Thực trạng chất lượng cảm nhận rau an toàn tại một số chuỗi siêu thị bán lẻ trên địa bàn thành phố hà nội

NGHIÊN CỨU RESEARCH Thực trạng chất lượng cảm nhận rau an toàn số chuỗi siêu thị bán lẻ địa bàn thành phố Hà Nội Trần Phương Mai Trường Đại học Thương Mại Rau thực phẩm không the thiểu bữa ăn hàng ngây người Đánh giá chẩt lượng cảm nhận khách hàng đổi với sản phẩm rau an toàn cung ứng chuổi siêu thị bán lẻ địa bàn thành phố Hâ Nội hoạt động mang nhiêu ý nghĩa mang tính thời giai đoạn Việc nhận biẽt thiễt lập tiêu chí đánh giá chãt lượng cảm nhận vê sản phẩm rau an toàn giúp cho tác giả đê xuẩt giải pháp nâng cao chãt lượng cung ứng, quản lý chuổi siêu thị bán lẻ địa bàn Hà Nội no'i chung giải pháp nhỏ sản xuẩt sở sản xuẩt rau an tồn nói riêng Mở đâu Những năm gân đây, vẵn nạn ngộ độc ăn rau ngày nhiêu khiển người trở nên e ngại Chọn mua rau an toàn (RAT) siêu thị ca'c cửa hàng cung ứng thực phẩm an toàn người dân dân coi giải pháp hữu ích giải quyẽt vãn đê mãt an toàn vệ sinh tiêu thụ hàng nơng sản nói riêng thực phẩm tươi sống nói chung Tuy nhiên, chãt lượng rau an toàn (RAT) giai đoạn vân côn nhiêu bẩt cập phân lớn nhận thức chưa nhà sản xuẩt nhà cung ứng việc chạy theo lợi nhuận thiếu hiểu biẽt kiên thức, kỹ thuật canh ta'c Bên cạnh đó, hoạt động phân phối bán ca'c sở kinh doanh vấp phải kha' nhiêu sai phạm khâu quản lý lỏng lẻo; không rõ nguôn gốc xuãt xứ, chẩt lượng rau khơng đảm bảo, sai phạm đo' khiển người tiêu dùng dân mẩt niêm tin vào siêu thị hệ thống siêu thị kể chuối hệ thống siêu thị lớn địa bàn Hà Nội Vinmart, Mega market, Big c, Unimart quan sát thực tế Nội dung vấn tập trung vào tìm hiểu cảm nhận khách hàng tiêu đánh giá chất lượng rau an tồn như: độ tươi, nguồn gốc xuất xứ, bao bì, uy tín hệ thống kênh phân phối, - Phương pháp xử lý liệu sơ cấp: Dữ liệu sơ cấp tổng hợp, phân tích xử lý phàn mem SPSS 26.0 Kết nghiên cứu 3.1 Thống kê mô tả mẫu nghiên cứu Trong tổng số 204 người tiêu dùng tham gia khảo sát, nhóm người thường xuyên mua rau an toàn chiếm tỷ trọng lớn 28,9%; nhóm người mua rau an tồn không thường xuyên chiếm tỷ lệ nhỏ (7,4%) Ngồi ra, có 19,6% số người tham gia khảo sát rãt thường xuyên mua rau; 23,5% tổng số người tham gia khảo sát mua rau an toàn tần suất vừa phải (bình thường) 22,1% tổng số người khảo sát mua rau an tồn khơng thường xun Mẩu khảo sát đảm bảo tính đại diện gồm đầy đủ nhóm tuổi (trẻ, trung niên người cao tuổi) Phương pháp nghiên cứu Nhóm tuổi chiếm tỷ trọng cao 36-45 tuổi Bài viết sử dụng kết hợp phương pháp nghiên (chiếm 41,25); sau đến nhóm 18-25 tuổi (trẻ cứu định tính định lượng, sử dụng liệu thứ tuổi) chiếm 38,7%; nhóm 26-35 tuổi chiếm 10,3%; nhóm 46-55 tuổi chiếm 6,4% Nhóm tuổi cấp sơ cấp Cụ thể: chiếm tỷ trọng thấp nhóm người lớn tuổi - Thu thập liệu thứ cấp: Thu thập từ báo cáo (trên 55 tuổi), chiếm 3,4% số hiệp hội ngành hàng, số hộ sản xuất, Dữ liệu khảo sát cho thấy nhóm người có thu doanh nghiệp kinh doanh rau an toàn, thành nhập 1-5 triệu chiếm tỷ trọng cao (33,8%) Đây phần chuỗi cung ứng rau an tồn cho nhóm người nghỉ hưu Thu nhập từ chuỗi siêu thị bán lẻ điạ bàn Hà Nội, từ công lương bảo hiểm xã hội Nhóm người có thu nhập cao trình có liên quan; sách báo, tạp chí; internet (>30 triệu) chiếm tỷ lệ thấp - 9,3% Nhóm + Thu thập liệu sơ cấp: Thông qua vấn người tiêu dùng có thu nhập trung bình tháng 15-30 90 Kinh tế Châu À - Thái Bình Dương (Tháng 4/ 2022) triệu chiếm 25%; nhóm người tiêu dùng có thu nhập trung bình tháng 10-15 triệu chiếm 16,7% 15,2% người tiêu dùng tham gia khảo sát có thu nhập trung bình tháng 5-10 triệu 3.2 Kết thống kê đánh giá chất lượng cảim nhận rau an toàn Bàng Thống kê mức độ đồng ý tất nhóm nhân tố Điểm trung binh Nhóm nhàn tô 3.4583 Ho ạt động tiềp thị dịch vụ khách hàng 3.6155 Đ3 c diêm rau an toàn NI ận thức thái độ người tiêu dùng 3.9248 Ri i ro cảm nhận 3.8225 3.6296 Chắt lượng câm nhặn rau an toàn Nguồn: Điều ưa tác giã Như vậy, số 04 nhóm nhân tố độc lập "Hoạt động tiếp thị dịch vụ khách hàng”; "Đặc điểm rau an toàn”; "Nhận thức thái độ người tiê U dùng" & "Rủi ro cảm nhận" nhóm tiêu chí khách hàng đồng ý mức độ cao nhóm tiêu chí "Nhận thức thái độ người tiêu dùng” - đạt 3,9248 điểm, nhóm tiêu chí khách hàng đồng ý mức thấp "Hoạt động tiếp thị dịch vụ khách hàng", đạt 3,4583 điểm 3.3 Phân tích độ tin cậy thang đo EE Bàng Kết quà Cronbach Alpha thang đo Hệ số Cronbach Alpha Thang đo (t động tiếp thị dịch vụ khách hàng 0.871 0.864 điém rau an toàn n thức thái độ cùa người tiêu dùng 0.873 ro cảm nhận 0.773 t lượng căm nhận rau an toàn 0.901 EL sig kiểm định t nhỏ 0.05, biến có ý nghĩa thống kê, tác động lên biến phụ thuộc meanCL Mơ hình hồi quy sau: meanCL = 0.260 + 0.487meanR + 0.353meanNT Như vậy, qua kết giá trị hồi quy chuẩn (Standardized Coefficients Beta), cho ta biết mức độ tác động yếu tố đến chất lượng cảm nhận người tiêu dùng Theo đó, yếu tố "Đặc điểm rau an tồn” có mức ảnh hưởng lớn (48.7%) đến Chất lượng cảm nhận; yếu tố "Nhận thức thái độ người tiêu dùng" có mức tác động lớn thứ hai (35.3%) đến Chất lượng cảm nhận 4.4 Kiểm định khác biệt trung bình phương pháp One-way Anova - Kiểm định khác biệt theo độ tuổi Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic 1.654 1.273 1.273 meanCL Based on Mean Based on Median Based on Median and with adjusted df Based on trimmed mean dfl de 1.593 4 199 1991 163.149 Sig .162 282 283 199 178 Như vậy, hệ số sig kiểm định = 0,162 > 0,05 Do vậy, phương sai lựa chọn biến định tính không khác nhau, xem tiếp kết bảng ANOVA ANOVA tueanCL 0.7 Điều chứng tỏ tất thang đo có độ tin cậy cao Đồng thời, tất hệ số tương quan biến tổng biến quan sát tất thang đo >0.3 Do vậy, tất biển quan sát đưa vào phân tích nhân tố khám phá EFA Kết ma trận xoay nhân tố cho thấy trích xuất nhân tố, điều hồn toàn phù hợp Between Groups Within Groups Total Standardized Coefficients Beta 006 487 353 088 t 1.488 121 8.283 5.983 1.720 Sig 138 904 000 000 087 Collinearity Statistics Tolerance VIF 601 475 472 628 1.664 2.104 2.117 1.593 Ệảng hệ số hồi quy cho thấy, biến meanTT (sig=0.904) meanRR (sig=0.087) có giá trị sig>0.05, vậy, biến "Hoạt động tiếp thị dịch vụ khách hàng" & biến "Rủi ro cảm nhận" khơng có ý nghĩa mơ hình hồi quy, hay nói cách khác, biến khơng có tác động lên biến phụ thuộc Các biến cịn lại gồm meanR meanNT có Mean Square 1.394 F 4.499 Sig .002 310 199 203 Test of Homogeneity of Variances Coefficients* Unstandardized Coefficients Std Error Mode B 260 175 (Constant) 005 039 481 058 333 056 079 046 a De pendent Variable: meanCL 61.651 67.226 df Hệ số sig bảng ANOVA = 0,002 < 0,05 Vì vậy, kết luận: Có khác biệt có ý nghĩa thống kê chất lượng cảm nhận rau an toàn đáp viên thuộc nhóm tuổi khác meanCL 3.3 Phân tích hồi quy Sum of Squares 5.575 Based on Mean Based on Median Based on Median and with adjusted df Based on trimmed mean Levene Statistic 4.389 3.798 3.798 dfl 1 4.108 de 202 202 163.74 202 Sig .037 053 053 044 Hệ số sig kiểm định = 0.037 0,05 Do đó, khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê chất lượng cảm nhận đáp viên có giới tính khác Kiểm định khác biệt theo thu nhập Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic 1.746 1.743 1.743 meanCL Based on Mean Based on Median Based on Median and with adjusted df Based on trimmed mean dfl 1.790 4 dC Sig 199 141 199 142 150.03 143 Tài liệu tham khảo 132 Baker, G A., & Crosbie, p J (1993) Measuring food safety preferences: identifying consumer seg­ ments Journal of Agricultural and Resource Economics, 18(2) 199 Hệ số sig kiểm định = 0,141 > 0,05 Do vậy, phương sai lựa chọn biến định tính khơng khác nhau, xem tiếp kết bảng ANOVA ANOVA meanCL Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 2.919 64.308 67.226 df 199 203 Mean Square 730 323 F 2.258 Sig .064 Vì hệ số sig bảng ANOVA = 0.064 > 0.05, nên nhóm nghiên cứu kết luận: Khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê chất lượng cảm nhận đáp viên thuộc nhóm thu nhập khác Thảo luận Thứ nhất, yếu tố đo lường chất lượng cảm nhận rau an tồn người tiêu dùng, khách hàng có mức độ đồng ý cao với "Nhận thức thái độ người tiêu dùng", họ trí cao cho "Hóa chất, thuốc trừ sâu, sản xuất rau thông thường gây ô nhiễm môi trường"; người tiêu dùng "quan tâm tới vấn đề sức khỏe mua rau" đồng ý cao nhận định "Rau an toàn mang lại nhiều lợi ích tích cực" "Việc sản xuất rau an toàn không gây hại cho sức khỏe người nông dân" Tuy nhiên, "Hoạt động tiếp thị dịch vụ khách hàng chưa đánh giá cao", tiêu chí đánh giá thấp "Các chương trình khuyến mại áp dụng liên tục (tần suất) cho sản phẩm rau an toàn chuỗi siêu thị Hà Nội" "Các cửa hàng áp dụng nhiều chương trình khuyến mại cho sản phẩm rau an tồn” Thứ hai, 04 nhóm nhân tố, có 02 nhóm nhân tố "Đặc điểm rau an toàn" "Nhận thức thái độ người tiêu dùng” có tác động tới Chất lượng cảm nhận rau an toàn Trong đó, yếu tố "Đặc điểm rau an tồn" có mức ảnh hưởng lớn so với yếu tố "Nhận thức thái độ người tiêu dùng” Hai yếu tố lại "Hoạt động tiếp thị dịch vụ khách hàng" & “Rủi ro cảm nhận" khơng có tác động tới Chất lượng cảm nhận rau an toàn 92 Thứ ba, chất lượng cảm nhận rau an tồn có khác biệt có ý nghĩa thống kê chất lượng cảm nhận rau an toàn đáp viên thuộc nhóm tuổi khác nhau, khơng có khác biệt có ý nghĩa thống kê chất lượng cảm nhận đáp viên có giới tính khác thuộc nhóm thu nhập khác nhau./ Kinh tế Châu  - Thái Bình Dương (Tháng 4/ 2022) Batt, p J (2003) Building close and long-lasting relationships with focal customers: An empirical study of seed potato purchasing by Filipino potato farmers (Unpublished PhD's thesis) Curtin University of Technology, Australia Becker, T (1999) The economics of food quality standards presented at Second Interdisciplinary Workshop on Standardisation Research, University of the Federal Armed Forces Hamburg Đỗ Thị Mỹ Hạnh (2015), Các yếu tố ảnh hưởng tới mức sẵn lòng chi trả người tiêu dùng sản phẩm rau an tồn: nghiên cứu tình địa bàn huyện Gia Lâm Quận Long Biên, Hà Nội, Tạp chí Khoa học Phát triển Phạm Hải Vũ (2016), An tồn thực phẩm nơng sản - Một số hiểu biết sản phẩm, hệ thống sản xuất phân phối sách nhà nước, Nhà xuất Nơng nghiệp Asia - Pacific Economic Review RESEARCH ... nhận" khơng có tác động tới Chất lượng cảm nhận rau an toàn 92 Thứ ba, chất lượng cảm nhận rau an tồn có khác biệt có ý nghĩa thống kê chất lượng cảm nhận rau an tồn đáp viên thuộc nhóm tuổi khác... i ro cảm nhận 3.8225 3.6296 Chắt lượng câm nhặn rau an toàn Nguồn: Điều ưa tác giã Như vậy, số 04 nhóm nhân tố độc lập "Hoạt động tiếp thị dịch vụ khách hàng”; "Đặc điểm rau an toàn? ??; "Nhận thức... mại cho sản phẩm rau an toàn? ?? Thứ hai, 04 nhóm nhân tố, có 02 nhóm nhân tố "Đặc điểm rau an toàn" "Nhận thức thái độ người tiêu dùng” có tác động tới Chất lượng cảm nhận rau an tồn Trong đó,