TIỂU LUẬN: “TUYÊN NGÔN ĐỘC LẬP” – ÁNG HÙNG VĂN LẬP QUỐC MANG GIÁ TRỊ LỊCH SỬ VÀ Ý NGHĨA THỜI ĐẠI potx

Với tư cách bản Tuyên ngôn lập quốc của nước Việt Nam mới, trong suốt 65 năm qua, “Tuyên ngôn độc lập” đã đi vào lịch sử hào hùng của dân tộc Việt Nam với tư cách lời tuyên bố đanh thép

TIỂU LUẬN:

“TUYÊN NGÔN ĐỘC LẬP” – ÁNG HÙNG VĂN LẬP QUỐC MANG GIÁ TRỊ LỊCH SỬ VÀ Ý

NGHĨA THỜI ĐẠI

Với tư cách bản Tuyên ngôn lập quốc của nước Việt Nam mới, trong suốt 65 năm qua, “Tuyên ngôn độc lập” đã đi vào lịch sử hào hùng của dân tộc Việt Nam với tư cách lời tuyên bố đanh thép về quyền tự do, độc lập, quyền dân tộc tự quyết của dân tộc Việt Nam, về các quyền cơ bản của con người mà nhân dân Việt Nam xứng đáng được hưởng Không chỉ thế,“Tuyên ngôn độc lập” còn được thừa nhận là nền tảng chính trị - pháp lý của nước Việt Nam mới, hàm chứa những giá trị truyền thống và đương đại, do vậy, nó luôn mang giá trị lịch sử, ý nghĩa thời đại và mãi trường tồn cùng với sự trường tồn của dân tộc Việt Nam Nhân kỷ niệm 65 năm Cách mạng tháng Tám và Quốc khánh 2-9, trong bài viết này, tác giả đã đưa ra và luận giải giá trị lịch sử, ý nghĩa thời đại của “Tuyên ngôn độc lập”

Ngày 2 tháng 9 năm 1945 đã đi vào lịch sử hào hùng với truyền thống hàng ngàn năm dựng nước và giữ nước của dân tộc Việt Nam với tư cách ngày khai sinh ra nước Việt Nam mới – nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, Nhà nước dân chủ nhân dân đầu tiên ở Đông - Nam châu Á Đó cũng là ngày mà cách đây vừa đúng 65 năm, tại Quảng trường Ba Đình lịch sử, giữa lòng thủ đô Hà Nội nghìn năm văn hiến, Chủ tịch Hồ Chí Minh – nhà tư tưởng vĩ đại, nhà lý luận thiên tài của cách mạng Việt Nam, người tổ chức và lãnh đạo cách mạng Việt Nam, Đảng Cộng sản Việt Nam –

đã thay mặt Chính phủ và toàn thể nhân dân Việt Nam trịnh trọng đọc bản Tuyên ngôn Độc lập để tuyên bố trước nhân dân toàn thế giới rằng, nước Việt Nam đã thực

sự trở thành nước tự do, độc lập; dân tộc Việt Nam, toàn thể nhân dân Việt Nam xứng đáng có quyền hưởng tự do, độc lập ấy và các quyền cơ bản khác của con người; vì các quyền xứng đáng được hưởng đó, toàn thể dân tộc Việt Nam, nhân dân Việt Nam quyết đem tất cả tinh thần và lực lượng, tính mạng và của cải để bảo vệ và giữ vững các quyền ấy.(*)

65 năm qua, kể từ thời khắc lịch sử ấy, dân tộc Việt Nam ta đã trải qua một chặng đường lịch sử đầy sóng gió, từ hai cuộc kháng chiến thần thánh chống thực dân Pháp

và đế quốc Mỹ xâm lược đến khủng hoảng kinh tế - xã hội cuối những năm 70 – đầu

những năm 80 của thế kỷ XX và những khó khăn, thử thách đầy cam go ở thời kỳ đổi mới đất nước Song, 65 năm đó cũng là chặng đường lịch sử hết sức hào hùng và rất đỗi vẻ vang với những chiến công thần thánh, vang dội khắp năm châu bốn biển của dân tộc Việt Nam ta, từ “Chiến thắng Điện Biên lẫy lừng thế giới” đến Đại thắng mùa Xuân năm 1975 bằng chiến dịch Hồ Chí Minh lịch sử và giờ đây là những thành công rất đáng tự hào của công cuộc đổi mới đất nước, đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa theo định hướng xã hội chủ nghĩa

Trong suốt chiều dài lịch sử 65 năm ấy, Tuyên ngôn Độc lập vẫn luôn khắc sâu vào

tâm khảm của bao thế hệ người Việt Nam chúng ta, vẫn sáng ngời giá trị lịch sử vĩnh hằng và ý nghĩa thời đại lớn lao Không chỉ thế, sau chặng đường 65 năm, giờ đây,

chúng ta hoàn toàn có quyền khẳng định và tin tưởng chắc chắn rằng,Tuyên ngôn Độc lập mãi trường tồn với lịch sử dân tộc Việt Nam ta với tư cách ấy trong tương lai Không thể khác, bản Tuyên ngôn bất hủ này mãi đi cùng lịch sử dân tộc Việt Nam ta không chỉ với tư cách một áng văn lập quốc vĩ đại, một kiệt tác về tư tưởng,

lý luận của Chủ tịch Hồ Chí Minh, mà còn với tư cách bản tổng kết những giá trị tinh thần của cuộc đấu tranh giành độc lập dân tộc của dân tộc ta, nhân dân ta; đồng thời cũng là lời Tuyên ngôn mở đầu kỷ nguyên mới của dân tộc Việt Nam

ta – kỷ nguyên độc lập dân tộc và chủ nghĩa xã hội

Thật vậy, trong 65 năm qua, nhiều chính khách, nhiều học giả trong giới nghiên cứu

và giảng dạy lý luận ở nước ta và trên thế giới đã đi đến một nhận định nhất quán

rằng, Tuyên ngôn Độc lậplà nền tảng chính trị - pháp lý của nước Việt Nam mới

(nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa trước đây, nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam hiện nay), hàm chứa những giá trị truyền thống và đương đại, mang giá trị lịch

sử và ý nghĩa thời đại Rằng, Tuyên ngôn Độc lập là lời tuyên bố về quyền lựa chọn

con đường độc lập, tự do của mỗi dân tộc, về quyền dân tộc tự quyết và các quyền cơ

bản của con người: “Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng Tạo hóa cho

họ những quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc” Khi trích dẫn lại những lời bất hủ này trong Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của nước Mỹ (công bố ngày 4 tháng

7 năm 1776), Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định: “Suy rộng ra, câu ấy có ý nghĩa

là: Tất cả các dân tộc trên thế giới đều sinh ra bình đẳng, dân tộc nào cũng có quyền

sống, quyền sung sướng và quyền tự do”(1) (chúng tôi nhấn mạnh – Đ.H.T.) Tiếp

đó, khi trích dẫn lại một câu bất hủ nữa trong Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Dân chủ tư sản Pháp 1789 – 1794 (công bố ngày 26 tháng 8 năm 1791): “Người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi; và phải luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi”, Người khẳng định: “Đó là những lẽ phải không ai chối cãi được”(2) (chúng tôi nhấn mạnh – Đ.H.T.)

Lời khẳng định đanh thép đó của Chủ tịch Hồ Chí Minh cho thấy,Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới không chỉ là lời tuyên bố về quyền độc lập, tự do của

mỗi dân tộc, mà còn là lời tuyên bố về quyền độc lập, tự do của mỗi con người; không chỉ là lời tuyên bố về quyền được sống, được tồn tại, được mưu cầu hạnh phúc của mỗi dân tộc, mà còn là lời tuyên bố về quyền được sống, được tồn tại, được mưu cầu hạnh phúc của mỗi con người; và khác với độc lập dân tộc giành được theo con đường cách mạng dân chủ tư sản, ở đây, độc lập dân tộc gắn liền với lợi ích của nhân dân lao động

Không chỉ là lời tuyên bố về quyền độc lập, tự do, quyền được sống, được tồn tại và

mưu cầu hạnh phúc của mỗi dân tộc, mỗi con người, Tuyên ngôn Độc lập trước hết

và trên hết là lời tuyên bố về nền độc lập của nước Việt Nam mới, về quyền tự do, dân chủ cho dân tộc Việt Nam, cho mỗi người dân của nước Việt Nam mới Với Cách mạng tháng Tám vĩ đại – thành quả của ba cao trào cách mạng do Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo (cao trào 1930 – 1931 với đỉnh cao là Xôviết Nghệ tĩnh, cuộc vận động dân chủ 1936 – 1939 và phong trào giải phóng dân tộc 1939 – 1945), dân tộc ta, nhân dân ta đã giành được nền độc lập cho dân tộc, quyền tự do, dân chủ cho nhân dân Khi thực dân Pháp rút chạy, phát xít Nhật đầu hàng Đồng minh, vua Bảo Đại buộc phải thoái vị, chớp thời cơ lịch sử đó, Đảng đã lãnh đạo nhân dân cả nước nhất tề đứng dậy giành chính quyền, “đánh đổ các xiềng xích thực dân gần 100 năm… để gây dựng nên nước Việt Nam độc lập”, “đánh đổ chế độ quân chủ mấy mươi thế kỷ mà lập nên chế độ Dân chủ Cộng hòa”(3) Bởi vậy, nước Việt Nam mới – nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa hoàn toàn có quyền tuyên bố về quyền dân tộc

tự quyết, có quyền “tuyên bố thoát ly hẳn quan hệ thực dân với Pháp, xóa bỏ hết những hiệp ước mà Pháp đã ký về nước Việt Nam, xóa bỏ tất cả mọi đặc quyền của Pháp trên đất nước Việt Nam” Và, “các nước Đồng minh đã công nhận những

nguyên tắc dân tộc bình đẳng ở các Hội nghị Têhêrăng và Cựu Kim Sơn (Xan Phanxixcô)”, cũng như các nước khác trên toàn thế giới “quyết không thể không công nhận quyền độc lập của dân Việt Nam”, bởi “một dân tộc đã gan góc chống ách nô lệ của Pháp hơn 80 năm…, một dân tộc đã gan góc đứng về phe Đồng minh chống phát xít…, dân tộc đó phải được tự do! Dân tộc đó phải được độc lập!”(4) Với những lời khẳng định đanh thép đó, thay mặt Chính phủ nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa, thay mặt toàn thể những người dân của nước Việt Nam mới, Chủ tịch Hồ Chí Minh

đã trịnh trọng tuyên bố với thế giới rằng: “Nước Việt Nam có quyền hưởng tự do và độc lập, và sự thật đã thành một nước tự do độc lập” Rằng, “toàn thể dân tộc Việt Nam quyết đem tất cả tinh thần và lực lượng, tính mạng và của cải để giữ vững quyền tự do, độc lập ấy”(5) (chúng tôi nhấn mạnh – Đ.H.T.)

Như vậy, có thể nói, nếu Tuyên ngôn Độc lập của Cách mạng Mỹ và Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp chỉ đưa ra và khẳng định các quyền

cá nhân của con người như một sản phẩm tự nhiên mang tính tiền định, thì Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới mà Chủ tịch Hồ Chí Minh thay Chính phủ và

toàn thể nhân dân Việt Nam trịnh trọng tuyên bố với thế giới vừa đưa ra và khẳng định quyền dân tộc tự quyết, quyền bình đẳng giữa các dân tộc, vừa đồng thời khẳng định rằng, để đi tới các quyền tự do, bình đẳng, quyền mưu sinh cho mỗi con người, trước hết phải giành cho được quyền tự do, độc lập cho dân tộc Nói cách

khác, Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới khẳng định nền độc lập tự do của

dân tộc là điều kiện đầu tiên, bao trùm và tiên quyết cho việc tạo dựng các quyền tự

do, dân chủ, quyền bình đẳng và mưu sinh, mưu cầu hạnh phúc cho mỗi con người

và cho cả cộng đồng dân tộc Rõ ràng, sự khẳng định đó được bắt nguồn từ truyền thống vốn có của dân tộc Việt Nam ta – truyền thống đặt sự tồn tại của cả cộng đồng

dân tộc lên trên sự tồn tại của mỗi cá nhân con người, coi “quyền lợi dân tộc giải phóng cao hơn hết thảy”(6)

Xuất phát từ truyền thống hào hùng trong suốt chiều dài lịch sử hàng nghìn năm đấu

tranh dựng nước và giữ nước của dân tộc ta mà xét, có thể nói, Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới chính là sự kế thừa có sáng tạo để nâng lên tầm cao mới

quyền thiêng liêng bất khả xâm phạm của dân tộc – “Toàn vẹn lãnh thổ cho Tổ quốc

và độc lập cho đất nước”(7) Vì những quyền thiêng liêng nhất ấy mà cả dân tộc ta,

hết thảy mọi người dân nước Việt “thà hy sinh tất cả, chứ nhất định không chịu mất nước, nhất định không chịu làm nô lệ”(8) và cho “dù có phải đốt cháy cả dãy Trường Sơn”, dân tộc Việt Nam cũng “kiên quyết giành cho được độc lập”, cũng quyết tâm bảo vệ độc lập dân tộc, quyết tâm thực hiện bằng được độc lập, thống nhất trọn vẹn cho dân tộc, cho đất nước

Trong lịch sử dân tộc Việt Nam ta, ngay từ thế kỷ XI (năm 1077), anh hùng dân tộc

Lý Thường Kiệt, sau khi lãnh đạo quân dân nước Việt chống quân xâm lược nhà

Tống thắng lợi, đã viết “Nam quốc sơn hà Nam đế cư” – áng văn bất hủ được nhân dân truyền tụng và xem như bản Tuyên ngôn Độc lập đầu tiên trong lịch sử dân tộc Việt Nam Đến thế kỷ XV, sau cuộc kháng chiến chống quân xâm lược nhà Minh kéo

dài 10 năm (1418 – 1428) kết thúc thắng lợi, Nguyễn Trãi – anh hùng dân tộc, người

cùng với Lê Lợi phất cờ khởi nghĩa ở Lam Sơn (Thanh Hóa) đã viết “Bình Ngô đại cáo” – bản Tuyên ngôn Độc lập thứ hai trong lịch sử dân tộc Việt Nam – để nêu cao

tinh thần độc lập, tự chủ, tự cường của dân tộc ta và khẳng định đanh thép quyền được sống, được tồn tại trong thái bình, thịnh vượng của người dân nước Việt Tiếp nối truyền thống hào hùng đó, sau Cách mạng tháng Tám, Chủ tịch Hồ Chí Minh – người không chỉ được tôn vinh là anh hùng giải phóng dân tộc của Việt Nam, mà còn được thừa nhận là người khởi xướng cuộc đấu tranh giải phóng của các dân tộc thuộc

địa trong thế kỷ XX - đã trịnh trọng tuyên bố với thế giới bản Tuyên ngôn Độc lập thứ ba trong lịch sử dân tộc Việt Nam – Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới

để một lần nữa khẳng định nền độc lập tự do cho dân tộc Việt Nam, sự toàn vẹn lãnh thổ cho Tổ quốc Việt Nam, quyền bình đẳng của dân tộc Việt Nam với các dân tộc khác trên thế giới, khẳng định quyền thực sự làm chủ đất nước của mọi người dân nước Việt và nêu cao tinh thần bất khuất, quật cường, không bao giờ cam tâm làm nô

lệ của dân tộc ta, nhân dân ta.(6)

Trong lịch sử thế giới, tính từ những thập niên cuối của thế kỷ XVIII, ngày 4 tháng 7

năm 1776, nhân loại toàn thế giới đã chứng kiến sự ra đời Tuyên ngôn Độc lập của

nước Mỹ Đây không chỉ là lời tuyên bố về nền độc lập của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ sau khi kết thúc nội chiến, mà còn là lời tuyên bố về các quyền cơ bản của con người, thể hiện nguyện vọng của các dân tộc thuộc địa ở Bắc Mỹ trong cuộc đấu tranh giành độc lập, tự do cho nhân dân Mỹ lúc bấy giờ Sau đó 15 năm, ngày 26

lại một lần nữa được chứng kiến sự ra đời Tuyên ngôn về quyền của nhân dân lao động bị áp bức của nước Nga Xôviết sau thắng lợi của Cách mạng tháng Mười vĩ đại

(ngày 7 tháng 11 năm 1917) Đây là bản Tuyên ngôn mở đầu một thời đại mới – thời đại quá độ từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội trên phạm vi toàn thế giới, thức tỉnh giai cấp công nhân và toàn thể nhân loại bị áp bức, soi sáng con đường cho các dân tộc bị nô dịch, áp bức đi tới cách mạng giải phóng và tiến lên chủ nghĩa xã hội

Tiếp theo bản Tuyên ngôn này của nước Nga Xôviết, Tuyên ngôn Độc lập của nước

Việt Nam mới đã mở ra một thời kỳ mới trong lịch sử nhân loại đương đại – thời kỳ các nước thuộc địa và nửa thuộc địa vùng lên giành độc lập, làm tan rã chế độ thực dân

cũ, đi vào quỹ đạo của chủ nghĩa xã hội theo con đường quá độ gián tiếp, với phương thức phát triển “rút ngắn”

Sự ra đời Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới không phải là tự phát, mà đã

được suy ngẫm từ khi Chủ tịch Hồ Chí Minh còn là người thanh niên yêu nước

Nguyễn Ái Quốc gửi đến Hội nghị Vécxây bản Yêu sách của nhân dân An Nam (ngày 18 tháng 1 năm 1919) gồm 8 điểm để đòi các quyền tự do, dân chủ cho

nhân dân Việt Nam(9) Nó là kết quả của một sự khám phá lớn, của một quá trình khảo nghiệm sâu sắc không chỉ những bản Tuyên ngôn lập quốc bất hủ trong lịch sử nhân loại, mà cả những bản Tuyên ngôn lập quốc bất hủ và những bài học lịch sử trong lịch sử hàng nghìn năm dựng nước và giữ nước của dân tộc Việt Nam

Trong Tuyên ngôn Độc lập, tư tưởng Hồ Chí Minh về quyền dân tộc tự quyết và các quyền cơ bản của con người đã gắn kết với nhau một cách nhuần

nhuyễn Quyền dân tộc thiêng liêng và quyền cơ bản của con người – hai lĩnh vực công pháp quốc tế và pháp luật quốc tế - đã được Người gắn kết hữu cơ với nhau, hòa quyện với nhau làm một để từ đó, phát triển lên cùng với thực tiễn đấu tranh anh dũng của nhân dân Việt Nam trong cuộc đấu tranh lâu dài nhằm giành lại quyền

một dân tộc Dân tộc đó có đầy đủ chủ quyền quốc gia về chính trị, kinh tế, văn hóa,

quốc phòng, an ninh… và toàn vẹn lãnh thổ Nền độc lập đó phải được thực hiện một cách triệt để mà theo đó, nước Việt Nam là của người Việt Nam, mọi vấn đề thuộc chủ quyền quốc gia Việt Nam phải do người Việt Nam tự giải quyết Nền độc lập đó chỉ có ý nghĩa và giá trị thực sự, khi nó được thể hiện bằng quyền tự do, dân chủ và hạnh phúc của nhân dân Dân tộc được độc lập, nhân dân được tự do, dân chủ và

hạnh phúc, đồng bào ai cũng có cơm ăn, áo mặc, ai cũng được học hành không chỉ là điều mà Chủ tịch Hồ Chí Minh đã khẳng định khi trịnh trọng tuyên bố với thế

giới Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới, mà còn là hoài bão, là lý tưởng, là

ham muốn tột bậc, suốt đời của Người

Tư tưởng độc lập cho dân tộc, tự do và dân chủ cho nhân dân, quyền cơ bản cho con người mà, trong Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới, Chủ tịch Hồ Chí Minh

đã khẳng định, vẫn nguyên giá trị trong thời đại ngày nay, khi mà giờ đây, chúng ta

và cả cộng đồng nhân loại tiến bộ trên thế giới đều nhận thức một cách rõ ràng rằng, trong thời đại ngày nay, việc bảo vệ quyền con người phải được gắn kết với những mục tiêu lớn của nhân loại: hòa bình và an ninh quốc tế, độc lập dân tộc và tiến bộ xã hội Thực tiễn lịch sử nhân loại nhiều thế kỷ qua cũng đã cho thấy, một dân tộc không có chủ quyền thì ở đó, cũng không thể có con người tự do, dân chủ, bình đẳng, hạnh phúc Rằng, giờ đây, trong công cuộc đổi mới đất nước, việc chúng ta xây dựng Nhà nước pháp quyền của dân, do dân và vì dân, thực hiện nền dân chủ xã hội chủ nghĩa cũng chính là đang thực hiện và phát triển tư tưởng cơ bản đó

của Tuyên ngôn Độc lập

Không chỉ khẳng định tư tưởng độc lập cho dân tộc, tự do và dân chủ cho nhân dân,

quyền cơ bản cho con người,Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới còn thể hiện sâu sắc truyền thống yêu nước, tinh thần đoàn kết, ý thức cộng đồng, ý chí độc

lập tự chủ, tự lực tự cường mà dân tộc ta đã hun đúc nên qua hàng ngàn năm đấu

tranh dựng nước và giữ nước Trong suốt chiều dài lịch sử đó, dân tộc Việt Nam, nhân dân Việt Nam đã không phải một lần đối đầu với những thử thách khốc liệt và phải tự mình lựa chọn hoặc là “thà hy sinh tất cả, chứ nhất định không chịu mất nước, nhất định không chịu làm nô lệ”, chấp nhận hy sinh, mất mát cho dù có to lớn đến đâu chăng nữa, kể cả tính mạng, xương máu, kể cả phải “đốt cháy cả dãy Trường Sơn” để giữ vững quyền tự do, độc lập cho dân tộc, hoặc là chịu sự đồng hóa, nô dịch để rồi đi đến chỗ diệt vong Với những truyền thống quý báu, nhất là truyền thống yêu nước, đã được hun đúc bởi chiều dài lịch sử, chiều sâu ý chí, bằng những cuộc đấu tranh kiên cường, bất khuất, chấp nhận mọi hy sinh, mất mát, kể cả tính mạng, xương máu, dân tộc ta, nhân dân ta đã đánh thắng nhiều thế lực xâm lược hùng mạnh hơn mình gấp bội, giữ vững quyền sống, quyền được tồn tại bình đẳng, quyền tự do và độc lập cho dân tộc, “quyền sống, quyền sung sướng và quyền tự do” cho nhân dân với tư cách những quyền thiêng liêng, bất khả xâm phạm, bảo vệ vững chắc cả ý chí lẫn khát vọng được sống, được hạnh phúc trong độc lập, tự do cho cả cộng đồng dân tộc và cho mỗi người dân nước Việt

Không chỉ thể hiện sâu đậm truyền thống hào hùng, ý chí kiên cường, bất khuất xuyên suốt lịch sử nhiều thế kỷ đó của dân tộc Việt Nam ta, của nhân dân Việt Nam

ta, Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới còn phản ánh một tính cách, một tâm thế cũng rất đặc thù Việt Nam – đó làsự đoàn kết, đồng tâm, nhất trí, cố kết dân tộc để

tạo nên sức mạnh cộng đồng và khát vọng vươn tới tự khẳng định mình với tư cách một dân tộc, một quốc gia có chủ quyền với lòng tự tôn, tự hào chính đáng Tính cách, tâm thế đặc thù Việt Nam này đã trở thành một giá trị tinh thần mang sức mạnh vật chất, có sức lôi cuốn, cổ vũ và nuôi dưỡng các thế hệ người Việt Nam kế tiếp nhau, dù trong máu lửa, đạn bom, dù có phải hy sinh cả tính mạng vẫn không đánh mất mình với tư cách một dân tộc độc lập, không chấp nhận “trở thành cái bóng mờ của người khác, của dân tộc khác”

Thể hiện và phản ánh những truyền thống đó, những giá trị tinh thần đó của dân tộc ta,

nhân dân ta, trong Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới, Chủ tịch Hồ Chí

Minh đã đanh thép khẳng định, dù kẻ thù xâm lược có hùng mạnh đến mấy, kể cả khi

nó “lợi dụng lá cờ tự do, bình đẳng, bác ái, đến cướp đất nước ta, áp bức đồng bào ta”,

hành động “trái hẳn với nhân đạo và chính nghĩa”, “thi hành những luật pháp dã man”, lập ra những chế độ khác nhau trên đất nước ta “để ngăn cản việc thống nhất nước nhà của ta, để ngăn cản dân tộc ta đoàn kết”, “lập ra nhà tù nhiều hơn trường học”, “thẳng tay chém giết những người yêu nước thương nòi của ta”, “tắm các cuộc khởi nghĩa của ta trong những bể máu”, “bóc lột dân ta đến tận xương tủy, khiến cho dân ta nghèo nàn, thiếu thốn, nước ta xơ xác, tiêu điều”, “làm cho nòi giống ta suy nhược”(10),… thì khí phách anh hùng, tinh thần quật cường, ý chí bền bỉ, lòng quyết tâm cao độ để giành lại độc lập, tự do, bình đẳng cho dân tộc, mang lại cuộc sống ấm

no, tự do, hạnh phúc cho nhân dân của cả dân tộc ta, của mỗi người dân nước Việt không những không hề bị mai một, mà càng được tôi luyện, hun đúc và nhân lên sức mạnh vốn có của nó một cách mạnh mẽ Và, chính là nhờ đó, chúng ta đã “dựng nên nước Việt Nam độc lập”, “lập nên chế độ Dân chủ Cộng hòa” Lời khẳng định đanh thép này của Chủ tịch Hồ Chí Minh đã được minh chứng chẳng những bằng thắng lợi hoàn toàn của Cách mạng tháng Tám vĩ đại, mà còn bằng “Chiến thắng Điện Biên lẫy lừng thế giới”, bằng Đại thắng mùa Xuân 1975 lịch sử, giải phóng toàn miền Nam, thống nhất đất nước.(10)

Thêm nữa, Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới còn là sự kết tinh cao đẹp của bản lĩnh và phẩm giá con người Việt Nam, dân tộc Việt Nam Từ các bản Tuyên ngôn dựng nước và giữ nước của các thế hệ cha ông chúng ta trong lịch sử đến Tuyên ngôn Độc lập này, tiếng nói chung, ý chí chung của cả dân tộc ta đều được khẳng

định, được phản ánh và thể hiện một cách đậm nét, đanh thép Dù cách diễn đạt, cách thể hiện có khác nhau, nhưng các bản Tuyên ngôn ấy đều là những áng văn bất hủ và trên hết, nội dung và ý tưởng vẫn là một Dẫu cho khoảng cách về thời gian có thể cách xa nhau hàng thiên niên kỷ, nhưng tư tưởng, quan điểm, quan niệm về quyền dân tộc tự quyết, cơ bản và thiêng liêng của dân tộc Việt Nam với tư cách một quốc gia độc lập, có chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ, về các quyền con người của người Việt Nam với tư cách con người theo đúng nghĩa của từ này đều được các bản Tuyên ngôn

ấy khẳng định một cách kiên quyết, tuyên bố một cách đanh thép mà “không ai chối cãi được”, không ai “không thể không công nhận”

Có thể nói, bản lĩnh và phẩm giá Việt Nam mà, trongTuyên ngôn Độc lập của nước Việt

Nam mới, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã kết tinh và thể hiện một cách sâu sắc là bản lĩnh và

phẩm giá của cả một dân tộc biết dựng xây và giữ gìn quyền sống, quyền tồn tại của cả cộng đồng với tư cách một dân tộc; đồng thời cũng phản ánh một cách đậm nét khát vọng sống, khát vọng tồn tại của con người Việt Nam; và hơn nữa, đó còn là khát vọng được sống, được tồn tại trong độc lập, tự do với tư cách một động lực tinh thần mạnh

mẽ thúc đẩy mỗi con người Việt Nam và cả cộng đồng dân tộc Việt Nam phát triển theo hướng tiến bộ, văn minh

Chúng ta đều biết, trong lịch sử nhân loại, “sự biến mất” trên bản đồ chính trị thế giới của một số dân tộc nào đó, cộng đồng người nào đó đã được coi là sự kiện chứng tỏ không ít dân tộc, không ít cộng đồng người, do những nguyên nhân khác nhau, đã không vượt qua được sự nô dịch, đồng hóa của các thế lực xâm lăng Xét trên bình diện này, có thể khẳng định, việc thành lập Nhà nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa có

chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ mà, trong Tuyên ngôn Độc lập, Chủ tịch Hồ Chí Minh

đã trịnh trọng tuyên bố trước toàn thế giới chính là thành quả cao quý nhất trong lịch

sử đấu tranh dựng nước và giữ nước của dân tộc ta, là thước đo sự trưởng thành vượt bậc trong ý thức, tinh thần dân tộc, trong bản lĩnh và phẩm giá của người Việt Nam chúng ta

Trong lịch sử Việt Nam, lịch sử hào hùng của hàng ngàn năm dựng nước và giữ nước, dân tộc ta đã từng phải vượt qua không chỉ một lần nguy cơ bị đồng hóa, bị diệt vong

để rồi quật cường tự đứng lên, tự mình khẳng định quyền tồn tại, quyền tự quyết của dân tộc mình Thế nhưng, từ giữa thế kỷ XIX, vận mệnh dân tộc lại đứng trước một thử thách mới, hết sức hiểm nghèo – đó là sự xâm lăng, nô dịch núp dưới chiêu bài khai hóa văn minh, tự do, bình đẳng, bác ái, nhưng lại với ý đồ rất rõ ràng là xâm chiếm vĩnh viễn, đồng hóa và xóa sổ Việt Nam trên bản đồ chính trị thế giới của một cường quốc có tiềm lực kinh tế, khoa học – kỹ thuật, quân sự hùng mạnh hơn chúng ta rất nhiều Chính trong thử thách hiểm nghèo đó, bản lĩnh và phẩm giá con người Việt Nam, dân tộc Việt Nam được hun đúc suốt chiều dài lịch sử dân tộc lại một lần nữa thức tỉnh, khơi dậy truyền thống hào hùng trong đấu tranh dựng nước và giữ nước, chống giặc ngoại xâm của dân tộc ta Và, cũng chính bản lĩnh, phẩm giá cao quý đó đã đưa Nguyễn Ái Quốc – Hồ Chí Minh vượt qua lối mòn lịch sử đến với chủ nghĩa Mác – Lênin, kết hợp một cách tự nhiên tư tưởng Hồ Chí Minh với chủ nghĩa Mác – Lênin

để từ đó, bắt đầu sự nghiệp giải phóng dân tộc, giải phóng xã hội, giải phóng giai cấp

và giải phóng con người trên nền tảng lý luận cách mạng vô sản, lập trường, quan điểm của giai cấp công nhân và của dân tộc Việt Nam, dẫn dắt Đảng Cộng sản Việt Nam, nhân dân Việt Nam và cả dân tộc Việt Nam đi đến thắng lợi vĩ đại của Cách

mạng tháng Tám, khai sinh ra nước Việt Nam mới bằng Tuyên ngôn Độc lập bất hủ Ngày nay, chúng ta hoàn toàn có quyền tự hào mà nói rằng, Tuyên ngôn Độc lập – áng

hùng văn lập quốc vĩ đại - đã được cả dân tộc Việt Nam ta viết nên bằng xương máu, bằng nghị lực, quyết tâm giành lại và bảo vệ, giữ gìn cho bằng được quyền sống, quyền tồn tại trong độc lập, tự do, bình đẳng và dân chủ, trong hòa bình, hạnh phúc

của cả cộng đồng dân tộc và của mỗi người dân nước Việt Rằng, “Tuyên ngôn Độc lập là kết quả của bao nhiêu máu đổ, bao nhiêu tính mệnh đã hy sinh của những con

người anh dũng của Việt Nam trong nhà tù, trong trại tập trung, trong những hải đảo

xa xôi, trên máy chém, trên chiến trường”(11) Rằng, Tuyên ngôn độc lập chính là sự kết tinh, thể hiện và phản ánh truyền thống hào hùng, giá trị tinh thần bền vững, bản lĩnh và phẩm giá cao đẹp của con người Việt Nam, dân tộc Việt Nam trong trường kỳ lịch sử, chứa đựng cả giá trị lịch sử vĩnh hằng lẫn ý nghĩa thời đại to lớn Bản Tuyên ngôn Độc lập này còn là nền tảng chính trị - pháp lý của nước Việt Nam mới Trên bình diện quốc gia cũng như trên bình diện quốc tế, Tuyên ngôn Độc lậpđều chứa đựng những yếu tố vượt thời đại và với tư cách đó, nó mang sức sống mãnh liệt và mãi trường tồn với thời gian

Thật vậy, quyền dân tộc tự quyết, các quyền cơ bản của con người với tư cách những

quyền thiêng liêng, bất khả xâm phạm mà, trong Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt

Nam mới, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã trịnh trọng tuyên bố trước nhân dân toàn thế giới không chỉ là những giá trị bất hủ dành riêng cho dân tộc Việt Nam, nhân dân Việt Nam, mà còn là những giá trị bất hủ dành cho mọi dân tộc, cho cả nhân loại Hướng đến các quyền đó là xu thế tất yếu của mọi dân tộc, của tất cả mọi người trong cộng

đồng nhân loại ở thời đại ngày nay Chính vì lẽ đó, khi Tuyên ngôn Độc lập được

công bố đã làm nức lòng các dân tộc và nhân dân các nước gần xa có chung cảnh ngộ

như dân tộc Việt Nam, nhân dân Việt Nam; nó báo hiệu một thời đại mới – thời đại

giải phóng các dân tộc và nhân dân các nước thuộc địa khỏi ách áp bức, bóc lột của chủ nghĩa thực dân trên quy mô toàn cầu, thời đại phá tan xiềng xích của chủ nghĩa thực dân, thời đại của các dân tộc và nhân dân các nước bị áp bức, bóc lột giành lại

quyền sống, quyền tồn tại trong độc lập, tự do, hòa bình và bình đẳng cho dân tộc mình, quyền sống, quyền tự do, dân chủ và mưu cầu hạnh phúc cho nhân dân mình.(11)

“Không có gì quý hơn độc lập, tự do” và do vậy, phải “quyết đem tất cả tinh thần và

lực lượng, tính mạng và của cải để giữ vững quyền tự do, độc lập ấy” là một giá trị vừa mang ý nghĩa lịch sử, vừa mang ý nghĩa thời đại và do đó, là một giá trị vĩnh hằng

mà Chủ tịch Hồ Chí Minh vĩ đại đã rút ra không chỉ từ thực tiễn đấu tranh của riêng mình, của dân tộc Việt Nam, mà cả từ thực tiễn đấu tranh của nhiều vĩ nhân, nhiều dân tộc trên thế giới trong suốt chiều dài lịch sử và đương đại Giá trị này không chỉ luôn được đặt ra trong thời kỳ chủ nghĩa thực dân đang thống trị thế giới, mà còn luôn được đặt ra trong thời đại ngày nay, khi những kẻ đại diện cho quyền lợi ích kỷ của các nước lớn, các cường quốc vẫn nhân danh quyền con người, ủng hộ dân chủ để can thiệp thô bạo vào công việc nội bộ của các dân tộc khác, của các nước đang trên con đường phát triển, tự khẳng định

65 năm trước, trong Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới, Chủ tịch Hồ Chí

Minh đã bóc trần bộ mặt giả nhân, giả nghĩa, hành động “trái hẳn với nhân đạo và chính nghĩa” của những kẻ nhân danh “lá cờ tự do, bình đẳng, bác ái” để áp bức, bóc lột các dân tộc khác, can thiệp trắng trợn vào công việc nội bộ của nước khác Đó không chỉ là vấn đề lịch sử, mà còn là vấn đề mang tính thời sự nóng hổi, khi mà giờ đây, các thế lực phản động quốc tế vẫn tiếp tục chiêu bài cũ và nhân danh quyền con người, ủng hộ dân chủ để thực hiện âm mưu, chiến lược “diễn biến hòa bình”, can thiệp thô bạo và ngày càng tinh vi vào công việc nội bộ của các quốc gia dân tộc đang trên con đường phát triển trong độc lập, tự chủ Chính vì vậy mà giờ đây, đối với chúng ta, khát vọng hòa bình, độc lập, tự do, dân chủ và bình đẳng, tiến bộ và công

bằng xã hội mà, trong Tuyên ngôn Độc lập của nước Việt Nam mới, chủ tịch Hồ Chí

Minh đã trịnh trọng tuyên bố lại càng trở nên nóng bỏng hơn bao giờ hết Cuộc đấu tranh của chúng ta nhằm thực hiện cho kỳ được khát vọng đó còn gặp nhiều trở ngại, thách thức to lớn, còn rất gian khổ và hết sức phức tạp Song, có thể nói, thắng lợi của cuộc đấu tranh này là tất yếu, bởi đó là quy luật phát triển của lịch sử, là nguyện vọng

và ý chí không chỉ của dân tộc ta, nhân dân ta, mà còn là nguyện vọng và ý chí của các dân tộc, của nhân dân các nước trên phạm vi toàn thế giới, và do vậy, không một

thế lực nào, kể cả những thế lực có tiềm lực kinh tế, quân sự vào bậc nhất, có thể ngăn cản được

Nhân Kỷ niệm 65 năm Cách mạng tháng Tám và Quốc khánh 2 – 9 trong bối cảnh

nhân dân cả nước, cả dân tộc Việt Nam ta đang sôi nổi trong những hoạt động xã hội

rộng lớn hướng tới Đại lễ Kỷ niệm 1000 năm Thăng Long –Hà Nội, chúng tôi muốn nói thêm rằng, Tuyên ngôn Độc lậphoàn toàn có cơ sở, cả lý luận lẫn thực tiễn, để mãi trường tồn cùng thời gian với tư cách một áng văn lập quốc vĩ đại, bản hùng văn mang đầy hào khí của một dân tộc anh hùng Với những lập luận chặt chẽ, ý tứ sâu

xa, vừa đanh thép về luật pháp quốc tế, vừa nồng nàn tình cảm của một dân tộc vốn

luôn giữ vững “một thái độ khoan hồng và độ lượng”,Tuyên ngôn này hoàn toàn xứng

đáng được thừa nhận là một áng văn bất hủ không chỉ thể hiện và phản ánh được khí phách hào hùng của các thế hệ người Việt Nam trong suốt chiều dài lịch sử dân tộc,

mà còn thâu tóm được cả tinh thần của thời đại chúng ta hôm nay

Tuyên ngôn Độc lập này của nước Việt Nam mới còn hoàn toàn xứng đáng được coi

là một kiệt tác về tư tưởng, lý luận của Chủ tịch Hồ Chí Minh – anh hùng giải phóng

dân tộc, nhà văn hóa lớn, nhà hiền triết của thời đại chúng ta Không chỉ thế, Tuyên ngônnày còn thể hiện tình cảm yêu nước nồng nàn, lòng tự hào với truyền thống anh

hùng, bất khuất của dân tộc Việt Nam vốn đã in đậm dấu ấn ở Chủ tịch Hồ Chí Minh

Ý chí sắt đá trong bản hùng văn này, độ nhạy cảm, tinh tế về chính trị, sự am hiểu sâu sắc về nền văn hóa dân tộc và văn hóa thế giới, tính nhân đạo và nhân văn trong lối sống, trong phong cách ứng xử, cộng với trí tuệ sắc sảo trong tư duy và tài hành văn,

sử dụng ngôn ngữ tiếng Việt đến độ tinh tế, trong sáng và uyển chuyển của Chủ tịch

Hồ Chí Minh đã đem lại cho Tuyên ngôn Độc lập quyền mãi trường tồn cùng thời

gian không chỉ với tư cách một văn bản chính trị, một bản Tuyên ngôn lập quốc vĩ đại, hoàn toàn xứng đáng như một áng hùng văn lập quốc mang giá trị lịch sử và ý nghĩa thời đại, mà còn với tư cách nỗi niềm sâu lắng, khát vọng cháy bỏng của một dân tộc mới hồi sinh và thực sự đã hồi sinh, là tiếng nói từ đáy lòng của một anh hùng dân tộc suốt đời phấn đấu, hy sinh cho độc lập, tự do của Tổ quốc mình, dân tộc mình, cho hạnh phúc của nhân dân mình – Tổ quốc Việt Nam, dân tộc Việt Nam, nhân dân Việt Nam q

(*) Phó giáo sư, tiến sĩ, Phó tổng biên tập Tạp chí Triết học

(1) Hồ Chí Minh Toàn tập, t.4 Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1995, tr.1

bản chính thức xác định rõ nội hàm của nó; hoặc thay thế nó bằng thành tố “tự do” cho phù hợp với tư tưởng Hồ Chí Minh và với mục tiêu mà Người cùng toàn Đảng, toàn dân tộc ta luôn kiên trì đấu tranh để thực hiện

Cách đây gần nửa thế kỷ, ngày 01/12/1961, tại Đại hội đảng bộ Hà Nội, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nói:

“Mục đích của chủ nghĩa xã hội là gì?

Nói một cách giản đơn và dễ hiểu là: không ngừng nâng cao đời sống vật chất và tinh thần của nhân dân, trước hết là nhân dân lao động(1)

Hơn 30 năm sau, vào tháng 1/1994, Hội nghị đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII của Đảng đã cụ thể hóa thêm quan điểm ấy của Chủ tịch Hồ Chí Minh khi khẳng định: “Có ý kiến cho rằng hình thức sở hữu là phương tiện, không nên coi là mục tiêu Chỉ có tăng trưởng kinh tế, nâng cao đời sống của nhân dân mới là mục tiêu Cần có nhận thức đầy đủ hơn và thống nhất hơn về vấn đề này

Đúng là phát triển kinh tế - xã hội, nâng cao đời sống nhân dân, thực hiện dân giàu,

nước mạnh, xã hội công bằng,văn minh mới là mục đích cuối cùng”(2) (chúng tôi

nhấn mạnh - L.H.T.) của sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội

Đây là lần đầu tiên Đảng ta xác định một cách cụ thể, rõ ràng mục đích cuối

cùng của sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa xã hội, trong đó “dân giàu”, “nước mạnh”, “công bằng”,“văn minh” đều được coi là các thành tố của mục đích cuối

cùng mà dứt khoát chúng ta phải đạt tới khi hoàn thành sự nghiệp xây dựng chủ

nghĩa xã hội ấy(3)

Nhưng “văn minh” là gì?

“Văn minh” là khái niệm được nhà dân tộc học Mỹ - Lewis H Morgan (1818 - 1881) dùng để chỉ một trình độ phát triển của xã hội loài người với một phương thức sống đối lập với tình trạng dã man Theo sự trình bày lại một cách rất khái quát của

Ph.Ăngghen trong tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước” thì trong cuốn “Xã hội cổ đại ” của Morgan được xuất bản năm

1877, Morgan đã phân chia xã hội cổ đại ra thành các thời đại sau: “Thời đại mông muội - thời đại trong đó việc chiếm hữu những sản vật tự nhiên sẵn có chiếm ưu thế;

những sản phẩm do con người tạo ra thì chủ yếu đều là những công cụ tạo điều kiện

thuận lợi cho việc chiếm hữu kia Thời đại dã man - thời đại trong đó con người học

được cách chăn nuôi súc vật và làm ruộng, học được những phương pháp thông qua

hoạt động của con người để tăng việc sản xuất các sản vật tự nhiên Thời đại văn minh - thời đại trong đó con người học được cách tinh chế thêm những sản vật tự

nhiên, thời đại của công nghiệp - hiểu theo nghĩa đích thực của từ này - và của nghệ thuật”(4)

Ph.Ăngghen đánh giá rất cao cuốn “Xã hội cổ đại” này của Morgan, coi đó là “một

trong số ít trước tác trong thời chúng ta tạo ra cả một thời đại”(5) Đáng chú ý là, theo Ph.Ăngghen, “ở châu Mỹ, Morgan đã phát hiện lại, theo cách của ông, quan điểm duy vật lịch sử mà Mác đã phát hiện ra cách đây bốn mươi năm, và tuân theo quan điểm đó khi so sánh thời đại dã man với thời đại văn minh thì trên những điểm chủ yếu ông cũng đã đi đến những kết quả giống như Mác”(6) Không những thế, Ph.Ăngghen còn viết: “Morgan lại còn đi xa quá mức, bằng cách không những chỉ

phê phán nền văn minh - tức là xã hội của nền sản xuất hàng hóa (chúng tôi nhấn

mạnh - L.H.T.), hình thức cơ bản của xã hội hiện nay của chúng ta - một cách làm cho người ta nhớ tới Furiê, mà lại còn nói đến một sự cải tạo sau này đối với xã hội

đó, với những lời lẽ giống như là của Các Mác”(7) Trong “Nguồn gốc của gia đình, của chế độ tư hữu và của nhà nước”, ở chương IX, với tiêu đề “Thời đại dã man và thời đại văn minh”, Ph.Ăngghen đã nói cụ thể hơn như sau: “Thời đại văn minh

là giai đoạn phát triển của xã hội trong đó sự phân công, sự trao đổi - do phân công lao động đẻ ra - giữa những cá nhân, và nền sản xuất hàng hóa liên kết cả hai quá trình đó, đều đạt tới mức toàn thịnh của chúng (chúng tôi nhấn mạnh - L.H.T.) và tạo

ra một cuộc đảo lộn trong toàn bộ xã hội trước đây”(8)

Từ những nhận định trên đây của Ph.Ăngghen, có thể thấy,Ph.Ăngghen không chỉ tán thành quan niệm về "văn minh" của Morgan, mà còn coi biểu hiện cụ thể của nền văn minh đương thời - thế kỷ XVIII - chính là xã hội của nền sản xuất hàng hóa

Cũng trong thế kỷ XVIII, khái niệm “văn minh” được dùng với tính cách là một

thuật ngữ độc lập, có mối liên hệ chặt chẽ với khái niệm văn hóa Các nhà triết học Khai sáng Pháp gọi xã hội văn minh là xã hội được xây dựng trên các nguyên tắc của lý tính và công bằng(9) (Vônte và các tác giả khác)

Theo cách phiên âm và theo truyền thống Anh - Pháp thì nghĩa của các thuật ngữ văn

hóa và văn minh là trùng nhau, nhưng ở Đức lại khác Ở Đức, văn hóa là lĩnh vực các giá trị tinh thần, còn văn minh bao gồm lĩnh vực các giá trị vật chất(10) Nhà văn hóa học Hữu Ngọc cũng nhấn mạnh rằng: “Văn hóa bao gồm hệ thống những giá trị

để đánh giá một sự việc, một hiện tượng (đẹp hay xấu, đạo đức hay vô luân, phải hay

trái…) theo cộng đồng ấy Còn văn minhthì chỉ toàn bộ những phương tiện vật chất

và kỹ thuật phục vụ cho những mục đích lợi ích của đời sống con người trong quan

hệ của nó với môi trường”(11) TheoS.Hungtington - tác giả cuốn sách “Sự va chạm của các nền văn minh” - thì các tư tưởng gia người Đức đã vạch một ranh giới rõ nét giữa văn minh (là cái gì thuộc về công nghiệp, công nghệ, cả các yếu tố vật chất)

và văn hóa (là cái gì liên quan đến giá trị, lý tưởng và các phẩm chất trí tuệ, nghệ

thuật và đạo đức cao siêu của xã hội) “Quan niệm này không được ở đâu chấp

nhận”(12) Trong tài liệu mácxít trước đây thì khái niệm văn minh cũng được dùng

để chỉ nền văn hóa vật chất Tuy nhiên, những cố gắng không mệt mỏi nhằm hạn chế

nội dung và ý nghĩa của khái niệm văn minh chỉ trong lĩnh vực các giá trị vật chất,

những phát kiến mới trong lĩnh vực kỹ thuật và những thành tựu trong lĩnh vực tạo ra những tiện nghi mới cho cuộc sống của con người đang vấp phải sự phản đối có lý Những người phản bác lưu ý rằng, trong số các phát minh vĩ đại góp phần tạo nên văn minh có những hiện tượng, như tổ chức nhà nước, thị trường, tiền tệ, luật pháp, nền dân chủ, máy in, các phương tiện thông tin hiện đại, v.v Rõ ràng là, khoa học

và kỹ thuật hiện đại đang đưa lại và tiếp tục đảm bảo sự tiến bộ vật chất của xã hội, nhưng không nên vì thế mà coi nội dung của văn minh chỉ bao gồm lĩnh vực các giá trị vật chất(13)

Ngược lại với khuynh hướng tách bạch văn minh với văn hóa trên đây, lại còn có khuynh hướng gắn văn minh với văn hóa, thậm chí đồng nhất chúng với nhau

TheoS.Hungtington, ở ngoài nước Đức, nhiều người đồng ý với nhận định của Braudel rằng, “muốn tách biệt văn hóa ra khỏi nền móng của nó là văn minh theo cách người Đức thì thật là ngớ ngẩn”(14)

Đối với Braudel, một nền văn minh là “một không gian, một vùng văn hóa”, “một tập hợp các hiện tượng và đặc điểm văn hóa” Wallerstein định nghĩa văn minh là

một “tổng thể nhất định nào đó gồm nhãn quan thế giới, phong tục, cấu trúc và văn hóa (cả văn hóa vật chất và phi vật chất) mà hình thành nên một tổng thể lịch sử nào

đó và cùng tồn tại (nếu không phải là luôn song song) với các biến thể khác của hiện

tượng này” Còn theo Dawson, văn minh là sản phẩm của “một quá trình có cội nguồn nào đó có tính sáng tạo văn hóa”, trong khi đó Durkheim và Mauss cho văn minh là “một không gian đạo đức bao bọc một số dân tộc” Với Spengler, văn minh

là “số mệnh tất yếu của văn hóa… Văn hóa là chủ đề chung có trong mọi định nghĩa

về văn minh”(15) Trong công trình “Lịch sử văn minh thế giới” của tập thể tác giả

do Vũ Dương Ninh chủ biên, (Nxb Giáo dục, Hà Nội, 2008), các tác giả cũng định

nghĩa: “Văn minh là trạng thái tiến bộ về cả hai mặt vật chất và tinh thần của xã hội loài người, tức là trạng thái phát triển của nền văn hóa… Văn hóa là toàn bộ những giá trị mà loài người sáng tạo ra từ khi loài người ra đời cho đến nay, còn văn minh chỉ là những giá trị mà loài người sáng tạo ra trong giai đoạn phát triển cao của xã hội Vậy thì giai đoạn phát triển cao đó là giai đoạn nào? Đó là giai đoạn có Nhà nước”(16)

Hai cách giải thích trên đây (hoặc tách biệt văn minh với văn hóa, hoặc đồng nhất văn minh với văn hóa) được dùng khá rộng rãi trong triết học, xã hội học hiện đại và được phản ánh trong sự đa nghĩa về văn hóa và văn minh trong các Từ điển và các bộ Bách khoa thư Tình trạng đa nghĩađó trầm trọng đến mức bộ “Bách khoa thư triết học mới” gồm 4 tập do Viện Triết học thuộc Viện Hàn lâm khoa học Cộng hòa

liên bang Nga chủ trì biên soạn, Nhà xuất bản “Tư tưởng” xuất bản tại Mátxcơva trong các năm 2000 - 2001 đã buộc phải nhận xét rằng: “Tình trạng đa nghĩa trên đây

khi dùng thuật ngữ văn minh đã tạo nên ấn tượng rằng thuật ngữ này thiếu chặt chẽ”(17) (chúng tôi nhấn mạnh - L.H.T.)

Sự thực, không phải chỉ khái niệm văn minh mới đa nghĩa, mà khái niệm văn hóa còn đa nghĩa hơn Theo nhà văn hóa học Hữu Ngọc, “có hàng trăm định nghĩa khác nhau về Văn minh (civilisation) và Văn hóa (culture)” và một Giáo sư đại học

Inđônêxia cho biết trên thế giới có tới 160 định nghĩa từ văn hóa(18) Theo công

trình “Phương pháp luận và vai trò của văn hóa trong phát triển” do các Giáo

sư Vũ Khiêu, Phạm Xuân Nam, Hoàng Trinh đồng chủ biên, (Nxb Khoa học xã hội,

Hà Nội, 1993), thì năm 1967, nhà văn hóa học Pháp - Abraham Moles cho biết đã có

250 định nghĩa về văn hóa Năm 1992, nhà văn hóa học Phan Ngọc thông báo: Theo

một nhà dân tộc học Mỹ, “đã có ngót 400 định nghĩa khác nhau về cái từ văn

hóa”(19)

Tuy có quá nhiều định nghĩa về văn hóa, nhưng vào tháng 11 năm 2001, Đại hội

đồng UNESCO lần thứ 31 đã thông qua được “Tuyên bố toàn cầu về văn hóa”, trong

đó có đưa ra được một định nghĩa về văn hóa đáng chú ý: “Văn hóanên được xem (chúng tôi nhấn mạnh - L.H.T.) là một tập hợp (the set) các đặc điểm nổi bật về

tinh thần, vật chất, tri thức và tình cảm của xã hội hay một nhóm xã hội, và ngoài văn học, nghệ thuật, nó còn bao gồm lối sống, cách thức cùng chung sống, các hệ thống giá trị, các truyền thống và tín ngưỡng”(20) Còn về văn minh thì bản

thânS.Hungtington ở gần cuối cuốn sách “Sự va chạm của các nền văn minh” đã viết một cách dè dặt: “Văn minh có thể là (người trích nhấn mạnh) một sự hòa trộn phức

tạp các mức cao của đạo đức, tôn giáo, học vấn, nghệ thuật, triết học, công nghệ, phồn thịnh, và có thể còn nhiều tố chất khác”(21)

Những điều vừa trình bày ở trên cho thấy cả khái niệm văn minh lẫn khái niệm văn hóa đều là những khái niệm đa nghĩa, mặc dầu mức độ có khác nhau Vì vậy,

dù đồng nhấtvăn minh với văn hóa hay phân biệt văn minh với văn hóa thì trên thực

tế, nghĩa của khái niệm văn minh vẫn không rõ ràng

Tuy bất đồng trong các định nghĩa về văn minh, nhưng theo S.Hungtington, các học

giả nói chung đồng ý với nhau trong cách xác định các nền văn minh lớn trong lịch sử

đã từng tồn tại trên thế giới Tuy nhiên, họ lại bất đồng về tổng số nền văn minh đã

tồn tại trong lịch sử Quigleykhẳng định có 16 trường hợp và có thể có 8 trường hợp

bổ sung Toynbee cho con số 21 rồi 23 Spengler cho con số 8 nền văn minh lớn McNeill đưa ra con số 9 nền văn minh trong toàn bộ lịch sử Bagby cũng cho

cùng con số đó hoặc 11, nếu Nhật Bản được tính tách biệt khỏi văn minh Trung Hoa

và Chính thống giáo được tính tách khỏi châu Âu.Braudel có số 9, còn theo Rostovanyi thì có 7 nền văn minh đương thời Sau khi phục hồi thư tịch có liên quan, Melkokết luận là “có sự nhất trí tương đối” cho ít nhất 12 nền văn minh lớn, 7

trong số đó không còn tồn tại (Lưỡng Hà, Ai Cập, Cretan, Cổ Đại, Byzantin, Trung

Mỹ, Andes thuộc Nam Mỹ) và 5 nền văn minh vẫn tồn tại (Trung Hoa, Nhật, Ấn Độ, Hồi giáo và Phương Tây) Cùng với 5 nền văn minh này cần bổ sung các nền văn minh đương đại là Chính thống giáo Mỹ La tinh và có thể là châu Phi(22)

Ngoài ra, cũng có cách phân loại khác các nền văn minh Căn cứ vào trình độ, giai

đoạn phát triển và những đặc điểm phát triển của mỗi vùng, miền, thời kỳ, v.v người

ta phân ra, chẳng hạn, nền văn minh nông nghiệp, nền văn minh công nghiệp, nền văn minh hậu công nghiệp, rồi nền văn minh cổ đại, nền văn minh trung thế kỷ, nền văn minh phương Đông, nền văn minh phương Tây, hoặc như ở Việt Nam, các nhà nghiên cứu cũng nhắc đến không ít lần những nền văn minh được cho là đã tồn tại ở nước ta, như nền văn minh Đại Việt, nền văn minh lúa nước, nền văn minh sông Hồng, nền văn minh Sa Huỳnh, v.v

Các cách phân loại trên đây được tiến hành trong khi ở trên thế giới, nội hàm của khái niệm văn minh vẫn chưa được rõ ràng, còn ở Việt Nam thì có lẽ lại càng chưa

được rõ ràng hơn Tác giả Hữu Ngọc có kể lại trong mục Thắc mắc về "Văn minh" được viết năm 1997 và được in trong cuốn “Lãng du trong văn hóa Việt Nam”, được xuất bản năm 2008:

Một hôm, chị bạn Diane, nhà báo và nhà dịch thuật Mỹ, hớt hải đến tìm tôi ở văn phòng, nét mặt băn khoăn Chị bảo: “Trên báo chí Việt Nam và ở các bản tuyên bố chính thức, tôi luôn luôn thấy khẩu hiệu: “Dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, văn minh” Cứ mỗi lần phải hạ bút dịch từ “văn minh là civilized”, tôi lại tự hỏi: Tại sao các bạn luôn luôn nói là dân tộc mình có ba bốn nghìn năm “văn hiến, văn minh”

mà bây giờ mới bắt đầu xây dựng một xã hội văn minh? Tôi cho là có lẽ các bạn dùng từ “văn minh” với một nghĩa đặc biệt cho một thời kỳ lịch sử Vậy nội dung khái niệm ấy là gì?

Tôi rất cảm kích khi nghe tâm sự của Diane, một người bạn thân thiết đã ủng hộ Việt Nam trong cuộc chiến tranh chống xâm lược

Chị Diane suy nghĩ mông lung về từ “văn minh” và đi hỏi các bạn Việt Nam Các bạn Việt trả lời mỗi người một cách như sau:

- Xã hội văn minh có nghĩa là khi ăn trầu, không nhổ nước bọt đỏ lòm ra phố

- Ứng xử văn minh ư? Thí dụ, ra ngoài đường đi xe đạp, xe máy, đi bộ, v.v theo đúng luật lệ giao thông

- Văn minh còn có nghĩa là hành động theo lẽ phải, làm đúng không phải chỉ vì luật pháp hay có ai đó bắt buộc mình phải làm

- Văn minh có nghĩa là cố gắng làm cái gì tốt, đẹp, thật

- Văn minh nghĩa là phải hiện đại như ở Âu, Mỹ hay ở các nước châu Á phát triển

- Văn minh là không ích kỷ, nghĩ đến tập thể

- Có vị giáo sư đại học trình bày: “Có nhiều nền văn minh Việt Nam có nền văn minh lúa nước đã mang lại những giá trị văn hóa nhân văn, đạo đức, lễ độ, là sức mạnh của dân tộc Việt Nam, cần bảo vệ chống lại những yếu tố dã man của hiện đại” v.v (23)

Chắc những câu trả lời tương tự những câu được tác giảHữu Ngọc kể lại trên đây

cũng còn không ít kể từ năm 1994 - năm mà khẩu hiệu “Dân giàu, nước mạnh, xã hội

công bằng, văn minh” được coi là mục tiêu cuối cùng của chúng ta và lần đầu tiên

được chính thức ghi vào một trong những văn kiện rất quan trọng của Đảng - Văn

kiện Hội nghị đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII Mặc dầu vậy, cho đến nay,

kể từ năm 1994, vẫn chưa có một văn kiện nào của Đảng giải thích rõ thuật ngữ “văn minh” trongmục tiêu cuối cùng kể trên được dùng theo nghĩa nào?

Trong tình hình không chỉ ở Việt Nam, mà cả ở nhiều nơi trên thế giới, thậm chí

ngay trong giới học giả, nội hàm của khái niệm "văn minh" vẫn chưa rõ ràng thì để cho thành tố"văn minh" trong "mục tiêu cuối cùng" có thể thực sự đi vào cuộc sống, thực sự trở thành một thành tố trong "mục tiêu chung của toàn dân tộc” là “dân giàu,

nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh” thì có lẽ, ít nhất cũng nên có một văn bản chính thức của Đảng và Nhà nước ta xác định rõ nội hàm của khái niệm

“văn minh” mà chúng ta dùng ở đây gồm những đặc trưng nào, những tiêu chí nào và

mức độ của mỗi tiêu chí ấy ra sao? Đây là một việc làm cần thiết vì một lẽ rất giản đơn là, nếu mọi thành viên trong cộng đồng đều không có ai biết “văn minh” là gì thì

cả cộng đồng cũng sẽ không biết phải làm thế nào để đạt được nó, để biến nó thành hiện thực

Trong trường hợp chưa nên hoặc chưa thể thực hiện được yêu cầu nói trên vì còn có

Ngay từ đầu những năm 20 của thế kỷ XX, trong thư gửi các bạn cùng hoạt động ở

Pháp trong “Hội liên hiệp thuộc địa” và tờ báo “Người cùng khổ”, Nguyễn Ái Quốc -

Hồ Chí Minh đã viết:

“Chúng ta phải làm gì?

Chúng ta không thể đặt vấn đề ấy một cách máy móc

Điều đó tùy hoàn cảnh của mỗi dân tộc chúng ta

Đối với tôi, câu trả lời đã rõ ràng: trở về nước, đi vào quần chúng, thức tỉnh họ, đoàn

kết họ, huấn luyện họ, đưa họ rađấu tranh giành tự do độc lập”(24) (chúng tôi nhấn

mạnh - L.H.T.)

Gần 10 năm sau, dưới sự chủ trì trực tiếp của Nguyễn Ái Quốc, sau khi Đảng Cộng

sản Việt Nam được thành lập, Đảng đã thông qua “Chánh cương vắn tắt”, “Sách lược vắn tắt của Đảng” và "Chương trình vắn tắt của Đảng", trong đó ghi rõ: “Về phương diện xã hội thì: Dân chúng được tự do tổ chức”, Đảng phổ biến khẩu hiệu

“Việt Nam tự do”, còn trong “Lời kêu gọi”, Nguyễn Ái Quốc đã kêu gọi mọi người

bị áp bức bóc lột hãy gia nhập Đảng và đi theo Đảng để “đem lại mọi quyền tự do cho nhân dân”(25)

Gần 10 năm sau nữa, vào năm 1941, dưới sự lãnh đạo trực tiếp của Chủ tịch Hồ Chí Minh và Ban chấp hành Trung ương Đảng, Mặt trận “Việt Nam độc lập đồng minh” (gọi tắt là Việt Minh) đã ra đời Tháng 10/1941, Tổng bộ Việt Minh đã công

bố Tuyên ngôn, Chương trình, Điều lệ nói rõ tôn chỉ, mục đích của mình là liên hiệp

tất cả các tầng lớp nhân dân đang cùng nhau đánh đuổi Nhật - Pháp, làm cho Việt

Nam hoàn toàn độc lập Trong Chương trình của Việt Minh ngay từ khi ấy đã có ghi

rõ, về chính trị: “Ban bố các quyền tự do dân chủ cho nhân dân: tự do ngôn luận, tự

do xuất bản, tự do tổ chức, tự do tín ngưỡng, tự do đi lại trong nước, tự do xuất dương”(26)

Tại Quảng trường Ba Đình, ngày 2/9/1945, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã đọc bản Tuyên ngôn độc lập do Người khởi thảo tuyên bố thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng

hòa Mở đầu bản Tuyên ngôn độc lập, sau khi nhắc lại những “lời bất hủ trong bản Tuyên ngôn Độc lập năm 1776 của nước Mỹ”:

“Tất cả mọi người đều sinh ra có quyền bình đẳng Tạo hóa cho họ những quyền không

ai có thể xâm phạm được; trong những quyền ấy, có quyền được sống, quyền tự do và quyền mưu cầu hạnh phúc”

Và, trong bản “Tuyên ngôn Nhân quyền và Dân quyền của Cách mạng Pháp năm

1791”:

“Người ta sinh ra tự do và bình đẳng về quyền lợi; và phải luôn luôn được tự do và bình đẳng về quyền lợi”

Hồ Chí Minh khẳng định: “Đó là những lẽ phải không ai chối cãi được”(27)

Chính vì những lẽ phải không ai chối cãi được đó mà nhân dân Việt Nam, cũng như nhân dân các nước khác, có quyền và phải được sống trong tự do Chiều 16/1/1946, trả lời các nhà báo trong và ngoài nước về Liên bang Đông Dương, Hồ Chí Minh nói: “Nếu người ta muốn dùng chữ Liên bang Đông Dương để làm thành một cái gì giam trói, ràng buộc quyền tự do, quyền sinh hoạt của chúng tôi, nhất định không thể xong được Bởi vì ai cũng muốn sống tự do”(28) Xuất phát từ tinh thần ấy, ngày 19/9/1945, Hồ Chí Minh xác định: “Các công việc của Chính phủ làm phải nhằm vào

một mục đích duy nhất (chúng tôi nhấn mạnh - L.H.T.) làmưu tự do hạnh

phúc cho mọi người”(29) Ngày 17/10/1945, trong thư gửi Ủy ban nhân dân các Kỳ,

Tỉnh, Huyện và Làng, Hồ Chí Minh viết: “Nếu nước độc lập mà dân không hưởng hạnh phúc tự do, thì độc lập cũng chẳng nghĩa lý gì”(30) Ngày 21/01/1946, trả lời các nhà báo nước ngoài, Hồ Chí Minh đã bộc bạch tâm tư sâu kín của mình: “Tôi chỉ

có một sự ham muốn, ham muốn tột bậc, là làm sao cho nước ta được hoàn toàn độc lập, dân ta được hoàn toàn tự do, đồng bào ai cũng có cơm ăn áo mặc, ai cũng được học hành (chúng tôi nhấn mạnh - L.H.T.) Riêng phần tôi thì làm một cái nhà nho

nhỏ, nơi có non xanh, nước biếc để câu cá, trồng rau, sớm chiều làm bạn với các cụ già hái củi, em trẻ chăn trâu, không dính líu gì với vòng danh lợi”(31) Với ham muốn tột bậc đó, khi thực dân Pháp nổ súng ở Sài Gòn ngày 23/9/1945 mở đầu cuộc chiến tranh xâm lược Việt Nam một lần nữa, Hồ Chí Minh đã kiên cường tuyên bố:

“Dân chúng Việt Nam quyết rỏ đến giọt máu cuối cùng để bảo vệ cho sự tự do”(32) Ngày 21/12/1946, Hồ Chí Minh một lần nữa tuyên bố: “Dân tộc Việt Nam thà chết

sợ! Không có gì quý hơn độc lập, tự do Đến ngày thắng lợi, nhân dân ta sẽ xây dựng

lại đất nước ta đàng hoàng hơn, to đẹp hơn!”(34)

Có thể nói “Không có gì quý hơn độc lập, tự do” là một trong những sợi chỉ đỏ xuyên

suốt tư tưởng Hồ Chí Minh Ở nhiều nơi, nhiều lúc, khi có dịp, Người đều bày tỏ lòng mong muốn “kiên quyết xây dựng một nước Việt Nam độc lập, thống nhất, dân chủ,

tự do, phú cường, một nước Việt Nam dân chủ mới”(35), “xây dựng một xã hội mới, một xã hội tự do, bình đẳng, một xã hội cần, kiệm, liêm, chính”(36) Mục đích của

cách mạng Việt Nam là “xây dựng một nước Việt Nam độc lập, thống nhất, tự do, giàu mạnh Làm cho nhân dân được hưởng hạnh phúc và xây dựng một xã hội sung sướng vẻ vang”(37) “Chế độ ta là chế độ dân chủ, tư tưởng phải được tự do Tự do là thế nào? Đối với mọi vấn đề, mọi người tự do bày tỏ ý kiến của mình, góp phần tìm ra chân lí Đó là một quyền lợi mà cũng là một nghĩa vụ của mọi người”(38) Tự do,

theo Ph.Ăngghen, là năng lực hành động trên cơ sở nắm được cái tất yếu, còn theo

một tác giả khác thì tự do là có thể làm bất cứ điều gì không hại đến người khác, không vi phạm quyền tự do của người khác Mức độ phức tạp của các quan niệm trên đây về tự do có thể khác nhau, nhưng những cách giải thích ấy ít nhiều người dân có

thể hiểu được, có thể tiếp nhận được Trong khi đó, khái niệm văn minh quá đa nghĩa

Vì vậy, theo chúng tôi, ta nên nghĩ đến phương án thay thành tố “văn minh” bằng thành tố “tự do” Việc thay này sẽ giúp người dân dễ hiểu hơn và do đó dễ làm hơn

Và, việc thay thế này thực ra không phải là một việc gì quá mới vì ngay từ năm 1946, giữa lúc ở trong nước thù trong không ít mà giặc ngoài cũng nhiều, đang câu kết với nhau gây cho ta rất nhiều khó khăn, có những khó khăn tưởng như không thể vượt qua

được, nhưng Hồ Chí Minh đã đưa những quyền tự do ấy vào “Hiến pháp nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa” - văn bản pháp lý đầu tiên và quan trọng nhất của Nhà nước

ta - lúc bấy giờ Còn hiện nay, thế và lực của ta mạnh nhiều gấp bội so với 64 năm trước

Trong bản Hiến pháp đầu tiên ấy được Quốc hội biểu quyết thông qua ngày 9/11/1946

với eq \f(240,242) phiếu tán thành, tại điều 10 đã ghi:

“- Đảm bảo các quyền tự do dân chủ

- Công dân Việt Nam có quyền: tự do ngôn luận, tự do xuất bản, tự do tổ chức và hội họp, tự do tín ngưỡng, tự do cư trú, đi lại trong nước và nước ngoài”.(35)

Trong “Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (sửa đổi)” đã được bổ

sung, sửa đổi theo Nghị quyết số 51/2001/QH11 ngày 25/12/2001 của Quốc hội khóa

X, kỳ họp thứ 10 ghi rõ:

- “Nhà nước bảo đảm và không ngừng phát huy quyền làm chủ về mọi mặt của nhân dân, thực hiện mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh,

mọi người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện phát triển toàn diện;

nghiêm trị mọi hành động xâm phạm lợi ích của Tổ quốc và nhân dân” (Điều 3)

- “Công dân có quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội” (Trích điều 53)

- “Công dân, không phân biệt dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo, trình độ văn hóa, nghề nghiệp, thời hạn cư trú, đủ 18 tuổi trở lên đều có quyền bầu cử và đủ 21 tuổi trở lên đều có quyền ứng cử vào Quốc hội, Hội đồng nhân dân theo quy định của pháp luật” (Điều 54)

- “Công dân có quyền tự do đi lại và cư trú ở trong nước, có quyền ra nước ngoài và

từ nước ngoài về nước theo quy định của pháp luật” (Điều 68)

- “Công dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí; có quyền được thông tin; có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật” (Điều 69)

- “Công dân có quyền tự do tín ngưỡng, tôn giáo, theo hoặc không theo một tôn giáo nào Các tôn giáo đều bình đẳng trước pháp luật” (Điều 70)

Như vậy, trong cuộc đời hoạt động cách mạng của mình, ngay từ đầu những năm 20 của thế kỉ XX, khi đang ở Pháp, Hồ Chí Minh đã quyết định trở về nước, đi vào quần

chúng, huấn luyện họ, đưa họ ra đấu tranh để giành tự do và độc lập Gần 10 năm sau,

sau khi Đảng Cộng sản Việt Nam được thành lập, Hồ Chí Minh đã ra lời kêu gọi mọi

người bị áp bức, bóc lột hãy gia nhập Đảng và đi theo Đảng để “đem lại mọi quyền tự

do cho nhân dân” Lại gần 10 năm sau nữa, dưới sự chỉ đạo trực tiếp của Hồ Chí Minh, trongChương trình của mình, Việt Minh đã ban bố các quyền tự do dân chủ cho

nhân dân Đến cuối năm 1946, nghĩa là chỉ hơn 1 năm sau khi nước Việt Nam Dân

Từ những điều được trình bày trên đây, chúng tôi một lần nữa xin phép kiến nghị:

1 Nếu chúng ta vẫn tiếp tục giữ “văn minh” như một thành tố trong mục tiêu chung của

toàn dân tộc thì Đảng và Nhà nước ta nên có một văn bản chính thức xác định rõ nội hàm của khái niệm “văn minh” mà chúng ta đang phấn đấu để thực hiện là gì, gồm những đặc trưng hay tiêu chí nào, mức độ mỗi tiêu chí ấy ra sao?

2 Còn trong trường hợp những điều trình bày trên đây có chút gì hợp lý thì nên

chăng, chúng ta nên nghĩ đến phương án thay thế thành tố "văn minh" bằng thành

tố "tự do" Việc thay thế đó không những phù hợp với tư tưởng Hồ Chí Minh và với

mục tiêu mà Hồ Chí Minh cùng toàn Đảng, toàn dân tộc ta đã kiên trì đấu tranh để thực hiện trong suốt mấy thế kỷ qua, đồng thời còn phù hợp với khẳng định được

C.Mác và Ph.Ăngghen nêu ra trong Tuyên ngôn của Đảng Cộng sản về chủ nghĩa

cộng sản: “Thay cho xã hội tư sản cũ, với những giai cấp và đối kháng giai cấp của

nó, sẽ xuất hiện một liên hiệp, trong đó sự phát triển tự do của mỗi người là điều

kiện cho sự phát triển tự do của tất cả mọi người”(39) (chúng tôi nhấn mạnh -

(1) Hồ Chí Minh Toàn tập, t.10 Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1996, tr.271

(2) Đảng Cộng sản Việt Nam Văn kiện Hội nghị đại biểu toàn quốc giữa nhiệm kỳ khóa VII, Hà Nội, 1-1994, tr.79

(3) Sau này, vào năm 2001, Đại hội IX bổ sung thêm thành tố “dân chủ” nữa và coi

“Độc lập dân tộc gắn liền với chủ nghĩa xã hội, dân giàu, nước mạnh, xã hội công

bằng, dân chủ, văn minh” là mục tiêu chung của toàn dân tộc (Xem: Đảng Cộng sản

Việt Nam Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX Nxb Chính trị Quốc gia,

Trong bài viết này, tác giả đã đưa ra những luận giải khoa học nhằm làm rõ thêm những tư tưởng triết học Phật giáo trong “Chiếu dời đô” của Lý Công Uẩn “Chiếu dời đô”, theo tác giả, một mặt, cho thấy tư duy triết học sâu sắc của Lý Công Uẩn về mối quan hệ giữa đế đô với vận mệnh và sự phát triển của đất nước; mặt khác, thể hiện tầm nhìn và phong cách dân chủ của người đứng đầu Nhà nước chính trị phong kiến Việt Nam thời đó

Ngày 2 tháng 11 năm Kỷ Dậu (tức ngày 21 tháng 11 năm 1009), được sự ủng hộ của giới Phật giáo đứng đầu là sư Vạn Hạnh cùng các triều thần, Lý Công Uẩn đã lên ngôi Hoàng đế Ông thấy Hoa Lư chật hẹp, kinh tế nông - công - thương còn thấp kém, giao thông vận tải gặp rất nhiều khó khăn,… không đủ làm chỗ ở của đế vương, nên muốn dời đô đi nơi khác Bởi vậy, công việc lớn đầu tiên là dời đô ra Đại La

Đầu năm 1010, Lý Công Uẩn viết Chiếu dời đô(1) Mùa thu, tháng 7, ông dời Kinh

đô từ thành Hoa Lư sang Đại La của Kinh phủ Thuyền tạm đỗ ở dưới thành, có rồng vàng hiện ra ở thuyền ngự, vì thế Đại La được đổi thành Thăng Long(2)

Chiếu dời đô có nội dung phiên âm Hán -Việt như sau:

“Tích Thương gia chí Bàn Canh ngũ thiên, Chu thất đãi Thành Vương tam tỉ Khởi Tam Đại chi sổ quân tuẫn vu kỷ tư, vọng tự thiên tỉ Dĩ kỳ đồ đại trạch trung, vi ức vạn thế tử tôn chi kế; thượng cẩn thiên mệnh, hạ nhân dân chí, cẩu hữu tiện triếp cải

Cố quốc tộ diên trường, phong tục phú phụ Nhi Đinh Lê nhị gia, nãi tuẫn kỷ tư, hốt thiên mệnh, võng đạo Thương Chu chi tích, thường an quyết ấp vu tư, trí thế đại phất trường, toán số đoản xúc, bách tính hao tổn, vạn vật thất nghi Trẫm thậm thống chi, bất đắc bất tỉ Huống Cao Vương cố đô Đại La thành, trạch thiên địa khu vực chi trung; đắc long bàn hổ cứ chi thế Chính Nam Bắc Đông Tây chi vị; tiện giang sơn hướng bối chi nghi Kỳ địa quảng nhi thản bình, quyết thổ cao nhi sảng khải Dân cư miệt hôn điếm chi khốn; vạn vật cực phồn phụ chi phong Biến lãm Việt bang, tư vi thắng địa Thành tứ phương bức thấu chi yếu hội; vi vạn thế đế vương chi thượng

đô (*)

Trẫm dục nhân thử địa lợi dĩ định quyết cư, khanh đẳng như hà?”

Nội dung trên được dịch ra tiếng Việt: “Ngày xưa nhà Thương đến Bàn Canh là năm

lần dời đô, nhà Chu đến Thành Vương là ba lần dời đô, há phải là các vua đời tam đại ấy theo ý riêng mà tự dời đô bậy đâu(3), là vì mưu chọn chỗ ở chính giữa làm kế cho con cháu ức muôn đời, trên kính mệnh trời, dưới theo ý dân, nếu có chỗ tiện thì dời đổi Bởi thế ngôi truyền dài lâu, phong tục giàu thịnh Thế mà nhà Đinh nhà Lê lại theo lòng riêng, lơ là mệnh trời, không noi theo việc cũ nhà Thương nhà Chu, yên

ở nơi quê quán, đến nỗi thế đại không dài, vận số ngắn ngủi, trăm họ hao tổn, muôn vật không nên Trẫm rất xót thương, không thể không dời đi nơi khác Huống chi, đô

cũ của Cao Vương ở thành Đại La(4), ở giữa khu vực trời đất, được thế rồng cuộn hổ ngồi, ở giữa Nam - Bắc - Đông - Tây, tiện hình thế núi sông sau trước, đất rộng mà bằng phẳng, chỗ cao mà sáng sủa, dân cư không khổ về ngập lụt, muôn vật rất thịnh

mà phồn vinh, xem khắp nước Việt, chỗ ấy là nơi hơn cả Thực là chỗ hội họp của bốn phương, là nơi thượng đô của kinh sư muôn đời Trẫm muốn nhân địa lợi ấy mà đóng đô, các khanh nghĩ thế nào?”(5)

Chiếu dời đô là một văn phẩm có ý nghĩa to lớn trên nhiều phương diện, từ sử học, chính trị học, văn học, địa lý học, cho đến triết học Ngày nay, nghiên cứu về Chiếu dời đô, dù ở góc độ khoa học nào, các nhà nghiên cứu đều có những đánh giá rất cao, rút ra được nhiều giá trị cho cả nhận thức và thực tiễn Chiếu dời đô, một mặt, cho

thấy tư duy triết học sâu sắc của Lý Công Uẩn về mối quan hệ hữu cơ giữa đế đô với tiền đồ của triều đại và cao hơn, với vận mệnh phát triển của đất nước, dân tộc Việt

Nam; mặt khác, thể hiện một tầm nhìn xa, một phong cách dân chủ của người đứng

đầu Nhà nước chính trị phong kiến Việt Nam thời đó (6)

Chiếu dời đô, từ phương diện triết học nói chung, đã thể hiện những quan điểm căn

bản về thế giới quan, nhân sinh quan của triết học phương Đông cổ đại Lý Công Uẩn vốn là một người có học, am tường cả tam giáo (Phật, Nho và Đạo), song được trưởng thành trực tiếp trên nền tảng triết lý và hành động của đạo Phật, nên

trong Chiếu dời đô, quan điểm, nội dung, ý nghĩa triết học của Phật giáo được thể

hiện có phần nổi trội hơn cả Đó là thế giới quan duy vật với nguyên lý “vô thường”,

“nhân duyên”, “vô ngã” cùng với các quan điểm nhân sinh, như “vô ngã”, “thập nhị nhân duyên”, “tứ khổ”, “bát chánh đạo” Triết học Phật giáo, mặc dù chỉ là một trường phái của triết học phương Đông, vốn bị triết học Ấn Độ cổ đại xếp vào loại

“tà giáo”(6), nhưng trong Chiếu dời đô, nó hiện diện ở vị trí cao nhất và cùng với tài

họ phải có tài năng, phẩm chất tập hợp được những quân sư, cố vấn giỏi giang giúp việc cho mình Việc sư Vạn Hạnh, một đại diện rất đáng tự hào của Phật giáo Việt Nam dưới các triều đại Tiền Lê và Lý, vốn là một nhân tài vô song, một người có tấm lòng vì nước, vì dân và lại có mối thâm giao thầy trò với nhà vua, thì tư duy triết học Phật giáo của Lý Công Uẩn đã được nhân đôi Từ đó cho thấy, như một nguyên tắc, việc cầm quyền luôn phải dựa vững chắc trên cơ sở một học thuyết nào đó và ở đây, đối với Lý Công Uẩn, cơ sở ấy là triết học Phật giáo

Triết học Phật giáo, về mặt bản thể luận, đó là thế giới quan duy vật và mặc dù là duy vật thô sơ, chất phác, nhưng ở thời cổ đại đã được xem là rất tiến bộ Về thế giới quan, Phật giáo không thừa nhận có thần - siêu nhiên sáng tạo ra thế giới, nên không

ỷ lại, càng không bị lệ thuộc tới mức cam chịu vào lực lượng siêu nhiên như ở hầu hết các tôn giáo khác Quan điểm duy vật của triết học Phật giáo gắn liền với phương pháp biện chứng Nó lý giải một cách thuyết phục về sự biến đổi, vận động không ngừng của mọi sự vật, hiện tượng của thế giới bằng một phạm trù căn bản nhất, đó là

“vô thường” (anicca) Vạn pháp(8) là vô thường nên mọi vật, kể cả con người, không

có gì là thường hằng, thường trụ, nên “vô ngã” (anatta) Chính tư tưởng duy vật biện chứng ấy là nền tảng để Lý Công Uẩn có được những chỉ dẫn về tư tưởng lý luận và

sự tự tin vào bản thân, vượt qua mọi trở lực mang tính bảo thủ, siêu hình ở thời đó để dời đế đô Hoa Lư, vốn đã tồn tại qua triều đại nhà Đinh và Tiền Lê suốt 42 năm, để đến một địa điểm mới được coi “là chỗ hội họp của bốn phương, là nơi thượng đô của kinh sư muôn đời” Ý thức được việc chuyển và đặt địa bàn đế đô là vô cùng quan trọng, Lý Công Uẩn đã chủ động trong tư duy và trong hành động khi lấy “cái động” tích cực để vượt qua “cái tĩnh” tiêu cực Về việc này, đối với tư tưởng duy vật,

vô thường và biện chứng của Phật giáo là chấp nhận và khuyến khích

Tại đây cũng có ý kiến cho rằng, nếu Lý Công Uẩn là người duy vật - vô thần thì tại

sao trong Chiếu dời đô lại đề cậptới “mệnh trời”? Về vấn đề này, Giáo sư Nguyễn

Tài Thư, trong bài “Chiếu dời đô - qua góc nhìn triết học”, đã phân tích sâu sắc từ

góc độ phổ biến của triết học phương Đông về tư tưởng “mệnh trời” Theo Giáo sư,

“viện dẫn đến tư tưởng "mệnh trời" ("thiên mệnh"), nhưng ở đây ông không phải là con người duy tâm thần bí Trong truyền thống của triết học phương Đông, khái niệm "mệnh trời" có nhiều nghĩa, có nghĩa là mệnh lệnh của ông trời có nhân cách, nhưng đồng thời cũng có nghĩa là xu hướng vận động tất yếu của sự vật khách quan

“Mệnh trời" trong "Chiếu dời đô" thuộc nghĩa thứ hai Lý Công Uẩn dùng tư tưởng

“mệnh trời” chỉ có ý là: dời đô là việc tất yếu, có dời đô từ Hoa Lư ra thành Đại La thì mới có điều kiện làm cho triều đại vững bền, đất nước hưng thịnh”(9) Như vậy, khi Lý Công Uẩn đã đứng vững trên quan điểm vô thần của Phật giáo thì “mệnh trời” đối với ông là không thể được nhận thức theo quan điểm duy tâm khách quan, mà đó

là quy luật khách quan buộc con người phải tuân theo trong sự nhận thức thấu đáo và

tự tin Là người có trình độ Phật học cao, Lý Công Uẩn đã thấm nhuần tinh thần Đức

Phật dạy, được ghi trongKinh Pháp cú (Dhammapada): “Các con phải tự mình nỗ

lực, các đấng Như Lai chỉ là đạo sư chỉ dạy cho con đường giác ngộ”(10) và

trong Trường bộ kinh (Digha Nikàya): “Hãy tự xem mình là hải đảo của mình, không

nên tìm nương tựa nơi ai khác”(11)

Đứng vững trên quan điểm vô thường, Lý Thái Tổ đã mạnh dạn phê phán phương pháp phi vô thường (siêu hình) của hai triều đại trước trong việc định đế đô, là “nhà Đinh nhà Lê lại theo lòng riêng, lơ là mệnh trời, không noi theo việc cũ nhà Thương

nhà Chu, yên ở nơi quê quán” Bất tuân quy luật của trời đất, do đó cả hai nhà Đinh,

Tiền Lê đều sớm kết thúc sứ mệnh của mình Tuy nhiên, cũng cần thấy rằng, các vị vua sáng lập nhà Đinh và Tiền Lê đều là bậc anh hùng, có võ công hiển hách và rất ngưỡng mộ, biết dựa vào đạo Phật để trị quốc, nên các vị đó không thể không có quan điểm duy vật của Phật giáo Nhưng kinh nghiệm cho thấy, người có lập trường duy vật không tất yếu là người có được phương pháp biện chứng, không hiếm trường hợp vẫn dừng lại ở phương pháp siêu hình

Triết học Phật giáo, khi lý giải về tính vô thường của thế giới đã xoay quanh chủ yếu

ở mối quan hệ nhân - duyên - quả với tính cách quy luật quy định sự biến đổi, phát

triển của vạn vật Đó là, cái nhân (hetu) nhờ có cái duyên(pratitya) hỗ trợ mà trở thành cái quả (phala); đến lượt nó,quả lại trở thành nhân mới, lại nhờ duyên mới để

rồi sinh ra quả mới nữa Cứ như vậy, mọi sự vật, hiện tượng biến đổi không ngừng theo một quá trình, đối với vật là sinh - thành - dị - diệt, hay thành - trụ - hoại - không , đối với người là sinh - lão - bệnh - tử Vậy, nhân, duyên và quả có mối quan

hệ phụ thuộc, chuyển hoá lẫn nhau, nên theo lôgíc, nếu người ta nhận thức được

cái nhân như thế nào, rồi lại thấy cái duyên ra sao thì có thể sẽ biết trước cái quảnhư

thế nào

Dựa vào quy luật này, trong Chiếu dời đô, Lý Công Uẩn đã chỉ ra 2 điều: Thứ nhất,

“nhà Đinh nhà Lê lại theo lòng riêng, lơ là mệnh trời, không noi theo việc cũ nhà Thương nhà Chu, yên ở nơi quê quán, đến nỗi thế đại không dài, vận số ngắn ngủi, trăm họ hao tổn, muôn vật không nên” Theo câu đó, nhà Đinh, Tiền Lê đã gặp phải tới 4 nhân - duyên xấu, do chủ quan mà ra(12) (theo lòng riêng, lơ là mệnh trời, không noi theo việc cũ nhà Thương nhà Chu, yên ở nơi quê quán) nên tất yếu dẫn

đến 3 kết quả tai hại (vận số ngắn ngủi, trăm họ tổn hao, muôn vật không nên).Thứ hai, “thành Đại La, ở giữa khu vực trời đất, được thế rồng cuộn hổ ngồi, ở giữa Nam

- Bắc - Đông - Tây, tiện hình thế núi sông sau trước, đất rộng mà bằng phẳng, chỗ cao mà sáng sủa, dân cư không khổ về ngập lụt, muôn vật rất thịnh mà phồn vinh, xem khắp nước Việt, chỗ ấy là nơi hơn cả Thực là chỗ hội họp của bốn phương, là nơi thượng đô của kinh sư muôn đời” Ở đây, Lý Công Uẩn đã vạch ra tới 6 nhân duyên tốt đẹp, đều do khách quan, và trong sự tương tác đồng thuận, tổng hợp của các nhân duyên đó, tất yếu sẽ đem lại kết quả tốt đẹp(13)

Như vậy, nếu người ta nhận thức được quy luật vô thường của vạn pháp và vận dụng

nó để thay đổi nhân duyên thì sẽ đạt tới tương lai tươi sáng Đối với Phật giáo, nhận thức được thế giới là vô thường sẽ dẫn đến tư tưởng vô ngã, theo đó mà vượt qua được “vô minh” để vươn tới tầm cao của trí tuệ, đạt đến mục tiêu giải thoát Về điều

này, Kinh Pháp cú đã viết: “Các pháp đều vô ngã Khi đem trí tuệ soi xét được như

thế thì sẽ nhằm lìa thống khổ”(14) Do đó, bài học lớn ở đây là, các sự vật, hiện tượng không tồn tại vĩnh viễn, nhưng nếu biết dựa vào quy luật nhân duyên để kéo dài sự tồn tại tương đối của sự vật, hiện tượng nào đó thì cũng là điều khả thi và nó phụ thuộc một cách quyết định vào tài năng của người vận dụng

Trở lại với những nhân - duyên - quả của nhà Đinh, Tiền Lê và của bản thân Lý Thái

Tổ mà chính ông đã chỉ ra, chúng ta thấy, nhà vua chỉ hướng sự chê trách vào cái tài,

cái tâm trị nước của tiền nhân mà thôi Hơn nữa, ông còn chưa nói ra một thực tế là, chính mình, người đứng đầu thiên hạ đã giác ngộ, khi đạt đến tầm cao của tư tưởng

vô ngã, thì đó cũng là nhân và là nhân to lớn nhất; theo đó, cái quả tương lai của đế

đô, rộng hơn là của Đại Việt sẽ càng tươi sáng, vậy còn gì để không tin tưởng nơi ông? Đây là nguyên nhân, mà đối với đạo Phật và với Lý Công Uẩn vừa mới lên ngôi, là điều không cần nói ra, nhưng cũng không sợ người đời không hiểu Với việc làm đầu tiên của mình ở vị thế Hoàng đế là dời đế đô, Lý Công Uẩn cho thấy ông không chỉ có kiến thức cao, tài năng vận dụng tuyệt vời về triết học Phật giáo, mà còn xứng đáng là một bậc đế vương

Quan điểm vô ngã của Phật giáo ở phương diện nhân sinh quan có vị trí đặc biệt

quan trọng Nó không những định hướng cho nhận thức và sự tu tập, mà còn trở thành phương thức hành xử của mỗi Phật tử chân chính Theo đó, Phật tử dù ở đâu và làm gì, về nguyên tắc, họ không bị ràng buộc bởi “cái tôi”, ít nghĩ đến mình; ngược lại, phải vô ngã - vị tha, vì chỉ có như vậy mới mong đạt tới hạnh

phúc, thanh tịnh, an lạc nơi Niết Bàn (Nirvana) Về điều này,Chiếu dời đô đã chỉ

rõ: “Nhà Đinh nhà Lê lại theo lòng riêng , yên ở nơi quê quán Trẫm rất xót thương, không thể không dời đi nơi khác” Như vậy, với việc đóng đô ở Hoa Lư, theo Lý Công Uẩn, hai nhà Đinh, Lê đã vì mình nhiều hơn vì người khác (nhân dân), nên hậu quả là luôn rơi vào thế không ổn định, loạn lạc xảy ra ngay từ nội tộc, nội triều thống trị Còn Lý Công Uẩn thì ngược lại, hành động dời đô không phải vì bản thân, mà cao hơn nhiều, đó là tư tưởng giải thoát chúng sinh, đại từ đại bi của nhà Phật, mà theo cách nói hiện đại là vì nước, vì dân

Trên thực tế, nhà Đinh, Lê chọn Hoa Lư, nơi hiểm trở để làm đế đô và điều đó là hợp

lý đối với việc phòng ngự Khách quan mà nói, thời Đinh và Tiền Lê có nhiều đặc điểm khác so với thời Lý Thời Đinh, Lê đất nước mới giành được độc lập sau một ngàn năm bị thế lực phương Bắc đô hộ, nên nhiệm vụ giữ nước, củng cố nền độc lập,

tự chủ được đặt lên hàng đầu và địa bàn hiểm trở của đế đô Hoa Lư là một lựa chọn thích hợp Nhưng sang nhà Lý, đất nước ta đã được độc lập hơn 70 năm (triều Ngô

29 năm, Đinh 13 năm và Tiền Lê 29 năm), thù trong, giặc ngoài về cơ bản có bớt

hơn so với các triều đại trước; cả nhân và duyên cho việc kiến thiết, xây dựng đất

nước đã đặt ra như một nhu cầu cơ bản và cấp thiết Vì thế, kinh đô mới phải đáp

ứng đòi hỏi của sự phát triển mới và thành Đại La - Thăng Long đã thỏa mãn được các điều kiện cần và đủ

Về một số hạn chế của Chiếu dời đô, trước đây các sử gia phong kiến Việt Nam cũng

có những ý kiến nhất định, nhưng đều thừa nhận Lý Công Uẩn là người sáng suốt, lo tính lâu dài nên noi theo (Lê Văn Hưu), Lý Thái Tổ biết nghĩ xa hơn Lê Đại Hành (Ngô Sĩ Liên)

Ngày nay, về những hạn chế của nó, một số nhà nghiên cứu cho rằng, Chiếu dời

đô không đề cao được khát vọng độc lập và tinh thần dân tộc Việt; gọi kẻ cai trị Cao

Biền là Cao Vương; phê phán hai nhà Đinh, Lê khi việc lập kinh đô ở Hoa Lư của họ thể hiện bản lĩnh và tinh thần độc lập dân tộc rất lớn; mở đầu bài chiếu bằng hình ảnh các triều đại Trung Hoa không làm nổi bật được khát vọng hoà bình và bản lĩnh dân tộc Việt Nam và, nội dung mang đượm màu sắc dị đoan, phong thuỷ, bùa phép Những đánh giá ấy toát lên tinh thần phê phán cần thiết, nhưng về phương diện khách quan và lịch sử - cụ thể, không phải không có vấn đề cần phải được trao đổi thêm Nhưng cũng như người xưa, số người phê phán thời nay thừa nhận: “Lý Thái

Tổ, cuộc đời và sự nghiệp được đánh dấu bằng một quyết định lịch sử: dời đô và xây dựng nền móng kinh đô Thăng Long Ông là người nhận thấy vai trò kinh đô Hoa Lư không còn phù hợp với hoàn cảnh phát triển đất nước lúc bấy giờ Việc định đô lập nước là một vấn đề trọng đại, ảnh hưởng phần nào tới tương lai đất nước Dời đô là khát vọng của Lý Công Uẩn, của lịch sử dân tộc Muốn vậy, phải tìm một nơi trung tâm của trời đất, địa thế thuận tiện Lý Công Uẩn tâm đắc nói tới cái nơi tiện hướng nhìn sông dựa núi, địa thế rộng, bằng phẳng, đất đai cao thoáng Một nơi thuận lợi về tất cả mọi mặt thì nhân dân được ấm no, thanh bình, việc dời đô đã hợp với thiên thời, địa lợi, nhân hòa Như vậy, rõ ràng đây là một quyết định đúng đắn và sáng suốt; không ai có thể phủ nhận được”(15)

Như vậy, Phật giáo với bản chất trí tuệ và từ bi, thì trí tuệ đó được thể hiện đến đỉnh cao trong triết học Triết học Phật giáo đã có một vai trò rất lớn, định hướng, dẫn dắt Lý Công Uẩn có được một quyết định dời đô đúng đắn Nhưng triết học đó

ra đời từ thời cổ đại ở phương Đông, nên chưa thể có sự phát triển đến sâu sắc và phong phú như triết học hiện đại(16) Vì thế, nó phản ánh trên cả những ưu điểm, là

căn bản, với những hạn chế trong Chiếu dời đô

Thăng Long, từ khi Lý Công Uẩn đặt nền tảng đầu tiên, đến nay đã tròn một nghìn năm Thăng Long từ nhà Lý, đến Đông Đô nhà Trần, Đông Kinh nhà Hậu Lê, Hà Nội nhà Nguyễn và Hà Nội ngày nay, thời đại Đảng Cộng sản Việt Nam - Hồ Chí Minh đã luôn được kế thừa, phát triển liên tục Nhân dịp Đại lễ kỷ niệm 1000 năm Thăng Long - Hà Nội, không ít người dân mong muốn Thủ đô Hà Nội lại trở về với cái tên Thăng Long, vậy nên được xem là một nguyện vọng chính đáng cần quan tâm Hơn nữa, người dân Việt Nam ở trong và ngoài nước luôn ước nguyện: Thủ

đô Hà Nội mãi xứng đáng là trung tâm văn hoá, xã hội, chính trị của toàn dân tộc;

là nơi kết hợp nhuần nhuyễn, phát huy cao độ cái truyền thống với cái hiện đại:

Thiên thời - Địa lợi - Nhân hoà, Đoàn kết - Đoàn kết - Đại Đoàn kết, Thành công - Thành công - Đại Thành công Tư tưởng, tình cảm ấy, để biến thành hiện thực phải

là trách nhiệm cụ thể của mỗi người dân nước Việt, gốc Việt, nhưng trước hết đặt

ra với những người đứng đầu đất nước hôm nay, như đã từng đặt ra với Lý Thái Tổ trước đây

(*) Phó giáo sư, tiến sĩ Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh

(1) Xem: Trương Hải Quýnh (chủ biên) Đại cương Lịch sử Việt Nam, t.1 Nxb Giáo

Hà Đông); Bàn Canh dời đô đến huyện Yên Sư (tỉnh Hà Nam) Ba lần dời đô: Chu

Văn Vương đóng đô ở phía đông tỉnh Thiểm Tây; Chu Vũ Vương dời đô đến huyện Tương Yên, Thiểm Tây; Chu Thành Vương dời đô đến huyện Lạc Dương, tỉnh Hà

Nam Thời Tam Đại: Ba nhà Hạ, Thương, Chu trong lịch sử Trung Quốc

(4) Cao Biền: Quan đô hộ Giao Châu của nhà Đường vào khoảng các năm 864-875

(5) Bản dịch trong Đại Việt sử ký toàn thư, t.1 Nxb Văn hoá Thông tin, Hà Nội,

2004, tr.259

(6) Triết học Ấn Độ cổ đại có 9 hệ thống, được chia làm 2 loại: Chính thống (àsitika), với 6 hệ thống: thừa nhận tính đúng đắn tuyệt đối của Veda, đó là tin

vào thế giới bên kia; Tà giáo (nàsitika), gồm 3 hệ thống: Lokàyata - Triết học duy

vật, Phật giáo, Jaina giáo: không tin vào thế giới bên kia, như Phật giáo: Vô thần,

phủ nhận đấng sáng tạo (vô ngã, vô tạo giả); biện chứng (vô thường, duyên khởi), song cũng có yếu tố duy tâm chủ quan

(7) Nhiều nghiên cứu về Chiếu dời đô cho rằng nho học, dịch học và địa lý có vị trí

to lớn, quyết định Chúng tôi không phản đối, song thấy rằng kiến thức của Lý Công Uẩn về tam giáo: Phật - Nho -Đạo đều có ở đây theo truyền thống tam giáo đồng quy

và đều có ý nghĩa nhất định Trong Chiếu dời đô, kiến thức Nho giáo và Đạo giáo thiên về ứng dụng, còn kiến thức của Phật giáo là tầm định hướng (kim chỉ nam), đề cao là vì thế

(8) Pháp (dhamma) có nhiều nghĩa khác nhau, ở đây hiểu theo nghĩa bản thể luận

Xem thêm: Pháp, từ điển Phật học của Ban Biên dịch Đạo Uyển Nxb Tôn giáo, Hà Nội, 2006, tr.457

(9) Nguyễn Tài Thư Chiếu dời đô - qua góc nhìn triết học,WWW.suutap.com Lịch

(12) Ở đây rất khó và cũng chưa có điều kiện để người viết chỉ ra một cách tương đối

rành mạch, rằng đâu là nhân, làduyên theo quan niệm Phật giáo

(13) Tuy nhiên, phân tích trên mới chỉ dừng lại ở quan hệ nhân - quả và cái tất nhiên

mà Phật giáo có, chứ chưa vận dụng đến các phạm trù, quy luật khác mà Phật giáo không có, hoặc không rõ, nhất là cái “ngẫu nhiên”, “lượng - chất” của phép biện chứng duy vật hiện đại và nếu thế tình hình có thể khác hơn

(14) Kinh Pháp cú, XX Phẩm đạo, câu 279, Viện Nghiên cứu Phật học Việt Nam,

này ở thời đương đại

V.I.LÊNIN VỚI VẤN ĐỀ TÔN GIÁO

Trong quá trình hoạt động thực tiễn kết hợp với nghiên cứu lý luận, C.Mác và

Ph.Ăngghen, với hai phát kiến vĩ đại của mình - chủ nghĩa duy vật lịch sử và học thuyết giá trị thặng dư, đã nâng chủ nghĩa xã hội từ không tưởng thành khoa học Từ đây, các vấn đề cơ bản của chủ nghĩa xã hội khoa học, trong đó có vấn đề tôn giáo được các ông giải quyết một cách khoa học, cách mạng, triệt để Lần đầu tiên C.Mác

và Ph.Ăngghen đã lấy tồn tại xã hội để giải thích ý thức xã hội, trong đó có ý thức tôn giáo, chứ không phải lấy ý thức để giải thích tồn tại của xã hội loài người Các ông

đã luận giải một cách khoa học, cách mạng về bản chất, nguồn gốc, tính chất, chức năng của tôn giáo; lập trường, phương pháp giải quyết vấn đề tôn giáo của giai cấp

vô sản; phê phán các trào lưu tư tưởng duy tâm tôn giáo và các trào lưu tư tưởng sai

lầm khác C.Mác và Ph.Ăngghen khẳng định: Tôn giáo là một hiện tượng xã hội, con

người sáng tạo ra tôn giáo, chứ không phải tôn giáo sáng tạo ra con người; tôn giáo

là sự phản ánh và phản kháng của con người đối với sự nghèo nàn của hiện thực; tôn giáo áp bức con người về tinh thần, làm tha hóa con người, “là tiếng thở dài của

chúng sinh bị áp bức, là trái tim của thế giới không có trái tim tôn giáo là thuốc phiện của nhân dân”(1) Cho nên, còn hiện thực khốn cùng là còn cơ sở để tôn giáo nảy sinh và tồn tại Xã hội nào sinh ra tôn giáo ấy, tôn giáo luôn mang dấu ấn lịch sử của thời đại, của dân tộc mà nó ra đời và cũng biến đổi, thích ứng với sự biến đổi của thời đại, của dân tộc đó Thông thường, khi mới ra đời các tôn giáo đều phản ánh khát vọng được giải phóng của quần chúng, nhưng trong quá trình tồn tại, nó thường

bị các giai cấp thống trị lợi dụng để ru ngủ nhằm áp bức, bóc lột quần chúng

Theo đó, C.Mác và Ph.Ăngghen yêu cầu giai cấp vô sản phải giải phóng quần chúng thoát khỏi ảnh hưởng tiêu cực của tôn giáo “với tính cách là xóa bỏ hạnh phúc ảo tưởng của nhân dân là yêu cầu thực hiện hạnh phúc thực sự của nhân dân”(2) Giải quyết vấn đề tôn giáo phải gắn với việc giải quyết nguồn gốc nảy sinh ra nó, tức là gắn liền với sự nghiệp cách mạng xã hội chủ nghĩa “Phê phán thượng giới biến

thành phê phán cõi trần, phê phán tôn giáo biến thành phê phán pháp quyền, phê phán thần học biến thành phê phán chính trị”(3) Đồng thời, các ông chỉ rõ, trong chủ nghĩa xã hội, tôn giáo vẫn được “giữ lại” và phải tôn trọng quyền tự do tín ngưỡng của quần chúng nhân dân, “Đặc quyền tín ngưỡng là một quyền phổ biến của con

người”(4) Hai ông đã phê phán các trào lưu tư tưởng cực đoan coi tôn giáo là đối

tượng duy nhất để phê phán, coi nhẹ vấn đề đấu tranh giai cấp, muốn tuyên chiến, tiêu diệt tôn giáo và xóa bỏ Thượng đế bằng sắc lệnh Đó là những vấn đề có tính nguyên tắc mà đảng vô sản, giai cấp vô sản các nước cần nhận thức và thực hiện tốt

Điều kiện lịch sử mới đã cho phép và đòi hỏi V.I.Lênin vận dụng, phát triển và hiện thực hóa toàn diện chủ nghĩa Mác, trong đó có vấn đề về tôn giáo Đó là cuối thế kỷ

XIX đầu thế kỷ XX, chủ nghĩa tư bản đang chuyển sang giai đoạn phát triển đế quốc chủ nghĩa, vấn đề giành chính quyền ở Nga đã đặt ra trực tiếp Ở Nga, đạo Chính thống là công cụ để nô dịch, kìm kẹp tinh thần quần chúng “Giáo hội ở trong cảnh phụ thuộc theo kiểu nông nô vào nhà nước, và những công dân Nga ở trong cảnh phụ thuộc theo kiểu nông nô vào quốc giáo”(5) Các thế lực phản động kích động các tôn giáo hoạt động sôi nổi lên, hòng thông qua đó để đánh lạc hướng quần chúng, lôi kéo

họ ra khỏi cuộc đấu tranh cách mạng để củng cố chế độ Nga hoàng V.I.Lênin chỉ rõ:

“Khắp nơi bọn tư sản phản động đã chú trọng, và ở nước ta hiện nay chúng cũng bắt đầu chú trọng khêu lên những sự thù hằn tôn giáo, để làm cho quần chúng chú ý về