Hoàn thiện phân tích hiệu quả kinh doanh trong các doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TÀI CHÍNH HỌC VIỆN TÀI CHÍNH BẠCH THỊ HUN HỒN THIỆN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT XI MĂNG NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ HÀ NỘI - 2022 BẠCH THỊ HUYÊN HỒN THIỆN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT XI MĂNG NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành : Kế toán Mã số : 9.34.03.01 LUẬN ÁN TIẾN SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VIẾT LỢI TS NGUYỄN TUẤN PHƯƠNG HÀ NỘI - 2022 iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu độc lập tơi tự thực Tất số liệu, kết trình bày luận án trung thực, khách quan chưa công bố cơng trình khoa học khác Tác giả luận án xin chịu hoàn toàn trách nhiệm lời cam đoan đây! Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Tác giả luận án Bạch Thị Huyên LỜI CẢM ƠN Tác giả xin chân thành cảm ơn TS Nguyễn Viết Lợi TS Nguyễn Tuấn Phương, hai người thầy hướng dẫn khoa học động viên, giúp đỡ tác giả suốt thời gian thực luận án Tác giả xin bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc tới Khoa đào tạo Sau đại học Học viện Tài tạo điều kiện giúp đỡ tác giả suốt trình học tập nghiên cứu Tác giả xin trân trọng cảm ơn giúp đỡ nhiệt tình chuyên gia, Anh/Chị DNSX xi măng niêm yết hỗ trợ nhiệt tình giúp đỡ tác giả nhiều việc đưa ý kiến chuyên môn, trình thu thập liệu trả lời vấn để thực Luận án Cuối cùng, tác giả xin trân trọng cảm ơn gia đình, đồng nghiêp, bạn bè tạo điều kiện giúp đỡ công việc, ln động viên cổ vũ tác giả hồn thành Luận án Hà Nội, ngày tháng năm 2022 Bạch Thị Huyên MỤC LỤC Trang Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Danh mục hình ix MƠ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài luận án Tổng quan nghiên cứu có liên quan đến đề tài luận án 3 Mục tiêu nghiên cứu luận án 17 Câu hỏi nghiên cứu luận án 18 Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận án 18 Phương pháp nghiên cứu luận án 19 Ý nghĩa khoa học thực tiễn luận án 24 Kết cấu luận án 25 Chương 1: LÝ LUẬN CHUNG VỀ PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT 26 1.1 Hiệu kinh doanh phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất 26 1.1.1 Hiệu kinh doanh 26 1.1.2 Phân tích hiệu kinh doanh 32 1.1.3 Ý nghĩa phân tích hiệu kinh doanh 33 1.2 Dữ liệu, nội dung, phương pháp quy trình phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất 36 1.2.1 Cơ sở liệu phục vụ cho phân tích hiệu kinh doanh 36 1.2.2 Nội dung phân tích 37 1.2.3 Phương pháp phân tích 50 1.2.4 Quy trình phân tích 56 1.3 Các nhân tố ảnh hưởng đến phân tích hiệu kinh doanh .58 1.3.1 Nhân tố chủ quan 58 1.3.2 Nhân tố khách quan 60 1.4 Kinh nghiệm phân tích hiệu kinh doanh số nước giới học cho doanh nghiệp sản xuất Việt Nam 61 1.4.1 Kinh nghiệm giới 61 1.4.2 Bài học cho Việt Nam 67 KẾT LUẬN CHƯƠNG 69 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT XI MĂNG NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM 70 2.1 Tổng quan doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam 70 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển 70 2.1.2 Đặc điểm tổ chức máy quản lý 76 2.1.3 Đặc điểm hoạt động kinh doanh phân cấp quản lý tài DNSX xi măng ảnh hưởng đến phân tích hiệu kinh doanh 78 2.2 Thực trạng phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam 81 2.2.1 Cơ sở liệu phục vụ cho phân tích 81 2.2.2 Thực trạng nội dung phân tích 82 2.2.3 Thực trạng phương pháp phân tích 102 2.2.4 Thực trạng quy trình phân tích 104 2.3 Đánh giá thực trạng phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam 106 2.3.1 Những kết đạt 106 2.3.2 Những hạn chế nguyên nhân 109 KẾT LUẬN CHƯƠNG 118 Chương 3: GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT XI MĂNG NIÊM YẾT TẠI VIỆT NAM 119 3.1 Định hướng phát triển, nguyên tắc yêu cầu hồn thiện phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam 119 3.1.1 Định hướng mục tiêu phát triển doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam 119 3.1.2 Yêu cầu nguyên tắc hoàn thiện 123 3.2 Giải pháp hồn thiện phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam 127 3.2.1 Hoàn thiện sở liệu phục vụ cho phân tích 127 3.2.2 Hồn thiện nội dung phân tích 129 3.2.3 Hoàn thiện phương pháp phân tích 135 3.2.4 Hồn thiện quy trình phân tích 155 3.3 Điều kiện để thực giải pháp hoàn thiện phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam 159 3.3.1 Đối với Nhà nước 159 3.3.2 Đối với Ngành Hiệp hội Xi măng 161 3.3.3 Đối với doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết 162 KẾT LUẬN CHƯƠNG 164 KẾT LUẬN 165 DANH MỤC CƠNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 166 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 167 PHỤ LỤC 174 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Tiếng Việt Ký hiệu chữ viết tắt BCTC BCTN CMCN CTCP DN HQKD DNSX HSE HNX HTK HQXH HQMT LNST NĐT NQL NVL TS TSBQ TSCĐ TSCĐHH TSDH TTCK VCSH Vicem BSC IFRS ROA ROE ROS VAS Chữ viết đầy đủ Báo cáo tài Báo cáo thường niên Cách mạng công nghiệp Công ty cổ phần Doanh nghiệp Hiệu kinh doanh Doanh nghiệp sản xuất Sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh Sàn giao dịch chứng khoán TP Hà Nội Hàng tồn kho Hiệu xã hội Hiệu môi trường Lợi nhuận sau thuế Nhà đầu tư Nhà quản lý Nguyên vật liệu Tài sản Tài sản bình quân Tài sản cố định Tài sản cố định hữu hình Tài sản dài hạn Thị trường chứng khốn Vốn chủ sở hữu Tổng cơng ty công nghiệp xi măng Việt Nam Tiếng Anh Balance Score Card: Thẻ điểm cân International Financial Reporting Standards Return on Assets: Khả sinh lợi tài sản Return On Equity: Khả sinh lợi vốn chủ sở hữu Return on sales: Khả sinh lợi doanh thu Vietnam Accouting Standards: Chuẩn mực kế toán Việt Nam DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 1.2: Nhóm tiêu phản ánh lực hoạt động 64 Bảng 1.3: Nhóm tiêu phản ánh khả sinh lợi 64 Bảng 2.1: Các tiêu phản ánh HQKD theo qui định pháp luật 83 Bảng 2.2: Mức độ quan trọng đánh giá khái quát HQKD 84 Bảng 2.3: Mức độ thực đánh giá khái quát HQKD 85 Bảng 2.4: Đánh giá khái quát HQKD CTCP xi măng Bỉm Sơn - BCC 86 Bảng 2.5: Đánh giá khái quát HQKD CTCP xi măng Thái Bình - TBX 87 Bảng 2.6: Mức độ quan trọng đánh giá lực hoạt động 88 Bảng 2.7: Mức độ thực đánh giá lực hoạt động 89 Bảng 2.8: Phân tích lực hoạt động CTCP xi măng La Hiên - CLH 90 Bảng 2.9: Phân tích lực hoạt động CTCP xi măng khoáng sản Yên Bái - YBC 91 Bảng 2.10: Mức độ quan trọng phân tích khả sinh lợi 91 Bảng 2.11: Mức độ thực phân tích khả sinh lợi 92 Bảng 2.12: Phân tích khả sinh lợi CTCP xi măng Bỉm Sơn - BCC 93 Bảng 2.13: Phân tích khả sinh lợi CTCP xi măng Vicem Hoàng Mai HOM 93 Bảng 2.14: Mức độ quan trọng phân tích HQKD từ phía NĐT 95 Bảng 2.15: Mức độ thực phân tích HQKD từ phía NĐT 95 Bảng 2.16: Phân tích HQKD từ phía nhà đầu tư CTCP xi măng Hà Tiên 96 Bảng 2.17: Mức độ quan trọng phân tích HQXH 97 Bảng 2.18: Mức độ thực phân tích HQXH 98 Bảng 2.19: Mức độ quan trọng phân tích HQMT 100 Bảng 2.20: Mức độ thực phân tích HQMT 101 Bảng 2.21: Mức độ quan trọng phương pháp phân tích HQKD 103 Bảng 2.22: Mức độ thực phương pháp phân tích HQKD 103 Bảng 2.23: Mức độ quan trọng quy trình phân tích HQKD 105 Bảng 2.24: Mức độ thực quy trình phân tích HQKD 105 Bảng 3.1: Mục tiêu phát triển Ngành xi măng đến năm 2030 .121 Bảng 3.2: Đánh giá khái quát HQKD DNSX xi măng niêm yết với DN khác ngành 137 Bảng 3.3: So sánh xu hướng nhịp điệu tăng trưởng khả sinh lợi VCSH theo thời gian 139 Bảng 3.4: Phân tích nhân tố tác động đến khả sinh lợi vốn chủ sở hữu (ROE) CTCP xi măng Hà Tiên 142 Bảng 3.5: Mơ hình ma trận SWOT áp dụng cho DNSX xi măng niêm yết 144 Bảng 3.6: Tổng hợp biến mô hình nghiên cứu… 147 Bảng 3.7: Kết hồi quy biến phụ thuộc ROE 148 Bảng 3.8: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm biến phụ thuộc ROE 149 Bảng 9: Kết hồi quy biến phụ thuộc ROA 150 Bảng 3.10: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm biến phụ thuộc ROA 151 Bảng 3.11: Kết hồi quy biến phụ thuộc ROS 151 Bảng 3.12: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm biến phụ thuộc ROS 153 PHỤ LỤC 03C BẢNG TỔNG HỢP PHIẾU KHẢO SÁT TỪ NHÀ ĐAU TƯ TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN Kết Tỷ lệ Nội dung câu hỏi lựa chọn (%) Theo đánh giá Ơng/Bà phân tích hiệu kinh doanh DN có quan trọng khơng? o Có 36 100 o Khơng 0 Ơng/Bà có sử dụng thơng tin có từ phân tích hiệu kinh doanh việc định quản trị không? 11 27.5% o Thường xuyên (Nếu chọn đáp án xin bỏ qua câu hỏi số 4) o Không thường xuyên 22 55% o Không sử dụng 17.5% Ơng/Bà vui lịng cho biết lý Ơng/Bà khơng thường xun khơng sử dụng thơng tin có từ phân tích hiệu kinh doanh việc định? o Thông tin không kịp thời 17.24% o Thông tin không đầy đủ, xác 18 62.07% o Lý khác 20.69% Theo đánh giá Ơng/Bà, mức độ đóng góp thơng tin có từ phân tích HQKD việc hỗ trợ định Ơng/Bà? o Đóng góp nhiều 11 27.5% o Đóng góp 22 55% o Khơng đóng góp 17.5% Theo Ơng/Bà nội dung hệ thống tiêu phân tích HQKD mà DN sử dụng phản ánh đầy đủ, toàn diện mặt cuả HQKD nào? o Đầy đủ 0% o Bình thường 33 82.5% o Sơ sài 17.5% Đánh giá Ông/Bà mức độ đáp ứng thông tin phục vụ cho quản trị DN hệ thống tiêu phân tích HQKD tại? o Đáp ứng đầy đủ 12.5% o Đáp ứng phần 28 70% o Chưa đáp ứng 17.5% Theo Ông/Bà đưa định có cần thiết phải so sánh HQKD DN với DN khác ngành với trung bình ngành hay khơng? o Có 40 100% o Khơng 0% Xin Ơng/Bà cho biết mức độ sử dụng thông tin tiêu việc định tiêu đây: Thống kê kết khảo sát Nhà đầu tư Hiếm Chỉ tiêu TX Tỷ lệ Tỷ lệ Không Tỷ lệ Nhóm tiêu đánh giá khái quát HQKD Tỷ suất lợi nhuận gộp 30 75% 10 25% 0% doanh thu Tỷ suất lợi nhuận 32 80% 20% 0% doanh thu từ HĐKD Nhóm tiêu đánh giá lực hoạt động Số vòng quay hàng tồn 22.5% 27 67.5% 10% kho Thời gian vòng quay 0% 13 32.5% 27 67.5% hàng tồn kho Số vòng quay khoản 17 42.5% 13 32.5% 10 25% phải thu Thời gian vòng quay 0% 18 45% 22 55% khoản phải thu Số vòng quay vật tư dự 0% 0% 40 100% trữ cho sản xuất Thời gian vòng quay 0% 0% 40 100% vật tư dự trữ cho sản xuất Nhóm tiêu đánh giá khả sinh lợi Khả sinh lợi tài sản 33 82.5% 12.5% 5% 10 Khả sinh lợi vốn 40 100% 0% 0% chủ sở hữu 11 Khả sinh lợi chi phí 10% 13 32.5% 23 57.5% Nhóm tiêu đánh giá HQKD từ phía nhà đầu tư 12 Thu nhập cổ phiếu 22 55% 17 42.5% 2.5% 13 Thu nhập cổ phiếu 40 100% 0% 0% phổ thông 14 Hệ số giá thu nhập cổ 10% 22.5% 27 67.5% phiếu (P/E) 15 Hệ số giá cổ phiếu giá 0% 10% 36 90% trị sổ sách PHỤ LỤC 04 KẾT QUẢ CHẠY STATA CHO MƠ HÌNH ROE Phụ lục 4a: Kết hồi quy Pooled OLS regress ROE SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE Source Model Residual SS 79.0434837 25.6335865 Total =0.7424 104.67707 Adj R-squared df 11.2919262 135 189878418 Number of obs F(7, 135) Prob > F R-squared = = = = 143 59.47 0.0000 0.7551 142 737162466 Root MSE = 43575 ROE Coef Std Err SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 003422 0518177 -.0208023 110674 0152369 0012662 0529334 -.242984 0214733 065093 0103827 0432971 0028051 0016793 01576 2470279 MS t P>|t| 0.16 0.80 -2.00 2.56 5.43 0.75 3.36 -0.98 0.874 0.427 0.047 0.012 0.000 0.452 0.001 0.327 [95% Conf Interval] -.0390456 -.0769163 -.0413361 0250456 0096892 -.002055 021765 -.7315292 0458897 1805516 -.0002684 1963024 0207846 0045874 0841018 2455611 Phụ lục 4b: Kết hồi quy FEM xtreg ROE SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.6333 between = 0.7627 overall = 0.7007 corr(u_i, Xb) = = 143 13 = avg = max = 11 11.0 11 = = 30.34 0.0000 F(7,123) Prob > F = 0.7800 ROE Coef Std Err t SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0061328 0429567 -.0057143 0278627 0005939 0003511 0048162 6138332 0019379 007441 0017319 0053994 0002815 0001733 0015571 026125 sigma_u sigma_e rho 77620992 0377993 99763419 (fraction of variance due to u_i) 3.16 5.77 -3.30 5.16 2.11 2.03 3.09 23.50 F test that all u_i=0: F(12, 123) = 1484.82 P>|t| 0.002 0.000 0.001 0.000 0.037 0.045 0.002 0.000 [95% Conf Interval] 0022968 0282277 -.0091426 017175 0000367 8.07e-06 001734 5621203 0099689 0576856 -.002286 0385504 0011511 0006942 0078983 6655461 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 4c: Kết hồi quy REM xtreg ROE SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,re Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.6279 between = 0.7548 overall = 0.7008 corr(u_i, X) = = 143 13 = avg = max = 11 11.0 11 = = 105.89 0.0000 Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) ROE Coef Std Err z SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 00579 0446882 -.0088471 0375519 0007341 0004577 0058142 5767428 0033105 012689 0029101 0091205 0004804 0002954 0026572 087882 sigma_u sigma_e rho 16003786 0377993 947162 (fraction of variance due to u_i) 1.75 3.52 -3.04 4.12 1.53 1.55 2.19 6.56 P>|z| 0.080 0.000 0.002 0.000 0.127 0.121 0.029 0.000 [95% Conf -.0006984 0198181 -.0145509 019676 -.0002075 -.0001213 0006062 4044972 Interval] 0122784 0695582 -.0031434 0554278 0016758 0010367 0110222 7489884 Phụ lục 4d: Kiểm định WAld Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = Prob>chi2 = 552.78 0.0000 Phụ lục 4e: Kiểm định nhân tử Lagrange Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROE[firm1,t] = Xb + u[firm1] + e[firm1,t] Estimated results: Varsd = sqrt(Var) ROE e u 7371625 0014288 0256121 8585817 0377993 1600379 Test:Var(u) = chibar2(01) =257.61 Prob > chibar2 =0.0000 Phụ lục 4f: Kiểm định Hausman Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 25.64 Prob>chi2 = 0.0006 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 4g: Kiểm định tương quan chuỗi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 12) = 3.153 Prob > F = 0.1011 Phụ lục 4h: Hệ số VIF Variable VIF 1/VIF LEV SIZ TANG LIQ AGE SOL GRO 2.01 1.64 1.54 1.52 1.28 1.14 1.04 0.497832 0.609095 0.649644 0.658116 0.779255 0.875855 0.962088 Mean VIF 1.45 Phụ lục 4i: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm biến phụ thuộc ROE xtreg ROE SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,fe vce(cluster firm1) Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs = Number of groups = 143 13 R-sq: within = 0.6333 between = 0.7627 overall = 0.7007 Obs per group: = avg = max = 11 11.0 11 corr(u_i, Xb) F(7,12) Prob > F = 0.7800 = = 6.05 0.0034 (Std Err adjusted for 13 clusters in firm1) ROE Coef SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0061328 0429567 -.0057143 0278627 0005939 0003511 0048162 6138332 Robust Std Err .002757 0170893 0021623 0142708 0002655 0001844 0014186 0785786 t 2.22 2.51 -2.64 1.95 2.24 1.90 3.40 7.81 P>|t| [95% Conf Interval] 0.046 0.027 0.021 0.075 0.045 0.081 0.005 0.000 0001258 012139 0057222 080191 -.0104256 -.0032308 0000153 -.00100 058956 001172 -.0000508 0017253 00075 00790 4426251 785041 sigma_u sigma_e rho 77620992 0377993 99763419 (fraction of variance due to u_i) PHỤ LỤC 05 KẾT QUẢ CHẠY STATA CHO MƠ HÌNH ROA Phụ lục 5a: Kết hồi quy Pooled OLS regress ROA SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE Source Model Residual SS df 75.773518 26.8199686 MS 10.8247883 135 198666434 Coef Std Err SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0007418 0235448 -.0224156 1160187 0153847 0011314 0514858 -.1859933 0219646 0665823 0106203 0442877 0028693 0017178 0161206 2526798 = = 143 54.49 0.0000 0.7386 Adj R-squared=0.7250 Root MSE=.44572 Total102.593487142 722489342 ROA Number of obs= F(7, 135)= Prob > F R-squared t 0.03 0.35 -2.11 2.62 5.36 0.66 3.19 -0.74 P>|t| 0.973 0.724 0.037 0.010 0.000 0.511 0.002 0.463 [95% Conf Interval] -.0426975 -.1081345 -.0434192 0284312 0097101 -.0022658 0196043 -.6857161 0441811 1552242 -.0014119 2036063 0210593 0045286 0833673 3137295 Phụ lục 5b: Kết hồi quy FEM xtreg ROA SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.3850 between = 0.7553 overall = 0.6861 corr(u_i, Xb) = = 143 13 = avg = max = 11 11.0 11 = = 11.00 0.0000 F(7,123) Prob > F = 0.7960 ROA Coef Std Err t SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0030203 0207103 -.0032197 0217097 0004999 0001151 0020533 7171679 0018521 0071114 0016552 0051602 000269 0001656 0014881 0249681 sigma_u sigma_e rho 81394965 03612535 99803404 (fraction of variance due to u_i) 1.63 2.91 -1.95 4.21 1.86 0.69 1.38 28.72 F test that all u_i=0: F(12, 123) = 1702.34 P>|t| 0.106 0.004 0.054 0.000 0.066 0.488 0.170 0.000 [95% Conf Interval] -.0006459 0066336 -.0064962 0114953 -.0000326 -.0002128 -.0008924 6677451 0066864 0347869 0000567 0319241 0010325 0004429 0049989 7665907 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 5c: Kết hồi quy REM xtreg ROA SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,re Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.3784 between = 0.7435 overall = 0.6846 = = 143 13 = avg = max = Wald chi2(7) Prob > chi2 corr(u_i, X)= (assumed) Std Err z = = ROA Coef SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 002699 0222922 -.0062829 0310758 0006279 0002185 0029917 6816876 0032486 012454 0028605 0089602 0004715 00029 0026078 0899916 sigma_u sigma_e rho 16180251 03612535 95251822 (fraction of variance due to u_i) 0.83 1.79 -2.20 3.47 1.33 0.75 1.15 7.58 P>|z| 0.406 0.073 0.028 0.001 0.183 0.451 0.251 0.000 [95% Conf -.0036681 -.0021171 -.0118895 0135141 -.0002962 -.0003498 -.0021194 5053074 Phụ lục 5d: Kiểm định Wald Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = Prob>chi2 = 3644.46 0.0000 Phụ lục 5e: Kiểm định nhân tử Lagrange Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROA[firm1,t] = Xb + u[firm1] + e[firm1,t] Estimated results: Varsd = sqrt(Var) ROA eu 7224893 001305 0261801 Test:Var(u) = chibar2(01) =250.45 Prob > chibar2 =0.0000 11 11.0 11 8499937 0361254 1618025 44.89 0.0000 Interval] 009066 0467016 -.0006764 0486374 0015521 0007868 0081028 8580678 Phụ lục 5f: Kiểm định Hausman Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 46.07 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 5g: Kiểm định tương quan chuỗi xtserial ROA SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 12) = 6.770 Prob > F = 0.0231 Phụ lục 5h: Hệ số VIF Variable VIF 1/VIF LEV SIZ TANG LIQ AGE SOL GRO 2.01 1.64 1.54 1.52 1.28 1.14 1.04 0.497832 0.609095 0.649644 0.658116 0.779255 0.875855 0.962088 Mean VIF 1.45 Phụ lục 5i: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm biến phụ thuộc ROA xtreg ROA SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,fe vce(cluster firm1) Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 143 13 R-sq: within = 0.3850 between = 0.7553 overall = 0.6861 Obs per group: = avg = max = 11 11.0 11 corr(u_i, Xb) F(7,12) Prob > F = 0.7960 = = 88.01 0.0000 (Std Err adjusted for 13 clusters in firm1) Robust Std Err ROA Coef t SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0030203 0207103 -.0032197 0217097 0004999 0001151 0020533 7171679 0014131 0103417 0011754 0128807 0002898 0001492 0010849 0529054 sigma_u sigma_e rho 81394965 03612535 99803404 (fraction of variance due to u_i) 2.14 2.00 -2.74 1.69 1.73 0.77 1.89 13.56 P>|t| 0.054 0.068 0.018 0.118 0.110 0.455 0.083 0.000 [95% Conf Interval] -.0000585 -.0018223 -.0057807 -.0063548 -.0001315 -.00021 -.0003106 601897 0060991 0432429 -.0006588 0497743 0011314 0004402 0044171 8324388 PHỤ LỤC 06 KẾT QUẢ CHẠY STATA CHO MƠ HÌNH ROS Phụ lục 6a: Kết hồi quy Pooled OLS regress ROS SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE Source SS Model Residual 71.5881263 25.7335848 df MS 10.2268752 135 190619147 Coef SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0051032 0049054 -.0219537 1021313 0155913 0009646 0508823 -.1794982 Std Err .0215152 0652199 010403 0433815 0028106 0016826 0157907 2475093 Prob > F R-squared Adj R-squared= Root MSE= Total97.3217112142 685364163 ROS Number of obs= F(7, 135)= t 0.24 0.08 -2.11 2.35 5.55 0.57 3.22 -0.73 P>|t| 0.813 0.940 0.037 0.020 0.000 0.567 0.002 0.470 143 53.65 = = 0.0000 0.7356 0.7219 4366 [95% Conf Interval] -.0374472 -.1240794 -.0425276 016336 0100328 -.0023631 0196532 -.6689953 0476536 1338902 -.0013799 1879265 0211498 0042922 0821115 309999 Phụ lục 6b: Kết hồi quy FEM xtreg ROS SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,fe Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.5299 between = 0.7204 overall = 0.6648 corr(u_i, Xb) 143 13 = avg = max = 11 11.0 11 = = 19.80 0.0000 F(7,123) Prob > F = 0.7397 ROS Coef SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0019151 0634488 -.0072638 0276906 0007112 0006274 0045225 6213279 0027003 0103683 0024133 0075235 0003922 0002415 0021697 0364027 sigma_u sigma_e rho 73487423 05266963 99488943 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(12, 123) = 762.78 = = Std Err t 0.71 6.12 -3.01 3.68 1.81 2.60 2.08 17.07 P>|t| 0.480 0.000 0.003 0.000 0.072 0.011 0.039 0.000 [95% Conf Interval] -.00343 0429255 -.0120408 0127983 -.0000652 0001494 0002278 549271 0072603 0839721 -.0024869 0425828 0014876 0011054 0088172 6933848 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 6c: Kết hồi quy REM xtreg ROS SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,re Random-effects GLS regression Group variable: firm1 Number of obs Number of groups = = 143 13 R-sq: within = 0.5206 between = 0.7176 overall = 0.6711 Obs per group: = avg = max = 11 11.0 11 co X) rr (u _i , ROS Wald chi2(7) Prob > chi2 = (assumed) Coef Std Err z P>|z| SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0014318 0652173 -.0123509 0434513 000967 0007916 0062152 5605053 0043542 0166649 0037767 0118888 0006314 0003879 003492 0931926 0.33 3.91 -3.27 3.65 1.53 2.04 1.78 6.01 0.742 0.000 0.001 0.000 0.126 0.041 0.075 0.000 sigma_u sigma_e rho 16276863 05266963 90521674 (fraction of variance due to u_i) Phụ lục 6d: Kiểm định Wald Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = Prob>chi2 = 1654.30 0.0000 = = 91.63 0.0000 [95% Conf Interval] -.0071022 0325548 -.019753 0201498 -.0002706 0000314 -.000629 3778511 0099658 0978798 -.0049487 0667528 0022046 0015519 0130594 7431595 Phụ lục 6e: Kiểm định nhân tử Lagrange Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects ROS[firm1,t] = Xb + u[firm1] + e[firm1,t] Estimated results: Varsd = sqrt(Var) ROS eu 6853642 0027741 0264936 8278672 0526696 1627686 Test:Var(u) = chibar2(01) =282.88 Prob > chibar2 =0.0000 Phụ lục 6f: Kiểm định hausman Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 491.25 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục 6g: Kiểm định tương quan chuỗi xtserial ROS SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 12) = 971.665 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 6h: Hệ số VIF Variable VIF 1/VIF LEV SIZ TANG LIQ AGE SOL GRO 2.01 1.64 1.54 1.52 1.28 1.14 1.04 0.497832 0.609095 0.649644 0.658116 0.779255 0.875855 0.962088 Mean VIF 1.45 Phụ lục 6i: Mơ hình FEM với sai số chuẩn mạnh theo nhóm biến phụ thuộc ROS xtreg ROS SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE,fe vce(cluster firm1) Fixed-effects (within) regression Group variable: firm1 Number of obs = Number of groups = R-sq: within = 0.5299 between = 0.7204 overall = 0.6648 Obs per group: F(7,12) Prob > F corr(u_i, Xb) = 0.7397 143 13 = avg = max = 11 11.0 11 = = 34.95 0.0000 (Std Err adjusted for 13 clusters in firm1) ROS Coef Robust Std Err SIZ LIQ LEV SOL GRO TANG AGE _cons 0019151 0634488 -.0072638 0276906 0007112 0006274 0045225 6213279 0038805 0316417 003161 0139587 0003537 0003681 0014265 0460321 sigma_u sigma_e rho 73487423 05266963 99488943 (fraction of variance due to u_i) t 0.49 2.01 -2.30 1.98 2.01 1.70 3.17 13.50 P>|t| 0.631 0.068 0.040 0.071 0.067 0.114 0.008 0.000 [95% Conf Interval] -.0065397 -.0054926 -.0141511 -.0027229 -.0000595 -.0001745 0014145 5210325 01037 1323902 -.0003766 058104 001482 0014294 0076305 7216232 ... kinh doanh doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam Chương LÝ LUẬN CHUNG VỀ PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT 1.1 Hiệu kinh doanh phân tích hiệu kinh doanh doanh... chung phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất Chương 2: Thực trang phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất xi măng niêm yết Việt Nam Chương 3: Giải pháp hồn thiện phân tích hiệu kinh. .. LUẬN CHUNG VỀ PHÂN TÍCH HIỆU QUẢ KINH DOANH TRONG CÁC DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT 26 1.1 Hiệu kinh doanh phân tích hiệu kinh doanh doanh nghiệp sản xuất 26 1.1.1 Hiệu kinh doanh