THỰC TIỄN PHÁP LUẬT BÀN VÉ MỘT SỐ QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN OẠI HỘI ĐỔNG cổ ĐÔNG THEO LUẬT doanh nghiệp năm 2020 Trần Thăng Long* Phan Huy Lâm** * PGS TS Phó Trưởng Khoa Ngoại ngữ Pháp lý, trường Đợi học Luật TP Hồ Chí Minh * * Phịng Cơng tác sinh viên, Trường Đại học Tiền Giang Thơng tin viết: Từ khóa: Đại hội đồng cổ đông, Luật Doanh nghiệp năm 2020 Lịch sử viết: Nhận Biên tập Duyệt : 26/3/2021 : 14/4/2021 : 16/4/2021 Article Infomation: Keywords: shareholding company, shareholders, General Meeting of Shareholders, corporate governance, Enterprises Law Article History: Received : 26 Mar 2021 Edited Approved : 14 Apr 2021 : 16 Apr 2021 Tóm tắt: Nhằm khắc phục vướng mắc, bất cập phát sinh từ thực tiễn, Luật Doanh nghiệp năm 2020 có nhiều quy định so với Luật Doanh nghiệp năm 2014 Mặc dù vậy, quy định Luật Doanh nghiệp năm 2020 Đại hội đồng cổ đơng cịn số vướng mắc, bất cập Trong phạm vi viết này, tác giả phân tích quy định pháp luật liên quan đến Đại hội đồng cổ đông, chi điếm hạn chế, bất cập đề xuất giải pháp góp phần bảo đàm cho quy định thi hành có hiệu thực tế Abstract: The Law on Enterprise of 2020 has introduced new provisions compared to the Law on Enterprise of 2014 to overcome its shortcomings and inadequacies from practical enforcement for more than years of implementing the Enterprise Law 2014 However, the provisions of the Law on Enterprise of 2020 on the general meeting of shareholders have been revealing a number of shortcoming and inadequacies Within the scope of this article, the authors provide an analysis of the legal provisions related to the general meeting of shareholders, point out the limitations and inadequacies and propose solutions to contribute to ensuring these regulations effectively to be enforced in practice Thời hạn họp Đại hội đồng cổ đông thường niên Đại hội đồng cổ đông (ĐHĐCĐ) quan quyền lực công ty cổ phần, có quyền định vấn đề quan trọng liên quan đến tồn phát triển công ty cổ phần Luật Doanh nghiệp (DN) năm 2020 quy định: “ĐHĐCĐ gồm tất cố đơng có quyền biếu quyết, quan định cao công ty cổ phần Khoản Điều 139 Luật DN năm 2020 quy định: “ĐHĐCĐ phải họp thường niên thời hạn 04 tháng kế từ ngày kết thúc năm tài Trừ trường họp Điều lệ cơng ty có quy định khác, Hội đồng quàn trị định gia hạn họp ĐHĐCĐ thường niên trường họp cần thiết, không 06 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài Như vậy, trường hợp thời hạn để họp ĐHĐCĐ thường niên công ty tổ chức vào tháng hàng năm hay có trường hợp họp trễ Khoản Điều 138 Luật DN năm 2020 - ỵ NGHIÊN Cứu Số 13(437)-T7/2021 LẬP PHÁP 51 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT Hội đồng quản trị (HĐQT) định Trong họp này, nhiều vấn đề thảo luận thơng qua, có báo cáo tài năm cơng ty cổ phần2 Đồng thời, khoản Điều 176 Luật DN năm 2020 quy định: “Công ty cổ phần phải gửi bảo cảo tài chinh hang năm ĐHĐCĐ thông qua đến quan nhà nước có thấm quyền theo quy định pháp luật kế toán quy định khác pháp luật có liên quan" Như vậy, việc tổ chức họp ĐHĐCĐ thường niên để thông qua báo cáo tài năm điều kiện bắt buộc để cơng ty thực nghĩa vụ nộp báo cáo tài đến quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định thời gian hạn cuối nộp báo cáo tài DN hình thành nếp, thơng lệ hoạt động ngành kế tốn quy định liên quan đến vấn đề Vì vậy, để bảo đảm thống văn luật, tác giả cho rằng, cần sửa đổi khoản Điều 139 Luật DN năm 2020 theo hướng quy định thời hạn ĐHĐCĐ phải họp thường niên thời hạn 03 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài Điều kiện tiến hành họp thông qua nghị Đại hội đồng cổ đông Tuy nhiên, theo quy định Luật Kế toán năm 2015, DN phải có trách nhiệm nộp báo cáo tài hàng năm cho quan nhà nước có thẩm quyền chậm 90 ngày kể từ ngày kết thúc kỳ kết toán năm, tức 03 tháng kể từ ngày kết thúc năm tài chính3 (kỳ kế tốn năm 12 tháng, tính từ đầu ngày 01 tháng 01 đến hết ngày 31 tháng 12 năm dương lịch)4 Luật DN năm 2020 quy định điều kiện tiến hành họp ĐHĐCĐ có số cổ đơng dự họp đại diện 50% tổng số phiếu biểu Trường hợp họp lần thứ khơng đủ điều kiện lần thứ hai cần có số cổ đơng dự họp từ 33% tổng số phiếu biểu trở lên tiến hành họp ĐHĐCĐ Quy định giúp cho cơng ty cổ phần khắc phục tình trạng ĐHĐCĐ phải triệu tập lần hai, chí lần ba không đủ điều kiện phần trăm cổ đông dự họp Tuy nhiên, quy định dẫn đến bất cập sau: Như vậy, thấy quy định vấn đề Luật DN năm 2020 Luật Kế tốn năm 2015 có mâu thuẫn, chồng chéo lẫn Theo quy định Luật DN năm 2020, họp ĐHĐCĐ thường niên tổ chức họp tháng để thông qua báo cáo tài năm trước Tuy nhiên, trường hợp cơng ty cổ phần khơng thể tuân thủ thời hạn nộp báo cáo tài cho quan có thẩm quyền theo quy định Luật Kế tốn năm 2015 báo cáo tài năm phải nộp chậm cuối tháng Luật Kế tốn năm 2015 có hiệu lực khoảng năm, ĐHĐCĐ quan có quyền định cao công ty cổ phần, vấn đề đưa biểu họp ĐHĐCĐ vấn đề quan trọng DN Do đó, với việc cần cổ đơng, nhóm cổ đông đại diện 50% (triệu tập lần 1) chí 33% (triệu tập lần 2) tổng số phiếu biểu tiến hành họp, làm gia tăng khả chi phổi cổ đông lớn, làm cho việc thâu tóm, kiêm sốt cổ đơng trở nên dễ dàng nhiều Bởi lẽ, việc cổ đơng thiểu số tập hợp lại thành nhóm chiếm 33% 50% tổng số phiếu biểu Điểm b khoản Điều 139 Luật DN năm 2020 Khoản Điều 29 Luật Kế toán năm 2015 Điểm a khoản Điều 12 Luật Kế toán năm 2015 —— NGHIÊN CỨU ị Ỉ)Z LẬP PHÁPsố 13(437)-T7/2021 THỰC TIỀN PHÁP LUẬT khơng dễ dàng; đó, cố đơng lớn dễ dàng hon Thậm chí, cần cổ đơng lớn đạt tỷ lệ cao hon Đặc biệt, mơ hình cơng ty mẹ - cơng ty con, việc công ty mẹ sở hữu 50% tổng số phiếu biểu phổ biến Bên cạnh đó, điều kiện tối thiểu để nghị ĐHĐCĐ thông qua vấn đề quan trọng cần từ 65% tổng số phiếu biểu trở lên tất cố đông dự họp tán thành, vấn đề thông thường tỷ lệ cần 50% Như vậy, trường hợp Điều lệ cơng ty khơng có quy định tỷ lệ khác cao hem, cổ đơng nhóm cổ đơng dự họp cần chiếm 51% tổng số phiếu biểu (bản thân cổ đơng nhóm cổ đông đủ điều kiện để tiến hành họp) họp ĐHĐCĐ có số cổ đơng tham dự 78% tổng số phiếu biểu cổ đơng nhóm cổ đơng hồn tồn kiểm sốt họp ĐHĐCĐ Hiểu cách khác, cổ đơng nhóm cổ đơng sở hữu 51% tổng số phiếu biểu cần tìm cách giới hạn số cổ đơng đến dự họp 78% đơng nhóm cổ đơng dễ dàng nắm quyền thao túng họp ĐHĐCĐ, từ dễ dàng thơng qua nghị ĐHĐCĐ để chi phối tồn hoạt động cơng ty cổ phần thời gian sau Trên thực tế, cổ đơng nhóm cổ đơng cần sở hữu 33% tổng số phiếu biểu họp ĐHĐCĐ có cổ đơng tham dự khoảng 50,7% hồn tồn kiểm sốt họp ĐHĐCĐ cổ đơng nhóm cổ đơng đủ điều kiện để tiến hành họp ĐHĐCĐ lần triệu tập không đủ điều kiện đê tiến hành Từ cho thấy, quy định hành điều kiện tiến hành họp ĐHĐCĐ điều kiện thông qua nghị ĐHĐCĐ làm gia tăng khả chi phối, kiểm sốt cổ đơng lớn, dẫn đến việc quyền lợi cổ đông thiểu số dễ bị ảnh hưởng Để bảo vệ tốt quyền lợi cổ đông thiểu số, tác giả cho rằng, cần sửa đối khoản Điều 148 Luật DN năm 2020 theo hướng nâng tỷ lệ biểu vấn đề quan trọng từ 65% lên 75% vấn đề bình thường từ 50% lên 65% quy định Luật DN năm 2005 Căn yêu cầu hủy bỏ nghị Đại hội đồng cổ đông Theo quy định Luật DN năm 2020, Nghị phần nội dung Nghị ĐHĐCĐ bị Tịa án Trọng tài xem xét hủy bỏ theo yêu cầu cổ đơng nhóm cổ đơng sở hữu từ 05% tổng số cổ phần phổ thông trở lên Các đê yêu cầu hủy bở nghị phần nghị ĐHĐCĐ bao gồm: (1) “Trình tự, thủ tục triệu tập họp định ĐHĐCĐ vi phạm nghiêm trọng quy định Luật DN năm 2020 Điểu ỉệ công ty” (2) “nội dung nghị vi phạm pháp luật Điều lệ công ty ”5 Thực tiễn cho thấy, nhiều công ty cổ phần, công ty gia đình có quy mơ vốn, cổ đơng khơng q lớn thường tổ chức triệu tập tiến hành họp ĐHĐCĐ cách sơ sài để tiết kiệm chi phí thời gian Từ dẫn đến nhiều trường hợp bị ảnh hưởng đến lợi ích, cổ đơng nhóm cổ đơng dựa vào lý họp ĐHĐCĐ vi phạm trình tự, thủ tục việc triệu tập họp việc tiến hành họp để yêu cầu Tịa án Trọng tài xem xét hủy tồn nghị ĐHĐCĐ phàn nghị ĐHĐCĐ Chính vậy, Luật Điều 151 Luật Doanh nghiệp năm 2020 ỵ Số 13(437) - T7/2021 NGHIÊN Cứu — Q LẬP pháp □□ THỰC TIỄN PHÁP LUẬT DN năm 2020 quy định, trường hợp vi phạm trình tự, thủ tục họp ĐHĐCĐ để yêu cầu hủy bỏ toàn nghị ĐHĐCĐ phần nghị ĐHĐCĐ, mà trường họp vi phạm nghiêm trọng quy định Luật Điều lệ công ty Tuy nhiên, Luật DN năm 2020 văn hướng dần thi hành không quy định cụ thể vi phạm nghiêm trọng quy định Luật DN Điều lệ công ty dần đến cách hiểu khác xảy tranh chấp việc đánh giá vấn đề hoàn toàn phụ thuộc vào nhận định chủ quan Thẩm phán Trọng tài Ví dụ, Bản án sơ thẩm số 01/2017/ QĐKDTM-ST ngày 17/11/2017 Bản án phúc thẩm số Ol/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị6 vụ việc sau: Nguyên đơn bà Văn Thị p yêu cầu Tòa án hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ bất thường số 15/NQ-ĐHCĐ ngày 08/7/2017 Công ty cổ phần tư vấn xây dựng Q Một để yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ nêu nghị bị sai hình thức: Nghị ĐHĐCĐ bất thường phần ký ban hành lại đề “TM HĐQT - Chủ tịch kiêm giám đốc Lê Cảnh H” không pháp luật, vấn đề này, Bản án sơ thẩm số 01/2017/QĐKDTM-ST ngày 17/11/2017 Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Quảng Trị không đề cập tới hình thức nghị ĐHĐCĐ bị sai (chủ thể ký ban hành) với ý nghĩa cấp sơ thẩm nhận định lồi không nghiêm trọng Tuy nhiên Bản án phúc thẩm số 01/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị nhận định nghị nêu “bị sai hình thức (chù ký ban hành) Người ký ban hành Nghị ĐHĐCĐphải Chủ tọa đại hội thay mặt ĐHĐCĐ xác Trong trường hợp này, HĐQT có thẩm quyền triệu tập phiên họp bất thường ĐHĐCĐ không cỏ thâm quyền ban hành nghị ĐHĐCĐ” Từ nhận định đó, Tịa án phúc thấm cho “lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm cần xem xét đầy đủ, tồn diện hình thức lẫn nội dung Nghị ĐHĐCĐ bất thường số 15/NQ-HĐCĐ ngày 08/7/20ỉ Công ty cô phần tư vấn xây dựng Q đế hủy bỏ toàn Nghị đủng pháp luật Tòa án cấp sơ thâm chấp nhận phần yêu cầu bà p dể hủy bỏ mục mục 2, công nhận mục mục cùa Nghị sổ 15/NQ-HĐCĐ chưa đúng, ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp đương sự” chấp nhận toàn yêu cầu kháng cáo bà p Vụ việc cho thấy, việc nhận định mức độ nghiêm trọng vi phạm mặt hình thức Nghị ĐHĐCĐ cấp Tịa án khác phụ thuộc hoàn toàn vào nhận định chủ quan Thẩm phán không dựa hướng dẫn hay quy định cụ thể Điều dần đến tình trạng kéo dài thời gian giải tranh chấp qua nhiều cấp Tòa án Đe khắc phục bất cập nêu trên, tác giả cho rằng, Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành văn hướng dẫn quy định khoản Điều 151 Luật DN năm 2020 trình tự, thủ tục triệu tập họp định ĐHĐCĐ vi phạm nghiêm trọng quy định Luật DN năm 2020 Điều lệ công ty Các tác giả cho rằng, hành vi vi phạm nghiêm trọng Luật DN Điều lệ công ty hành vi ngăn cản làm ảnh hưởng đến quyền tham dự họp, quyền biểu cổ đông làm http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta64284tl cvn/clii-tiet-ban-an —_ NGHIÊN CỨU Ị - □4 LẬP PHÁPSố 13(437) -T7/2021 THỰC TIỄN PHÁP LUẬT Một là, yêu cầu hủy bỏ nghị phần nghị ĐHĐCĐ có phải tranh chấp thương mại hay không Thực tiễn cho thấy, đa số vụ việc nhận định tranh chấp thương mại, có số Tịa án nhận định vụ việc dân Quyết định giải việc dân sơ thẩm số 18/2017/QDDS-ST ngày 14/6/2017 Tòa án nhân dân Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh sau Bản án phúc thẩm số 958/2017/QĐDS-PT ngày 17/10/2017 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh7 việc yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ Neu vụ việc xác định tranh Thẩm quyền hủy bỏ nghị Đại hội chấp kinh doanh thương mại không thuộc đồng cổ đông thẩm quyền giải Trọng tài thương mại Từ đó, dẫn đến rủi ro chọn giải Như đề cập trên, thẩm quyền hủy đường Trọng tài, bên bỏ nghị phần nghị không hài lòng với phán Trọng tài ĐHĐCĐ thuộc Tịa án Trọng hồn tồn dựa vào lý để yêu tài Thực tế cho thấy, vấn đề tranh cầu Tòa án hủy phán Trọng tài chấp nội DN có sức ảnh hưởng Hai là, vấn đề xác định chủ thể tranh chấp khơng nhỏ đến uy tín việc sản xuất, tranh chấp yêu cầu hủy bỏ nghị kinh doanh DN Vì vậy, DN thường chọn đường giải Trọng tài ĐHĐCĐ không dễ dàng: tranh chấp phát sinh cổ đơng với ĐHĐCĐ nhiều hơn, chọn Tịa án việc giải hay cổ đơng với Cơng ty? Thậm chí phải theo trình tự thủ tục cứng như: công khai nội dung tranh chấp, phải tuân phức tạp trường hợp Bản thủ theo quy trình tố tụng Khi đó, DN án sơ thẩm số 01/2017/QĐKDTM-ST ngàỵ 17/11/2017 Tòa án nhân dân thành phố phải công khai thông tin bất lợi Đ, tỉnh Quảng Trị Bản án phúc thẩm số DN (bí kinh doanh, sở hữu công nghiệp, doanh thu, vốn ) Bên cạnh 01/2018/QĐKDTM-PT ngày 30/01/2018 đó, việc giải theo đường Tòa án Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị nêu trên: Tòa án sơ thẩm xác định tranh kéo dài thời gian phải tuân thủ trình chấp cá nhân “chứ khơng phải với tư cách tự, thủ tục, vậy, gây nhiều thiệt hại cổ đơng nhóm cổ đơng”; Tịa án cho DN Tuy nhiên, vụ việc giải cấp phúc thẩm xác định tranh chấp theo đường Trọng tài hạn chế cổ đông, nhóm cổ đơng với cơng ty Ngun nhân vấn đề khó xác ngun đơn khởi kiện cổ đơng, nhóm định thẩm quyền giải Trọng tài cổ đông 12,93% tổng số cổ phần phổ thông theo Luật Trọng tài thương mại việc cơng ty Trong đó, Luật Trọng tài u cầu hủy bỏ nghị phần thương mại quy định điều nghị ĐHĐCĐ, cụ thể: sai lệch kết biểu quyết, thông qua nghị ĐHĐCĐ Bên cạnh đó, cơng ty cổ phần không giống cấu, số lượng cổ đơng nên việc quy định trình tự, thủ tục, thể thức tiến hành họp ĐHĐCĐ chung cho tất công ty cổ phần rập khuôn thiếu hợp lý Do đó, pháp luật khơng nên quy định chi tiết thủ tục, thể thức tiến hành họp ĐHĐCĐ mà dành cho Điều lệ công ty quy định vấn đề nhằm bảo đảm tính linh hoạt việc áp dụng, tránh để xảy trường họp tranh chấp vụ việc nêu http://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta481595tlcvn/chi-tiet-ban-an ỵ Số 13(437) - T7/2021 NGHIÊN Cứu —— \_LÀP PHÁP 33 THỰC TIÊN PHÁP LUẬT kiện tiên để tranh chấp giải Trọng tài bên phải có thỏa thuận trọng tài8 Vì vậy, khơng xác định rõ chủ thể tranh chấp làm biết chủ thể có thỏa thuận trọng tài hay khơng? Do đó, với quy định khó đế vụ việc tranh chấp liên quan đến việc yêu cầu hủy bỏ nghị phần nghị ĐHĐCĐ giải phương thức Trọng tài Đe khắc phục bất cập nêu trên, tác giả cho rằng, Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành văn hướng dẫn cụ thể việc xác định quan hệ tranh chấp liên quan đến yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ tranh chấp kinh doanh thương mại để thống áp dụng phạm vi nước chí định nội phát sinh từ nghị ĐHĐCĐ xử lý nào? Hậu pháp lý DN, cổ đông, đối tác cơng ty người có liên quan giải giao dịch, họp đồng phát sinh từ nghị ĐHĐCĐ bị tuyên hủy có khả bị vơ hiệu? Thậm chí, trường hợp nghị ĐHĐCĐ liên quan đến việc huy động vốn phát hành cổ phần công ty bị hủy bỏ số cổ phần phát hành theo nghị ĐHĐCĐ phải xử lý nào? Đặc biệt, thời điểm tại, đa số vụ tranh chấp liên quan đến việc yêu cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ thực đường Tòa án, nhiều vụ việc phải trải qua nhiều cấp xét xử thời gian dài Đe khắc phục bất cập nêu trên, pháp luật Hiệu lực nghị Đại hội đồng cần quy định theo hướng: Trong trường họp nghị ĐHĐCĐ có số nội dung vi cổ đông phạm pháp luật Điều lệ cơng ty Luật DN năm 2020 quy định hiệu lực hủy bỏ hiệu lực nội dung này, nghị ĐHĐCĐ có hiệu lực "kể nội dung khác nghị ĐHĐCĐ từ ngày thông qua từ thời điểm thơng qua họp pháp có hiệu có hiệu lực ghi nghị Trong lực thi hành Việc giúp DN ổn trường họp nghị ĐHĐCĐ bị cổ đông định hoạt động sản xuất kinh doanh có nhóm cố đơng u cầu Tòa án xảy tranh chấp nội liên quan đến yêu Trọng tài xem xét hủy bỏ "nghị cầu hủy bỏ nghị ĐHĐCĐ Bên cạnh vân có hiệu lực định hủy đó, nhằm ngăn ngừa tình trạng cá nhân, bỏ nghị Tịa án Trọng tài thời gian Tịa án Trọng tài có hiệu lực ”9 xem xét vụ việc yêu cầu hủy bỏ nghị Có thể thấy rằng, quy định giúp DN ĐHĐCĐ, dựa vào nghị ĐHĐCĐ trái tháo gỡ nhiều khó khăn, ổn định tình hình pháp luật gây thiệt hại cho công ty, Điều sản xuất kinh doanh có phát sinh tranh 152 Luật DN năm 2020 cần sửa đổi chấp liên quan đến nghị ĐHĐCĐ theo hướng bổ sung quy định: "Trường hợp Tuy nhiên, quy định dẫn nghị ĐHĐCĐ bị hủy bỏ, người quản đến số vướng mắc trường họp lý công ty cô phần phải chịu trách nhiệm Tòa án Trọng tài tuyên hủy nghị bồi thường thiệt hại phát sinh hành vi vi ĐHĐCĐ giao dịch, họp đồng, phạm Luật DN Điều lệ công ty gây ” ■ Khoản Điều Luật Trọng tài thương mại năm 2010 Điều 152 Luật Doanh nghiệp năm 2020 -£ NGHIÊN CỨU , □ LẬP PHÁP' /số 13(437) -T7/2021 ... định Luật DN năm 2005 Căn yêu cầu hủy bỏ nghị Đại hội đồng cổ đông Theo quy định Luật DN năm 2020, Nghị phần nội dung Nghị ĐHĐCĐ bị Tịa án Trọng tài xem xét hủy bỏ theo yêu cầu cổ đơng nhóm cổ. .. nêu trên, pháp luật Hiệu lực nghị Đại hội đồng cần quy định theo hướng: Trong trường họp nghị ĐHĐCĐ có số nội dung vi cổ đơng phạm pháp luật Điều lệ cơng ty Luật DN năm 2020 quy định hiệu lực... thúc năm tài Điều kiện tiến hành họp thông qua nghị Đại hội đồng cổ đông Tuy nhiên, theo quy định Luật Kế tốn năm 2015, DN phải có trách nhiệm nộp báo cáo tài hàng năm cho quan nhà nước có thẩm quy? ??n