Nội luật hóa cam kết của việt nam trong hiệp định đối tác toàn diện và tiến bộ xuyên thái bình dương về bảo hộ nhãn hiệu âm thanh

NỘI LUẬT HOÁ CAM KÉT CỦA VIỆT NAM TRONG HIỆP ĐỊNH ĐỐI TÁC TOÀN DIỆN VÀ TIẾN Bộ XUYÊN THÁI BÌNH DƯƠNG VỀ BẢO Hộ NHÃN HIỆU ÂM THANH Nguyễn Minh Châu * Tóm tắt: Bài viết tập trung nghiên cứu cam kết Việt Nam Hiệp định Đối tác tồn diện tiến xun Thái Bình Dương (CPTPP) bảo hộ nhãn hiệu âm thanh; hạn chế pháp luật Việt Nam bảo hộ nhãn hiệu âm thanh; đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật bảo hộ nhãn hiệu âm Abstract: This article focuses on studying Viet Nam's commitments in the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) on sound trademark protection; limitations of Vietnamese law on sound trademark protection; and offers recommendations to complete Viet Nam's intellectual property law related to sound trademark protection Cam kết Việt Nam Hiệp định Đối tác tồn diện tiến xun Thái Bình Dương bảo hộ nhãn hiệu âm Ngày 08/03/2018, Việt Nam 10 quốc gia (gồm Australia, Canada, Nhật Bản, Mexico, New Zealand, Singapore, Brunei, Chile, Malaysia Peru) ký kết Hiệp định Đối tác toàn diện tiến xuyên Thái Bình Dưcmg (CPTPP) Chile Ngày 12/11/2018, Quốc hội Việt Nam thông qua Nghị số 72/2018/QH14 phê chuẩn văn kiện liên quan Hiệp định có hiệu lực Việt Nam kể từ ngày 14/01/2019 Các vấn đề liên quan đến sở hữu trí tuệ (SHTT) quy định Chương 18 CPTPP, gồm 83 điều, nâng cao mức bảo hộ quyền SHTT vượt bậc so với chuẩn mực quốc tế phổ biến Hiệp định khía cạnh liên quan đến thương mại quyền SHTT (TRIPS) * ThS., Khoa Pháp luật quốc tế, Trường Đại học Luật Hà Nội 32 TỔ chức Thương mại giới (WTO)1, có cam kết liên quan đến bảo hộ nhãn hiệu âm Cam kết việc bảo hộ nhãn hiệu âm CPTPP thể cụ thể Điều 18.18 Hiệp định: “Không Bên yêu cầu, điều kiện để đăng ký, dấu hiệu phải nhìn thấy được, không Bên từ chối đăng ký nhãn hiệu với lý dẩu hiệu cấu thành nhãn hiệu âm Thêm vào đó, moi Bên phải no lực đế đãng ký nhãn hiệu mùi Một Bên u cầu phải có mơ tả ngắn gọn xác, thể dạng đồ họa, hai phù hợp, nhãn hiệu" Đây quy định trực tiếp cụ thể CPTPP mơ tả loại dấu hiệu đăng ký làm nhãn hiệu điều Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam Trung tâm WTO hội nhập, Sở hữu trí tuệ FTA hệ mới: Cam kết mức độ cao tồn diện, https://bit.ly/3bw8uuh, truy cập ngày 01/5/2021 NỘI LUẬT HĨA CAM KÉT kiện đặt dấu hiệu đăng ký làm nhãn hiệu Ngồi phần quy định mang tính tuỳ nghi liên quan đến bảo hộ “nhãn hiệu mùi”, nhãn hiệu âm thanh, CPTPP yêu cầu quốc gia thành viên cam kết: - Loại bỏ giới hạn “cảm nhận mặt thị giác”: Đây cam kết tạo khác biệt lớn so với chuẩn mực mang tính quốc tế bảo hộ nhãn hiệu TRIPS đặt Điều 15.1 TRIPS việc đưa khái niệm chung danh sách không đầy đủ dấu hiệu đăng ký làm nhãn hiệu Hiệp định cịn ghi nhận cam kết mang tính tuỳ nghi việc áp dụng điều kiện để đăng ký “dấu hiệu nhìn thay được” Phù họp với Điều 1.1 TRIPS việc cho phép quốc gia thành viên quy định mức bảo hộ cao Hiệp định, miễn việc bảo hộ khơng trái với điều khoản Hiệp định Từ đó, kết luận TRIPS gián tiếp công nhận khả quốc gia thành viên bảo hộ nhãn hiệu khơng nhìn thấy được, có nhãn hiệu âm thanh, miễn nhãn hiệu đáp ứng yêu cầu tính phân biệt2 Tuy nhiên, CPTPP yêu cầu quốc gia thành viên phải cam kết việc loại bỏ yêu cầu khả “cảm nhận mặt thị giác” điều kiện dấu hiệu đăng ký bảo hộ với tư cách nhãn hiệu Quy định phản ánh xu bảo hộ nhãn hiệu giới, theo đó, dấu hiệu coi tạo thành nhãn hiệu mở rộng không bị giới hạn từ ngữ hình vẽ3* Tổ chức Roberto Carapeto, A Reflection About the Introduction of Non-Traditional Trademarks, Waseda Buletin of Comparative Law, Vol 34(2016), p.30 World Intellectual Property Organization, Document No SCT/16/2 dated September 1, 2006 of Standing Committee on the Law of Trademarks, Sở hữu trí tuệ giới (WIPO) định danh nhóm “nhãn hiệu phi truyền thong” (non traditional trademarks)4 phân loại thành hai nhóm nhãn hiệu phi truyền thống nhận biết thị giác nhãn hiệu phi truyền thống nhận biết thị giác - Mở rộng đối tượng bảo hộ nhãn hiệu âm thanh: Thông qua việc ngăn cản bên từ chối bảo hộ nhãn hiệu với lý nhãn hiệu âm thanh, quy định trực tiếp ghi nhận yêu cầu phải bảo hộ nhãn hiệu âm quốc gia thành viên CPTPP Trên thực tế, việc bảo hộ nhãn hiệu âm gặp phải nhiều quan điểm trái chiều Trong giai đoạn đầu xuất nhu cầu bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống, đặc biệt nhãn hiệu không nhận biết thị giác nhãn hiệu âm thanh, lập luận phản đối việc bảo hộ chủ yếu dựa việc dâu hiệu thường mang tính chức năng; khơng đáp ứng tiêu chuẩn dẫn, phân biệt nhà sản xuất hàng hoá5 Đặc biệt, nhóm nhãn hiệu âm thanh, việc bảo hộ loại nhãn hiệu gặp phải nhiều trở ngại âm thường dùng với tính chất quảng cáo khơng tích hợp trực tiếp sản phẩm6 Nhưng, với cam kết Điều 18.18 CPTPP, vấn đề đặt với quốc gia thành viên Hiệp định khơng phải có hay khơng việc bảo hộ nhãn hiệu âm Industrial Designs and Geographical Indications on “New Types of Marks”, p.2 World Intellectual Property Organization, Document No SCT/18/2 dated October 3, 2011 of Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications on “Non-traditional marks — key learnings”, p.6 Caselaw Traffix Devices, Inc V Marketing Displays, Inc., 532 U.S 23 (2001), https://bit.lyZ3 tPNsO9, truy cập ngày 15/5/2021 International Trademark Association, A Report on the Protection ofSound Trademarks, 02/1997 33 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT SÓ 2/2022 mà phải thực thi bảo hộ nhãn hiệu âm Đây vấn đề quan trọng đặt q trình nội luật hố cam kết CPTPP bảo hộ nhãn hiệu âm Việt Nam phân tích phần viết Bên cạnh đó, tạo nghĩa vụ phải bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, CPTPP lại khơng có quy định khác liên quan đến điều kiện hạn chế việc đăng ký nhãn hiệu âm Và vậy, vấn đề hoàn toàn nằm quy định pháp luật quốc gia nước thành viên CPTPP Quy định phù hợp với Điều 18.21 Hiệp định việc: “Mỗi Bên quy định sổ giới hạn ngoại lệ liên quan đến quyền nhãn hiệu " - Yêu cầu mô tả nhãn hiệu: Đổi với nhãn hiệu đăng ký, CPTPP đưa quy định mang tính tuỳ nghi cách thức mô tả nhãn hiệu người nộp đou Theo đó, việc yêu cầu người nộp đon phải có mơ tả ngắn gọn xác, thể dạng đồ họa, hai nhãn hiệu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu tuỳ vào lựa chọn quốc gia cam kết áp dụng với việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu âm Bên cạnh Điều 18.18, CPTPP ghi nhận số cam kết gián tiếp ảnh hưởng đến việc bảo hộ âm quốc gia thành viên Điều 18.24 Hiệp định hệ thống nhãn hiệu điện tử yêu cầu quốc gia thành viên phải xây dựng “một hệ thống thơng tin điện tử mà cơng chủng truy cập, có sở liệu trực tuyến gồm đơn đăng ký nhãn hiệu nhãn hiệu đăng ký" Quy định không đặt yêu cầu đầu tư xây dựng hạ tầng công nghệ thông tin, đào tạo nhân lực mà trực tiếp ảnh hưởng đến quy định hình thức thể hiện, cách thức 34 lưu nộp nhãn hiệu không nhìn thấy được7 Điều 18.21 ngoại lệ ngồi việc cho phép quốc gia tự đặt ngoại lệ giới hạn việc bảo hộ nhãn hiệu đặt yêu cầu ngoại lệ phải tính đến lợi ích hợp pháp chủ sở hữu nhãn hiệu bên thứ ba Điều ảnh hưởng trực tiếp đến quy định trường hợp nhãn hiệu âm không bảo hộ; giải chồng lấn quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu âm với quyền sở hữu trí tuệ khác, đặc biệt quyền tác giả quyền liên quan Tuy nhiên, phạm vi viết, tác giả tập trung nghiên cứu đề xuất việc nội luật hoá cam kết Điều 18.18 CPTTP thực bảo hộ nhãn hiệu âm Có thể thấy, quy định Điều 18.18 CPTTPP cam kết TRIPS+, đặt yêu cầu quốc gia thành viên thực việc bảo hộ nhãn hiệu âm Tuy nhiên, cách thức, điều kiện để bảo hộ loại nhãn hiệu lại hoàn toàn phụ thuộc vào pháp luật quốc gia Theo Điều 18.83.4.(f).(iv) CPTPP, Việt Nam đạt thoả thuận thời gian chuyển tiếp ba năm kể từ Hiệp định có hiệu lực Việt Nam, nghĩa trước thời điểm tháng 01/2022, Việt Nam phải đưa vào thực quy định bảo hộ nhãn hiệu âm Trên thực tế, việc thực đăng ký bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp qua mạng điện tử (đăng ký nhãn hiệu trực tuyến) triển khai Việt Nam từ năm 2017 theo Nghị số 36a/NQ-CP ngày 14/12/2015 Chính phủ “Chính phủ điện từ” Tuy nhiên, hệ thống ứng dụng với việc bảo hộ nhãn hiệu truyền thống Còn yêu cầu bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống CPTPP (nhãn hiệu âm thanh) sau giai đoạn chuyển tiếp hệ thống địi hỏi phải có nghiên cứu để điều chỉnh cho phù hợp NỘI LUẬT HỎA CAM KÉT Quy định pháp luật Việt Nam hành bảo hộ nhãn hiệu âm Sau ký kết FTA hệ mới, Quốc hội thông qua Luật sừa đổi, bổ sung số điều Luật Kinh doanh bảo hiểm, Luật SHTT năm 2019 có hiệu lực từ ngày 01/11/2019 để điều chỉnh, bổ sung pháp luật SHTT Việt Nam phù hợp với cam kết quốc tế, đặc biệt cam kết CPTPP Tuy nhiên, với mục tiêu nội luật hoá cam kết khơng có thời hạn chuyển tiếp, Luật SHTT năm 2005, sửa đổi, bổ sung năm 2009, 2019 (Luật SHTT) chưa tập trung vào sửa đổi cam kết có thời hạn chuyển tiếp ghi nhận Điều 18.83 CPTPP, có quy định bảo hộ nhãn hiệu âm Do đó, Luật SHTT tồn khoảng cách đáng kể với cam kết CPTPP liên quan đến vấn đề này, cụ thể: Thứ nhất, loại dấu hiệu đăng ký với danh nghĩa nhãn hiệu' Luật SHTT chưa cho phép việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu âm Khoản 16 Điều Luật SHTT đưa khái niệm rộng nhãn hiệu dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác Định nghĩa tương tự định nghĩa đưa Điều 15.1 TRIPS nhấn mạnh vào khả phân biệt nhãn hiệu cấu tạo, hình thức thân nhãn hiệu Do đó, khái niệm có phạm vi đủ rộng để bao hàm nhãn hiệu phi truyền thống nhãn hiệu âm thanh, miễn có khả phân biệt Việc loại trừ khả bảo hộ nhãn hiệu âm Luật SHTT nằm Điều 72 điều kiện nhãn hiệu bảo hộ Bên cạnh việc nhấn mạnh lại điều kiện mặt chức nhãn hiệu khả phân biệt, khoản Điều quy định điều kiện mặt hình thức dấu hiệu, “ítóu hiệu nhìn thấy dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh” Với yêu cầu khả nhìn thấy được, pháp luật Việt Nam ngăn cản khả đăng ký bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống, có nhãn hiệu âm Đây quy định hồn tồn khơng tương thích với nghĩa vụ quy định Điều 18.18 CPTPP cần thiết phải sửa đổi Thử hai, quy định dẩu hiệu không bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu' Phù hợp với điều kiện nhìn thấy nhãn hiệu mơ tả Điều 72 Luật SHTT, Điều 73 mô tả trường hợp loại trừ chủ yếu thông qua tiếp nhận thông tin thị giác Từ khoản đến khoản Điều 73 loại trừ khả bảo hộ dấu hiệu thông qua đối chiếu với hình ảnh, từ ngữ quốc kỳ, quốc huy nước; tên gọi, biểu tượng tổ chức; tên hình ảnh anh hùng, danh nhân; dấu chứng nhận, kiểm định Các quy định hồn tồn khơng thể áp dụng xem xét để từ chối bảo hộ nhãn hiệu âm Chỉ riêng khoản Điều 73 Luật SHTT sử dụng thông tin thể qua nhãn hiệu đó, uy tín, xuất xứ, chất lượng sản phẩm người tiêu dùng8 Quy định tiếp tục áp dụng nhãn hiệu âm Có thể thấy, quy định chưa tương thích với nhu cầu bảo hộ nhãn hiệu âm cần phải xem xét, bổ sung trường hợp không bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu Thứ ba, mô tả khả phân biệt nhãn hiệu: Giống với quy định dấu Lê Nết (chủ biên), Giáo trình Luật Sở hữu tri tuệ, Nxb Hồng Đức, thành phố Hồ Chí Minh, 2012, tr 84-85 35 NHÀ NƯỚC VÀ PHẢPLUẶTSÔ 2/2022 hiệu không bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu phân tích trên, Điều 74 Luật SHTT quy định phù hợp với điều kiện khả nhìn thấy nhãn hiệu nên việc mô tả khả phân biệt nhãn hiệu điều chủ yếu dựa tiếp nhận thông tin thị giác Khoản Điều 74 mô tả cấu thành nhãn hiệu “được tạo thành từ một sô yếu tổ dễ nhận biết, dễ ghi nhớ từ nhiều yếu tố kết hợp thành tống thê dê nhận biết, dễ ghi nhở'" Thuật ngữ “yếu tổ” không ấn định điều kiện phải nhìn thấy phận cấu thành, phần mơ tả không loại trừ khả bảo hộ nhãn hiệu âm Tuy nhiên, trường hợp loại trừ khơng có tính phân biệt khoản Điều 74 hầu hết thông qua tiếp nhận thông tin thị giác nhãn hiệu, ví dụ việc nhãn hiệu cấu thành hình chữ đơn giản; nhãn hiệu trùng hay tương tự tới mức gây nhầm lẫn với kiểu dáng công nghiệp, tên thương mại, dẫn địa lý bảo hộ hay nộp đơn yêu cầu bảo hộ, hay hình tượng bảo hộ dạng quyền tác giả Các trường hợp nêu khoản khơng có khả áp dụng xác định khả phân biệt nhãn hiệu âm Thứ tư, hình thức thê nhãn hiệu kèm theo đom đãng ký: Đây nhóm quy định trực tiếp ảnh hưởng đến chủ đơn quan đăng ký nhãn hiệu Điểm a khoản Điều 105 Luật SHTT quy định kèm theo đơn đăng ký nhãn hiệu phải có “mẫu nhãn hiệu” Thuật ngữ “mẫu nhãn hiệu” không loại trừ khả mẫu ghi dạng tệp kỹ thuật số khơng ảnh hưởng gây khó khăn đưa vào áp dụng đăng ký bảo hộ nhãn hiệu âm Tuy nhiên, khoản 36 Điều 37 Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN9 ngày 14/02//2007 Bộ Khoa học Công nghệ hướng dẫn thi hành Nghị định số 103/2006/ND-CP ngày 22/9/2006 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Sở hữu trí tuệ sở hữu cơng nghiệp (Thơng tư số 01/2007/TT-BKHCN) quy định hai yêu cầu người nộp đơn, là: (i) Mầu nhãn hiệu gắn tờ khai; (ii) Kích cỡ mẫu nhãn hiệu dán tờ khai Với yêu cầu này, tất nhãn hiệu bắt buộc phải trình bày hình thức in Mục (vi) điểm b khoản Điều Thông tư bổ sung quy định tài liệu đơn đăng ký bảo hộ phải đánh máy in loại mực khó phai mờ, cách rõ ràng, sẽ, không tẩy xóa, khơng sửa chữa Mặc dù mục (viii) điểm b khoản Điều Thông tư ghi nhận đơn đăng ký bảo hộ nhãn hiệu kèm theo tài liệu bổ trợ vật mang liệu điện tử phần toàn nội dung tài liệu đơn, lại thành phần không bắt buộc đơn đăng ký Sở dĩ có quy định Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN để phù hợp với yêu cầu khả nhìn thấy nhãn hiệu quy định Điều 72 Luật SHTT Có thể thấy, với quy định Thơng tư số 01/2007/TT-BKHCN, mẫu nhãn hiệu đăng ký bắt buộc phải thể dạng in, phù hợp với yêu cầu Điều 72 Luật SHTT Quy định gây khó khăn cho khơng chủ đơn có yêu cầu bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, mà quan thấm định, chất nhãn hiệu loại nhãn hiệu khơng nhìn thấy Đã sửa đổi, bổ sung Thông tư số 18/2011/TT-BKHCN ngày 22/7/2011 Bộ Khoa học Công nghệ NỘILVẬTHỎA CAM KẾT Đối với chủ đơn, chuyển tải âm thành in không đảm bảo tính xác nhãn hiệu theo mong muốn chủ đơn Việc vật chất hoá âm cách gián tiếp để truyền đạt âm Với nhạc phổ âm, sử dụng nhạc cụ giọng thể khác tạo thụ cảm khác biệt người nghe Đồng thời, số loại âm tiếng nước chảy, tiếng sư tử gầm khó để thể dạng nhìn1011 Đối với quan thẩm định đơn, việc hình dung thụ cảm nhãn âm thơng qua thể dạng nhìn thấy yêu cầu am hiểu âm âm nhạc, người bình thường, u cầu khó Vì vậy, quy định Thơng tư số 01/2007/TT-BKHCN khơng tương thích với cam kết CPTPP Việt Nam cần thiết phải nghiên cứu, sửa đổi đồng với việc sửa đổi Điều 72 Luật SHTT Thứ năm, quy định giải chồng lẩn quyền tác giả quyền sở hữu công nghiệp đổi với nhãn hiệu âm thanh' Nhãn hiệu âm thanh, đặc biệt nhãn hiệu tạo từ tác phẩm âm nhạc, hoàn toàn trở thành đối tượng quyền sở hữu tác giả, ví dụ quyền người soạn nhạc tác phẩm âm nhạc, quyền người biểu diễn ghi âm Pháp luật SHTT Việt Nam chưa có quy định cấm chủ thể bảo hộ đồng thời đối tượng thuộc sở hữu tác phẩm nhãn hiệu đối tượng thỏa mãn đồng thời tiêu chuẩn bảo hộ hai đối tượng này11, vấn đề 10 Dominika Stopczanska, Music trademarks and their protection in Trademark and Copyright Law, Eastern European Journal of Transnational Relations, Vol (2019), p 54-55 11 Phạm Minh Huyền, Bảo hộ chồng lấn quyền tác giả nhãn hiệu - Thực trạng pháp luật Việt đặt trường hợp không đồng chủ thể quyền tác giả chủ sở hữu nhãn hiệu, cụ thể nhãn hiệu âm thanh, cần phải giải Liên quan đến điều kiện bảo hộ nhãn hiệu, khoản Điều 74 Luật SHTT xây dựng quy tắc giải chồng lấn nhãn hiệu với quyền SHTT khác tên thương mại, dẫn địa lý kiểu dáng công nghiệp, khơng có ngun tắc giải chồng lấn quyền tác giả Khoản khoản Điều 39 Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN bổ sung điều kiện từ chối bảo hộ thẩm định nội dung đơn đăng ký nhãn hiệu, áp dụng với trường hợp nhãn hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với số đối tượng quyền tác hình ảnh nhân vật, hình tượng tác phẩm thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả Tuy nhiên, quy định áp dụng dấu hiệu hình, dấu hiệu chữ nhãn hiệu Việc nội luật hoá cam kết bảo hộ nhãn hiệu âm theo CPTPP đặt yêu cầu cần bổ sung nguyên tắc giải chồng lấn bảo hộ nhãn hiệu âm với quyền tác giả làm cho chủ đơn yêu cầu bảo hộ để quan đăng ký chấp nhận từ chối yêu cầu bảo hộ Đối với trường họp giải tranh chấp chủ thể quyền, khoản Điều 17 Nghị định số 103/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 Chính phủ quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật SHTT sở hữu công nghiệp quy định tôn trọng quyền xác lập trước, theo đó: “Quyền sở hữu cơng nghiệp bị hủy bỏ hiệu lực bị cẩm sử dụng xung đột với quyền SHTT tổ chức, cá nhân khác Nam số đề xuất, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, số 10 (307) -2017, tr 28 37 NHÀ NƯỚC VÀ PHẢPLUẬTSÔ 2/2022 xác lập trước" Như vậy, có tranh chấp xảy quyền SHTT chủ thể xác lập trước ưu tiên Nguyên tắc phân biệt quyền nhãn hiệu nhìn thấy khơng nhìn thấy được; đồng thời đối chiếu “quyền SHTT” - thuật ngữ mang tính chung, bao qt nhóm quyền ve mặt SHTT chủ thể khác Chính vậy, ngun tắc hoàn toàn phù hợp với nhu cầu bảo hộ nhãn hiệu âm áp dụng đế điều chỉnh tranh chấp chủ thể quyền phát sinh xung đột liên quan đến quyền nhãn hiệu âm quyền SHTT khác Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam bảo hộ nhãn hiệu âm Đối với yêu cầu bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống CPTPP, có 09/11 quốc gia thành viên Hiệp định quy định bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, 05 quốc gia thành viên chấp thuận bảo hộ nhãn hiệu mùi, riêng Việt Nam Malaysia chưa chấp thuận bảo hộ “dấu hiệu khơng nhìn thay được"'1 Trước sóng cách mạng cơng nghiệp 4.0 việc Việt Nam chủ động hội nhập quốc tế quy mô sâu rộng hơn, Nghị Đại hội XIII Đảng Cộng sản Việt Nam nêu rõ nhiệm vụ trọng tâm nhiệm kỳ Đại hội là: “ hoàn thiện hệ thống pháp luật, pháp luật bảo hộ sở hữu trí tuệ giải tranh chấp dãn sự, khắc phục điểm nghẽn cản trở phát trỉến đất nước " Việc tiếp tục nghiên cứu để nội luật hoá cam kết FT A hệ mới, đặc biệt CPTPP, thời* 12 Nguyễn Thị Nguyệt, Nội luật hóa cam kết Hiệp định Đối tác tồn diện tiến xun Thái Bình Dương bảo hộ nhãn hiệu, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 14 - tháng 7/2020, tr 17 38 gian tới cần thiết thực tế Quốc hội đưa vào Nghị số 106/2020/QH14 ngày 10/06/2020 Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2021, điều chỉnh Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2020 Trên sở phân tích phần trên, tác giả đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật SHTT Việt Nam, phù hợp với cam kết CPTPP bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, mà quan lập pháp cân nhắc sau: Thứ nhất, mở rộng loại dấu hiệu đăng ký với danh nghĩa nhãn hiệu' Khoản Điều 72 Luật SHTT quy định trực tiếp loại bỏ khả bảo hộ nhãn hiệu âm cần phải sửa đổi Điều 18.18 CPTPP đặt hai yêu cầu (i) Không sử dụng điều kiện “nhìn thay được" làm điều kiện tiên quyết; (ii) Khơng từ chối dấu hiệu âm Một số phương án sử dụng để điều chỉnh khoản Điều 72 Luật SHTT sau: - Phương án 1: Loại bỏ cụm từ “nhìn thấy được" bổ sung yếu tố “âm thanh" phạm vi bảo hộ nhãn hiệu Đây cách tiếp cận mở cho khả bảo hộ đối tượng nhãn hiệu phi truyền thống, giống quy định sử dụng Canada Cách thức quy định không đáp ứng cam kết bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, mà cịn phù hợp với quy định mang tính tuỳ nghi “nỗ lực đế đăng ký nhãn hiệu mùi" - sở khơng có quy định loại trừ khả bảo hộ loại nhãn hiệu Mặc dù bảo hộ nhãn hiệu mùi nhiều quốc gia ghi nhận, nhiên, Việt Nam sở hữu số lượng sản phẩm SHTT so với đối tác FTA hệ kinh tế nhập SHTT phổ biến Việc siết chặt quy định SHTT, mặt, cản trở khả cá nhân, tổ chức tiếp cận sản phẩm NỘI LUẬT HÓA CAM KẾT SHTT phục vụ cho trình phát triển kinh tế, khoa học, xã hội13 Vì vậy, Việt Nam khơng nên chủ động nội luật hoá cam kết mang tính tuỳ nghi, mà nên nội luật hố cam kết bắt buộc Bên cạnh đó, việc chưa bảo hộ nhãn hiệu mùi hương nhãn hiệu phi truyền thống khác trở thành điều kiện đàm phán FTA thời gian tới Chính vậy, phương án khơng nên áp dụng - Phương án 2: Chỉ bổ sung “nhãn hiệu âm thanh" trường hợp ngoại lệ điều kiện nhìn thấy nhãn hiệu Đây phương án ghi nhận Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT14 Cách thức áp dụng số nước Nhật Bản, Trung Quốc Theo quan điểm tác giả, phương án đảm bảo thực cam kết Việt Nam việc bổ sung “nhãn hiệu âm thanh" điều kiện nhãn hiệu bảo hộ không công nhận khả bảo hộ loại nhãn hiệu này, mà thực cam kết khơng coi dấu hiệu nhìn thấy điều kiện tiên quyết, chấp nhận bảo hộ loại nhãn hiệu khơng nhìn thấy Phương án cịn phù hợp vói điều kiện nước ta nay, chưa thực bảo hộ loại nhãn hiệu phi truyền thống khác, đặc biệt nhãn hiệu khơng nhìn thấy nhãn hiệu mùi hương, mùi vị loại nhãn hiệu cần điều chỉnh pháp luật SHTT cách chi tiết; quy trình, hệ thống 13 Trần Hữu Linh, Thực thi quyền sớ hữu trí tuệ bổi cảnh Hiệp định EVFTA có hiệu lực, https://bit.ly/2R2gFqI, truy cập ngày 24/4/2021 14 Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu tri tuệ, https://bit.ly/33xJgY9, truy cập ngày 11/5/2021 hỗ trợ đăng ký bảo hộ phức tạp; cịn cần điều kiện cơng nghệ thực phát triển15 Thứ hai, bổ sung quy định loại âm bảo hộ: So với nhãn hiệu nhìn được, nhãn hiệu âm đối tượng SHTT Việt Nam cần phải có quy định loại dấu hiệu âm đăng kỷ làm nhãn hiệu giống Điều 72 Luật SHTT mơ tả nhãn hiệu nhìn thấy WIPO ghi nhận khái niệm nhãn hiệu âm rộng, bao gồm: Những âm âm nhạc (âm nhạc tồn từ trước, sáng tác để phục vụ cho mục đích đăng ký nhãn hiệu) âm âm nhạc, tạo tồn tự nhiên (ví dụ: Tiếng sư tử gầm, tiếng sấm ) Các quốc gia thực bảo hộ nhãn hiệu âm có quy định loại âm bảo hộ Nhiều quốc gia úc, Trung Quốc ghi nhận phạm vi âm bảo hộ rộng, bao gồm âm âm nhạc âm nhạc, bao gồm âm tự nhiên Một số quốc gia Ấn Độ, Thái Lan bổ sung điều kiện độ dài nhãn hiệu âm khơng q 30 giây Có thể thấy với xu hướng nay, quốc gia mở rộng loại hình âm bảo hộ thường không quy định giới hạn độ dài nhãn hiệu âm Với cam kết Điều 18.21 CPTPP, Việt Nam có tồn quyền định việc từ chối loại âm định, ví dụ âm tự nhiên, âm tạo trình vận hành sản phẩm Việc chấp thuận hay không chấp thuận bảo hộ loại âm phụ thuộc vào điều kiện 15 Nguyễn Khánh Linh, Thực tiễn bảo hộ nhãn hiệu âm mùi nước phát triển gợi ỷ cho Việt Nam, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Việt Nam, số 4A(2020), tr 11-12 39 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT SỐ 2/2022 Sự thể nhãn âm phân tích tiểu mục năm Thứ ba, bổ sung quy định dấu hiệu không bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu áp dụng với nhãn hiệu âm thanh: Tương tự quy định hành Điều 73 Luật SHTT phù hợp với Điều 18.21 CPTPP, Việt Nam có quyền đưa giới hạn riêng biệt để xác định nhóm âm khơng bảo hộ Hiện khoản 24 Điều Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT đưa trường hợp nhất, trường hợp “dẩu hiệu trùng tương tự đến mức gây nhầm lẫn với hỉnh quốc kỳ, quốc huy, quổc ca Việt Nam nước; quốc tế ca" Đây trường hợp loại trừ giống pháp luật Trung Quốc Trên thực tiễn nhiều quốc gia giới Hoa Kỳ, Anh, Úc sử dụng học thuyết chức năng16 bảo hộ nhãn hiệu, theo đó, quốc gia loại trừ việc bảo hộ nhãn hiệu âm mang tính chức Theo WIPO, âm mang tính chức hiểu âm tạo cách cần thiết cho việc sử dụng bình thường tạo mục đích sản phẩm ảnh hưởng đến giá thành chất lượng sản phẩm17 Các dấu hiệu mang tính chức thường khơng có tính phân biệt cố hữu, nghĩa tiếp nhận dấu hiệu âm này, người sử dụng nhận biết loại sản phẩm không 16 Kristen E Knauf, Shades of Gray: The Functionality Doctrine and Why Trademark Protection Should Not Be Extended to University Color Schemes, Marquette Sports Law Review, Vol 21(2010), p.364 17 World Intellectual Property Organization, Document No SCT/16/2 dated March 30, 2007 of Standing Committee on the Law of Trademarks, Industrial Designs and Geographical Indications on ''Relation of Established Trademark Principles to New Types of Marks", p.7 40 phải nhận biết nhà sản xuất, cung cấp sản phẩm Chính vậy, Việt Nam nên xem xét bổ sung việc loại trừ bảo hộ nhãn hiệu trường hợp Thêm vào đó, Việt Nam nên cân nhắc số trường hợp từ chối bảo hộ, ví dụ nhãn hiệu ngược lại trật tự, đạo đức xã hội (quy định sử dụng Thái Lan, Trung Quốc), âm có ý nghĩa quan trọng tơn giáo trị Thứ tư, bổ sung mơ tả khả phán biệt nhãn hiệu âm thanh' Đây đặc điểm chức quan trọng nhãn hiệu vấn đề cốt lõi trình thẩm định nhãn hiệu Nhãn hiệu phải thể tính độc đáo cho phân biệt sản phẩm với sản phẩm khác18 Cách thức xác định khả phân biệt nhãn hiệu âm mô tả khác pháp luật quốc gia Theo quy định Hoa Kỳ, nhãn hiệu âm chia thành hai loại, gồm: (i) Nhãn hiệu âm có tính phân biệt cố hữu, độc đáo, khác với âm khác - không cần phải chứng minh khả phân biệt; (ii) Nhãn hiệu âm khơng có tính phân biệt cố hữu phải chứng minh có khả phân biệt thơng qua q trình sử dụng19 Cịn theo quy định Anh, tính phân biệt nhãn hiệu - áp dụng loại nhãn hiệu người tiêu dùng thơng thường phải coi dấu hiệu âm dấu hiệu để nhận biết nguồn gốc sản phẩm Pháp luật Anh áp dụng phương thức liệt kê trường hợp âm khơng có tính phân biệt, ví dụ như: Đoạn nhạc gồm 18 Lê Net (chủ biên), Giáo trĩnh Luật Sờ hữu trí tuệ, Nxb Hồng Đức, thành phố Hồ Chí Minh, 2012, tr.85 19 Gregory J Chinlund, Music to Your Ears: Best Practices for Prosecuting Sound Mark Applications, International Trademark Association Bulletin, Vol 74/17(2019) NỘI LUẬT HÓA CAM KÉT hai nốt nhạc; đoạn nhạc sử dụng thường xuyên; nhạc thịnh hành hay sử dụng dịch vụ vui choi khu vui choi20 Còn Thái Lan, khả phân biệt nhãn hiệu hiểu nhãn hiệu có khả giúp cơng chúng phân biệt hàng hố mang nhãn hiệu với hàng hoá khác, phần nhăn hiệu âm thanh, khoản 11 Điều Luật Nhãn hiệu Thái Lan ghi nhận nhãn hiệu tạo thành từ khơng có mối liên hệ trực tiếp đến tính chất chất lượng sản phâm; âm âm tự nhiên sản phâm; âm không tạo từ việc vận hành sản phẩm” coi có tính phân biệt Theo pháp luật Việt Nam hành, Điều 74 Luật SHTT quy định theo hướng: (i) Mô tả yếu tố cấu thành khả phân biệt; (ii) Liệt kê trường hợp nhãn hiệu bị coi khả phân biệt Đe đảm bảo ổn định pháp luật, tác giả kiến nghị nên giữ nguyên khoản Điều 74 Luật SHTT, quy định mơ tả dấu hiệu cấu thành mang tính chung, khơng ám dùng riêng cho nhãn hiệu nhìn thấy hay khơng nhìn thấy Tuy nhiên, cần thiết phải có nghiên cứu, bổ sung trường họp nhãn hiệu bị coi khơng có khả phân biệt Thứ năm, bố sung quy định hình thức nhãn hiệu âm thanh' Nhãn hiệu âm loại nhãn hiệu vơ hình, cần phải có quy định mang tính đặc thù thể loại hình này, phục vụ cho việc đăng ký chủ đon trình thẩm định, so sánh nhãn hiệu với quan nhà nước Hầu quy định nhãn hiệu nộp đơn phải thể giấy Theo đó, tồn 20 Intellectual Property Office of United Kingdom, Manual of trade marks practice, Chapter 1, Section hai xu hướng, thể nhãn hiệu âm dạng mơ tả theo mơ hình Hoa Kỳ hệ thống thể dạng đồ họa theo mơ hình EU trước đây21 Theo mơ hình Hoa Kỳ, nhãn hiệu âm phải thể file điện tử kèm theo mô tả chi tiết nhãn hiệu thông qua lời văn, từ tượng thanh, nốt nhạc, khuông nhạc22 Theo mơ hình EU trước đây, nhãn hiệu đăng ký phải thể dạng đồ họa Đây yêu cầu khắt khe cản trở việc đăng ký nhiều loại nhãn hiệu không nhìn thấy nhãn hiệu âm thanh, nhãn hiệu mùi hương23 Tuy nhiên, kể từ năm 2016, quy định EU sửa đổi, theo nhãn hiệu đăng ký thể dạng gì, cần đảm bảo quan đăng ký cơng chúng nhận biết xác đối tượng bảo hộ Đối với Việt Nam, Điều 18.21 CPTPP cho phép quốc gia tự định giới hạn ngoại lệ thực bảo hộ nhãn hiệu âm Điều 18.18 Hiệp định cho phép quốc gia lựa chọn hình thức thể nhãn hiệu âm dạng mô tả đồ họa kết họp hai Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT ghi nhận hình thức nhãn hiệu phải “tAé dạng đồ họa” So sánh với trình điều chỉnh pháp luật EU thấy, quy định mang tính hạn chế việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, ví 21 Neha Mishra, Registration of non-traditional trademarks, Journal of Intellectual Property Rights, Vol 13(2008), p.44 22 Jeffrey Cadwell, What’s That Sound? It Might Just Be a Trademark, https://bit.ly/3ePOaGz, truy cập ngày 12/5/2021 23 Holyoak and Torremans, Intellectual Property Law (Ninth Edition), Oxford University Press, Oxford, 2019, p.394 41 NHÀ NƯỚC VÀ PHÁP LUẬT SÔ 2/2022 dụ âm tự nhiên tiếng suối chảy, tiếng động vật kêu Xem xét lựa chọn với: (i) Điều kiện thực tế Việt Nam, nhãn hiệu âm vấn đề nên cần có thời gian vận hành thực tiễn, từ rút kinh nghiệm sách bảo hộ phù hợp với trình độ phát triển Việt Nam; (ii) Phù hợp với quy định mang tính tuỳ nghi Điều 18.18 CPTPP mô tả nhãn hiệu âm thanh; (iii) Phù hợp với cam kết khác CPTPP, ví dụ cam kết xây dựng hệ thống quản lý nhãn hiệu điện tử (Điều 18.24) Tác giả cho rằng, Việt Nam nên thực nghĩa vụ bảo hộ âm mức tối thiểu theo nội dung đưa Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT Bên cạnh quy định Luật SHTT, cần thiết phải ban hành văn sửa đổi quy định Thông tư số 01/2007/TTBKHCN liên quan đến cách thức nộp mẫu vật kèm đcm đăng ký Bởi, quy định phù hợp với việc bảo hộ nhãn hiệu nhìn thấy Vì vậy, khơng có điều chỉnh đồng bộ, quy định chấp nhận bảo hộ nhãn hiệu âm khó triển khai thực gây khó khăn cho người nộp đơn lẫn quan đăng ký bảo hộ Nhãn hiệu âm không nhận biết thị giác, nên khó thể cách hồn chỉnh, xác hình thức văn Tuy nhiên, hình thức văn bị ảnh hưởng qua thời gian so với cách thức lưu trữ khác khơng địi hỏi điều kiện công nghệ, khoa học kỳ thuật cao Cách tối ưu kết hợp hai hình thức mẫu âm (để đảm bảo tính xác nhãn hiệu bảo hộ) phần âm dạng đồ họa Nhiều quốc gia Hoa Kỳ, Anh, Thái Lan, Ấn Độ, Canada yêu cầu việc mô tả thể dạng đồ họa, phải kèm mẫu 42 nhãn hiệu âm dạng tệp điện tử Với xu hướng này, Việt Nam nên ghi nhận cách thức thể mầu nhãn hiệu âm dạng tệp điện tử văn Thứ sáu, bổ sung quy định giải chồng lẩn quyền tác giả quyền sở hữu công nghiệp đổi với nhãn hiệu âm thanh: Nguyên tắc cần thiết phải bô sung khoản Điều 74 Luật SHTT giống quy định giải chồng lấn nhãn hiệu với quyền sở hữu trí tuệ khác Tuy nhiên, khác với tính chất quyền sở hữu công nghiệp liệt kê - chủ yếu phát sinh quyền sở văn bảo hộ, quyền tác giả quyền liên quan (nếu có liên quan đến nhãn hiệu âm thanh) - phát sinh tác phẩm thể hình thức vật chất định, vấn đề đặt nộp hồ sơ đăng ký bảo hộ, liệu chủ đơn có cần phải chứng minh quyền tác giả quyền liên quan nhãn hiệu âm hay không Điều cần phải tiếp tục xem xét sở hài hoà hai yếu tố Thứ nhất, xu hướng giảm tải hồ sơ, thủ tục hành chính: Neu yêu cầu chủ đơn chứng minh quyền trường hợp đồng nghĩa với việc thân chủ đơn phải thực thêm thủ tục bổ sung thêm giấy tờ thân quan tiếp nhận, thẩm định đơn phải xừ lý thêm hồ sơ Thứ hai, với nhãn hiệu âm thanh, đặc biệt nhãn hiệu tạo thành từ âm nhạc, ln có khả trở thành đối tượng quyền tác giả, quyền liên quan, dẫn đen việc quan thẩm định phải xem xét yêu cầu người nộp đơn phải bổ sung minh chứng Vì vậy, bên cạnh việc bổ sung quy định giải chồng lấn với quyền tác giả, quyền liên quan, cần thiết phải tiếp tục nghiên cửu để xây dựng quy định liên quan đến giải đăng ký nhãn hiệu phù hợp với nguyên tắc giải chồng lấn  ... nghiên cứu để nội luật hoá cam kết FT A hệ mới, đặc biệt CPTPP, thời* 12 Nguyễn Thị Nguyệt, Nội luật hóa cam kết Hiệp định Đối tác toàn diện tiến xuyên Thái Bình Dương bảo hộ nhãn hiệu, Tạp chí... hoàn thiện pháp luật Việt Nam bảo hộ nhãn hiệu âm Đối với yêu cầu bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống CPTPP, có 09/11 quốc gia thành viên Hiệp định quy định bảo hộ nhãn hiệu âm thanh, 05 quốc gia... Mở rộng đối tượng bảo hộ nhãn hiệu âm thanh: Thông qua việc ngăn cản bên từ chối bảo hộ nhãn hiệu với lý nhãn hiệu âm thanh, quy định trực tiếp ghi nhận yêu cầu phải bảo hộ nhãn hiệu âm quốc