Chức năng hài hòa hóa cửa luật so sánh trong nghiên cứu khoa học pháp lý

CHỨC NĂNG HÀI HỊA HĨA CỦA LUẬT SO SÁNH TRONG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC PHÁP LÝ Nguyễn Trường Ngọc1 Tóm tắt: Các nghiên cứu so sánh luật học đề tài nhiều học giả nghiên cứu thực không Việt Nam mà phổ biến giới Một thực tế khơng thể phủ nhận có nhiều lợi ích đem lại từ nghiên cứu này, cơng trình nghiên cứu khơng điểm khác biệt chế định pháp luật quốc gia mà cịn góp phần đưa đề xuất hoàn thiện pháp luật nước, từ làm tăng tính hài hịa tạo thể hóa hệ thống pháp luật với Tuy nhiên, có nhiều quan điểm chức hài hịa luật luật so sánh Do đó, viết nghiên cứu chức hài hịa hóa luật so sánh xác định tiêu chí để tạo nên hài hòa luật từ nghiên cứu luật so sánh Từ khóa: Hài hịa luật, luật so sánh, hệ thống pháp luật, phương pháp so sánh luật học, thống Nhận bài: 17/12/2021; Hoàn thành biên tập: 23/12/2021; Duyệt đăng: 19/01/2022 Abstract: Comparative study is one of methods which is currently applied and conducted by many researchers not only in Vietnam but also in the world It is undeniable that there are many benefits from it, where the researches not only point out the differences between the legal institutions of the countries but also contribute to propose many recommendations to improve the laws of the countries, thereby increasing the harmonization and creating the unification between the legal systems However, there are many views on the harmonized function of comparative law Therefore, the article studies harmonization function of comparative law and determine criteria to create harmonization of law from researches on comparative law Keywords: Harmonization, comparative law, legal system, comparative jurisprudence methods, unification Date of receipt: 17/12/2021; Date of revision: 23/12/2021; Date of Approval: 19/01/2022 Luật so sánh phương pháp so sánh luật học Có nhiều quan điểm cho luật so sánh vừa phương pháp khoa học (hay gọi phương pháp so sánh luật), vừa môn khoa học2 Nếu hiểu luật so sánh phương pháp so sánh luật học phương pháp giống phương pháp nghiên cứu khác, phương tiện để nghiên cứu Theo đó, phương pháp so sánh luật áp dụng để so sánh tất vấn đề pháp lý quốc gia so với quốc gia khác Ví dụ, nghiên cứu khoa học pháp lý tiến hành chủ đề cơng nhận cho thi hành án định Tịa án nước ngồi Việt Nam có so sánh khác áp dụng thủ tục đối tượng án, định, phán trọng tài nước Đồng thời, phương pháp so sánh luật học áp dụng nghiên cứu chế định hệ thống pháp luật khác Đây lúc mà nội hàm hai khái niệm “phương pháp so sánh luật” “luật so sánh” giao trùng lắp Tuy nhiên, khơng mà ta hiểu “luật so sánh” thành “phương pháp so sánh luật” Thạc sỹ, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình luật so sánh, Nhà xuất Cơng an nhân dân, trang 15 “Phương pháp so sánh luật” “luật so sánh” hai thuật ngữ hoàn toàn khác nhau, tên gọi khái niệm Nếu “phương pháp so sánh luật” phương tiện để nghiên cứu giống khác vấn đề pháp lý, “luật so sánh” lại ngành khoa học Bản chất luật so sánh bao gồm việc so sánh hệ thống pháp luật Tuy nhiên, luật so sánh không dừng lại việc nghiên cứu giống khác hệ thống pháp luật quốc gia, mà cịn sâu giải thích nguồn gốc hình thành nên tương đồng khác biệt ấy3 Đồng thời, tác giả thực cơng trình nghiên cứu so sánh luật học phải đưa đánh giá chủ quan thân đánh giá khách quan kết so sánh để từ nhận diện phù hợp không phù hợp quy định pháp luật quốc gia Ở cấp độ cao hơn, người nghiên cứu cần đưa đề xuất phù hợp nhà làm luật để nâng cao tính hài hịa pháp luật quốc gia với Việc nghiên cứu giải thích pháp luật, đặc biệt tiếp cận tượng pháp lý mang tính đại, tiến học hỏi kinh nghiệm lập pháp quốc gia khác cách đưa pháp luật quốc gia đến gần Có thể thấy, giới ngày “xích lại” gần việc đặt nhu cầu khuôn khổ pháp luật tương đồng quốc gia cần thiết Hài hịa hóa pháp luật (legal harmonization), thể hóa pháp luật (legal unification) đường chủ đạo nhằm tới hội tụ, giảm thiểu loại bỏ khác biệt lĩnh vực pháp luật quốc gia khác nhau4 Do đó, việc ứng dụng luật so sánh nghiên cứu khoa học pháp lý cần thiết xây dựng ban hành văn quy phạm pháp luật Chức hài hịa hóa luật so sánh Từ kỷ 16, luật gia phương tây nghiên cứu luật ban hành với “lý thực quan sát kinh nghiệm”, “so sánh luật ban hành với luật ban hành” “nghiên cứu chúng mối quan hệ chúng với quyền người nhu cầu xã hội”5 Trên thực tế, chất thực pháp luật quốc gia thể tinh thần, tư tưởng quan điểm người dân (hay giai cấp thống trị) quốc gia Tuy nhiên tư tưởng, tinh thần số trường hợp phải dựa nguyên tắc có giá trị xuyên quốc gia Hay nói cách khác, có nội dung cần có thống hài hòa luật quốc gia luật giới, đặc biệt thời kỳ hợp tác quốc tế không ngừng nâng cao Do vậy, câu hỏi vấn đề pháp lý tương tự nảy sinh quốc gia khác nhau, khoa học pháp lý nên mang tính xuyên quốc gia6 Trong nhiều trường hợp, vấn đề dung hòa chuẩn mực quốc gia mâu thuẫn với Do đó, nay, có hai quan điểm chức hài hòa luật luật so sánh Quan điểm thứ cho việc điều chỉnh tiêu chuẩn thường khó giải pháp đưa thường khơng hồn hảo Theo đó, luật quốc gia khơng nên coi đối tượng nghiên cứu độc lập mà phải có liên hệ so sánh với quốc gia khác Ngay quan lập pháp quốc gia có giải pháp khác biệt, giải pháp kiểm chứng thơng qua phân tích vấn đề mà giải Tuy nhiên, cần phải Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật so sánh, Nhà xuất Cơng an nhân dân, trang 15 Nguyễn Bá Bình (2018), Khả hài hịa hóa pháp luật khu vực Asean: Trường hợp luật hợp đồng, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 22(374)-tháng 11/2018, trang 14 Gordley, J (1995) Comparative legal research: its function in the development of harmonized law Am J Comp L., 43, trang 556 Gordley, J (1995) Comparative legal research: its function in the development of harmonized law Am J Comp L., 43, trang 561 hiểu nghiên cứu so sánh theo nghĩa so sánh luật quốc gia với luật quốc gia khác Mục đích để hiểu luật quốc gia, khơng phải để hài hòa luật quốc gia khác nhau7 Hay nói cách khác, luật so sánh khơng mang chức hài hòa luật mà để hiểu rõ luật quốc gia, vùng lãnh thổ nghiên cứu Ủng hộ quan điểm đó, có luật gia cho việc hài hịa luật sản phẩm lầm tưởng luật so sánh tiêu chí tạo nên hài hịa luật mơ hồ8 Khác với quan điểm trên, nhiều nghiên cứu cho chức quan trọng luật so sánh để đạt đến hài hịa thống pháp luật quốc gia Và thực tế, luật gia thực nghiên cứu luật so sánh để nhằm mục đích tạo nên hài hịa luật Tuy nhiên, hài hịa luật phải coi q trình rộng lớn, phức tạp không giới hạn liên quan đến việc loại bỏ rào cản thương mại với sở hạ tầng thể chế, xã hội đạo đức thị trường Đó q trình tìm kiếm tính hiệu tính đồng hội nhập thị trường phải thích ứng với đa dạng văn hóa xã hội9 Các tiêu chí hồn thiện dần pháp luật số khu vực EU10 ASEAN11 Kết hợp hai quan điểm trên, tác giả cho luật so sánh mang chức hài hòa luật Cho dù cơng trình nghiên cứu luật so sánh để hiểu rõ sâu pháp luật quốc gia nghiên cứu mục đích sâu xa khơng dừng lại xem xét khác biệt bóc mẽ nguồn gốc quy định pháp luật, mà học hỏi kinh nghiệm lập pháp kế thừa quy định phù hợp với tư tưởng, văn hóa đạo đức xã hội quốc gia Từ đó, pháp luật quốc gia dần xích lại gần có tính tương đồng với Tuy nhiên, có điều phủ nhận mức độ hài hòa luật dừng lại mức tương đối mà tuyệt đối, trừ giới đạt đến độ “phẳng” tuyệt đối12 Khi đó, hài hòa luật cần thiết phải tồn để điều chỉnh hành vi người Các tiêu chí để tạo nên hài hòa luật từ nghiên cứu luật so sánh Để nghiên cứu ứng dụng luật so sánh thực thành cơng phải đáp ứng tiêu chí định phù hợp với bước thực nghiên cứu Đầu tiên, người nghiên cứu cần phải xác định rõ vấn đề cần so sánh hệ thống pháp luật xem xét việc có cần thiết phải ứng dụng luật so sánh hay không Đồng thời, lựa chọn hệ thống pháp luật để nghiên cứu, nêu, giải thích đánh giá điểm giống khác hệ thống pháp luật có tiêu chí định Bên cạnh đó, đề xuất đúc kết từ trình nghiên cứu (nếu có) phải có tính phù hợp tính khả thi Đặc biệt, chức tạo nên hài hịa hóa nghiên cứu luật so sánh cần đáp ứng tiêu chí cụ thể sau: Thứ nhất, tương tự việc khởi đầu cơng trình nghiên cứu khoa học Gordley, J (1995) Comparative legal research: its function in the development of harmonized law Am J Comp L., 43, trang 561 Boodman, M (1991) The myth of harmonization of laws The American Journal of Comparative Law, 39(4), trang 724 Azoulai, L (2015) The complex weave of harmonization In The Oxford Handbook of European Union Law, trang 10 Azoulai, L (2015) The complex weave of harmonization In The Oxford Handbook of European Union Law, trang Theo đó, viết đánh giá hài hịa luật từ góc độ kinh tế luật học để tạo tự hóa thương mại cộng đồng EU 11 Luu, H L (2012) Regional harmonization of competition law and policy: An ASEAN approach Asian Journal of International Law, 2(2), 291-321 12 Thomas, F (2016) The world is flat Trong đó, tác giả nhấn mạnh bình đẳng cạnh tranh cần thiết phải thay đổi đất nước người Mỹ, đồng thời, dự đoán giới dần san phẳng mọi lĩnh vực, chủ thể nghiên cứu phải xác định rõ vấn đề tượng pháp lý cần nghiên cứu Theo đó, chức hài hịa luật xuất luật so sánh đặc biệt liên quan đến giao dịch tư nhân liên khu vực tài phán, ví dụ thương mại quốc tế Sự hài hòa áp dụng cho lĩnh vực cụ thể chung luật pháp quốc gia khác quốc gia quốc gia liên bang để tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao dịch công dân cư dân họ13 Những vấn đề nghiên cứu phải là quy định, chế định tình pháp lý quy định hệ thống pháp luật quốc gia Nếu không, so sánh trở nên khập khiễng chí bất khả thi Ví dụ ta so sánh chế định đại diện pháp luật Việt Nam Hoa Kỳ, không phù hợp đối tượng so sánh lại đại diện theo ủy quyền Việt Nam đại diện theo pháp luật Hoa Kỳ Hiện nay, hài hòa luật thực dựa cách phân tích đặc điểm nguyên tắc chung cho tất hệ thống luật, từ dung hịa chúng Thứ hai, chủ thể nghiên cứu cần lựa chọn hệ thống pháp luật phù hợp để nghiên cứu Để tăng tính thuyết phục cho cơng trình nghiên cứu mình, nhà nghiên cứu cần phải có giải thích lựa chọn hệ thống pháp luật để so sánh cơng trình nghiên cứu khoa học pháp lý Có nhiều cách để lựa chọn hệ thống pháp luật so sánh cho phù hợp chủ yếu phải dựa vào mục tiêu nghiên cứu đề tài Theo đó, người nghiên cứu cần xác định pháp luật quốc gia hướng đến có cần thiết phải nằm hệ thống pháp luật, dòng họ pháp luật hay có chung văn hóa pháp luật với quốc gia so sánh hay không Nếu mục tiêu nghiên cứu đơn so sánh giống khác hệ thống pháp luật việc lựa chọn 13 hệ thống pháp luật nghiên cứu dễ dàng thông thường, pháp luật quốc gia so sánh nằm hệ thống pháp luật có tính tương đồng cao, ngược lại Tuy nhiên, trường hợp này, việc ứng dụng luật so sánh không mang nhiều ý nghĩa Theo cách khác, so sánh để học hỏi kinh nghiệm ngồi việc đặt nhiệm vụ nghiên cứu so sánh cịn phải đánh giá tính phù hợp pháp luật quốc gia so sánh với quốc gia Nếu thiếu tính liên quan tính phù hợp luật so sánh khó thực chức hài hịa luật mình, đương nhiên không mang lại hiệu trường hợp Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng, yếu tố địa lý, xã hội, kinh tế văn hóa ảnh hưởng đến q trình lập pháp quốc gia nhiều, yếu tố trị lại tăng lên cách quan trọng khơng Cơng nghiệp hóa, thị hóa, phát triển thông tin liên lạc gia tăng di chuyển người tạo “q trình đồng hóa hội nhập kinh tế, xã hội văn hóa nước phát triển (và tầng lớp thống trị nước phát triển)” làm giảm nhiều trở ngại việc cấy ghép pháp luật hay hài hòa pháp luật14 Do đó, lựa chọn luật pháp quốc gia để nghiên cứu dễ dàng so với trước Thứ ba, nhiệm vụ người nghiên cứu phải nêu giải thích đánh giá điểm giống khác hệ thống pháp luật so sánh Theo đó, việc so sánh dù vĩ mô hay vi mô phải thực cách kỹ cụ thể Một nghiên cứu khoa học pháp lý dù xoay quanh quy định nhỏ hệ thống pháp luật phải lột tả gốc vấn đề Theo đó, tác giả ngồi việc nhận diện điểm giống khác phải phân tích luận giải có khác đánh giá xem quy định Boodman, M (1991) The myth of harmonization of laws The American Journal of Comparative Law, 39(4), trang 703 14 Stein, E (1977) Uses, Misuses—and Nonuses of Comparative Law Nw UL Rev., 72, 199 pháp luật tiến hay phù hợp để áp dụng vào pháp luật quốc gia Ví dụ, nghiên cứu so sánh chế định người làm chứng theo pháp luật Nhật Bản Việt Nam, nhà nghiên cứu đưa tương đồng khác biệt định nghĩa, quyền nghĩa vụ người làm chứng quy định nước, mà phải luận giải xem chịu ảnh hưởng hệ thống pháp luật Civil Law Nhật Bản Việt Nam lại có quy định khác vấn đề vậy? Cụ thể, nhà nghiên cứu không đơn tìm hiểu pháp luật mà phải tìm hiểu văn hóa, lịch sử hình thành nên quy định để giải thích việc ban hành chế định người làm chứng Nhật Bản Việt Nam Thứ tư, sở phân tích, đánh giá, tùy vào mục tiêu nghiên cứu mà chủ thể tiến hành nghiên cứu đưa đề xuất xây dựng ban hành pháp luật quốc gia Tuy nhiên, đề xuất phải có tính phù hợp tính khả thi Tính phù hợp thể tương đồng văn hóa, tâm lý ý thức người quốc gia, từ đó, kinh nghiệm lập pháp quốc gia so sánh phù hợp để áp dụng cho quốc gia so sánh Đồng thời, đề xuất phải mang tính khả thi Từ việc so sánh luật, việc áp dụng quy định đúc kết từ cơng trình nghiên cứu ứng dụng luật so sánh cần phải xét đến phù hợp sở hạ tầng kiến trúc thượng tầng quốc gia Theo đó, cần đánh giá xem liệu với thiết chế nguồn lực có (thậm chí tiến tương lai), giúp thực thi quy định xuất phát từ nghiên cứu ứng dụng luật so sánh không Nếu đạt tiêu chí bước định thành cơng cơng trình nghiên cứu Theo đó, cơng trình nghiên cứu có ý nghĩa mang tính ứng dụng cao đảm bảo chức hài hịa hóa pháp luật Kết luận Việt Nam quốc gia có hệ thống pháp luật chịu nhiều ảnh hưởng hệ thống pháp luật khác Từ thời phong kiến, Việt Nam chịu ảnh hưởng pháp luật nước Đông Á Đến thời Pháp thuộc, hệ thống Dân luật (civil law) kiểu Pháp ảnh hưởng sâu sắc đến pháp luật Việt Nam, chí ngày Tiếp đó, sau Pháp rút khỏi Việt Nam Hoa Kỳ tiếp nhận cai quản miền nam Việt Nam, luật hình thức Việt Nam từ chịu ảnh hưởng nhiều pháp luật Hoa Kỳ, luật nội dung theo khuynh hướng pháp luật Pháp Sau giải phóng miền Nam thống đất nước, pháp luật Việt Nam lại lần có thay đổi chịu ảnh hưởng tư tưởng trị pháp luật nước xã hội chủ nghĩa, quan trọng Liên Xơ Khơng dừng lại đó, sau mở cửa kinh tế (từ năm 1986), Việt Nam bắt đầu tiếp thu quy định từ hệ thống dân luật kiểu đức thông qua việc bị ảnh hưởng hệ thống pháp luật Nhật Bản (thuộc dòng họ Dân luật (civil law) kiểu Đức) Tuy nhiên, đến năm 2005, Bộ luật Dân Việt Nam ban hành lại thể tương đồng với pháp luật Pháp Và đến năm 2015 đặc điểm Thơng luật (common law) hiển thị Bộ luật Dân năm 2015 Từ q trình hình thành trên, thấy, hệ thống pháp luật Việt Nam chịu ảnh hưởng nhiều hệ thống pháp luật quốc gia khác giới Điều cho thấy nhà lập pháp Việt Nam ln có quan điểm cầu thị tiếp thu quy định mới, phù hợp với điều kiện kinh tế- xã hội trị Việt Nam Do đó, việc phát triển cơng trình nghiên cứu luật so sánh có chất lượng yêu cầu để cải thiện nâng cao chất lượng kiến trúc thượng tầng Đặc biệt, chức hài hịa hóa pháp luật theo đảm bảo giúp pháp luật Việt Nam có điểm tương đồng với pháp luật quốc tế Từ làm giảm rào cản tự thương mại nước, góp phần đóng góp vào hài hịa hóa pháp luật giới nói chung./  ... vực pháp luật quốc gia khác nhau4 Do đó, việc ứng dụng luật so sánh nghiên cứu khoa học pháp lý cần thiết xây dựng ban hành văn quy phạm pháp luật Chức hài hòa hóa luật so sánh Từ kỷ 16, luật. .. nhiều nghiên cứu cho chức quan trọng luật so sánh để đạt đến hài hòa thống pháp luật quốc gia Và thực tế, luật gia thực nghiên cứu luật so sánh để nhằm mục đích tạo nên hài hòa luật Tuy nhiên, hài. ..“Phương pháp so sánh luật? ?? ? ?luật so sánh? ?? hai thuật ngữ hoàn toàn khác nhau, tên gọi khái niệm Nếu “phương pháp so sánh luật? ?? phương tiện để nghiên cứu giống khác vấn đề pháp lý, ? ?luật so sánh? ??