TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 50/2022 QUYỀN KHỞI KIỆN LẠI KHI VỤ ÁN BỊ ĐÌNH CHỈ DO ĐƯƠNG SỰ KHƠNG NỘP TẠM ỨNG CHI PHÍ TỐ TỤNG LÊ HỒNG SƠN Ngày nhận bài:08/01/2022 Ngày phản biện: 20/01/2022 Ngày đăng bài: 30/03/2022 Tóm tắt: Abstract: Thực tiễn xét xử cho thấy, khơng trường hợp đương khơng đóng tạm ứng chi phí tố tụng nên bị Tịa án đình giải vụ án Vấn đề đương có quyền khởi kiện lại vụ án trường hợp không? Thực tiễn xét xử có nhiều quan điểm khác nhau, có Tịa án cho phép đương khởi kiện lại, có Tịa án khơng có phép đương khởi kiện lại việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp Bài viết phân tích quyền khởi kiện lại vụ án bị đình đương khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng từ đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật vấn đề thống quan điểm thực tiễn xét xử The practice of trial has experienced that the court suspended many cases because the litigants had not paid the advanced trial fees The question is whether the litigants have the right to bring such case to court again? There are controversial views in the trial practice, in which some courts allow involved parties to re-file the lawsuits, while the others suspended it unless the re-filed case is different from the previous cases regarding the plaintiff, the defendant, and the disputed legal relations The article studies the right to re-file a lawsuit when the case is suspended for failing to pay advanced court fees, proposing recommendations to improve the law on this issue and seek for a unanimous agreement in practical trials Từ khóa: Keywords: Đình chỉ, quyền khởi kiện lại, chi phí Suspension, right to re-file a lawsuit, tố tụng court fees ThS LS., Công ty Luật FDVN – Đồn Luật sư TP Đà Nẵng; Email: luatsulehongson@gmail.com • Ghi chú: Tải viết toàn văn địa chỉ: http://tapchi.hul.edu.vn 114 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Thực tiễn xét xử quyền khởi kiện lại vụ án bị đình đương khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng Theo quy định điểm đ khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân (BLTTDS) năm 2015 trường hợp ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác (sau gọi tắt chi phí tố tụng) Tịa án định đình giải vụ án Vấn đề đặt trường hợp này, đương có quyền khởi kiện lại vụ án không? Hiện thực tiễn xét xử nhiều quan điểm khác quyền khởi kiện lại vụ án bị đình đương khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng Cụ thể: - Quan điểm thứ cho ngun đơn khơng có quyền khởi kiện lại vụ án bị đình khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước ngun đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp Quan điểm xuất phát từ việc khoản Điều 218 BLTTDS năm 2015 liệt kê trường hợp quyền khởi kiện lại khơng có trường hợp vụ án bị đình ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng theo điểm đ, khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh thể quan điểm định phúc thẩm vào năm 2017 Cụ thể, vụ án Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh theo yêu cầu đo đạc thẩm định giá tài sản đất nguyên đơn ban hành Thông báo nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng Sau đó, ngun đơn khơng nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản nên Tòa án nhân dân thành phố Tây Ninh điểm đ, khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 Quyết định đình giải vụ án cho đương quyền khởi kiện lại Khi giải phúc thẩm, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh nhận định: “Tại Quyết định đình giải vụ án số 07/2017/QĐST-KDTM ngày 21/6/2017 (BL số 60), Tòa án cấp sơ thẩm tuyên hậu việc đình giải vụ án: “Người khởi kiện quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải lại vụ án theo quy định pháp luật” không theo quy định khoản Điều 218 Bộ luật tố tụng dân sự”1 Như vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh vào khoản Điều 218 BLTTDS năm 2015 trường hợp nguyên đơn không quyền khởi kiện lại vụ án Tương tự, Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh thể quan điểm định vào năm 2020 Cụ thể: “Mặt khác, Tòa án cấp sơ thẩm vào việc anh K không nộp tiền tạm ứng chi phí xem xét thẩm định định giá để đình vụ án theo quy định điểm đ khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân lại xác định hậu việc đình Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 02/2017/QĐ-PT ngày 22-82017 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh 115 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 50/2022 đương có quyền khởi kiện lại Như không theo quy định Điều 218 BLTTDS năm 2015”2 Như vậy, với thực tiễn xét xử này, số Tòa án theo hướng ngun đơn khơng có quyền khởi kiện lại vụ án bị đình ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp - Quan điểm thứ hai cho nguyên đơn có quyền khởi kiện lại vụ án bị đình ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng Cụ thể, vụ án tranh chấp di sản thừa kế yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất giải vào năm 2020, Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai cho nguyên đơn không nộp tạm ứng chi phí tố tụng mà khơng có lý nên quy định điểm đ khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 ban hành Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm số 27/2020/QĐST-DS ngày 25-5-2020 tuyên hậu việc đình giải vụ án ngun đơn khơng có quyền khởi kiện lại Sau đó, nguyên đơn kháng cáo Khi giải phúc thẩm, Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh nhận định: “Việc ban hành Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm số 27/2020/QĐST-DS ngày 255-2020 Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai không cho đương quyền khởi kiện lại ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp bà Mai Hồng H ơng Mai Vĩnh T1”3 Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội có quan điểm tương tự giải vụ án vào năm 2019 Cụ thể, Ơng Đồn T có đơn khởi kiện tranh chấp quyền sử dụng đất lâm nghiệp diện tích 0,5ha đồi rừng Gị Lá, thơn 11 xã V với ơng Đồn Văn M, vụ án Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng, tỉnh Phú Thọ thụ lý Tuy nhiên, ông T khơng nộp tiền tạm ứng chi phí thẩm định, định giá nên quy định điểm đ khoản Điều 217, khoản Điều 218, khoản Điều 219, khoản Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng ban hành Quyết định đình việc giải vụ án số 08/2016/QĐSTDS ngày 29-8-2016 Sau đó, ơng T khởi kiện lại vụ án có yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nên vụ án chuyển lên Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ thụ lý, giải Sau thụ lý vụ án, vào Điều 48, Điều 217, Điều 218, Điều 219 BLTTDS năm 2015, ngày 24 tháng năm 2019, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ ban hành Quyết định số 11/2019/QĐST-DS đình Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 05/2020/QĐPT-DS ngày 20-01-2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 563/2020/QĐ-PT ngày 2610-2020 Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 116 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ giải vụ án Nguyên đơn kháng cáo định Khi giải phúc thẩm, Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội nhận định: “Theo quy định Điều 218, điểm đ khoản Điều 217, điểm c khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân khoản Điều Nghị số 04/2017/NQHĐTP ngày 05-5-2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, trường họp này, ơng Đồn T có quyền khởi kiện lại Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xác định tranh chấp có Quyết định đình giải vụ án số 08/2016/QĐST-DS ngày 29-8-2016 Tòa án nhân dân huyện Đoan Hùng có hiệu lực pháp luật nên ơng T khơng có quyền khởi kiện lại vụ án vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp, khơng quy định nêu trên”4 Quyết định Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Tòa án nhân dân tối cao dự thảo, lấy ý kiến để phát triển thành án lệ5 Tuy nhiên, sau dự thảo án lệ không thông qua để phát triển thành án lệ Như vậy, khác với thực tiễn xét xử nêu trên, vụ việc mà chúng tơi vừa trích dẫn thể quan điểm ngun đơn có quyền khởi kiện lại vụ án bị đình ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng Bình luận Việc Tịa án đình giải vụ án ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí định tố tụng quy định pháp luật Bởi lẽ, theo quy định điểm đ khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 Tịa án đình giải vụ án “Ngun đơn khơng nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác theo quy định Bộ luật này” Tuy nhiên, BLTTDS năm 2015 dùng từ “và” trường hợp dẫn đến cách hiểu khác Bởi lẽ dùng từ “và” quy định phải hiểu nguyên đơn vừa khơng nộp tạm ứng chi phí định giá tài sản vừa khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng khác Tịa án đình giải vụ án Do đó, quy định nêu nên sử dụng từ “hoặc” để nối 02 mệnh đề Tức “Nguyên đơn khơng nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác theo quy định Bộ luật này” Bên cạnh đó, cần lưu ý Tịa án đình giải vụ án vụ án khơng có u cầu phản tố bị đơn yêu cầu độc lập người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Nếu vụ án có yêu cầu phản tố yêu cầu độc lập Tịa án đình giải yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 14/2019/QĐ-PT ngày 10-10-2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietanleduthao?dDocName=TAND131243 truy cập ngày 17/02/2021 117 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 50/2022 khơng đình giải tồn vụ án, địa vị tố tụng đương thay đổi theo quy định Điều 245 BLTTDS năm 20156 Để xác định đương có quyền khởi kiện lại trường hợp Tịa án đình giải vụ án khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng, cần đối chiếu quy định hậu việc đình giải vụ án Điều 218 BLTTDS năm 2015 Theo đó, quyền khởi kiện lại đương quy định cụ thể khoản Điều 218 theo hướng có định đình giải vụ án dân sự, đương khơng có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải lại vụ án dân đó, việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước ngun đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định khoản Điều 192, điểm c khoản Điều 217 Bộ luật trường hợp khác theo quy định pháp luật Như vậy, với quy định này, Tòa án đình giải vụ án, đương khơng có quyền khởi kiện lại vụ án dân đó, việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn quan hệ pháp luật có tranh chấp Trừ 03 trường hợp sau đây: Trường hợp thứ nhất, trường hợp quy định khoản Điều 192 BLTTDS năm 2015 Theo đó, Điều 192 BLTTDS năm 2015 quy định trường hợp trả lại đơn khởi kiện hậu pháp lý việc trả lại đơn khởi kiện Khoản Điều 192 BLTTDS năm 2015 quy định đương có quyền nộp đơn khởi kiện lại trường hợp: (i) Người khởi kiện có đủ lực hành vi tố tụng dân sự; (ii) Yêu cầu ly hôn, yêu cầu thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệt hại, yêu cầu thay đổi người quản lý tài sản, thay đổi người quản lý di sản, thay đổi người giám hộ vụ án đòi tài sản, đòi tài sản cho thuê, cho mượn, đòi nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mượn, cho nhờ mà trước Tịa án chưa chấp nhận yêu cầu mà theo quy định pháp luật quyền khởi kiện lại; (iii) Đã có đủ điều kiện khởi kiện (iv) trường hợp khác theo quy định pháp luật Chẳng hạn, theo định: “Đến nguyên đơn không nộp chi phí tố tụng thời hạn Tịa án ấn định, Tịa án cấp sơ thẩm đình giải yêu cầu khởi kiện nguyên đơn đình yêu cầu phản tố bị đơn, sung công quỹ Nhà nước phần tạm ứng án phí nộp xâm phạm đến quyền lợi ích hợp pháp bị đơn Tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án khơng thể bị đơn rút yêu cầu phản tố nên Tòa án cấp sơ thẩm đình giải yêu cầu khởi kiện nguyên đơn thay đổi địa vị tham gia tố tụng bị đơn trở thành nguyên đơn, nguyên đơn trở thành bị đơn theo quy định điểm b khoản Điều 217 Bộ luật TTDS Do vậy, Hội đồng phúc thẩm xét thấy cần chấp nhận kháng cáo bị đơn, sửa phần định đình Tịa án cấp sơ thẩm theo hướng phân tích, nhận định trên” Xem: Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 48/2020/QĐ-PT ngày 07-9-2020 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng 118 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Theo quy định BLTTDS năm 2015 thuộc trường hợp trả lại đơn khởi kiện mà Tòa án thụ lý phải đình giải vụ án Do đó, trường hợp đương nộp đơn khởi kiện lại quy định khoản Điều 192 trường hợp khởi kiện lại Tòa án đình giải vụ án Trường hợp thứ hai, trường hợp Tịa án đình giải vụ án theo quy định điểm c khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 Theo đó, điểm c khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 quy định Tịa án đình giải vụ án trường hợp người khởi kiện rút toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vắng mặt, trừ trường hợp họ đề nghị xét xử vắng mặt kiện bất khả kháng, trở ngại khách quan Do đó, lý nêu mà Tịa án đình giải vụ án nguyên đơn quyền khởi kiện lại Trường hợp thứ ba, trường hợp khác theo quy định pháp luật Đây quy định dự liệu, theo trường hợp pháp luật có quy định đương quyền khởi kiện lại vụ án bị đình áp dụng quy định Tuy nhiên, qua rà soát văn quy phạm pháp luật có liên quan, chúng tơi chưa thấy quy định khác Điều 218 BLTTDS năm 2015 quy định trường hợp quyền khởi kiện lại Tịa án đình giải vụ án Quay lại với vấn đề pháp lý đặt ra, Tịa án đình giải vụ án đương khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng họ có quyền khởi kiện lại vụ án khơng? Như phân tích trên, có 03 trường hợp quyền khởi kiện lại sau Tòa án đình giải vụ án Đối chiếu trường hợp thấy vấn đề pháp lý đặt không thuộc trường hợp thứ trường hợp thứ hai nêu Nếu theo hướng nguyên đơn quyền khởi kiện lại, vận dụng trường hợp thứ ba nêu trên, tức trường hợp khác theo quy định pháp luật Trong định Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh mà chúng tơi trích dẫn, Tịa án nhận định định đình giải vụ án dân cấp sơ thẩm số không cho nguyên đơn quyền khởi kiện lại ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn mà không đưa lập luận sở pháp lý nguyên đơn có quyền khởi kiện lại trường hợp Quyết định Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội đưa sau nguyên đơn có quyền khởi kiện lại sau Tịa án đình vụ án ngun đơn khơng nộp chi phí tố tụng: Điều 218, điểm đ khoản Điều 217, điểm c khoản Điều 192 BLTTDS năm 2015 khoản Điều Nghị số 04/2017/NQHĐTP ngày 05-5-2017 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Tuy nhiên, pháp lý không thật thuyết phục, lẽ: 119 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 50/2022 - Nếu áp dụng Điều 218 BLTTDS năm 2015 chúng tơi phân tích, điều luật khơng liệt kê trường hợp Tịa án đình ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng (điểm đ khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015) trường hợp đương có quyền khởi kiện lại; - Nếu áp dụng điểm c khoản Điều 192 BLTTDS năm 2015 quy định cho trường hợp đương có quyền nộp đơn khởi kiện lại có đủ điều kiện khởi kiện Tức trước đương chưa đủ điều kiện khởi kiện Tòa án trả lại đơn khởi kiện đình giải vụ án đương có quyền nộp đơn khởi kiện lại sau có đủ điều kiện khởi kiện Việc khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng khơng phải trường hợp đương chưa đủ điều kiện khởi kiện; - Đối chiếu quy định khoản Điều Nghị số 04/2017/NQHĐTP ngày 05-52017 Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao điều luật quy định người khởi kiện có quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án thuộc trường hợp quy định khoản Điều 192, điểm c khoản Điều 217 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 trường hợp khác mà pháp luật có quy định Hướng dẫn Hội đồng thẩm phán nhắc lại trường hợp quyền khởi kiện lại mà BLTTDS năm 2015 quy định, khơng có trường hợp quyền khởi kiện lại sau Tịa án đình ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng Từ phân tích nêu trên, xét khía cạnh luật thực định, dường BLTTDS năm 2015 theo hướng khơng liệt kê trường hợp Tịa án đình ngun đơn khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng vào danh sách trường hợp quyền khởi kiện lại Vừa qua, Tòa án nhân dân tối cao có Cơng văn số 02/2021/TANDTC-PC ngày 02/8/2021 việc giải đáp số vướng mắc xét xử thể rõ quan điểm trường hợp Cụ thể, theo Tịa án nhân dân tối cao trường hợp Tịa án định đình giải vụ án dân lý “Ngun đơn khơng nộp tiền tạm ứng chi phí định giá tài sản chi phí tố tụng khác” ngun đơn khơng có quyền khởi kiện lại để yêu cầu Tòa giải tiếp vụ án trường hợp rút đơn khởi kiện Quan điểm thức Tịa án tối cao có lẽ chấm dứt tình trạng Tòa án xử lý khác việc đương có quyền khởi kiện lại hay vụ án bị đình khơng đóng tạm ứng chi phí tố tụng Tuy nhiên, mặt thực tiễn khơng cho phép ngun đơn khởi kiện lại vụ án bị đình họ khơng nộp chi phí tố tụng khơng thực hợp lý Bởi lẽ, khởi kiện, ngun đơn ln có mong muốn Tòa án giải vụ kiện Tuy nhiên, lý họ chưa thể đóng tạm ứng chi phí tố tụng, ví dụ chưa có tiền đóng, chưa có điều kiện đóng thời gian Tòa án ấn định mà họ quyền 120 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ khởi kiện khắt khe với họ Trong đó, trường hợp khác rút đơn khởi kiện vắng mặt đến lần thứ hai mà khơng có lý đáng quyền khởi kiện lại Thực tiễn xét xử cho thấy có vụ án mà số tiền tạm ứng chi phí tố tụng lớn khiến cho đương khơng thể có điều kiện để đóng Ví dụ theo định Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh: “Thực Thơng báo nộp tạm ứng chi phí tố tụng số 07/TB-TA ngày 07/06/2019 Tịa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông Trương Nguyễn Thuận B phải nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng thời hạn 07 ngày kể từ ngày nhận thông báo ngày 18/6/2019 Tuy nhiên, hết thời hạn nêu thơng báo, ơng Bình khơng nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng theo quy định Do đó, Tịa án cấp sơ thẩm đình giải vụ án dân theo quy định điểm đ khoản Điều 217 Bộ luật tố tụng dân có Đại diện theo ủy quyền nguyên đơn ông Trương Nguyễn Thuận B kháng cáo yêu cầu hủy Quyết định đình giải vụ án dân số 12/2019/QĐST-DS ngày 09 tháng năm 2019 Toà án nhân dân tỉnh Ninh Thuận với lý khơng có số tiền 72.000.000 đồng để nộp chi phí ủy thác tư pháp lý khơng đáng”7 Thực tế, khơng phải đương có 72.000.000 đồng để đóng tạm ứng chi phí tố tụng vòng 07 ngày Đề xuất, kiến nghị Từ phân tích nêu trên, chúng tơi cho rằng, hướng giải cho phép nguyên đơn quyền khởi kiện lại sau vụ án bị đình họ khơng đóng tạm ứng chi phí tố tụng mà Tịa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội giải hoàn toàn thuyết phục mặt thực tiễn Tuy nhiên, hướng lại không phù hợp với quy định BLTTDS năm 2015 Chúng cho rằng, giải pháp tốt phát triển định thành án lệ hướng mà Tòa án nhân dân tối cao dự định làm Bởi lẽ, có nguy án lệ khơng phù hợp với quy định BLTTDS Giải pháp tốt phải sửa quy định BLTTDS năm 2015 theo hướng bổ sung vào khoản Điều 218 trường hợp đương quyền khởi kiện lại vụ án bị đình khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng Trong điều kiện chưa sửa đổi, bổ sung BLTTDS Hội đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao ban hành Nghị hướng dẫn trường hợp theo hướng đương có quyền khởi kiện lại Bởi lẽ, khoản Điều 218 BLTTDS năm 2015 quy định: “Khi có định đình giải vụ án dân sự, đương quyền khởi kiện u cầu Tịa án giải lại vụ án dân đó, việc khởi kiện vụ án sau khơng có khác với vụ án trước nguyên đơn, bị đơn Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 178/2020/QĐ-PT ngày 196-2020 Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh 121 TẠP CHÍ PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN - SỐ 50/2022 quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ trường hợp quy định khoản Điều 192, điểm c khoản Điều 217 Bộ luật trường hợp khác theo quy định pháp luật” Như vậy, với việc Hội đồng Thẩm phán có quy định trường hợp xem trường hợp pháp luật có quy định khác mà khoản Điều 218 điểm d khoản Điều 192 BLTTDS năm 2015 dự liệu Việc bổ sung không làm cho Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao trái với BLTTDS Kết luận Việc khởi kiện gắn liền với quyền lợi vật chất tinh thần cá nhân, tổ chức Do đó, việc quy định đương có quyền khởi kiện lại vụ án bị đình họ rút đơn khởi kiện vắng mặt đến lần thứ hai mà khơng có lý đáng Trong chưa thu xếp khoản tiền để đóng tạm ứng chi phí tố tụng mà quyền khởi kiện chưa thực thuyết phục mặt thực tiễn Do đó, giải pháp sửa đổi, bổ sung quy định có liên quan để đương quyền khởi kiện lại trường hợp vụ án bị đình khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng điều cần thiết Trước thực giải pháp này, đương trường hợp nên rút đơn khởi kiện để có đủ điều kiện đóng tạm ứng chi phí tố tụng khởi kiện lại Bởi lẽ BLTTDS năm 2015 quy định rõ ràng trường hợp vụ án bị đình ngun đơn rút tồn yêu cầu khởi kiện họ trả lại tạm ứng án phí quyền khởi kiện lại Cuối cần lưu ý theo quy định điểm đ khoản Điều 217 BLTTDS năm 2015 trường hợp bị đơn có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập khơng nộp tiền tạm ứng chi phí tố tụng Tịa án đình việc giải u cầu phản tố bị đơn, yêu cầu độc lập người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nhưng BLTTDS lại chưa có quy định hậu việc đình này, bị đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có đưa yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập lại hay không (nếu yêu cầu đưa trước phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng hịa giải) Chúng tơi cho rằng, tương tự trường hợp nguyên đơn, trường hợp nên theo hướng cho bị đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan quyền đưa yêu cầu phản tố, yêu cầu độc lập lại./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Hà Nội Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 02/2017/QĐ-PT ngày 22-8-2017 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 05/2020/QĐPT-DS ngày 20-01-2020 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh 122 TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT, ĐẠI HỌC HUẾ Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 563/2020/QĐ-PT ngày 26-10-2020 Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 14/2019/QĐ-PT ngày 10-10-2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Quyết định giải việc kháng cáo định đình giải vụ án số 48/2020/QĐ-PT ngày 07-9-2020 Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng Quyết định giải kháng cáo định đình giải vụ án số 178/2020/QĐ-PT ngày 19-6-2020 Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietanleduthao?dDocName=T AND131243, truy cập ngày 17/02/2021 123 ... khác quyền khởi kiện lại vụ án bị đình đương khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng Cụ thể: - Quan điểm thứ cho nguyên đơn khơng có quyền khởi kiện lại vụ án bị đình khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng. .. trường hợp quyền khởi kiện lại Tịa án đình giải vụ án Quay lại với vấn đề pháp lý đặt ra, Tịa án đình giải vụ án đương khơng nộp tạm ứng chi phí tố tụng họ có quyền khởi kiện lại vụ án khơng? Như... hợp đương có quyền nộp đơn khởi kiện lại có đủ điều kiện khởi kiện Tức trước đương chưa đủ điều kiện khởi kiện Tòa án trả lại đơn khởi kiện đình giải vụ án đương có quyền nộp đơn khởi kiện lại