Tình hình nghiên cứu
Sau khi Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) được ban hành vào năm 2005, Việt Nam đã chuyển từ hệ thống văn bản pháp luật đơn lẻ sang một đạo luật chuyên ngành thống nhất, đánh dấu bước tiến quan trọng trong việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật SHTT Hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và chỉ dẫn địa lý (CDĐL) đã thu hút sự quan tâm của nhiều học giả và nhà nghiên cứu, với nhiều đề tài khai thác vấn đề này từ các khía cạnh khác nhau Một số công trình tiêu biểu đã tiếp cận trực tiếp hoặc gián tiếp đến nội dung này, thể hiện sự đa dạng trong nghiên cứu về SHTT.
Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ (tái bản, sửa chữa, bổ sung) năm 2019 của Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, do NXB Hồng Đức và Hội Luật gia Việt Nam phát hành, cung cấp các nội dung cơ bản về khái niệm và đặc điểm của nhãn hiệu cũng như quyền sở hữu trí tuệ.
Chương 5 và 6 của giáo trình phân tích sâu về các quy định của Luật SHTT liên quan đến hành vi xâm phạm nhãn hiệu và CDĐL, kết hợp với bình luận và đánh giá từ các bản án, quyết định liên quan Các biện pháp dân sự, đặc biệt là bồi thường thiệt hại, được phân tích dựa trên quy định của Luật SHTT và kinh nghiệm pháp luật quốc tế Tuy nhiên, các cam kết quốc tế liên quan chưa được đề cập đầy đủ Khóa luận tập trung nghiên cứu xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL bằng biện pháp dân sự, với sự chú trọng vào hành vi giả mạo và đánh giá các bản án liên quan, nhưng nội dung này vẫn chưa được trình bày cụ thể trong giáo trình.
Năm 2019, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã tiến hành tái bản lần thứ nhất, với việc sửa đổi và bổ sung nội dung cho Sách tình huống (Bình luận bản án) Luật.
SHTT Việt Nam, do NXB Hồng Đức và Hội Luật gia Việt Nam phát hành, là một công trình nghiên cứu công phu, kết hợp giữa lý luận và thực tiễn Tác phẩm này tiếp cận các tình huống thực tiễn thông qua việc bình luận các bản án và quyết định của Tòa án theo từng chủ đề, nhằm minh họa và làm rõ hơn các vấn đề lý luận được nêu trong Giáo trình Luật.
Trong bài viết này, chúng tôi phân tích và bình luận về các bản án liên quan đến hành vi xâm phạm nhãn hiệu, đồng thời đề xuất một số biện pháp dân sự Qua đó, bài viết cung cấp cái nhìn tổng quan về thực tiễn xét xử của Tòa án đối với các quyền sở hữu trí tuệ Mặc dù việc giải quyết tranh chấp liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ bằng biện pháp dân sự tại Việt Nam còn nhiều hạn chế, nhưng nội dung này không được đề cập trong công trình này.
Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong việc nghiên cứu và chỉ ra những điểm bất cập, từ đó giúp hoàn thiện các quy định pháp luật hiện hành.
Tác giả Hà Thị Nguyệt Thu đã nghiên cứu và đề xuất các giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật liên quan đến xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu tại Việt Nam Luận án của bà tập trung vào việc phân tích các quy định hiện hành và đưa ra những kiến nghị thiết thực để nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong lĩnh vực nhãn hiệu.
Tiến sĩ tại Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh (2017) đã tổng quan và phân tích chi tiết về việc hoàn thiện pháp luật liên quan đến xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu tại Việt Nam Bài viết này đề cập đến các vấn đề quan trọng trong việc xử lý các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, đặc biệt là đối với nhãn hiệu, nhằm nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu.
4 Sách tình huống (Bình luận bản án) Luật SHTT Việt Nam (tái bản lần thứ nhất, có sửa đổi, bổ sung)
NXB.Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam đã trình bày nội dung theo các chương, mục tương ứng với Giáo trình Luật SHTT (tái bản, sửa chữa, bổ sung) năm 2019 của Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Bài viết cung cấp hệ thống lý luận và thực tiễn về pháp luật Việt Nam, so sánh với một số nước và các cam kết quốc tế như TPP, EVFTA Mục tiêu chính là đưa ra quan điểm và giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật, đặc biệt tập trung vào việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, trong khi đó vấn đề về CDĐL không nằm trong phạm vi nghiên cứu.
Nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn thương mại theo pháp luật Việt Nam là một đề tài quan trọng trong lĩnh vực pháp lý Luận văn Thạc sĩ này phân tích các quy định pháp luật liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ và trách nhiệm bồi thường thiệt hại, đồng thời đánh giá thực trạng và những thách thức trong việc thực thi các quy định này Qua đó, nghiên cứu nhằm đề xuất giải pháp nâng cao hiệu quả bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ sở hữu chỉ dẫn thương mại tại Việt Nam.
Công trình của tác giả Nguyễn Phương Thảo (2017) tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh là tài liệu tham khảo quý giá cho khóa luận, đặc biệt trong việc đề cập đến biện pháp buộc bồi thường thiệt hại - một biện pháp dân sự quan trọng Mặc dù tác giả đã giải quyết nhiều vấn đề, nhưng vẫn tồn tại hạn chế trong việc nghiên cứu sâu về cách xác định thiệt hại cụ thể như tổn thất tài sản và lợi nhuận Công trình cũng đưa ra các đề xuất nghiên cứu tiếp theo, bao gồm việc xây dựng hệ thống Tòa chuyên trách trong lĩnh vực SHTT và nhận diện thiệt hại tinh thần do hành vi xâm phạm chỉ dẫn thương mại Những hạn chế và đề xuất này có thể trở thành nguồn gợi ý hữu ích cho khóa luận trong quá trình khai thác và nghiên cứu.
Hai công trình có nội dung tương đối gần gũi với khóa luận này lần lượt là
Thực thi quyền SHTT bằng biện pháp dân sự tại Việt Nam - Thực trạng và giải pháp
Hai khóa luận tốt nghiệp của tác giả Nguyễn Hoàng Ân và Lê Thị Bích Chi tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh năm 2005 đã phân tích khái niệm và nội dung xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) bằng biện pháp dân sự Tuy nhiên, các công trình này chưa tiếp cận trực tiếp vấn đề xử lý hành vi giả mạo nhãn hàng hóa và cạnh tranh không lành mạnh Hơn nữa, chúng được thực hiện trước khi Việt Nam gia nhập WTO và ký kết nhiều điều ước quốc tế, đặc biệt là các hiệp định thương mại tự do thế hệ mới, trong khi Luật SHTT Việt Nam đã trải qua nhiều lần sửa đổi và bổ sung, dẫn đến nhiều nội dung mới chưa được khai thác trong các đề tài này.
Các bài viết như “Những vướng mắc khi giải quyết tranh chấp về quyền SHTT bằng biện pháp dân sự tại Tòa án” của Vũ Thị Hồng Yến, “Bảo vệ quyền SHCN đối với nhãn hiệu bằng biện pháp dân sự” của Nguyễn Xuân Quang, và “Xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với CDĐL bằng biện pháp dân sự” của Nguyễn Thị Phương Hải đã chỉ ra những bất cập trong quy định xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT bằng biện pháp dân sự tại Việt Nam Những nghiên cứu này đóng góp vào việc hiểu rõ hơn về các thách thức pháp lý hiện tại và cần thiết cho việc cải cách pháp luật trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ.
Vì dung lượng của các bài viết trên còn hạn chế nên các nội dung được đưa ra phân tích chưa hoàn toàn bao quát hết các vấn đề.
Giả mạo NHHH và CDĐL là một vấn đề lâu dài tại nhiều quốc gia, dẫn đến việc nhiều công trình nghiên cứu đã khai thác để xử lý các hành vi này Một trong những tài liệu tiêu biểu là cuốn sách "A Casebook on the Enforcement of Intellectual Property Rights," được biên soạn bởi L.T.C Harms theo yêu cầu của WIPO và đã được tái bản lần thứ 4.
Phương pháp nghiên cứu
Nhằm đạt được mục đích nghiên cứu, khóa luận sử dụng các phương pháp nghiên cứu phù hợp với từng nhiệm vụ đã nêu ra, cụ thể:
Phương pháp luận duy vật biện chứng và duy vật lịch sử của Chủ nghĩa Marx-Lenin, kết hợp với chủ trương và đường lối chính sách của Đảng Cộng sản Việt Nam, đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam Điều này đặc biệt quan trọng đối với pháp luật sở hữu trí tuệ, tạo nền tảng tư tưởng vững chắc cho sự phát triển bền vững của hệ thống pháp luật.
Phương pháp phân tích trong nghiên cứu này bao gồm việc xem xét các văn bản và tài liệu lý luận liên quan đến xử lý hành vi giả mạo NHHH, CDĐL Đồng thời, nghiên cứu cũng kết hợp phân tích các quy định pháp luật để làm rõ các nội dung liên quan đến đề tài Qua đó, bài viết sẽ đưa ra các khái niệm, kết luận và kiến nghị cụ thể nhằm nâng cao hiệu quả trong việc xử lý hành vi giả mạo.
Phương pháp so sánh được áp dụng thông qua việc nghiên cứu các văn kiện pháp lý quốc tế mà Việt Nam đã ký kết và tham gia, cùng với pháp luật nước ngoài liên quan đến vấn đề nghiên cứu Tác giả tiến hành đối chiếu và so sánh những quy định này với pháp luật Việt Nam nhằm đưa ra những đánh giá và kinh nghiệm có thể tham khảo.
Phương pháp nghiên cứu vụ việc và bình luận án là cách tiếp cận kết hợp phân tích các bản án và quyết định của Tòa án cùng với các vụ việc thực tiễn liên quan đến việc xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL Qua đó, phương pháp này giúp đưa ra những đánh giá khách quan về việc áp dụng pháp luật và chỉ ra những bất cập còn tồn tại trong thực tiễn.
Phương pháp tổng hợp là bước quan trọng sau khi đã phân tích, so sánh và đánh giá các lý thuyết cũng như thực tiễn Qua quá trình này, chúng ta có thể hệ thống hóa thông tin và từ đó đề xuất các kiến nghị, giải pháp khả thi để áp dụng trong thực tiễn.
Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của công trình
Trên cơ sở phân tích khoa học, kết hợp với lý luận và thực tiễn của Việt Nam, khoá luận mang những ý nghĩa lý luận và thực tiễn sau:
Về lý luận: Khóa luận có đóng góp nhất định về mặt lý luận trong lĩnh vực
SHTT, cụ thể về các nội dung có liên quan đến đối tượng quyền SHCN như NHHH, CDĐL.
Bài viết này nhấn mạnh tầm quan trọng của việc áp dụng lý luận vào thực tiễn trong việc xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL thông qua các biện pháp dân sự Tác giả hy vọng rằng đề tài sẽ làm rõ các vấn đề liên quan, đặc biệt trong bối cảnh Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT đang được lấy ý kiến và ghi nhận phản biện.
Nội dung phân tích và kiến nghị trong bài viết này có giá trị tham khảo cho thực tiễn trong bối cảnh hiện nay Tuy nhiên, do chỉ tập trung vào khóa luận tốt nghiệp cử nhân Luật, bài viết vẫn còn nhiều khiếm khuyết và hạn chế, cũng như nhiều khía cạnh của vấn đề chưa được khai thác đầy đủ Điều này có thể tạo cơ hội cho các nghiên cứu tiếp theo phát triển và mở rộng hơn nữa.
Ngoài các nội dung trong phần Mục lục, Lời nói đầu, Danh mục tài liệu tham khảo, khóa luận này được chia thành 2 chương:
Chương I Những vấn đề chung về xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự
Chương II Thực trạng pháp luật Việt Nam về xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự
CHƯƠNG I NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XỬ LÝ HÀNH VI GIẢ MẠO NHÃN HIỆU HÀNG HÓA, CHỈ DẪN ĐỊA LÝ BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ
1.1 Một số vấn đề lý luận về xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự
1.1.1 Khái niệm, đặc điểm nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý a Khái niệm, đặc điểm nhãn hiệu hàng hóa
Người tiêu dùng nhận biết sản phẩm không chỉ qua hình dáng, màu sắc và nhãn mà còn qua các dấu hiệu trên nhãn hiệu Trong bối cảnh kinh tế thị trường phát triển, đặc biệt trong kỷ nguyên số, các doanh nghiệp tìm cách làm cho sản phẩm của mình nổi bật nhằm thu hút khách hàng Nhãn hiệu, được bảo vệ bởi pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ, cho phép doanh nghiệp tạo ra sự khác biệt và độc quyền cho sản phẩm của họ so với đối thủ Đầu tư vào nhãn hiệu không chỉ mang lại lợi thế cạnh tranh mà còn tạo ra tài sản kinh doanh có giá trị.
Nhãn hiệu được bảo hộ cho cả hàng hóa và dịch vụ, với hàng hóa được hiểu là sản phẩm của lao động nhằm thỏa mãn nhu cầu con người qua trao đổi, mua bán Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào hàng hóa dưới dạng vật thể và các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) NHHH là nhãn hiệu gắn liền với sản phẩm và bao bì của sản phẩm, giúp phân biệt các sản phẩm cùng loại từ các cơ sở sản xuất khác nhau, đồng thời mang đầy đủ các đặc điểm của một nhãn hiệu.
Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa và dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau Mặc dù không có định nghĩa chính thức nào về thuật ngữ “dấu hiệu” trong luật, nhưng bất kỳ dấu hiệu nào có chức năng phân biệt hàng hóa và dịch vụ đều có thể được coi là nhãn hiệu Tuy nhiên, việc công nhận dấu hiệu đó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác.
5 Bộ Giáo dục và Đào tạo (2013), Giáo trình Những nguyên lý cơ bản của Chủ nghĩa Mac-Lênin, NXB. Chính trị Quốc gia, tr 189.
Theo Điều 72 Luật SHTT, nhãn hiệu phải đáp ứng hai điều kiện để được bảo hộ: thứ nhất, dấu hiệu phải là hình ảnh nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh hoặc hình ba chiều, thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc; thứ hai, nhãn hiệu phải có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ sở hữu với hàng hóa, dịch vụ của chủ thể khác Nhãn hiệu được coi là có khả năng phân biệt nếu được tạo thành từ những yếu tố dễ nhận biết và ghi nhớ, hoặc từ nhiều yếu tố kết hợp thành tổng thể dễ nhận biết, không thuộc các trường hợp không có khả năng phân biệt theo quy định Mặc dù nhãn hiệu cũng thuộc đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, nhưng không yêu cầu các điều kiện về tính mới, tính sáng tạo hay khả năng áp dụng công nghiệp như đối với sáng chế và kiểu dáng công nghiệp, vì chức năng chính của nhãn hiệu là phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau.
Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển công nghệ mới và nâng cao chất lượng sản phẩm, dịch vụ Việc bảo vệ quyền SHTT không chỉ mang lại lợi ích cho các cá nhân và doanh nghiệp mà còn góp phần thúc đẩy sự phát triển kinh tế ở cả cấp độ toàn cầu và quốc gia.
SHTT ngày càng trở nên quan trọng với 10 quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được xác lập dựa trên quyết định cấp văn bằng bảo hộ của cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo thủ tục đăng ký Điều này được quy định tại Chương VIII Luật SHTT hoặc thông qua việc công nhận đăng ký quốc tế theo điều ước mà Việt Nam là thành viên Đây là cơ sở pháp lý cho các cơ quan nhà nước thực hiện biện pháp bảo vệ quyền lợi khi có hành vi xâm phạm nhãn hiệu Ngoài ra, 11 quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu nổi tiếng được xác lập dựa trên việc sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký Văn bằng bảo hộ có hiệu lực và đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu nhãn hiệu.
9 Keith E Maskus (2000), Intellectual Property Rights in the global economy, Institute for International Economics, Washington DC, p 28
10 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam.
11 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Sách tình huống (bình luận bản án) Luật SHTT Việt
Nam (tác bản lần thứ nhất, có sửa đổi, bổ sung), NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 10.
Để trở thành nhãn hiệu nổi tiếng, các tiêu chí tại Điều 75 Luật Sở hữu trí tuệ cần được đáp ứng Nhãn hiệu nổi tiếng không chỉ mang lại nhiều lợi ích cho chủ sở hữu mà còn tạo cơ hội cho đối thủ cạnh tranh lợi dụng để thu lợi bất hợp pháp.
Nhãn hiệu nổi tiếng được bảo hộ cho tất cả hàng hóa và dịch vụ, bao gồm cả những hàng hóa và dịch vụ không tương tự, miễn là việc sử dụng có thể gây nhầm lẫn về nguồn gốc hoặc tạo ấn tượng sai lệch về mối quan hệ với chủ sở hữu nhãn hiệu Phạm vi bảo hộ của nhãn hiệu nổi tiếng mở rộng ra tất cả sản phẩm và dịch vụ trên thị trường Việt Nam Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu có hiệu lực trong mười năm kể từ ngày nộp đơn và có thể gia hạn nhiều lần, mỗi lần kéo dài thêm mười năm.
Việt Nam, theo quan điểm của Hiệp hội nhãn hiệu quốc tế (INTA), bảo hộ nhãn hiệu truyền thống và tuân thủ nghĩa vụ tối thiểu tại Điều 15 của Hiệp định TRIPS Tuy nhiên, nhiều quốc gia hiện nay còn bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống, bao gồm các dấu hiệu âm thanh như tiếng chuông điện thoại của NOKIA và dấu hiệu khứu giác như mùi nước hoa Trong khuôn khổ Hiệp định CPTPP, Điều 18.18 quy định rằng không bên nào có thể từ chối đăng ký nhãn hiệu chỉ vì lý do dấu hiệu đó là âm thanh, đồng thời yêu cầu các bên nỗ lực đăng ký nhãn hiệu mùi Việt Nam đang thực hiện các cam kết này và trong Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2020, đã bổ sung “dấu hiệu âm thanh thể hiện được dưới dạng đồ họa.” Nội dung bổ sung này sẽ đặt ra nhiều thách thức trong việc bảo hộ và thực thi quyền sở hữu trí tuệ tại Việt Nam, đặc biệt trong xác định và xử lý các hành vi xâm phạm.
Quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa không chỉ mang lại giá trị cho tổ chức và cá nhân sở hữu mà còn góp phần vào sự phát triển của nền kinh tế Trong bối cảnh thị trường cạnh tranh, các doanh nghiệp nỗ lực chiếm lĩnh thị phần bằng cách xây dựng hình ảnh và uy tín cho sản phẩm của mình Nhãn hiệu trở thành công cụ quảng cáo và tiếp thị hiệu quả, thúc đẩy doanh nghiệp đầu tư vào việc nâng cao chất lượng sản phẩm để đảm bảo uy tín Như vậy, nhãn hiệu không chỉ giúp doanh nghiệp tăng trưởng mà còn tạo động lực cho sự phát triển bền vững.
Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật Dân sự Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, tr. 185.)
13 Ngày 12/11/2018, Quốc hội đã phê chuẩn Hiệp định CPTPP theo Nghị quyết số 72/2018/QH14 Theo Mục
Theo Nghị quyết số 72/2018/QH14, Luật SHTT cần được sửa đổi để đáp ứng các nghĩa vụ trong Hiệp định CPTPP, với một số nghĩa vụ có hiệu lực ngay lập tức và một số khác có thời gian chuyển tiếp từ 3 đến 5 năm Nhãn hiệu không chỉ giúp phân biệt sản phẩm của doanh nghiệp với đối thủ mà còn có thể được sử dụng để thế chấp vay vốn Hơn nữa, nhãn hiệu tạo ra nguồn thu từ phí chuyển giao và là cơ sở cho thỏa thuận chuyển giao đặc quyền kinh doanh, trở thành tài sản giá trị cho các công ty Nghiên cứu cho thấy nhãn hiệu mang lại giá trị tâm lý cho sản phẩm, bao gồm mức độ nhận biết, chất lượng cảm thụ và ấn tượng liên kết Sự hài lòng của khách hàng với sản phẩm cụ thể có khả năng dẫn đến việc họ tiếp tục sử dụng sản phẩm đó, do đó, việc phân biệt giữa các sản phẩm tương tự là rất quan trọng Chức năng chính của nhãn hiệu là giúp khách hàng nhận diện sản phẩm của doanh nghiệp, phân biệt với các sản phẩm cạnh tranh.
Vải thiều Lục Ngạn, cà phê nhân Buôn Ma Thuột và cua biển Bến Tre là những sản phẩm nổi bật được bảo hộ chỉ dẫn địa lý (CDĐL) tại Việt Nam Hơn một trăm sản phẩm khác cũng được công nhận, bên cạnh đó, nhiều sản phẩm nổi tiếng từ các quốc gia khác trên thế giới cũng được bảo hộ CDĐL tại Việt Nam.
Theo pháp luật quốc tế, thuật ngữ “Chỉ dẫn địa lý” (CDĐL) lần đầu tiên được ghi nhận trong Hiệp định TRIPS, định nghĩa CDĐL là những chỉ dẫn về hàng hóa có nguồn gốc từ lãnh thổ của một quốc gia thành viên, với chất lượng và đặc tính chủ yếu do xuất xứ địa lý quyết định Trước đó, các dấu hiệu địa lý này được gọi là Chỉ dẫn nguồn gốc trong Công ước Paris và Tên gọi xuất xứ trong Hiệp định Lisbon CDĐL và tên gọi xuất xứ hàng hóa được quy định riêng biệt trong hệ thống pháp luật châu Âu.
14 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (10), tr 267.
NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ XỬ LÝ HÀNH VI GIẢ MẠO NHÃN HIỆU HÀNG HÓA, CHỈ DẪN ĐỊA LÝ BẰNG BIỆN PHÁP DÂN SỰ
Một số vấn đề lý luận về xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự
1.1.1 Khái niệm, đặc điểm nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý a Khái niệm, đặc điểm nhãn hiệu hàng hóa
Người tiêu dùng nhận diện sản phẩm không chỉ qua hình dáng, màu sắc và nhãn mác, mà còn dựa vào các dấu hiệu trên nhãn hiệu Trong bối cảnh kinh tế thị trường phát triển, đặc biệt là trong kỷ nguyên số, các doanh nghiệp luôn tìm cách làm cho sản phẩm của mình nổi bật để thu hút khách hàng Nhãn hiệu, được bảo vệ bởi hệ thống pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ, giúp các doanh nghiệp tạo ra sự khác biệt với đối thủ cạnh tranh Hơn nữa, việc đầu tư vào việc xây dựng nhãn hiệu không chỉ tạo ra sự nhận diện mà còn biến nó thành một tài sản kinh doanh có giá trị.
Nhãn hiệu được bảo hộ cho cả hàng hóa và dịch vụ, với hàng hóa được định nghĩa là sản phẩm của lao động nhằm thỏa mãn nhu cầu con người thông qua trao đổi Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tập trung vào hàng hóa tồn tại dưới dạng vật thể và các vấn đề liên quan đến nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) NHHH là nhãn hiệu gắn liền với sản phẩm và bao bì, giúp phân biệt sản phẩm cùng loại từ các cơ sở sản xuất khác nhau, đồng thời mang đầy đủ các đặc điểm của một nhãn hiệu.
Nhãn hiệu là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa và dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau Mặc dù không có định nghĩa pháp lý cụ thể cho thuật ngữ “dấu hiệu”, nhưng bất kỳ dấu hiệu nào có chức năng phân biệt hàng hóa và dịch vụ đều có thể được coi là nhãn hiệu Tuy nhiên, việc công nhận và bảo vệ dấu hiệu đó còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác.
5 Bộ Giáo dục và Đào tạo (2013), Giáo trình Những nguyên lý cơ bản của Chủ nghĩa Mac-Lênin, NXB. Chính trị Quốc gia, tr 189.
Theo Điều 72 Luật SHTT, để được bảo hộ dưới dạng nhãn hiệu, cần đáp ứng hai điều kiện chính: thứ nhất, dấu hiệu phải là hình ảnh nhìn thấy được, bao gồm chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh hoặc hình ba chiều, có thể thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc; thứ hai, nhãn hiệu phải có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ sở hữu với hàng hóa, dịch vụ của chủ thể khác Nhãn hiệu được coi là có khả năng phân biệt nếu được tạo thành từ các yếu tố dễ nhận biết, dễ ghi nhớ, hoặc từ sự kết hợp của nhiều yếu tố tạo thành một tổng thể dễ nhận diện Mặc dù nhãn hiệu cũng thuộc đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, nhưng không yêu cầu các điều kiện về tính mới, tính sáng tạo hay khả năng áp dụng công nghiệp như đối với sáng chế và kiểu dáng công nghiệp, vì chức năng chính của nhãn hiệu là phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các tổ chức, cá nhân khác nhau.
Quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) đóng vai trò quan trọng trong việc thúc đẩy sự phát triển công nghệ, sản phẩm và dịch vụ chất lượng cao Ở cả cấp độ toàn cầu và quốc gia, việc bảo vệ quyền SHTT là cần thiết để khuyến khích đổi mới sáng tạo và nâng cao giá trị kinh tế.
SHTT ngày càng trở nên quan trọng với 10 quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu được xác lập qua quyết định cấp văn bằng bảo hộ từ cơ quan nhà nước có thẩm quyền, theo thủ tục đăng ký tại Chương VIII Luật SHTT hoặc công nhận đăng ký quốc tế Đây là cơ sở pháp lý giúp cơ quan nhà nước thực hiện các biện pháp bảo vệ quyền lợi khi có hành vi xâm phạm nhãn hiệu Ngoài ra, 11 quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu nổi tiếng được xác lập dựa trên việc sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký Văn bằng bảo hộ này có hiệu lực và đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu.
9 Keith E Maskus (2000), Intellectual Property Rights in the global economy, Institute for International Economics, Washington DC, p 28
10 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Sở hữu trí tuệ, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam.
11 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Sách tình huống (bình luận bản án) Luật SHTT Việt
Nam (tác bản lần thứ nhất, có sửa đổi, bổ sung), NXB Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr 10.
Để trở thành nhãn hiệu nổi tiếng, cần đáp ứng các tiêu chí tại Điều 75 Luật SHTT Nhãn hiệu nổi tiếng mang lại nhiều lợi ích cho chủ sở hữu, nhưng cũng tạo cơ hội cho đối thủ cạnh tranh lợi dụng để thu lợi bất hợp pháp.
Nhãn hiệu nổi tiếng được bảo hộ cho tất cả hàng hóa và dịch vụ, bao gồm cả những sản phẩm không tương tự, miễn là việc sử dụng có thể gây nhầm lẫn về nguồn gốc hoặc tạo ấn tượng sai lệch về mối quan hệ với chủ sở hữu nhãn hiệu Phạm vi bảo hộ của nhãn hiệu nổi tiếng bao trùm toàn bộ thị trường Việt Nam Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu có hiệu lực từ ngày cấp và kéo dài trong mười năm, có thể gia hạn nhiều lần, mỗi lần cũng là mười năm.
Bảo hộ nhãn hiệu tại Việt Nam, theo quan điểm của Hiệp hội nhãn hiệu quốc tế (INTA), chủ yếu tập trung vào nhãn hiệu truyền thống và tuân thủ nghĩa vụ tối thiểu theo Điều 15 của Hiệp định TRIPS Tuy nhiên, nhiều quốc gia hiện nay cũng bảo hộ nhãn hiệu phi truyền thống, bao gồm các dấu hiệu âm thanh và khứu giác Việt Nam đã ký kết Hiệp định CPTPP, trong đó Điều 18.18 quy định rằng không được từ chối đăng ký nhãn hiệu chỉ vì nó là âm thanh, đồng thời yêu cầu nỗ lực đăng ký nhãn hiệu mùi Để thực hiện cam kết này, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật SHTT năm 2020 đã bổ sung "dấu hiệu âm thanh thể hiện được dưới dạng đồ họa" vào danh sách các dấu hiệu có thể đăng ký Sự bổ sung này tạo ra nhiều thách thức trong việc bảo hộ và thực thi quyền SHTT tại Việt Nam, đặc biệt trong việc xác định và xử lý các hành vi xâm phạm.
Quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa không chỉ mang lại giá trị cho tổ chức và cá nhân sở hữu mà còn đóng góp tích cực cho nền kinh tế Trong bối cảnh thị trường cạnh tranh, các doanh nghiệp đều mong muốn chiếm lĩnh thị phần và áp dụng những chiến lược hiệu quả để mở rộng quy mô Để đạt được điều này, họ cần xây dựng hình ảnh và uy tín cho sản phẩm của mình, biến nhãn hiệu thành công cụ quảng cáo và tiếp thị mạnh mẽ Qua đó, các doanh nghiệp có động lực đầu tư vào việc duy trì và nâng cao chất lượng sản phẩm, đảm bảo rằng những sản phẩm mang nhãn hiệu uy tín sẽ thu hút được sự tin tưởng từ người tiêu dùng.
Nguyễn Hồ Bích Hằng (2007), Luật Dân sự Việt Nam, NXB Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, tr. 185.)
13 Ngày 12/11/2018, Quốc hội đã phê chuẩn Hiệp định CPTPP theo Nghị quyết số 72/2018/QH14 Theo Mục
Nghị quyết số 72/2018/QH14 yêu cầu sửa đổi Luật SHTT để thực hiện các nghĩa vụ trong Hiệp định CPTPP, bao gồm một số nghĩa vụ có hiệu lực ngay và một số có thời gian chuyển tiếp từ 3 đến 5 năm Nhãn hiệu không chỉ giúp phân biệt sản phẩm của doanh nghiệp với đối thủ mà còn có thể được sử dụng để thế chấp vay vốn từ các tổ chức tín dụng Nó còn tạo ra nguồn thu từ phí chuyển giao và là cơ sở cho thỏa thuận chuyển giao đặc quyền kinh doanh Nhãn hiệu được xem là tài sản kinh doanh có giá trị, do đó, doanh nghiệp cần chú trọng bảo vệ và khai thác giá trị từ nhãn hiệu Nghiên cứu cho thấy nhãn hiệu mang lại giá trị tâm lý cho sản phẩm, bao gồm mức độ nhận biết, chất lượng cảm thụ và ấn tượng liên kết Sự hài lòng của khách hàng với sản phẩm sẽ dẫn đến khả năng cao họ mua lại trong tương lai, làm cho việc phân biệt sản phẩm giữa các đối thủ cạnh tranh trở nên quan trọng Chức năng chính của nhãn hiệu là giúp khách hàng nhận ra và phân biệt sản phẩm của doanh nghiệp trong thị trường.
Vải thiều Lục Ngạn, cà phê nhân Buôn Ma Thuột và cua biển Bến Tre là những sản phẩm nổi bật trong số hơn một trăm sản phẩm được bảo hộ chỉ dẫn địa lý (CDĐL) tại Việt Nam Ngoài các sản phẩm nội địa, nhiều sản phẩm nổi tiếng từ các quốc gia khác cũng được công nhận và bảo hộ CDĐL tại Việt Nam.
Thuật ngữ “Chỉ dẫn địa lý” (CDĐL) lần đầu tiên được ghi nhận trong Hiệp định TRIPS, định nghĩa là những chỉ dẫn về hàng hóa có nguồn gốc từ một quốc gia thành viên, với chất lượng hoặc đặc tính chủ yếu do xuất xứ địa lý quyết định Trước đó, các dấu hiệu địa lý này được gọi là Chỉ dẫn nguồn gốc trong Công ước Paris và Tên gọi xuất xứ trong Hiệp định Lisbon CDĐL và tên gọi xuất xứ hàng hóa được quy định riêng biệt trong hệ thống pháp luật châu Âu.
14 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (10), tr 267.
Hiệp định Lisbon quy định rằng các sản phẩm được bảo hộ dưới hình thức tên gọi xuất xứ (CDĐL) phải đáp ứng tiêu chuẩn cao về đặc thù, được sản xuất và chế biến trong một vùng địa lý xác định, sử dụng bí quyết công nghệ truyền thống được công nhận Chất lượng và danh tiếng của sản phẩm CDĐL thường liên quan đến môi trường địa lý và các yếu tố con người Mối quan hệ địa lý có thể chỉ xuất hiện trong một giai đoạn của quá trình sản xuất Hiện nay, thuật ngữ CDĐL được sử dụng rộng rãi trên toàn cầu, không chỉ để chỉ dẫn nguồn gốc sản phẩm mà còn cung cấp thông tin về chất lượng từ khu vực đó.
Năm 2000, khái niệm Chỉ dẫn địa lý (CDĐL) lần đầu tiên xuất hiện trong Nghị định số 54/2000/NĐ-CP, trước khi Luật Sở hữu trí tuệ (SHTT) năm 2005 ra đời, cho thấy sự tồn tại song song của thuật ngữ “CDĐL” và “tên gọi xuất xứ hàng hóa” Sự chuẩn bị cho việc gia nhập WTO đã thúc đẩy Việt Nam ban hành, sửa đổi và bổ sung các văn bản pháp luật, trong đó có việc pháp điển hóa khái niệm CDĐL nhằm đảm bảo tính tương thích với các cam kết quốc tế Theo khoản 22 Điều 4 Luật SHTT, CDĐL được định nghĩa là dấu hiệu chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ một khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể, kết hợp chất lượng, sự nổi tiếng và các đặc tính đặc trưng của sản phẩm gắn với vị trí địa lý Danh tiếng của sản phẩm mang CDĐL được xác định bởi mức độ tín nhiệm của người tiêu dùng, phản ánh qua sự phổ biến và sự lựa chọn của họ đối với sản phẩm đó.
Quy định của pháp luật quốc tế về xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự
Việt Nam đang nổi bật với tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh chóng và hội nhập sâu rộng vào nền kinh tế toàn cầu Dù chịu tác động từ đại dịch Covid-19, GDP của Việt Nam vẫn không ngừng tăng trưởng Tài sản trí tuệ đóng vai trò quan trọng trong chiến lược phát triển, với sự sáng tạo không ngừng thúc đẩy kinh tế Việc ký kết các hiệp định quốc tế như TRIPS, Công ước Paris, TPP, CPTPP và EVFTA đã làm phong phú khung pháp luật về sở hữu trí tuệ tại Việt Nam, đồng thời quy định các biện pháp dân sự để xử lý hành vi xâm phạm.
40 J Janewa Osei-Tutu (2018), IP Enforcement Under the TPP: Civil and Administrative Procedures and Remedies, Provisional Measures in TPP, Science and Technology Law Review, Vol XX, p 221. a Hiệp định TRIPS
Hiệp định TRIPS là một hiệp ước quốc tế quan trọng về sở hữu trí tuệ, thiết lập các tiêu chuẩn bảo hộ tối thiểu cho các đối tượng SHTT Điều này cho phép các quốc gia thành viên có quyền áp dụng mức bảo hộ cao hơn nếu họ muốn, đồng thời yêu cầu các quốc gia này không được áp dụng tiêu chuẩn bảo hộ thấp hơn so với quy định của Hiệp định.
Các biện pháp chế tài dân sự theo Hiệp định TRIPS được áp dụng để xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, bao gồm cả hàng hóa giả mạo Hiệp định nhấn mạnh rằng quyền sở hữu trí tuệ cần được thực thi trong luật quốc gia với chế tài đủ mạnh để ngăn chặn vi phạm Quy trình thực thi phải công bằng, hợp lý và không gây tốn kém, đồng thời không kéo dài một cách vô lý (Điều 41) Hiệp định cũng quy định chi tiết về việc thu thập chứng cứ, các biện pháp tạm thời, lệnh của Tòa án và đền bù thiệt hại Cụ thể, nếu một bên đưa ra chứng cứ hợp pháp mà bên kia kiểm soát, cơ quan xét xử có quyền yêu cầu bên kia cung cấp chứng cứ đó, đồng thời bảo vệ thông tin mật khi cần thiết Nếu một bên từ chối cung cấp thông tin mà không có lý do chính đáng, cơ quan xét xử có thể ra quyết định tạm thời hoặc cuối cùng dựa trên thông tin đã được nộp (Điều 43) Đối với đền bù thiệt hại, Tòa án có quyền yêu cầu người xâm phạm bồi thường thiệt hại cho chủ thể quyền.
Các cơ quan xét xử có quyền yêu cầu người xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải bồi thường cho chủ thể quyền các khoản phí tổn, bao gồm cả phí đại diện hợp lý Trong một số trường hợp, tòa án có thể ra lệnh thu hồi lợi nhuận từ hành vi xâm phạm và yêu cầu bồi thường thiệt hại đã được xác định trước, ngay cả khi người xâm phạm không biết hoặc không có lý do để biết về hành vi xâm phạm đó (Điều 45).
Để ngăn chặn hiệu quả các hành vi xâm phạm, các cơ quan xét xử có quyền ra lệnh xử lý hàng hóa xâm phạm mà không cần bồi thường, nhằm tránh gây thiệt hại cho chủ thể quyền Hàng hóa này phải được xử lý bên ngoài kênh thương mại hoặc tiêu hủy, trừ khi việc tiêu hủy vi phạm quy định của Hiến pháp Các cơ quan xét xử cũng có quyền yêu cầu xử lý các vật liệu và phương tiện sản xuất hàng hóa xâm phạm, nhằm giảm thiểu nguy cơ tái diễn hành vi xâm phạm Cần chú ý đến tính tương xứng giữa các biện pháp chế tài và mức độ nghiêm trọng của hành vi xâm phạm, cũng như lợi ích của các bên thứ ba Đối với hàng hóa mang nhãn hiệu giả mạo, việc đơn thuần gỡ bỏ nhãn hiệu không đủ điều kiện để hàng hóa đó được lưu thông trong các kênh thương mại.
Hiệp định TRIPS quy định chế tài bồi thường cho bên bị khi có lạm dụng thủ tục thực thi Bên yêu cầu thực hiện biện pháp chế tài phải bồi thường cho bên bị áp dụng các biện pháp đó hoặc bị hạn chế sai trái, tương ứng với thiệt hại do lạm dụng gây ra Ngoài ra, các chi phí, bao gồm cả phí đại diện hợp lý, cũng có thể được yêu cầu bồi thường cho bên bị (Điều 48).
Các biện pháp khẩn cấp tạm thời có thể được áp dụng bởi các cơ quan có thẩm quyền nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm và bảo tồn chứng cứ liên quan đến quyền bị xâm phạm Những biện pháp này có thể được thực hiện trước khi nghe ý kiến của bị đơn để bảo vệ quyền lợi của nguyên đơn, tuy nhiên, nguyên đơn cần phải nộp bảo đảm tương ứng Nếu yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp không đúng hoặc không có hành vi xâm phạm, bên bị áp dụng sẽ được bồi thường thỏa đáng Hiệp định TRIPS đã tạo ra những thay đổi quan trọng trong quy định về sở hữu trí tuệ toàn cầu, và Việt Nam cũng không nằm ngoài ảnh hưởng này.
CPTPP là một FTA thế hệ mới có hiệu lực đối với Việt Nam từ ngày
Trong CPTPP, Chương 18 quy định về việc áp dụng các biện pháp dân sự để xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), với nghĩa vụ các quốc gia thành viên phải đảm bảo thủ tục thực thi hiệu quả và công bằng (Điều 18.71-18.75) Các thủ tục này không được phức tạp, tốn kém hoặc có thời hạn bất hợp lý Đồng thời, cần cân nhắc sự tương xứng giữa mức độ nghiêm trọng của hành vi xâm phạm và các chế tài áp dụng, cũng như lợi ích của bên thứ ba Ngoài ra, nguyên tắc công khai và minh bạch trong hoạt động thực thi là bắt buộc, khuyến khích việc lập văn bản cho các phán quyết, nêu rõ căn cứ thực tế và lập luận pháp lý (Điều 18.73).
Hiệp định TRIPS quy định rằng cơ quan tư pháp có quyền ban hành lệnh cấm hàng hóa vi phạm quyền sở hữu trí tuệ theo Điều 44, nhằm ngăn chặn hàng hóa xâm phạm vào các kênh thương mại Ngoài ra, cơ chế bồi thường thiệt hại cũng được chú trọng, yêu cầu cơ quan tư pháp buộc người xâm phạm phải trả khoản bồi thường hợp lý cho chủ thể quyền để bù đắp tổn thất do hành vi xâm phạm gây ra.
Bài viết của Paul Torremans (2014) trong "Research Handbook on Cross-border Enforcement of Intellectual Property" nêu rõ rằng, trong trường hợp vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, thiệt hại được tính toán bao gồm lợi nhuận bị mất của chủ thể quyền, giá trị hàng hóa hoặc dịch vụ bị xâm phạm theo giá thị trường, lợi nhuận thu được từ hành vi xâm phạm, cũng như các chi phí liên quan như phí tòa án và phí luật sư Ngoài ra, các khoản bồi thường thiệt hại bổ sung có thể được áp dụng, đặc biệt trong các trường hợp hàng hóa giả mạo nhãn hiệu, nhằm đảm bảo đủ mức bồi thường cho chủ thể quyền và răn đe các hành vi xâm phạm trong tương lai Hiệp định cũng quy định nghĩa vụ bồi thường thiệt hại trong trường hợp lạm dụng thủ tục thực thi quyền sở hữu trí tuệ, cùng với các biện pháp xử lý nghiêm ngặt như tiêu hủy hàng hóa hoặc phân phối ngoài kênh thương mại đối với hàng hóa giả mạo nhãn hiệu.
Cơ quan có thẩm quyền phải hành động theo đề nghị áp dụng biện pháp tạm thời liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) trước khi lắng nghe ý kiến của bên kia Người đề nghị cần cung cấp bằng chứng hợp lý để chứng minh rằng quyền của họ đang bị xâm phạm hoặc có nguy cơ bị xâm phạm Đồng thời, họ phải nộp khoản bảo đảm đủ lớn để bảo vệ bị đơn và ngăn chặn lạm dụng Khoản bảo đảm này không được gây cản trở trong quá trình thực hiện thủ tục Đối với hàng hóa nghi ngờ xâm phạm, cơ quan xét xử có quyền ra lệnh thu giữ các vật liệu và phương tiện liên quan đến hành vi xâm phạm, đặc biệt là hàng hóa giả mạo nhãn hiệu.
Hiệp định EVFTA, được xem là một FTA thế hệ mới, mang đến những cam kết sâu rộng và đa dạng lĩnh vực, trong đó việc thực thi quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) là một yếu tố quan trọng mà các quốc gia thành viên cần tuân thủ nghiêm túc Hiệp định này chính thức có hiệu lực tại Việt Nam từ ngày 01/08/2020, với các quy định về SHTT được đề cập trong Chương XII Các quy định pháp luật liên quan đến xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa và chỉ dẫn địa lý bằng các biện pháp dân sự cũng được quy định rõ ràng trong Hiệp định EVFTA.
Giống như CPTPP, EVFTA quy định các nghĩa vụ chung về thực thi quyền sở hữu trí tuệ mà các quốc gia phải tuân thủ, bao gồm việc đảm bảo các biện pháp, thủ tục và chế tài cần thiết được quy định đầy đủ và hợp lý Những biện pháp này phải công bằng, không tốn kém hoặc phức tạp không cần thiết, và không yêu cầu thời hạn bất hợp lý hay gây trì hoãn vô lý Hơn nữa, các biện pháp phải hiệu quả, cân xứng và được áp dụng để tránh cản trở thương mại hợp pháp, đồng thời bảo vệ chống lại việc lạm dụng (Điều 12.43) Hiệp định cũng làm rõ khái niệm về hàng hóa giả mạo nhãn hiệu và hàng hóa giả mạo quyền sở hữu trí tuệ (Điều 12.57).
CPTPP quy định chi tiết về biện pháp dân sự liên quan đến quyền nộp đơn, biện pháp khẩn cấp tạm thời, chứng cứ và bồi thường thiệt hại Theo Điều 12.44, những đối tượng có quyền nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp dân sự xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bao gồm: (i) Chủ thể quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của pháp luật; (ii) Tất cả những người được phép sử dụng quyền sở hữu trí tuệ; (iii) Tổ chức quản lý tập thể quyền sở hữu trí tuệ; và (iv) Tổ chức nghề nghiệp Ngoài ra, EVFTA cũng quy định về bồi thường thiệt hại trong trường hợp người xâm phạm không biết hoặc có lý do hợp lý để không biết về hành vi xâm phạm (Điều 12.51.2).
Theo kết quả rà soát pháp luật Việt Nam đối với các quy định của EVFTA từ Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam, việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu trong EVFTA được quy định tương tự như các quy định hiện hành.
43 Trần Hữu Linh (2019), “Thực thi quyền SHTT trong bối cảnh hiệp định EVFTA có hiệu lực”,
[http://evfta.moit.gov.vn/data/7d80034a-9a2a-4c93-8046-
9df701661850/userfiles/files/3_2019_08_26%20Tham%20lu%E1%BA%ADn%20EVFTA%208_2019.pdf], truy cập 24/6/2021.
44 Trần Hữu Linh (2019), “Thực thi quyền SHTT trong bối cảnh hiệp định EVFTA có hiệu lực”,
[http://evfta.moit.gov.vn/data/7d80034a-9a2a-4c93-8046-
Ý nghĩa của việc xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự
Các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), đặc biệt là hành vi giả mạo nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý, mang ý nghĩa quan trọng Quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý được coi là quyền dân sự, do đó việc áp dụng biện pháp dân sự là hợp lý và phù hợp với thông lệ quốc tế Hơn nữa, biện pháp dân sự có khả năng áp dụng rộng rãi hơn, có thể được thực hiện cả khi đang áp dụng biện pháp hành chính và hình sự Luật SHTT khuyến khích việc sử dụng biện pháp dân sự trước, sau đó mới đến biện pháp hành chính, và chỉ khi có yếu tố cấu thành tội phạm mới áp dụng biện pháp hình sự, phản ánh xu hướng chung của thế giới trong việc bảo vệ quyền SHTT.
Hành vi giả mạo NHHH, CDĐL phổ biến do tính dễ thực hiện và lợi nhuận cao, với giá bán chỉ bằng một nửa hoặc một phần ba so với hàng thật Quyền SHTT, bao gồm quyền sở hữu công nghiệp đối với NHHH, CDĐL, là quyền tài sản và bị xâm phạm nghiêm trọng bởi các hành vi giả mạo, ảnh hưởng đến quyền lợi của người tiêu dùng và gây thiệt hại cho uy tín, thương hiệu doanh nghiệp Để bảo vệ quyền SHTT, việc áp dụng các biện pháp dân sự được coi là hiệu quả nhất, nhằm ngăn chặn hành vi xâm phạm và khôi phục quyền lợi cho tổ chức, cá nhân bị thiệt hại.
Báo cáo của Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (2016) đã tiến hành rà soát pháp luật Việt Nam liên quan đến các cam kết trong Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam - EU về sở hữu trí tuệ Tài liệu này được xuất bản bởi NXB Công Thương tại Hà Nội, cung cấp cái nhìn sâu sắc về sự phù hợp của pháp luật Việt Nam với các tiêu chuẩn quốc tế về SHTT.
46 Cục SHTT Và Dự án EU - MUTRAP (2014), Tài liệu hướng dẫn thực thi quyền SHTT, tr 25.
In his 1990 article, "Intellectual Property is Still Property," Fank H Easterbrook emphasizes the importance of protecting intellectual property rights as a means to prevent material damages and to restore the rightful owners from losses incurred due to infringement.
Khi giải quyết tranh chấp bằng biện pháp dân sự, thủ tục tố tụng được áp dụng, đảm bảo nguyên đơn và bị đơn có địa vị ngang bằng nhau Người bị yêu cầu có quyền phản tố hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại nếu có hành vi lạm dụng thủ tục tố tụng Quyền lợi của các bên được bảo vệ, và phán quyết của Tòa án có tính toàn diện và đảm bảo thực thi Thêm vào đó, khi áp dụng biện pháp dân sự để xử lý hành vi xâm phạm quyền, các bên liên quan có nghĩa vụ chi trả phí thực thi, giúp giảm bớt gánh nặng chi phí cho nhà nước so với biện pháp hành chính.
Nếu không xử lý kịp thời hành vi giả mạo NHHH và CDĐL, nhà đầu tư trong và ngoài nước sẽ e ngại đầu tư vào Việt Nam, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quá trình hội nhập kinh tế quốc tế Việc xây dựng hệ thống pháp luật hoàn thiện để xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL bằng biện pháp dân sự là cần thiết, nhằm tạo ra hành lang pháp lý bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và lợi ích hợp pháp của các chủ thể quyền Điều này không chỉ góp phần tạo môi trường kinh doanh lành mạnh và công bằng, mà còn nâng cao năng lực cạnh tranh và thu hút đầu tư nước ngoài.
Xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL bằng biện pháp dân sự không chỉ bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng mà còn ngăn chặn việc tiêu thụ hàng hóa kém chất lượng, gây hại cho sức khỏe Hàng hóa giả mạo thường không đạt tiêu chuẩn như sản phẩm chính hãng, và người tiêu dùng có thể đã phải chi trả một khoản tiền lớn để sở hữu chúng Khi hành vi giả mạo được xử lý triệt để, hàng hóa giả sẽ không có cơ hội tiếp cận người tiêu dùng, giúp họ tránh được những tác hại, ảnh hưởng tiêu cực và bảo toàn lợi ích kinh tế của mình.
Xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL bằng biện pháp dân sự là rất quan trọng, không chỉ bảo vệ quyền lợi của chủ thể bị xâm phạm mà còn đảm bảo lợi ích cho người tiêu dùng, xã hội và nền kinh tế quốc gia trong bối cảnh hội nhập.
48 Cục SHTT và Dự án EU - MUTRAP (2014), Tài liệu hướng dẫn thực thi quyền SHTT, tr 25.
NHHH và CDĐL đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ, không chỉ mang lại lợi ích cho chủ sở hữu mà còn cho người tiêu dùng và nền kinh tế Sản phẩm hàng hóa thành công trong việc thu hút khách hàng là mục tiêu của nhiều đối thủ cạnh tranh Hành vi giả mạo NHHH và CDĐL hiện nay đang gia tăng, là một dạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nghiêm trọng đối với nhãn hiệu và CDĐL Chương I của khóa luận đã trình bày khái quát về các vấn đề liên quan đến xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL thông qua các biện pháp dân sự.
Phân tích khái niệm NHHH và CDĐL là cần thiết để làm rõ các đặc điểm chức năng và vai trò của chúng Điều này sẽ tạo nền tảng vững chắc cho việc xây dựng các khái niệm liên quan.
Hàng hóa giả mạo nhãn hiệu và hàng hóa giả mạo chỉ dẫn địa lý (CDĐL) là những hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) nghiêm trọng Việc xác định rõ các hành vi giả mạo như giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và CDĐL sẽ giúp các chủ thể quyền bảo hộ có cơ sở để thực thi quyền SHTT hiệu quả hơn Đồng thời, xử lý các hành vi giả mạo NHHH và CDĐL bằng biện pháp dân sự là cần thiết để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các chủ thể sở hữu.
Phân tích quy định của pháp luật quốc tế về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), đặc biệt là hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và chỉ dẫn địa lý (CDĐL), cho thấy chế định SHTT có tác động trực tiếp đến thể chế pháp luật và thực thi tại Việt Nam Các cam kết quốc tế được đề cập trong mục 1.2 của Chương I sẽ được khai thác thêm ở Chương 2, thông qua việc đối chiếu với quy định pháp luật Việt Nam nhằm đưa ra các kiến nghị hoàn thiện hệ thống pháp luật.
Việc xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và chỉ dẫn địa lý (CDĐL) bằng biện pháp dân sự mang ý nghĩa quan trọng, xuất phát từ bản chất quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) của NHHH và CDĐL Quyền SHTT đối với NHHH và CDĐL không chỉ là quyền dân sự mà còn là quyền tài sản, do đó, áp dụng biện pháp dân sự sẽ là phương thức phù hợp và hiệu quả trong việc ngăn chặn và xử lý các hành vi giả mạo này.
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ XỬ LÝ HÀNH
Biện pháp buộc chấm dứt hành vi xâm phạm
Quyền sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu hàng hóa và chỉ dẫn địa lý trao cho chủ thể quyền độc quyền sử dụng và khai thác, với một số ngoại lệ theo luật định Khi quyền này bị vi phạm, chủ thể có thể khởi kiện dân sự để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp Tuy nhiên, trong thực tế, các vụ kiện có thể kéo dài và nằm ngoài sự kiểm soát của các bên liên quan, gây thiệt hại không chỉ cho doanh nghiệp mà còn cho người tiêu dùng và xã hội Biện pháp buộc chấm dứt hành vi xâm phạm là một trong những cách hiệu quả để ngăn chặn hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa và chỉ dẫn địa lý, đồng thời bảo vệ giá trị tài sản sở hữu trí tuệ.
Biện pháp buộc chấm dứt hành vi xâm phạm được quy định tại khoản 1 Điều
Theo Luật SHTT 202, Tòa án có quyền yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm quyền SHTT trong bản án hoặc quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Trong bản án, Tòa án cần chỉ rõ các quyền SHTT bị xâm phạm và hành vi xâm phạm, ví dụ như giả mạo NHHH, CDĐL Ngoài ra, Tòa án cũng phải quy định rõ ràng những hành động mà người xâm phạm quyền SHTT phải thực hiện và không được thực hiện để đảm bảo thi hành nghiêm chỉnh bản án, quyết định.
Hành vi giả mạo nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý gây thiệt hại lớn cho chủ sở hữu quyền sở hữu công nghiệp Khi buộc chấm dứt hành vi xâm phạm, quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời có hiệu lực ngay, mặc dù có thể bị khiếu nại Nếu chờ hết thời hạn khiếu nại mới thi hành, chủ thể xâm phạm có thể tiếp tục gây ra hậu quả nghiêm trọng Tương tự, trong trường hợp bản án buộc chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ bị kháng cáo, theo Điều 282 BLTTDS năm 2015, bản án sơ thẩm chưa được thi hành trừ khi có quy định cho thi hành ngay Do đó, cần căn cứ vào quy định cụ thể để tuyên bố rằng “Quyết định buộc chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ được thi hành ngay mặc dù bị kháng cáo, kháng nghị.”
Trong vụ tranh chấp giữa Công ty TNHH Thương mại và sản xuất Đ (Công ty Đ) và Công ty Cổ phần Điện tử A Việt Nam (Công ty A), vấn đề chính là hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, cụ thể là việc Công ty A sử dụng nhãn hiệu “ASANZO, hình” có sự tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “ASANO, hình” Bản án kinh doanh đã đưa ra quyết định liên quan đến vụ việc này.
49 Điều 206, khoản 2 Điều 207 của Luật SHTT và quy định tại khoản 12 Điều 114 và Điều 127 của BLTTDS năm 2015
50 Khoản 1 Điều 123 của BLTTDS năm 2015.
Bản án số 658/2018/KDTM-ST ngày 24 tháng 5 năm 2018 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã kết luận về hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) liên quan đến nhãn hiệu “Asanzo, hình” Tòa án quyết định chấm dứt hành vi xâm phạm, bao gồm việc ngừng sử dụng nhãn hiệu này trên trang web, biển hiệu, xe tải và các sản phẩm đang lưu hành Tuy nhiên, bản án sơ thẩm không nêu rõ hiệu lực thi hành ngay lập tức, mà nội dung chấm dứt hành vi xâm phạm sẽ chỉ được thi hành khi bản án có hiệu lực pháp luật, phụ thuộc vào thời hạn kháng cáo 15 ngày Ngày 30/5/2018, Công ty A Việt Nam đã kháng cáo toàn bộ bản án Tòa phúc thẩm nhận định rằng quyết định của Tòa sơ thẩm là có căn cứ và đúng quy định pháp luật, đồng thời giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Vào ngày 24/5/2018, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã không áp dụng hiệu quả biện pháp buộc chấm dứt hành vi xâm phạm Sự e dè của hội đồng thẩm phán trong việc quy định thi hành ngay trong bản án là điều dễ hiểu, vì sau khi có kháng cáo, nội dung vụ việc có thể thay đổi, dẫn đến khả năng một quyết định về hành vi xâm phạm không tồn tại có thể được đưa ra Trong vụ việc giữa nguyên đơn Ông Ngô Văn Diệu và bị đơn Ông Trần, tình huống này càng trở nên phức tạp hơn.
Trong vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ và bồi thường thiệt hại, ông Diệu đã yêu cầu Tòa án yêu cầu ông Tám ngừng sản xuất ngói mang nhãn hiệu giống nhãn hiệu mà ông đã đăng ký Tòa sơ thẩm đã quyết định buộc cơ sở sản xuất gạch ngói của ông Tám phải tuân thủ yêu cầu này.
Ông Trần Văn Tám, chủ cơ sở sản xuất ngói lợp, phải ngừng sản xuất ngói có nhãn hiệu trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của cơ sở gạch ngói Sơn Vũ, do ông Ngô Văn Diệu làm chủ, đã được Cục SHTT cấp giấy chứng nhận đăng ký NHHH theo quyết định số A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004 Ngày 09-5-2006, ông Ngô Văn Diệu đã gửi đơn kháng cáo yêu cầu.
52 Quyết định giám đốc thẩm 22/2008/DS-GĐT ngày 28/08/2008 của Tòa tối cao Thành phố Hồ Chí Minh về vụ án tranh chấp quyền SHCN và bồi thường thiệt hại.
Tòa cấp phúc thẩm đã xem xét lại phần bồi thường thiệt hại trong vụ việc, sau đó được đưa ra xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đồng ý với kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, nhấn mạnh rằng Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm chỉ dựa vào Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa của cơ sở Sơn Vũ để yêu cầu cơ sở sản xuất gạch ngói Tám Tha (do ông Trần Văn Tám làm chủ) ngừng sản xuất ngói lợp mang nhãn hiệu “Cổng chùa”, vì đã gây nhầm lẫn với nhãn hiệu của cơ sở Sơn Vũ.
Quyết định giám đốc thẩm 22/2008/DS-GĐT ngày 28/08/2008 đã hủy các bản án trước đó liên quan đến vụ tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ và bồi thường thiệt hại giữa ông Ngô Văn Diệu và ông Trần Văn Tám, cho thấy hành vi xâm phạm quyền thực tế không tồn tại và việc đình chỉ sản xuất đã ảnh hưởng tiêu cực đến lợi ích kinh tế và danh tiếng của bị đơn Tại Ấn Độ, pháp luật quy định việc chấm dứt hành vi xâm phạm thông qua các lệnh từ Tòa án, với lệnh tạm thời thường được yêu cầu để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trong khi vụ việc đang được xử lý Lệnh vĩnh viễn có hiệu lực khi Tòa án yêu cầu bị đơn thực hiện hành động tích cực nhằm ngăn chặn xâm phạm Trong vụ kiện giữa Under Armour Inc và Avengers, Tòa án Quận Delhi đã ban hành các lệnh bắt buộc để ngăn chặn vi phạm nhãn hiệu và bản quyền.
Under Section 46 of the Trade Marks Ordinance 2001, trademark proprietors are entitled to a range of remedies in infringement cases This includes the ability to seek damages, injunctions, and accounts, similar to the protections afforded to other property rights.
Vào ngày 14 tháng 12 năm 2020, Tòa án Thương mại-01 tại Shahdara, Karkardooma, Delhi đã xử vụ kiện giữa Under Armour và Avengers Nguyên đơn cáo buộc bị đơn đã sử dụng các nhãn hiệu vi phạm giống hệt để thu lợi và yêu cầu Tòa án ban hành lệnh cấm vĩnh viễn Trước đó, Tòa án đã ban hành lệnh tạm thời hạn chế bị đơn sử dụng nhãn hiệu của nguyên đơn đối với các sản phẩm như quần áo và vật liệu đóng gói Tòa án nhấn mạnh rằng việc bị đơn tiếp tục bán các sản phẩm vi phạm có thể gây tổn hại đến danh tiếng và hoạt động kinh doanh của nguyên đơn.
Buộc xin lỗi, cải chính công khai
Việc xây dựng hình ảnh doanh nghiệp trong lòng người tiêu dùng là một quá trình dài, phụ thuộc vào chất lượng sản phẩm và dịch vụ Khách hàng thường tiếp nhận thông tin sai lệch về hàng hóa giả mạo, ảnh hưởng đến lòng tin và thói quen tiêu dùng của họ, đồng thời tác động tiêu cực đến danh tiếng của doanh nghiệp Biện pháp xin lỗi và cải chính công khai là cần thiết để khắc phục hậu quả từ hành vi giả mạo, giúp bảo vệ quyền lợi hợp pháp của chủ sở hữu và duy trì uy tín sản phẩm trí tuệ Hình thức xin lỗi có thể được thực hiện qua các phương tiện truyền thông như báo chí, đài phát thanh, truyền hình và mạng xã hội, tạo điều kiện cho thông tin được lan tỏa nhanh chóng và chính xác, từ đó khôi phục uy tín kinh doanh của các chủ thể bị xâm phạm.
Biện pháp buộc xin lỗi, cải chính công khai được quy định tại khoản 2 Điều
Theo Điều 202 Luật SHTT và hướng dẫn tại Thông tư liên tịch số 02/2008, Tòa án có quyền quyết định yêu cầu người vi phạm quyền SHTT phải xin lỗi và cải chính công khai để khôi phục uy tín cho chủ thể quyền Nếu các bên đạt được thỏa thuận về nội dung và cách thức xin lỗi mà không vi phạm pháp luật, Tòa án sẽ công nhận thỏa thuận đó Ngược lại, nếu không đạt được thỏa thuận, Tòa án sẽ căn cứ vào tính chất và mức độ vi phạm để đưa ra quyết định.
Việc xin lỗi và cải chính công khai là biện pháp quan trọng trong tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ (SHTT), như trường hợp giữa Công ty P và Công ty cổ phần E Việt Nam Tòa án đã yêu cầu Công ty E đăng lời xin lỗi trên các báo điện tử và báo giấy do vi phạm quyền SHTT của Công ty P Nội dung xin lỗi được các bên tự thỏa thuận, miễn không trái pháp luật và đạo đức xã hội Nếu không đạt được thỏa thuận, việc xin lỗi có thể kéo dài, ảnh hưởng đến uy tín của bên bị xâm phạm Luật pháp Trung Quốc cũng quy định rằng Tòa án có thể yêu cầu bị đơn xin lỗi công khai nếu có hành vi gây hiểu lầm cho công chúng Lời xin lỗi công khai thường phải được Tòa án phê duyệt và nếu bị đơn không thực hiện, Tòa án có thể cho phép nguyên đơn đăng lời xin lỗi thay.
Bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 29/10/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên liên quan đến tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa Công ty Tianjin Goubuli Baozi Catering và Harbin Tianlongge.
Vào tháng 7 năm 1980, Hotel và Gao Yuan đã đăng ký nhãn hiệu “Goubuli” cho sản phẩm bánh bao hấp của Trung Quốc Năm 1991, nguyên đơn đã khởi kiện khách sạn Harbin Tianlongge và Gao Yuan vì vi phạm nhãn hiệu khi sử dụng tên “Goubuli” mà không có sự cho phép Tòa án nhân dân Cấp cao đã yêu cầu các bị đơn phải đăng một tuyên bố xin lỗi trên báo có cấp độ tương đương hoặc cao hơn ở Cáp Nhĩ Tân, với nội dung lời xin lỗi phải được tòa án phê duyệt Việc xâm phạm nhãn hiệu không chỉ làm tổn hại đến danh tiếng của thương hiệu mà còn ảnh hưởng đến người tiêu dùng Tòa án Nhật Bản cũng áp dụng biện pháp xin lỗi trong các vụ vi phạm nhãn hiệu, nhằm khôi phục uy tín cho chủ sở hữu nhãn hiệu bị tổn hại Các biện pháp khôi phục uy tín thường bao gồm yêu cầu đăng quảng cáo xin lỗi trên các phương tiện truyền thông, như báo quốc gia, báo địa phương hoặc website của bên vi phạm.
Dựa trên những bất cập trong quy định và thực tiễn pháp luật Việt Nam, cũng như kinh nghiệm từ các quốc gia như Trung Quốc và Nhật Bản, việc xây dựng một hướng dẫn cụ thể là cần thiết.
57 Xuan-Thao Nguyen, Trademark apologetic justice: China’s trademark jurisprudence on reputational harm, University of Pennsylvania Journal of Business Law, Vo 15:1, tr 134.
58 Tianjin Goubuli Baozi Catering (Group) Co v Harbin Tianlongge Hotel and Gao Yuan, (Higher People’s
Ct of Heilongjian Province Dec 28, 1994) (China).
59 Article 39 Trademark Act (Act No 127 of April 13, 1959, latest revision: Act No.3 of May 17,2019)
“Article 39:[ ]106 (Measures to restore credibility) of the Patent Act shall apply mutatis mutandis to the infringement of a trademark right and an exclusive right to use.”
Article 106 Patent Act (Act No 121 of 1959):
Article 106 allows a court to require individuals who have harmed the business credibility of a patentee or exclusive licensee through intentional or negligent patent infringement to take necessary measures to restore that credibility, in addition to providing compensation for damages Implementing a system that enables the plaintiff to facilitate a public apology or correction on behalf of the defendant, especially when the defendant fails or delays in doing so, is a valuable lesson for Vietnamese law Furthermore, holding the infringing party responsible for the costs associated with public apologies and corrections can serve as a form of penalty they must bear.
Biện pháp buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự
Tòa án có thể buộc thực hiện nghĩa vụ dân sự đối với người vi phạm quyền sở hữu trí tuệ theo yêu cầu của bên bị xâm phạm Trong trường hợp giả mạo nhãn hiệu hàng hóa, trách nhiệm dân sự sẽ được áp dụng nếu chủ thể vi phạm không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ hợp đồng Theo Thông tư liên tịch số 02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP, việc áp dụng biện pháp này cần dựa trên các quy định tại các mục 2 và 3 Chương XVII, Phần thứ ba của Bộ luật dân sự năm 2005.
BLDS năm 2015 đã thay thế BLDS năm 2005 và quy định về thực hiện nghĩa vụ dân sự tại mục 2 Chương XV Khi một bên vi phạm nghĩa vụ đối với chủ thể quyền sở hữu trí tuệ, Tòa án sẽ áp dụng biện pháp buộc thực hiện nghĩa vụ theo yêu cầu của bên có quyền Nghĩa vụ được định nghĩa tại Điều 274 BLDS năm 2015 là việc mà bên có nghĩa vụ phải chuyển giao tài sản, quyền, tiền hoặc thực hiện công việc vì lợi ích của bên có quyền.
Quyền sở hữu trí tuệ (SHCN) là quyền đối với tài sản vô hình, bao gồm nghĩa vụ dân sự của chủ thể liên quan đến việc xin phép khi sử dụng các đối tượng được bảo hộ Nếu chủ thể không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ, họ sẽ phải chịu trách nhiệm trước chủ thể quyền về sự vi phạm đó.
60 Xem thêm Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013), Giáo trình Luật SHTT, NXB Hồng Đức– Hội Luật gia Việt Nam, tr 337.
Biện pháp buộc bồi thường thiệt hại
Việc phát hiện và xử lý hành vi xâm phạm thông qua các biện pháp như chấm dứt hành vi, xin lỗi công khai và thực hiện nghĩa vụ dân sự là cần thiết để giảm thiểu các hành vi tương tự Tuy nhiên, những biện pháp này chưa đủ để bù đắp hậu quả do hành vi giả mạo gây ra Luật SHTT đã quy định biện pháp bồi thường thiệt hại nhằm lấp đầy khoảng trống này, coi đây là một hình thức răn đe hiệu quả đối với việc sản xuất hàng giả và các vi phạm quyền SHTT khác Biện pháp bồi thường thiệt hại không chỉ yêu cầu người gây thiệt hại chịu trách nhiệm mà còn giúp người bị thiệt hại được bù đắp tổn thất mà họ phải gánh chịu.
Cả Bộ luật dân sự năm 2015 và Luật sở hữu trí tuệ đều quy định về nguyên tắc bồi thường thiệt hại, tuy nhiên có sự khác biệt giữa chúng Theo khoản 2 Điều 5 của Luật sở hữu trí tuệ, trong trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của Luật sở hữu trí tuệ và các luật khác, quy định của Luật sở hữu trí tuệ sẽ được áp dụng Do đó, việc giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại phải tuân theo các quy định tại Điều 204 và 205 của Luật sở hữu trí tuệ, cùng với các quy định tại mục 2 Chương II của Nghị định số 105/2006/NĐ-CP và hướng dẫn tại mục I Phần B của Thông tư liên tịch số 02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP.
Trách nhiệm bồi thường thiệt hại được phân chia thành hai loại chính: bồi thường thiệt hại vật chất và bù đắp tổn thất tinh thần, dựa trên lợi ích bị xâm phạm và thiệt hại xảy ra Khóa luận này tập trung vào hai đối tượng bị xâm phạm là NHHH và CDĐL, do đó không phân tích thiệt hại tinh thần, vì theo nguyên tắc xác định thiệt hại từ xâm phạm quyền SHTT, thiệt hại tinh thần không bao gồm tổn thất do hành vi xâm phạm.
61 Phòng thương mại châu Âu tại Việt Nam (2010), Các vấn đề thương mại/đầu tư và kiến nghị, tr 73.
Trong bài viết của Trần Ngọc Thành (2013), tác giả đã phân tích một số vấn đề liên quan đến việc thực hiện nguyên tắc bồi thường trong chế định bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Bài viết được đăng tải trên Tạp chí Tòa án nhân dân, số 22, trang 13, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các quy định pháp lý và thực tiễn áp dụng nguyên tắc bồi thường, từ đó góp phần nâng cao nhận thức về quyền lợi và nghĩa vụ của các bên liên quan trong các vụ việc bồi thường thiệt hại.
63 Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), tlđd (10), tr 543.
NHHH và CDĐL không thể hiện đầy đủ giá trị của mình nếu không gắn liền với sản phẩm Đặc biệt, NHHH không cần phải có tính mới hay giá trị thẩm mỹ để được bảo hộ Quyền sở hữu trí tuệ đối với NHHH và CDĐL được coi là quyền tài sản, do đó yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần từ chủ thể quyền này là không hợp lý Những hành vi giả mạo NHHH và CDĐL thường lợi dụng danh tiếng để thu lợi bất hợp pháp, ảnh hưởng đến doanh thu và cơ hội kinh doanh Mặc dù uy tín có thể bị giảm sút, nhưng thiệt hại này có thể được tính toán thông qua thiệt hại vật chất để bồi thường.
Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại
Căn cứ phát sinh thiệt hại được xác định dựa trên các yếu tố như thiệt hại, hành vi xâm phạm, mối quan hệ nhân quả và yếu tố lỗi Thiệt hại bao gồm tổn thất về tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, và các quyền lợi hợp pháp khác được pháp luật bảo vệ Người gây thiệt hại cho chủ thể quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) phải bồi thường cho những thiệt hại vật chất và tinh thần Thiệt hại do hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và cạnh tranh không lành mạnh (CDĐL) chủ yếu là thiệt hại vật chất, theo quy định tại khoản 1 Điều 205 Luật SHTT.
Trong trường hợp nguyên đơn chứng minh hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ đã gây thiệt hại vật chất, họ có quyền yêu cầu Tòa án quyết định mức bồi thường Bồi thường thiệt hại nhằm bù đắp tổn thất, do đó, việc tồn tại thiệt hại là điều kiện cần để phát sinh trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, không phải thiệt hại nào cũng đủ điều kiện, mà chỉ những thiệt hại thực tế, có thể tính toán được mới là cơ sở để phát sinh trách nhiệm bồi thường Pháp luật sở hữu trí tuệ nhấn mạnh tính thực tế của tổn thất này.
65 Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa và NXB Tư pháp, tr 713.
Nguyễn Phương Thảo (2017) trong luận văn Thạc sĩ của mình tại Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đã nghiên cứu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại liên quan đến hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn thương mại theo pháp luật Việt Nam.
Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2013) đã xuất bản giáo trình "Pháp luật về hợp đồng và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng" do NXB Hồng Đức phát hành, cung cấp kiến thức quan trọng về các quy định pháp lý liên quan đến hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại, trang 445.
68 Khoản 2 Điều 204 Luật SHTT. sự hướng dẫn để xác định tại tiểu mục 1.3 mục 1 phần I phần B Thông tư liên tịch số 02/2008/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP.
Trách nhiệm bồi thường phát sinh từ hành vi trái pháp luật, đặc biệt trong trường hợp giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và chỉ dẫn địa lý (CDĐL) Hành vi giả mạo này gây thiệt hại vật chất cho chủ thể quyền và dẫn đến trách nhiệm bồi thường Tòa án yêu cầu bên nguyên đơn phải chứng minh hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) Ví dụ, Công ty Cổ phần Acecook Việt Nam khởi kiện Công ty Cổ phần Thực phẩm Á Châu vì đã sử dụng nhãn hiệu “Mì Hảo Hạng, TÔM CHUA CAY” xâm phạm nhãn hiệu “Hảo Hảo, MÌ TÔM CHUA CAY” Acecook yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại, trong khi Công ty Á Châu phản bác yêu cầu này và đòi bồi thường từ Acecook Tòa sơ thẩm đã xác định Công ty Á Châu vi phạm quyền SHTT của Acecook.
Vào ngày 29/4/2005, Công ty Cổ phần Acecook Việt Nam đã được cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 62360 cho sản phẩm mì ăn liền “Hảo Hảo, MÌ TÔM CHUA CAY.” Tuy nhiên, trong phiên Tòa phúc thẩm, Tòa án đã quyết định không đủ căn cứ để xác định Công ty Cổ phần Thực phẩm Á Châu có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ liên quan đến nhãn hiệu này.
69 Điều 202 và khoản 1 Điều 205 Luật SHTT. ty Cổ phần Acecook Việt Nam.” Có thể thấy, việc xác định hành vi xâm phạm quyền
SHTT, đặc biệt trong việc xử lý hành vi giả mạo NHHH và CDĐL, là một vấn đề phức tạp Để Tòa án xác định một hành vi có xâm phạm quyền hay không, cần sự can thiệp của nhiều cơ quan chuyên môn và kết quả thẩm định, điều này làm giảm tính độc lập của Tòa án trong giải quyết tranh chấp Hiện tại, chúng ta chưa có Tòa chuyên trách về SHTT và số lượng Thẩm phán chuyên trách trong lĩnh vực này còn hạn chế Hơn nữa, việc đào tạo và tập huấn chuyên môn về SHTT chưa đầy đủ và hiệu quả, dẫn đến tình trạng người được tập huấn không phải là người xét xử trực tiếp hoặc ngược lại.
Việt Nam cần thành lập Tòa chuyên trách về SHTT với các Thẩm phán được đào tạo chuyên môn để xử lý các vụ án xâm phạm quyền SHTT một cách hiệu quả Tầm quan trọng của việc bảo hộ quyền SHTT đã được nhấn mạnh trong các FTA thế hệ mới Thái Lan đã thành lập Tòa án Thương mại quốc tế và SHTT từ năm 1997, cải thiện kinh nghiệm cho các Thẩm phán thông qua đào tạo Năm 2016, Thái Lan thiết lập tiểu bang “Ngăn chặn vi phạm SHTT” nhằm tăng cường bảo hộ quyền SHTT theo tiêu chuẩn quốc tế Các Tòa án sơ thẩm được chia thành hai mô hình, với Tòa chuyên biệt có quy trình kháng cáo nhanh chóng hơn Hệ thống Tòa án SHTT tại Nhật Bản, với các bộ phận chuyên trách từ năm 1950, cũng là một mô hình tham khảo cho Việt Nam.
70 Nguyễn Văn Luật (2020), “Nhu cầu thành lập Tòa SHTT ở Việt Nam”,
[http://www.lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid!0379], truy cập 24/6/2021.
Tòa án cấp cao về sở hữu trí tuệ (SHTT) tại Việt Nam được thành lập nhằm đảm bảo quy trình xét xử nhanh chóng và hiệu quả hơn trong các vụ việc SHTT Tòa án này bao gồm Chánh án, thẩm phán, cán bộ nghiên cứu tư pháp và thư ký tòa án, cùng với các cố vấn kỹ thuật để hỗ trợ thẩm phán trong các vấn đề cụ thể Hiện nay, các thẩm phán Việt Nam chưa được đào tạo chuyên sâu về SHTT, dẫn đến việc giải quyết tranh chấp thường dựa vào kết quả giám định của Cục SHTT, cơ quan cấp văn bằng bảo hộ Điều này có thể làm giảm tính thuyết phục của các quyết định, do Cục SHTT cũng là bên liên quan trong vụ việc Việc có sự hỗ trợ từ các chuyên gia trong quá trình xét xử sẽ giúp đảm bảo các bản án và quyết định của tòa án được đưa ra một cách khách quan hơn.
Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi xâm phạm và thiệt hại là yếu tố quan trọng trong việc xác định trách nhiệm pháp lý Hành vi trái pháp luật phải dẫn đến thiệt hại, và ngược lại, thiệt hại phải là kết quả trực tiếp của hành vi đó Hành vi giả mạo NHHH, CDĐL gây ra thiệt hại cho chủ thể bị xâm phạm quyền, trong khi nhiều yếu tố khác như chính sách Nhà nước, thay đổi pháp luật, và cạnh tranh thị trường cũng ảnh hưởng đến lợi nhuận Do đó, việc xác định mối quan hệ nhân quả là cần thiết để đưa ra phán quyết công bằng và thuyết phục Pháp luật SHTT Việt Nam nhấn mạnh thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền SHTT gây ra, nhưng trong thực tiễn, Tòa án thường không xem xét mối quan hệ này mà chủ yếu dựa vào yêu cầu bồi thường thiệt hại từ chủ thể quyền bị xâm phạm.
Biện pháp buộc tiêu hủy hoặc buộc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại
Hành vi giả mạo nhãn hiệu và chỉ dẫn địa lý thường nhằm mục đích lợi nhuận dựa trên uy tín đã được xây dựng Số lượng hàng hóa giả mạo rất lớn, bao gồm mỹ phẩm, dược phẩm, thực phẩm, đồ dùng gia đình và sản phẩm may mặc Không phải tất cả hàng hóa giả mạo đều gây hại cho người tiêu dùng; một số sản phẩm vẫn có thể được sử dụng có ích Do đó, biện pháp tiêu hủy hoặc phân phối hàng hóa vi phạm quyền sở hữu trí tuệ, với điều kiện không ảnh hưởng đến khả năng khai thác quyền của chủ thể quyền, là cần thiết để xử lý hành vi giả mạo Việc áp dụng biện pháp này phải tuân theo quy định tại khoản 5 Điều 202 của Luật Sở hữu trí tuệ và các điều 30, 31 của Nghị định số 105/2006/NĐ-CP.
Hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) qua việc giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và chỉ dẫn địa lý (CDĐL) đã vi phạm các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ, do đó việc áp dụng chế tài xử lý là hợp lý Chế tài này không chỉ phù hợp mà còn giúp giảm thiểu nguy cơ tái xâm phạm Tòa án có quyền quyết định buộc tiêu hủy, phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hóa, nguyên liệu, vật liệu và phương tiện chủ yếu được sử dụng để sản xuất, kinh doanh hàng hóa xâm phạm quyền SHTT, mà không phụ thuộc vào yêu cầu của chủ thể quyền.
Tòa án sẽ quyết định tiêu hủy, phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại đối với hàng hóa giả mạo, tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể Hàng hóa như đồ gia dụng, đồ may mặc có thể có giá trị sử dụng, do đó việc tiêu hủy sẽ gây lãng phí nguồn tài nguyên lớn, trong khi chúng có thể được sử dụng cho mục đích nhân đạo hoặc từ thiện Để buộc phân phối hoặc đưa vào sử dụng không nhằm mục đích thương mại, hàng hóa phải có giá trị sử dụng, đã loại bỏ yếu tố xâm phạm, không thu lợi nhuận và không ảnh hưởng đến quyền của chủ thể quyền SHTT Nếu không đủ điều kiện, biện pháp tiêu hủy sẽ được áp dụng, và người xâm phạm quyền SHTT sẽ phải chịu chi phí tiêu hủy Quy định pháp luật Việt Nam đã có nhiều sự tương thích với Hiệp định CPTPP và EVFTA, như trong vụ tranh chấp giữa Ông Phạm Tấn T và Công ty cổ phần Bột Thực phẩm ASEA Đ.
Công ty cổ phần Bột Thực phẩm ASEA Đ đã tiến hành thu hồi và tiêu hủy toàn bộ bao bì sản phẩm như “bột chiên giòn”, “bột béo”, “bột năng”, “bột chiên xù” có dấu hiệu chữ “Đồng T” Đồng thời, công ty cũng tiêu hủy tất cả tài liệu, tờ rơi, biển hiệu, và phương tiện in ấn bao bì có chứa dấu hiệu này, cũng như tháo dỡ mọi quảng cáo và chào hàng trên internet liên quan đến chữ “Đồng T”.
Theo khoản 1 Điều 30 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP, các quy định liên quan đến nguyên liệu, vật liệu và phương tiện sử dụng chủ yếu trong sản xuất, kinh doanh hàng hóa giả mạo cũng được áp dụng.
89 Xem thêm khoản 12 Điều 18.74 Hiệp định CPTPP và Điều 12.48 Hiệp định EVFTA.
Bản án số 17/2019/KDTM-ST ngày 31-5-2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội liên quan đến tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ giữa Công ty P và Công ty cổ phần E Việt Nam Tòa án đã xem xét yêu cầu của Nguyên đơn về việc loại bỏ, tiêu hủy các yếu tố xâm phạm quyền sở hữu đối với kiểu dáng xe máy và các nhãn hiệu “P2”, “V”, “P và hình” được bảo hộ Hội đồng xét xử nhận định yêu cầu của Nguyên đơn phù hợp với quy định tại khoản 5 Điều 202 Luật SHTT và đã quyết định chấp nhận yêu cầu này, dẫn đến việc tiêu hủy các đối tượng vi phạm, bao gồm bao gói sản phẩm và nhãn hiệu.
2.6 Áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời
Biện pháp khẩn cấp tạm thời không được đề cập trong Điều 202 của Luật SHTT mà được quy định từ Điều 207 đến 210 Các biện pháp tại Điều 202 chỉ được áp dụng sau khi Tòa án đưa ra quyết định hoặc bản án nhằm khắc phục hậu quả Ngược lại, biện pháp tạm thời được sử dụng để giải quyết nhu cầu cấp bách của đương sự, bảo toàn tình trạng tài sản, bảo vệ bằng chứng, và đảm bảo thi hành án Việc này giúp cho quá trình giải quyết vụ án sau này trở nên thuận lợi hơn, tránh những khó khăn và trở ngại.
Luật SHTT tại Việt Nam cho phép áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, tuy nhiên hiệu quả chưa cao do chỉ thực hiện khi có yêu cầu từ chủ thể quyền SHTT sau khi khởi kiện Việc Tòa án cấp quyết định khẩn cấp tạm thời có thể dẫn đến việc bên bị áp dụng biết trước và tẩu tán tài sản, gây khó khăn trong việc bảo vệ chứng cứ Trong khi đó, nhiều quốc gia như Anh và Đức có hệ thống tòa án chuyên trách cho phép áp dụng biện pháp khẩn cấp mà không cần thông báo trước cho bên xâm phạm, thậm chí trước khi có đơn khởi kiện Theo Hiệp định EVFTA, các chủ thể có thể yêu cầu Tòa án vào bất kỳ thời điểm nào, miễn là có bằng chứng hợp lệ, không phụ thuộc vào việc đã khởi kiện hay chưa.
91 Bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 29-10-2018 về việc "Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ của Tòa án nhân dân tỉnh Hưng Yên.
Luật BLTTDS năm 2015 quy định 16 biện pháp khẩn cấp tạm thời từ Điều 114 đến Điều 132, cùng với các biện pháp khác trong luật, nhưng không phải tất cả đều áp dụng cho tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cần xem xét từng trường hợp cụ thể để đảm bảo tính hợp lý Điều này hợp lý vì bên yêu cầu phải bồi thường thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp nếu họ không xâm phạm quyền SHTT Để đảm bảo nghĩa vụ này, người yêu cầu cần nộp khoản bảo đảm.
Luật SHTT Việt Nam đã đáp ứng một số yêu cầu của EVFTA về biện pháp khẩn cấp tạm thời, bao gồm quyền yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp này và các trường hợp Tòa án có thể áp dụng mà không cần nghe ý kiến bên liên quan (Điều 206) Tuy nhiên, vẫn còn một số vấn đề chưa tương thích, như thời điểm yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, khi Luật SHTT chỉ cho phép yêu cầu sau khi khởi kiện, trong khi EVFTA cho phép yêu cầu vào bất kỳ thời điểm nào với bằng chứng hợp lý Ngoài ra, các điều kiện yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời hiện tại chỉ giới hạn trong hai trường hợp, trong khi EVFTA quy định nhiều tình huống khác nhau Do đó, cần sửa đổi Luật SHTT để cho phép yêu cầu biện pháp khẩn cấp tạm thời trước khi khởi kiện và bổ sung các trường hợp áp dụng tương thích với quy định của EVFTA.
93 Xem thêm điểm 2 khoản 45 Điều 12 Hiệp định EVFTA.
Trong bối cảnh hội nhập quốc tế sâu rộng và sự tác động của Cách mạng công nghiệp 4.0, cùng với xu hướng bảo hộ thương mại gia tăng, việc rà soát và hoàn thiện pháp luật về sở hữu trí tuệ (SHTT) trở thành nhiệm vụ quan trọng Chương II của khóa luận đã tập trung vào những vấn đề then chốt liên quan đến việc này.
Phân tích quy định pháp luật về sở hữu trí tuệ (SHTT) liên quan đến các biện pháp dân sự nhằm xử lý hành vi giả mạo nhãn hiệu hàng hóa (NHHH) và chỉ dẫn địa lý (CDĐL) đã chỉ ra những vướng mắc và bất cập còn tồn tại trong hệ thống pháp lý hiện nay.
Thứ hai, việc nghiên cứu quy định về pháp luật sở hữu trí tuệ (SHTT) của các quốc gia trên thế giới sẽ giúp Việt Nam rút ra những kinh nghiệm và giá trị quý báu để áp dụng vào thực tiễn.
Chương II của khóa luận tiến hành so sánh và đối chiếu quy định pháp luật Việt Nam về sở hữu trí tuệ với các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã tham gia, ký kết Qua đó, bài viết chỉ ra những nội dung cần sửa đổi và bổ sung trong pháp luật SHTT Việt Nam nhằm đảm bảo tính tương thích với các quy định quốc tế.
Thứ tư, bài viết sẽ khai thác các bản án và tình huống thực tiễn liên quan đến tranh chấp giả mạo NHHH và CDĐL, nhằm chỉ ra những bất cập trong quy định pháp luật hiện hành.