MỘT SỐ VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ GIAO DỊCH DÂN SỰ CÓ ĐỐI TƯỢNG LÀ QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT CỦA HỘ GIA ĐÌNH
Khái quát chung về giao dịch dân sự có sự tham gia của hộ gia đình
0 Khái niệm giao dịch dân sự
Giao dịch dân sự là căn cứ phổ biến nhất cho việc phát sinh, thay đổi và chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Đây là phương tiện pháp lý quan trọng trong việc chuyển nhượng tài sản và cung ứng dịch vụ, đáp ứng nhu cầu ngày càng cao của các thành viên trong xã hội Do đó, giao dịch dân sự được coi là một trong những sự kiện pháp lý cơ bản và phổ biến nhất trong việc hình thành các quan hệ pháp luật dân sự.
Giao dịch dân sự là sự kiện pháp lý quan trọng, tạo ra quyền và nghĩa vụ giữa các bên Về mặt pháp lý, giao dịch dân sự được phân loại thành hai loại: hợp đồng và hành vi pháp lý đơn phương, cả hai đều có khả năng phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự.
Theo Điều 153 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, giao dịch được định nghĩa là hành động của công dân và pháp nhân nhằm xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự Ngoài ra, theo khoản 1 Điều 154, giao dịch dân sự có thể là song phương, đa phương (hợp đồng) hoặc đơn phương.
Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa quy định trong Bộ luật Dân sự (BLDS) ngày 28 tháng 5 năm 2020 rằng "Hành vi dân sự là hành vi mà chủ thể dân sự xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ pháp luật dân sự thông qua việc thể hiện ý chí."
Giao dịch dân sự là sự kiện pháp lý quan trọng, tạo ra quan hệ pháp luật dân sự, cho phép các bên tham gia tự do thỏa thuận và bày tỏ ý chí của mình.
Mục đích chính của bài viết là xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quan hệ pháp luật dân sự, trong khi vẫn tôn trọng tự do ý chí của các bên tham gia Tuy nhiên, tự do này phải nằm trong khuôn khổ và sự kiểm soát của pháp luật Khi các chủ thể tham gia vào quan hệ dân sự, việc trao đổi lợi ích giữa họ là điều cần thiết.
5888 Đinh Văn Thanh, Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên) (2006), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tập 1, tr.282.
5889 Điều 116 Bộ luật Dân sự 2015. xảy ra trong lĩnh vực dân sự, dưới góc độ pháp lý thì người ta gọi đó là giao dịch dân sự.
Giao dịch dân sự có thể được phân loại thành hành vi pháp lý đơn phương hoặc hợp đồng, tùy thuộc vào ý chí của các bên liên quan Nếu chỉ một bên thực hiện, đó là hành vi pháp lý đơn phương; nếu có sự thỏa thuận giữa hai bên trở lên, đó là hợp đồng Để một giao dịch dân sự có hiệu lực, cần đảm bảo các điều kiện pháp lý nhất định.
Theo Điều 117 BLDS 2015, điều kiện có hiệu lực của giao dịch dân sự được phân chia thành hai nhóm nhỏ.
Một, nhóm điều kiện liên quan đến chủ thể:
Để tham gia vào giao dịch dân sự, chủ thể phải có năng lực pháp luật và năng lực hành vi dân sự phù hợp Hiện nay, pháp luật dân sự công nhận hai loại chủ thể: cá nhân và pháp nhân Năng lực hành vi dân sự của cá nhân thể hiện khả năng xác lập và thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự thông qua hành vi của mình, đồng thời phản ánh ý chí và khả năng nhận thức của cá nhân Điều này giúp xác định khi nào cá nhân có thể tự tham gia giao dịch hoặc cần người đại diện hợp pháp Đối với người đại diện, cần tuân thủ các quy định về giám hộ và đại diện Năng lực pháp luật dân sự của cá nhân là quyền và nghĩa vụ dân sự của họ Đối với pháp nhân, phải đáp ứng các điều kiện luật định và tham gia giao dịch thông qua người đại diện hợp pháp trong lĩnh vực hoạt động tương ứng.
Yếu tố tự nguyện là điều kiện thiết yếu để giao dịch dân sự có hiệu lực Tự nguyện phản ánh nguyện vọng cá nhân, thực hiện theo ý chí thật sự của mỗi người Ý chí và sự bày tỏ ý chí có mối quan hệ chặt chẽ, thể hiện sự thống nhất giữa mong muốn bên trong và cách thức diễn đạt ý chí ra bên ngoài, như quy định tại Điểm a khoản 1 Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015.
Khoản 1 Điều 16 Bộ luật Dân sự 2015. Điều 87 Bộ luật Dân sự 2015. Điểm b khoản 1 Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015. ngoài.” 8 “Muốn xem xét các chủ thể có tự nguyện trong giao kết hợp đồng hay không, cần phải dựa vào sự thống nhất biện chứng giữa hai phạm trù: ý chí và sự bày tỏ ý chí.” 9 “Chỉ khi nào các bên bình đẳng với nhau về mọi phương diện trong giao kết hợp đồng thì ý chí tự nguyện của các bên mới thật sự được bảo đảm Vì thế, theo nguyên tắc trên, những hợp đồng được giao kết thiếu bình đẳng và không có sự tự nguyện của các bên sẽ không được pháp luật thừa nhận.” 10 Thiếu yếu tố tự nguyện thì giao dịch dân sự trên sẽ không có hiệu lực, tức là bị vô hiệu, chẳng hạn trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu do giả tạo 11 hoặc do bị nhầm lẫn 12 hoặc do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng đoạt 13 hoặc giao dịch dân sự vô hiệu do người xác lập không nhận thức và làm chủ được hành vi của mình 14
Hai, nhóm điều kiện liên quan đến nội dung và hình thức của giao dịch:
Nội dung của giao dịch bao gồm các điều kiện, điều khoản, cam kết và ý định mà các bên muốn thể hiện một cách cụ thể, phản ánh sự thỏa thuận giữa họ Tuy nhiên, mục đích của giao dịch cần phải tuân thủ quy định pháp luật, không vi phạm các điều cấm và không trái với đạo đức xã hội Nếu nội dung hoặc mục đích của giao dịch vi phạm các quy định này, thì giao dịch đó sẽ bị coi là vô hiệu.
Hình thức của giao dịch là phương tiện biểu hiện nội dung dưới dạng vật chất hữu hình, giữ vai trò pháp lý quan trọng Nó có mối quan hệ biện chứng với bản chất, nội dung, giá trị hiệu lực và thời điểm có hiệu lực của giao dịch Hình thức này không chỉ diễn đạt ý chí của các bên mà còn chứng minh sự tồn tại của giao dịch Giao dịch có thể được thể hiện qua lời nói, văn bản hoặc hành vi.
Trường Đại học Luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tập II, tr.131.
Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2017), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam, Vũ Thị Hồng Vân (Chủ biên),
Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội đã nghiên cứu và phân tích các điều khoản quan trọng trong Bộ luật Dân sự 2015, bao gồm Điều 123 đến Điều 128, với những nội dung nổi bật như quyền và nghĩa vụ của các bên trong giao dịch dân sự, nguyên tắc tự do hợp đồng và trách nhiệm bồi thường thiệt hại Những điều này đóng vai trò quan trọng trong việc xây dựng nền tảng pháp lý vững chắc cho các hoạt động dân sự tại Việt Nam.
Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội chỉ rõ rằng hiện tại, pháp luật không yêu cầu hình thức là điều kiện bắt buộc cho mọi giao dịch Tuy nhiên, đối với một số giao dịch cụ thể như hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng mua bán nhà ở, pháp luật yêu cầu phải tuân thủ các điều kiện về hình thức Nếu các bên không tuân thủ những điều kiện này, hợp đồng có thể trở nên vô hiệu.
Một số giao dịch dân sự điển hình do hộ gia đình xác lập
Khái quát về hộ gia đình
1.2.1 Tiến trình lịch sử về “hộ gia đình” trong pháp luật Việt Nam
Gia đình được coi là tế bào của xã hội và là đối tượng tham gia chính trong các hoạt động dân sự Một số nhà nghiên cứu quốc tế nhận định rằng vị thế của gia đình trong lĩnh vực dân sự có thể bắt nguồn từ thời kỳ luật La Mã.
Mã, người cha, đại diện cho gia đình nhưng không phải là chủ thể độc lập; quyền kiểm soát tài sản của ông chỉ là quyền dân sự mà gia đình được hưởng, bị giới hạn bởi tính chủ quan của gia đình Hiện nay, trên thế giới, có ba mô hình chính về địa vị của gia đình: một là thừa nhận rõ ràng tư cách chủ thể, hai là thừa nhận một cách gián tiếp, và ba là không được thừa nhận Vậy, qua các thời kỳ, pháp luật Việt Nam đã điều chỉnh về hộ gia đình theo mô hình nào?
Trước năm 1988, hộ gia đình chưa được xem là đơn vị kinh tế trong nền kinh tế Việt Nam, dẫn đến việc không có quy định công nhận hộ gia đình là chủ thể pháp luật dân sự Tuy nhiên, từ cuối những năm 80, sự thay đổi trong nhận thức về vai trò của hộ gia đình đã bắt đầu hình thành.
Khoản 1 Điều 320 Bộ luật Dân sự 2015. Đỗ Văn Đại (2017), Luật nghĩa vụ và bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Việt Nam – Bản án và bình luận bản án, Điều 321 Bộ luật Dân sự 2015.
Khoản 1 Điều 3 Nghị định số 83/2010/NĐ-CP ngày 23 tháng 7 năm 2010 của Chính Phủ Về đăng ký giao dịch bảo đảm và khoản 3 Điều 188 Luật Đất đai 2013.
Nguồn:http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=qikan&Gid10180084&keywordily&Encodi ngName=&fbclid=IwAR1mU29A0Pi0x221qHZI_QS_9unuUpoC7w43OFjKzdyZgXZKTI9iT4y2Awon, ngày 20/5/2021.
Vào thế kỷ XX, Việt Nam đã chuyển mình từ nền kinh tế hợp tác xã sang kinh tế hộ gia đình, đặc biệt sau khi ban hành Nghị Quyết số 10/NQ-TW ngày 05/4/1988, cho phép chuyển giao đất đai cho hộ nông dân quản lý lâu dài Đến năm 1993, Luật Đất đai đầu tiên đã xác lập địa vị pháp lý cho hộ gia đình như một đơn vị kinh tế chủ yếu trong sản xuất nông nghiệp Tuy nhiên, phải đến năm 1995, hộ gia đình mới được công nhận là một chủ thể pháp luật dân sự bên cạnh pháp nhân và cá nhân, mặc dù vẫn gặp nhiều tranh cãi Chính phủ đã nhấn mạnh rằng hộ gia đình là đơn vị kinh tế tự chủ, tham gia vào nhiều lĩnh vực, từ nông nghiệp đến tiểu thủ công nghiệp, và có quyền tham gia vào các quan hệ dân sự như nhận đất, vay vốn ngân hàng, và ký kết hợp đồng Việc công nhận này được xem là phù hợp với sự phát triển kinh tế của Việt Nam trong thời kỳ đổi mới, khi mà nền kinh tế vẫn chủ yếu dựa vào nông nghiệp và khai thác tài nguyên.
Hà Thị Mai Hiên (2013) trong bài viết "Pháp nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác theo quy định của Bộ luật Dân sự năm 2005: Những bất cập và hướng hoàn thiện" đã chỉ ra những vấn đề tồn tại trong quy định pháp lý về pháp nhân, hộ gia đình và tổ hợp tác Bài viết đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 10 (306), trang 44, nhấn mạnh sự cần thiết phải cải thiện các quy định này để phù hợp hơn với thực tiễn xã hội và nhu cầu phát triển kinh tế.
Nghị định số 64/CP ngày 27 tháng 9 năm 1993 của Chính phủ quy định việc giao đất nông nghiệp cho hộ gia đình và cá nhân sử dụng lâu dài nhằm mục đích sản xuất nông nghiệp Theo Giáo trình Luật Đất đai của Trường Đại học Luật Hà Nội (2016), quy mô sản xuất nông nghiệp hiện nay còn nhỏ và phổ biến là các đơn vị sản xuất cỡ nhỏ Bộ luật Dân sự 1995 đã công nhận hộ gia đình là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự, quy định rõ về hộ gia đình, phương thức sở hữu tài sản chung, đại diện và trách nhiệm dân sự Hộ gia đình được xác định là những thành viên có tài sản chung để hoạt động kinh tế trong lĩnh vực sử dụng đất, nông, lâm, ngư nghiệp và các lĩnh vực sản xuất, kinh doanh khác Chủ hộ gia đình là người đại diện cho hộ khi tham gia giao dịch dân sự, với trách nhiệm liên đới và vô hạn.
Trong suốt mười năm thực hiện Bộ luật Dân sự 1995, đã xuất hiện nhiều vấn đề và bất cập liên quan đến chủ thể hộ gia đình Điều này đã dẫn đến những tranh luận về việc có nên loại bỏ hộ gia đình khỏi nhóm chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự trong quá trình soạn thảo Bộ luật Dân sự thay thế.
Bảng 1: Cơ cấu hộ gia đình khu vực nông thôn phân theo ngành nghề Đơn vị tính: hộ, %.
Tiêu chí Số lượng Tỷ lệ Số lượng Tỷ lệ
Nguồn: Tổng hợp số liệu Tổng điều tra nông thôn, nông nghiệp, thủy sản năm
Dựa trên bảng số liệu, số lượng hộ gia đình trong lĩnh vực nông – lâm – ngư nghiệp đã giảm đáng kể Tuy nhiên, nhìn chung, các hộ gia đình vẫn tiếp tục tồn tại theo quy định của Điều 116 Bộ luật Dân sự 2015.
Theo Tổng cục Thống kê, các cuộc tổng điều tra nông thôn, nông nghiệp và thủy sản diễn ra vào các năm 2001, 2006 và 2011 cho thấy số lượng hộ gia đình lên đến hàng triệu, cho thấy vai trò quan trọng của nền kinh tế hộ gia đình trong nền kinh tế quốc dân Việc loại bỏ chế định này có thể khiến các hộ gia đình gặp khó khăn trong giao dịch, trong khi các cơ quan có thẩm quyền chưa kịp thích ứng với sự thay đổi về mặt pháp luật Do đó, Bộ luật Dân sự 2005 vẫn công nhận hộ gia đình là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự, nhưng có một số điều chỉnh lập pháp nhằm đảm bảo quyền tham gia của các thành viên Thay đổi lớn nhất liên quan đến quyền định đoạt tài sản, theo đó, các thành viên trong hộ gia đình có quyền sở hữu như nhau và việc định đoạt tài sản phải được sự đồng ý của đa số thành viên từ đủ mười lăm tuổi trở lên, trừ trường hợp tài sản là tư liệu sản xuất hoặc tài sản có giá trị lớn, cần sự đồng ý của tất cả các thành viên.
Sự thừa nhận hộ gia đình như một chủ thể pháp luật dân sự tại Việt Nam bắt nguồn từ nền kinh tế hộ gia đình, trong đó hoạt động sản xuất chủ yếu dựa vào lao động gia đình mà không phải lao động thuê Kinh tế hộ gia đình chủ yếu nhằm đáp ứng nhu cầu nội bộ, không phải để sản xuất hàng hóa bán ra Hộ gia đình thường không tham gia nhiều vào các giao dịch, ngoại trừ một số liên quan đến đất đai và dịch vụ công cộng Việc xác định hộ gia đình là chủ thể trong Bộ luật Dân sự Việt Nam chủ yếu do cá nhân không được công nhận là chủ sở hữu tư liệu sản xuất và không có quyền tự do kinh doanh Trong bối cảnh nền kinh tế thị trường phát triển, những bất cập trong quy định pháp luật trước đây đã tạo ra nhiều khó khăn cho các chủ thể và cơ quan thực thi pháp luật Hộ gia đình được coi là một tổ chức tự phát, nhưng hiện tại pháp luật chưa có quy định rõ ràng về việc khai sinh hoặc chấm dứt tư cách chủ thể của hộ gia đình, dẫn đến sự không chắc chắn cho các bên liên quan.
Sở Nông Nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Quảng Bình (2008), Tài liệu tập huấn Phát triển kinh tế hộ gia đình, tr.5.
Hà Thị Mai Hiên (30 tuổi) chỉ ra rằng hộ gia đình không có tư cách tố tụng và không được công nhận là đương sự trong pháp luật tố tụng dân sự, theo quyết định của Tòa án nhân dân tối cao Điều này gây khó khăn cho việc khởi kiện hoặc bị kiện, điều mà cần thiết nếu hộ gia đình được xem là một chủ thể pháp luật Theo Tờ trình số 390/TTr-CP về dự án Bộ luật Dân sự (sửa đổi) ngày 12 tháng 10 năm 2014, Chính phủ không thừa nhận hộ gia đình là một chủ thể trong quan hệ pháp luật dân sự Bộ luật Dân sự 2015 đã điều chỉnh quy định về việc đại diện hộ gia đình, cho phép các thành viên tự thỏa thuận cử người đại diện, không nhất thiết phải là chủ hộ, dẫn đến việc không còn ghi nhận tư cách chủ thể của hộ gia đình trong quan hệ pháp luật dân sự.
Quan hệ dân sự của hộ gia đình đã được pháp luật công nhận và trở thành tập quán của người Việt Nam, đặc biệt trong các giao dịch liên quan đến tài sản chung và lợi ích chung Những đối tượng giao dịch này bao gồm nhà ở, đất đai, lối đi, đường điện, đường nước, và sản phẩm do các thành viên trong gia đình tạo ra Trong khi trước đây, hộ gia đình được coi là chủ thể tương đối độc lập trong quan hệ dân sự, thì theo Bộ luật Dân sự 2015, mỗi cá nhân trong hộ gia đình trở thành chủ thể trực tiếp trong các giao dịch Tư duy pháp lý này giúp giải quyết những vướng mắc trước đây, tạo ra cơ chế minh bạch hơn trong việc xác định tư cách chủ thể và quyền, nghĩa vụ của các bên tham gia quan hệ pháp luật dân sự.
Lê Minh Hùng (2005) đã nghiên cứu về "Địa vị pháp lý của hộ gia đình trong pháp luật dân sự" trong Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4 (51), trang 51 Đỗ Văn Đại (Chủ biên) trong tác phẩm "Bình luận khoa học những điểm mới của Bộ luật Dân sự năm 2015" (xuất bản lần 2, có bổ sung, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, trang 46) đã trình bày những thay đổi quan trọng trong bộ luật này Ngoài ra, Đỗ Văn Đại cũng đề cập đến các vấn đề liên quan trong tài liệu khác (tlđd, trang 239).
Nguyễn Văn Cừ và Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên) đã biên soạn cuốn "Bình luật khoa học Bộ luật dân sự năm 2015" của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, xuất bản năm 2017 bởi Nxb Công an nhân dân, trang 196.
Quyền sở hữu chung của hộ gia đình
Hộ gia đình là tập hợp các thành viên cùng nhau đóng góp tài sản, tạo thành tài sản chung của hộ Mỗi thành viên trong hộ đều có quyền sở hữu đối với tài sản này, cho thấy quyền sở hữu chung là đặc trưng quan trọng của hộ gia đình.
Quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản chung của hộ gia đình
Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên), tlđd (44), tr.149.
Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên), tlđd (41), tr.360.
Việc hộ gia đình không còn là chủ thể của quan hệ pháp luật dân sự theo Bộ luật Dân sự 2015 đã giúp xác định rõ bản chất của hộ gia đình như một nhóm người có mối liên kết chặt chẽ, cùng sở hữu tài sản chung hoặc đóng góp vào lợi ích kinh tế chung Điều này dẫn đến nhiều quy định mới về quyền sở hữu tài sản của hộ gia đình, thể hiện sự tiến bộ so với các Bộ luật trước đây.
Năm 2015, các thành viên hộ gia đình độc lập có thể tham gia giao dịch và tự chịu trách nhiệm cá nhân về phần quyền của mình trong khối tài sản chung, với điều kiện đáp ứng tiêu chí về độ tuổi và năng lực hành vi Đồng thời, quy định mới về sở hữu chung của thành viên gia đình được bổ sung nhằm giải quyết những khó khăn trong việc áp dụng pháp luật.
So với các Bộ luật Dân sự năm 1995 và 2005, Bộ luật Dân sự năm 2015 đã cập nhật khái niệm về tài sản chung của hộ gia đình một cách tổng quát hơn Khái niệm này không chỉ phản ánh công sức đóng góp và sự tạo lập của các thành viên trong hộ gia đình mà còn bao gồm cả sự thỏa thuận giữa họ Luật cũng mở rộng phạm vi xác định tài sản chung, bao gồm cả những loại tài sản được quy định bởi các luật khác là tài sản chung của gia đình, nhằm tránh thiếu sót trong việc xác định tài sản.
Quyền sở hữu trong BLDS 2015 được ghi nhận rõ ràng, bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt, gắn liền với quyền và lợi ích của từng thành viên trong hộ gia đình Các quyền này được thực hiện dựa trên thỏa thuận giữa các thành viên, phản ánh bản chất hộ gia đình như một chủ thể kinh tế kết hợp nguồn lực Mọi thành viên đều có quyền ngang nhau trong việc quyết định về tài sản chung, và quan hệ sở hữu này được xây dựng trên cơ sở tự nguyện, sau khi có sự bàn bạc và thỏa thuận Tất cả các thành viên có quyền quản lý, khai thác tài sản chung và hưởng lợi từ hoa lợi, lợi tức phát sinh.
Hoàng Gia Linh, tlđd (46), tr.19.
Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên), tlđd (44), tr.149.
Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2017) đã công bố Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam do Vũ Thị Hồng Vân chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia Sự thật, tập 1, trang 154 Theo đó, các thành viên có quyền quyết định chuyển giao tài sản cho bên thứ ba Nếu không có thỏa thuận giữa các bên, quyền sở hữu sẽ được thực hiện một cách bình đẳng.
Quyền định đoạt tài sản là quyền quan trọng của chủ sở hữu, nhưng việc định đoạt tài sản chung của hộ gia đình có những khác biệt so với tài sản chung thông thường Bộ luật Dân sự 1995 không quy định rõ quyền sở hữu tài sản của hộ gia đình, do đó cần sự đồng ý của tất cả đồng sở hữu khi định đoạt tài sản Tuy nhiên, Bộ luật Dân sự 2005 đã trao quyền định đoạt cho các thành viên từ mười lăm tuổi trở lên, nhưng yêu cầu sự đồng ý của tất cả thành viên đối với tài sản là tư liệu sản xuất hoặc có giá trị lớn Bộ luật Dân sự 2015 đã sửa đổi khái niệm tài sản có giá trị lớn, làm rõ các loại tài sản cần sự đồng ý của tất cả thành viên là bất động sản, động sản có đăng ký, và tài sản là nguồn thu nhập chủ yếu của gia đình Nếu không có sự đồng ý của một thành viên, giao dịch sẽ bị vô hiệu Đặc biệt, độ tuổi yêu cầu đồng ý đã được nâng lên từ mười lăm lên mười tám tuổi, điều này hợp lý hơn khi đảm bảo rằng các thành viên có đủ năng lực hành vi dân sự.
Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Pháp luật về tài sản, quyền sở hữu và thừa kế
Theo quy định được nêu trong tài liệu (Tái bản có sửa đổi, bổ sung), Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam, tr.191, các thành viên thường không có chính kiến riêng khi được hỏi ý kiến Thay vào đó, họ thường tuân theo ý kiến của ba mẹ, dẫn đến việc quy định này gần như không có ý nghĩa thực tiễn.
Hình thức sở hữu chung của hộ gia đình
Sở hữu chung là quyền sở hữu của nhiều chủ thể đối với một tài sản, ảnh hưởng đến lợi ích của nhau trong việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản Theo pháp luật dân sự, sở hữu chung được chia thành sở hữu chung hợp nhất và sở hữu chung theo phần Luật dân sự đã công nhận hộ gia đình lần đầu tiên trong BLDS 1995, và đã có nhiều thay đổi qua các bộ luật BLDS 2005 và BLDS 2015 Ở các giai đoạn khác nhau, sở hữu chung của hộ gia đình có thể là sở hữu chung hợp nhất hoặc sở hữu chung theo phần Hai bộ luật cũ không quy định rõ ràng, dẫn đến sự khác biệt trong quan điểm của các tòa án Hiện nay, nếu các thành viên trong hộ gia đình không thỏa thuận, pháp luật áp dụng sở hữu chung theo phần, xác định quyền sở hữu chung của các thành viên là sở hữu chung theo phần, ngoại trừ một số trường hợp nhất định BLDS 2015 đã quy định rõ ràng rằng đây là sở hữu chung theo phần.
Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, tlđd (61), tr.344.
Xem thêm thông tin chi tiết tại Mục 2 của Thông báo rút kinh nghiệm vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng, được ban hành bởi Viện Kiểm Sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, số 28/TB-VC3-V4 ngày 25/9/2018.
Giấy chứng nhận số 00303/QSDĐ ngày 21/10/1999 do Ủy ban nhân dân huyện Phụng Hiệp, tỉnh Hậu Giang cấp cho hộ gia đình ông Tăng Văn Tịnh quyền sử dụng 18.407 m² đất tại Thửa số 587,588,589,590 Tờ bản đồ số 04, xã Hiệp Hưng Hộ ông Tịnh bao gồm các thành viên: ông Tịnh, bà Trần Thị Gấm, bà Nguyễn Thị Kim Hoàng, và ba người con Theo khoản 2 Điều 217 Bộ luật Dân sự năm 2005, quyền sử dụng đất là tài sản chung của hộ gia đình, do đó việc thế chấp phải có sự đồng ý của tất cả thành viên Ông Tăng Văn Tịnh đã thế chấp quyền sử dụng đất mà không có sự đồng ý của các thành viên khác, vi phạm các quy định tại khoản 2 Điều 109, Điều 219 và khoản 2 Điều 223 Bộ luật Dân sự số 33/2005/QH11 Hợp đồng thế chấp số 0005/2012/HĐTCLienVietPostbank ngày 19/01/2012 vì vậy bị vô hiệu theo Điều 122 và 127 Bộ luật Dân sự, và Ngân hàng đã có lỗi trong việc thiết lập giao dịch do không xác minh tài sản thế chấp.
Khoản 2 Điều 212 Bộ luật Dân sự 2015. như hai Bộ luật cũ không làm rõ dẫn đến khó áp dụng Vậy sở hữu chung hợp nhất và sở hữu chung theo phần khác nhau như thế nào về hệ quả pháp lý mà BLDS 2015 lại ghi nhận đây là sở hữu chung theo phần? Hiện nay, quy định pháp luật không có thể hiện rõ sự khác nhau về hệ quả pháp lý, tuy nhiên có quan điểm cho rằng “sở dĩ có sự khác nhau này là vì tính xác định được hay không xác định được phần quyền sở hữu của mỗi chủ thể đối với tài sản chung”, 67 ngoài ra, “nếu sở hữu chung theo phần, các đồng chủ sở hữu có thể chuyển giao phần quyền của mình cho người thứ ba thì đối với các đồng sở hữu của sở hữu chung hợp nhất lại không thể bán lại quyền sở hữu của mình cho người thứ ba.” 68 Như vậy, trước hết có thể thấy quyền sở hữu chung theo phần thì phần tài sản của các đồng sở hữu trong sở hữu chung bao giờ cũng phải được biểu hiện bằng những đơn vị số học cụ thể 69 Ở đây, “mỗi đồng sở hữu biết trước được tỉ lệ phần quyền của mình đối với khối tài sản chung Phần quyền đó có thể bằng nhau hoặc không bằng nhau.” 70 “Mặc dù phần quyền của mỗi người có thể không bằng nhau nhưng tài sản trong sở hữu chung theo phần là một thể thống nhất, có mối liên hệ, liên kết chặt chẽ với nhau Quyền của mỗi người bao trùm đối với toàn bộ tài sản nên họ phải được quyền ngang nhau trong việc chiếm hữu và sử dụng tài sản chung.” 71 Do hộ gia đình hiện nay đang được nhìn nhận dưới sự kết hợp của các thành viên, các giao dịch sẽ do chính các thành viên của hộ thực hiện nên đã có sự tách bạch giữa yếu tố thành viên và hộ, việc quy định quyền sở hữu chung của hộ gia đình theo phần là hợp lý “Trong thực tế, không hiếm trường hợp Tòa án chấp nhận giao dịch đối với phần tài sản thuộc về người tham gia giao dịch như trường hợp một trong những thành viên của hộ định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung.” 72 Hơn thế nữa, nếu là sở hữu chung theo phần thì mỗi thành viên đều có quyền định đoạt phần tài sản của mình trong khối tài sản chung, tức có quyền chuyển giao quyền sở hữu này cho bất cứ cá nhân hay tổ chức nào mà không vướng phải sự tranh chấp hay cần sự đồng ý của các đồng sở hữu còn lại 73 Với quy định sở hữu chung theo phần thì quyền định đoạt của các đồng sở hữu
Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (Đồng chủ biên), tlđd (41), tr.359.
Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên) (2014), Bình luận khoa học BLDS, Nxb Tư pháp, Hà Nội, tr.291.
Trường Đại học Luật Hà Nội (2015), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tập I, tr.266, 267.
Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd (69), tr.266.
Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd (69), tr.267.
Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, tlđd (63), tr.192,193.
Khoản 1 Điều 218 Bộ luật Dân sự 2015. không bị hạn chế về chủ thể được chuyển giao và sau khi chuyển giao quyền sở hữu thì quyền sở hữu tài sản của thành viên đó sẽ được chuyển giao cho bên thứ ba và bên thứ ba cùng các đồng sở hữu còn lại sở hữu chung khối tài sản chung ban đầu, hay nói cách dễ hiểu là người được chuyển giao sẽ thay thế vị trí sở hữu của thành viên đã chuyển giao Tuy nhiên, không phải lúc nào thành viên của hộ cũng được giao dịch chuyển quyền sở hữu phần quyền của mình cho người thứ ba, trước khi thực hiện việc chuyển giao thì các thành viên còn lại (đồng sở hữu chung) được quyền ưu tiên mua lại phần tài sản đó, điều này là hợp lý bởi lẽ khối tài sản chung đã được hình thành dựa trên sự đóng góp, tạo lập của các đồng sở hữu, để tránh phá vỡ tính liên kết việc ưu tiên quyền mua lại cho các đồng sở hữu còn lại đặt ra là phù hợp, tuy nhiên để tránh trường hợp các đồng sở hữu còn lại quyết định quá lâu hoặc cố tình khiến việc mua bán phần của thành viên kia không được thực hiện nên pháp luật cũng quy định mốc thời gian tối đa để các thành viên còn lại đưa ra quyết định có mua lại phần sở hữu đó hay không, cụ thể 03 tháng đối với tài sản chung là bất động sản, 01 tháng đối với tài sản chung là động sản kể từ ngày các thành viên còn lại nhận được thông báo bằng văn bản về việc bán cũng như các điều kiện bán Sau khoảng thời gian đó, nếu như các thành viên khác không đồng ý mua thì thành viên đó có thể bán lại cho người khác Trường hợp, phát hiện sự vi phạm về quyền ưu tiên này, thì trong thời hạn 03 tháng các thành viên còn lại có quyền yêu cầu Tòa án chuyển sang cho mình quyền và nghĩa vụ của người mua 74
Quyền sở hữu của hộ gia đình không phải lúc nào cũng là sở hữu chung theo phần, đặc biệt trong trường hợp hộ gia đình chỉ gồm một cặp vợ chồng, khi đó quyền sở hữu chung trở thành sở hữu chung hợp nhất Hộ gia đình thường bắt đầu với hai người kết hợp qua quan hệ hôn nhân, tức là vợ và chồng Tài sản chung của hộ gia đình chủ yếu hình thành từ tài sản chung của vợ chồng, theo quy định tại Điều 213 BLDS 2015 và Luật HNGĐ 2014, tài sản chung của vợ chồng được coi là tài sản chung hợp nhất, đảm bảo quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt của cả hai bên là ngang nhau.
Khoản 3 Điều 218 Bộ luật Dân sự 2015.
Nguyễn Ngọc Điện (2010), Chủ thể quan hệ pháp luật dân sự, Nxb Chính trị Quốc gia, tr.271.
Nguyễn Ngọc Điện, tlđd (75), tr.275.
Đặc điểm đặc trưng về giao dịch dân sự có đối tượng là quyền sử dụng đất của hộ gia đình
Giao dịch dân sự liên quan đến quyền sử dụng đất của hộ gia đình là một trong những loại giao dịch phổ biến, bao gồm nhiều khía cạnh pháp lý như chế định tài sản và đại diện Những giao dịch này có những đặc trưng nổi bật cần được lưu ý.
Quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình có những đặc trưng khác biệt so với các loại tài sản chung như ô tô, xe máy hay ti vi.
Hộ gia đình nông dân chủ yếu thực hiện các hoạt động sản xuất nông – lâm – ngư nghiệp, do đó, tài sản quan trọng nhất đối với họ là tư liệu sản xuất và quyền sử dụng đất Mỗi hộ nông dân đều có quyền sử dụng đất được Nhà nước phân chia, và việc xác định từng thửa đất là rất cần thiết cho việc bố trí sản xuất kinh doanh Theo khảo sát tại một số tỉnh, thành phố, quyền sử dụng đất nông nghiệp được xác định là tài sản chung có giá trị lớn nhất đối với hộ gia đình.
Quyền sử dụng đất có nguồn gốc phức tạp hơn các tài sản khác, bởi nó không chỉ mang tính lâu dài mà còn liên quan đến nhiều yếu tố lịch sử và pháp lý Nguồn gốc quyền sử dụng đất của hộ gia đình thường bao gồm đất đai do tổ tiên để lại, đất đai được phân chia sau khi các hợp tác xã nông nghiệp tan rã, cũng như đất đai nhận chuyển nhượng, hoặc do Nhà nước giao và cho thuê.
Quyền sử dụng đất là loại tài sản đặc biệt, chịu sự quản lý nghiêm ngặt của Nhà nước Từ khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu cho đến khi thực hiện đăng ký chuyển quyền sử dụng đất, mọi quy trình đều phải tuân thủ quy định pháp lý.
Sở Nông Nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh Quảng Bình, tlđd (36), tr.8.
Lê Thị Hoàng Thanh đã nêu ra những vấn đề quan trọng liên quan đến việc sửa đổi chế định chủ thể trong Bộ luật Dân sự năm 2005, tập trung vào khái niệm hộ gia đình Bài viết phân tích sự cần thiết và các thách thức pháp lý khi điều chỉnh quy định về hộ gia đình, nhằm nâng cao tính hiệu quả và bảo vệ quyền lợi của các thành viên trong gia đình Các vấn đề này cần được xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo sự phù hợp với thực tiễn và yêu cầu của xã hội hiện đại.
Lê Thị Hoàng Thanh và Phạm Văn Bằng (45, tr.34) nhấn mạnh rằng, trong các giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất, không chỉ Bộ luật Dân sự mà còn Luật Đất đai cũng là những văn bản pháp luật cần được áp dụng.
Với những đặc điểm trên, quyền sử dụng đất được coi là một đối tượng đặc biệt trong các giao dịch do hộ gia đình thực hiện.
Hộ gia đình đã trải qua nhiều thay đổi lớn về mặt lập pháp trong Bộ luật Dân sự, đặc biệt từ BLDS 1995 và BLDS 2005 đến BLDS 2015 Trong khi tư cách pháp lý của cá nhân và pháp nhân vẫn giữ nguyên, hộ gia đình không còn được công nhận là một chủ thể độc lập trong quan hệ pháp luật dân sự Thay vào đó, các giao dịch dân sự giờ đây được xác lập dựa trên các thành viên của hộ gia đình, điều này tạo ra nhiều khác biệt so với trước đây Việc xác định các đồng sở hữu trong tài sản chung trở nên phức tạp hơn do mối quan hệ hôn nhân, huyết thống và nuôi dưỡng giữa các thành viên Khái niệm về thành viên hộ gia đình vẫn còn nhiều vướng mắc, khiến cho việc xác định tư cách chủ thể tham gia giao kết trở thành một thách thức, nhất là khi cần làm rõ ai là thành viên của hộ gia đình trong các giao dịch.
Sở hữu của hộ gia đình là sở hữu chung, điều này tạo ra sự khác biệt trong việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản so với sở hữu cá nhân Quyền sở hữu tài sản của hộ gia đình gắn liền với sự đồng thuận giữa các thành viên, và việc định đoạt tài sản yêu cầu sự đồng ý của tất cả đồng sở hữu; nếu một thành viên không đồng ý, giao dịch có thể bị coi là không hợp pháp Mặc dù một số Tòa án vẫn công nhận hiệu lực của phần giao dịch đã được đồng ý, pháp luật ghi nhận sở hữu chung của hộ gia đình là sở hữu chung theo phần, với mỗi thành viên được xác định phần tài sản tương ứng Thực tế cho thấy, nếu không có thỏa thuận về tỷ lệ phần trăm quyền sở hữu, các thành viên thường không biết phần của mình trong tài sản chung, dẫn đến việc phải nhờ đến phán quyết của Tòa án Do đó, khi tham gia giao dịch liên quan đến tài sản chung của hộ gia đình, các bên cần chú ý đến sự đồng thuận và quyền định đoạt của từng thành viên.
Theo Bộ luật Dân sự 2015, các thành viên trong hộ gia đình có quyền tham gia giao dịch dân sự, thường thông qua việc ủy quyền cho một người đại diện Điều này dẫn đến việc phát sinh quan hệ đại diện và các vấn đề liên quan Khi hộ gia đình tham gia giao dịch, mối quan hệ đại diện giữa các thành viên trở nên quan trọng Khác với các quan hệ sở hữu chung khác, trong hộ gia đình, chỉ những thành viên từ đủ mười tám tuổi trở lên và có năng lực hành vi dân sự mới có quyền quyết định đối với tài sản lớn như động sản và bất động sản Do đó, khi thực hiện giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất, cần chú trọng đến các thành viên đủ năng lực hành vi dân sự, điều này tạo nên sự khác biệt so với các chủ thể sở hữu chung khác như vợ chồng hay cá nhân hợp tác.
Liên quan đến độ tuổi có quyền quyết định tài sản, hộ gia đình có thể thực hiện tất cả các giao dịch, bao gồm cả giao dịch tặng cho Tuy nhiên, đối với hộ gia đình có thành viên chưa thành niên hoặc người mất năng lực hành vi dân sự, các hợp đồng tặng cho có thể không hợp pháp và dẫn đến vô hiệu Điều này vì nó vi phạm Luật HNGĐ 2014, xâm phạm quyền lợi của các thành viên trưởng thành, do giao dịch tặng cho không mang lại lợi ích hợp pháp và không thể chứng minh là vì lợi ích của những thành viên chưa thành niên hoặc mất năng lực hành vi dân sự.
Theo quy định của pháp luật dân sự, hình thức không phải là điều kiện bắt buộc, nhưng bắt buộc trong một số trường hợp cụ thể, trong đó có giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất Các giao dịch này cần phải được công chứng hoặc chứng thực để có hiệu lực pháp luật, theo khoản 3 Điều 167 Luật Đất đai 2013 và Bộ luật Dân sự 2015 Đặc biệt, khác với các hợp đồng khác có hiệu lực ngay khi ký kết hoặc theo thỏa thuận của các bên, hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất chỉ có hiệu lực khi được đăng ký theo quy định của Luật Đất đai.
Giao dịch quyền sử dụng đất của hộ gia đình có những đặc điểm khác biệt so với các giao dịch liên quan đến tài sản khác hoặc do các chủ thể khác thực hiện Những đặc trưng này nhấn mạnh sự độc đáo trong quy trình và cách thức giao dịch đất đai.
Hộ gia đình dưới góc nhìn từ pháp luật nước ngoài
Liên bang Nga và Cộng hòa nhân dân Trung Hoa có nhiều điểm tương đồng với Việt Nam về văn hóa và xã hội, đặc biệt là giá trị gia đình Cả ba quốc gia đều đã trải qua giai đoạn thực hiện kinh tế xã hội chủ nghĩa, chú trọng đến sở hữu tập thể qua các hình thức như hợp tác xã và doanh nghiệp quốc doanh Khi Việt Nam chuyển sang nền kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa, nhiều thành phần kinh tế mới xuất hiện, trong đó kinh tế hộ gia đình đóng vai trò quan trọng Pháp luật của Liên bang Nga và Trung Quốc cũng có quy định dành cho hộ gia đình, phản ánh sự ảnh hưởng từ luật của Liên Xô cũ và Trung Quốc Nghiên cứu pháp luật của hai quốc gia này giúp hiểu rõ hơn về quy định pháp luật nước ngoài liên quan đến hộ gia đình, đặc biệt là Điều 503 Bộ luật Dân sự 2015.
Nguyễn Ngọc Điện, tlđd (75), tr.267.
Pháp luật nước Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa
BLDS Trung Quốc chỉ công nhận cá nhân, pháp nhân và tổ chức chưa hợp nhất là các chủ thể pháp luật dân sự, không thừa nhận hộ gia đình như một chủ thể pháp lý Tuy nhiên, pháp luật dân sự của Trung Quốc có quy định về hộ gia đình thông qua hình thức thành viên của hộ nông dân nhận khoán và quyền sở hữu chung giữa các thành viên trong gia đình.
Bộ luật Dân sự Trung Quốc không công nhận hộ nông dân nhận khoán là một chủ thể pháp luật dân sự, mà điều chỉnh thông qua các thành viên trong hộ nông dân này Hộ nông dân nhận khoán được quy định riêng trong chương về cá nhân, và tư cách của họ được cụ thể hóa trong Luật Hợp đồng Đất đai nông thôn năm 2003, đã được sửa đổi và bổ sung.
Năm 2018, 84 hộ nông dân đã được cấp quyền sử dụng đất ở nông thôn thông qua hình thức nhận khoán Các thành viên trong hộ gia đình nông dân đều được hưởng quyền lợi và lợi ích bình đẳng trên diện tích đất nhận khoán theo quy định của pháp luật.
Theo Điều 55 BLDS Trung Quốc, "thành viên hộ nông dân" là người có quyền quản lý đất đai theo hợp đồng, trong khi các thành viên gia đình không có quyền này (như dân số mới trong lần giao khoán thứ hai) không được xem là thành viên Số lượng "thành viên hộ nông dân" có thể bằng hoặc ít hơn số lượng "thành viên gia đình" Việc xác định thành viên hộ nông dân nhận khoán dựa vào quyền quản lý đất đai qua hợp đồng gia đình Theo Điều 56 BLDS Trung Quốc, nợ của hộ nhận khoán ở nông thôn sẽ được tài sản của hộ đó chịu trách nhiệm, và trong trường hợp không đủ, một số thành viên trong hộ gia đình nông thôn sẽ phải gánh chịu.
Theo Điều 2 Bộ luật Dân sự Trung Quốc, bộ luật này điều chỉnh các quan hệ về nhân thân và tài sản giữa các cá nhân, pháp nhân và các tổ chức không hợp nhất, tất cả đều là những chủ thể bình đẳng.
Điều 16 của Luật Hợp đồng đất đai nông thôn năm 2003, được sửa đổi và bổ sung vào năm 2018, quy định các điều khoản liên quan đến việc ký kết và thực hiện hợp đồng trong lĩnh vực đất đai nông thôn Luật này nhằm mục đích đảm bảo quyền lợi của các bên tham gia hợp đồng và thúc đẩy sự phát triển bền vững trong quản lý đất đai Thông tin chi tiết có thể tham khảo tại nguồn: http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Gid28186&fbclid=IwAR3IK7wQSQZQbNfrIfEjs6A6OeHc49KSroq4-0VpSgHDBblT8xZxCMEaaQE, ngày 20/5/2021.
Theo quy định tại nguồn tài liệu, hộ nông dân nhận khoán có trách nhiệm trả nợ bằng tài sản của mình Nếu tài sản của hộ không đủ để thanh toán, các thành viên trong hộ sẽ phải chịu trách nhiệm bằng tài sản cá nhân của họ Điều này thể hiện rằng hộ nông dân phải chịu trách nhiệm liên đới và vô hạn đối với các nghĩa vụ tài chính phát sinh Quy định này nhấn mạnh tính chất trách nhiệm chung trong các hộ nông dân nhận khoán.
Sở hữu chung là trạng thái quyền sở hữu được chia sẻ bởi hai cá nhân trở lên, trong đó các thành viên gia đình có tài sản chung hoặc đóng góp công sức được coi là đồng sở hữu Theo Điều 297 BLDS Trung Quốc, bất động sản hoặc động sản có thể thuộc sở hữu chung của nhiều tổ chức, cá nhân Điều 299 quy định rằng các chủ sở hữu chung có quyền sở hữu đối với tài sản chung, cho phép các thành viên gia đình chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản chung, với mỗi đồng sở hữu có quyền đối với phần của mình.
Quản lý tài sản chung của hộ phụ thuộc vào thỏa thuận giữa các đồng sở hữu Nếu không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận không rõ ràng, mỗi thành viên có quyền và nghĩa vụ quản lý tài sản chung.
Theo Điều 301 Bộ luật Dân sự Trung Quốc, quyền định đoạt tài sản chung yêu cầu sự đồng ý của các chủ sở hữu, cụ thể là phải có sự đồng thuận của hơn hai phần ba cổ phần trong trường hợp sửa chữa lớn hoặc thay đổi tính chất, công dụng của tài sản Tuy nhiên, nếu có thỏa thuận khác giữa các đồng sở hữu, quy định này có thể không áp dụng.
Theo Điều 298 và 300 Bộ luật Dân sự Trung Quốc, mỗi chủ sở hữu chung có quyền sở hữu tài sản chung theo phần của mình và quản lý tài sản đó theo thỏa thuận Nếu không có thỏa thuận rõ ràng, mỗi chủ sở hữu đều có quyền và nghĩa vụ quản lý tài sản chung Đối với việc định đoạt tài sản chung, cần có sự đồng ý của tất cả các thành viên; trong trường hợp không đồng ý, việc định đoạt vẫn có thể thực hiện nếu có ít nhất hai phần ba chủ sở hữu đồng ý Khi một thành viên muốn chuyển nhượng phần tài sản của mình, họ phải thông báo cho các đồng sở hữu khác, và quyền mua trước sẽ được ưu tiên cho các thành viên còn lại Nếu có nhiều đồng sở hữu muốn thực hiện quyền ưu tiên, họ sẽ thương lượng tỷ lệ mua, và nếu không đạt được thỏa thuận, quyền ưu tiên sẽ được thực hiện theo tỷ lệ cổ phần tương ứng.
Theo Điều 309 Bộ luật Dân sự Trung Quốc, việc xác định phần của mỗi đồng sở hữu trong khối tài sản chung dựa trên thỏa thuận giữa các bên Nếu không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận không rõ ràng, tỷ lệ phần của mỗi thành viên sẽ được xác định theo phần vốn góp của họ trong khối tài sản chung Trong trường hợp không xác định được phần vốn góp, mỗi thành viên sẽ được hưởng phần bằng nhau.
BLDS Trung Quốc công nhận sở hữu chung của gia đình là sở hữu theo phần, cho phép các đồng sở hữu có quyền chiếm hữu và sử dụng tài sản chung tương ứng với tỷ lệ phần của mỗi thành viên Khác với pháp luật Việt Nam, quyền định đoạt tài sản chung phải có sự đồng ý của tất cả các thành viên hoặc theo nguyên tắc đa số, với yêu cầu tổng số phần đồng ý vượt quá 2/3 Thêm vào đó, nếu không xác định được phần của mỗi người, pháp luật Trung Quốc quy định rằng mỗi thành viên sẽ hưởng phần bằng nhau, điều này không được quy định trong pháp luật Việt Nam.
Pháp luật Liên bang Nga
Pháp luật Liên bang Nga quy định về kinh tế nông dân, tương tự như hộ gia đình trong pháp luật Việt Nam, theo Điều 309 BLDS Trung Quốc Điều này nêu rõ rằng phần bất động sản và động sản của các đồng sở hữu chung sẽ được xác định dựa trên phần vốn góp, trừ khi có thỏa thuận khác hoặc thỏa thuận không rõ ràng; nếu không xác định được phần vốn góp, các bên sẽ được hưởng số lượng như nhau Quy định này được điều chỉnh bởi BLDS Liên bang và Luật Liên bang về nền kinh tế nông dân (trang trại) năm 2003, đã được sửa đổi bổ sung vào năm 2020.
Theo quy định của Luật Liên bang về nền kinh tế nông dân tại khoản 1 Điều
THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT LIÊN QUAN ĐẾN GIAO DỊCH DÂN SỰ CÓ ĐỐI TƯỢNG LÀ QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT CỦA HỘ GIA ĐÌNH, NHỮNG BẤT CẬP VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT
Thực trạng giải quyết liên quan đến phương thức thỏa thuận xác lập quyền sở hữu đối với hộ gia đình, bất cập và kiến nghị hoàn thiện
Việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản chung trong hộ gia đình được thực hiện hoàn toàn dựa trên thỏa thuận giữa các thành viên, cho phép họ tự quyết định về quyền sở hữu Quy định này tôn trọng quyền tự quyết của từng thành viên và thể hiện tỷ lệ phần sở hữu trong tài sản chung Tuy nhiên, trong trường hợp xảy ra tranh chấp, câu hỏi đặt ra là liệu thỏa thuận về phân chia này có luôn được Tòa án công nhận hay không Để minh họa, tác giả đưa ra hai vụ án dân sự liên quan đến tranh chấp quyền sở hữu chung, mặc dù các bên đã có thỏa thuận trước đó.
Vụ án thứ nhất: 101 (Tác giả chỉ đề cập đến chia tài sản của hộ gia đình)
Hộ gia đình ông Dương B gồm ông B, bà Hồng Thị N và hai con là Dương Thị L và Dương Văn T Anh T yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung của gia đình, bao gồm hai thửa đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) Một thửa đất được cấp GCN năm 2006, có nguồn gốc từ Hợp tác xã Đạt Hiếu, và thửa còn lại được cấp GCN năm 2000, do vợ chồng ông B khai hoang từ năm 1991 Sau khi chị L kết hôn và ra ở riêng vào năm 2000, anh T cũng đã kết hôn vào năm 2006 và được sự đồng thuận của vợ chồng ông B cùng gia đình.
Khoản 2 Điều 212 Bộ luật Dân sự 2015.
Bản án số 51/2019/DS-ST ngày 26/11/2019 của Tòa án nhân dân thị xã Buôn Hồ, tỉnh Đắk Lắk, liên quan đến tranh chấp chia tài sản chung hộ gia đình, đã thống nhất chia cho anh T một phần diện tích đất thổ cư để xây nhà ở thuộc thửa đất được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) năm 2006 Mặc dù việc chia tài sản chỉ được thỏa thuận bằng miệng mà không thực hiện thủ tục sang tên, anh T vẫn đã xây dựng căn nhà cấp 4 trên thửa đất này và sinh sống ổn định từ đó đến nay, có tách khẩu riêng Viện kiểm sát và Tòa án đều khẳng định rằng đất được cấp vào năm 2000.
Năm 2006, chị L và anh T không đóng góp nhiều công sức, nên vợ chồng ông B được hưởng 70% tài sản, trong khi hai con nhận 30% chia đều Vợ chồng ông B có quyền quản lý và định đoạt toàn bộ tài sản, đồng thời phải trả lại cho hai con mỗi người 401.101.050 đồng Tòa án không công nhận phần tài sản đã chia cho anh T, buộc vợ chồng ông B phải hoàn trả giá trị căn nhà và giếng nước do anh T đã tạo lập, tổng trị giá là 80.218.000 đồng.
Trong vụ án này, Viện kiểm sát và Tòa án cấp sơ thẩm đã đưa ra quyết định dựa trên công sức đóng góp của các thành viên, điều này được tác giả đánh giá là hợp tình, hợp lý Các thửa đất liên quan đều do vợ chồng ông sở hữu, phản ánh sự công bằng trong quá trình xét xử.
Vào năm 2000 và 2006, khi các con ông B chưa có nhiều đóng góp vào tài sản chung, chị L đã kết hôn và chuyển về bên chồng, trong khi anh T lấy vợ vào năm 2006 và ra ở riêng vào năm 2007 Tuy nhiên, bản án có phần không hợp lý khi vợ chồng ông B và chị L đã thống nhất chia đất cho anh T làm nhà từ năm 2007, cụ thể là một phần đất thuộc thửa số 111, tờ bản đồ 04 Lời khai của vợ chồng ông B và vợ anh T đều xác nhận việc chia đất này Mặc dù trước khi xảy ra tranh chấp đã có thỏa thuận, Tòa án lại cho rằng vợ chồng anh T không có chứng cứ chứng minh quyền sở hữu đất và tài sản trên đất, đồng thời cho rằng không có văn bản thoả thuận chia tài sản chung, điều này không phù hợp với quy định tại khoản 2 Điều 212 BLDS.
Năm 2015, quy định về việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản chung của các thành viên gia đình cho phép thỏa thuận giữa các bên mà không yêu cầu phải có văn bản Trong quá trình giải quyết vụ án, các bên đã đồng thuận rằng phần đất đã được chia cho anh T, người đã xây dựng nhà và sinh sống ổn định trên đó Do đó, phán quyết của Tòa án về việc xác định nhà và đất thuộc sở hữu của vợ chồng ông bà B, cùng với việc yêu cầu trả lại tiền tương ứng với giá trị căn nhà, không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án.
Nguyên đơn bà A khởi kiện ông Q yêu cầu phân chia quyền sử dụng đất chung của hộ gia đình, bao gồm 1.833,3 m² thuộc thửa đất 14, tờ bản đồ 65, GCN số AP 353308 Các bên đã thống nhất rằng diện tích đất tranh chấp là tài sản chung của bà A, bà T, bà N, bà S, ông B và ông Q Sau khi các con lập gia đình, bà A đã họp gia đình và phân chia quyền sử dụng đất, cụ thể phần đất phía trước giáp đường Nguyễn Thông có chiều ngang 13 m (được điều chỉnh chính xác là 13,71 m), chiều dài từ mép đường vào 50 m, chia cho hai con trai Võ Văn B và Võ Văn Q, mỗi người được quyền sử dụng 6,855 m chiều ngang Phần đất còn lại phía sau có chiều dài 72 m (thực tế là 71,3 m) sẽ được phân chia cho bà.
Bà A và ba người con gái là Võ Thị Ánh T, Võ Thị S, Võ Thị N, trong khi Võ Thị M và Đào Thị Kim V là con riêng của bà A và không được chia tài sản Tuy nhiên, các con gái bà A đã nhường quyền lợi cho bà A Mâu thuẫn phát sinh khi ông Q xây dựng nhà chiếm 8 m chiều ngang Bà A yêu cầu Tòa án phân chia quyền sử dụng đất của hộ gia đình thành ba phần Viện kiểm sát đồng ý với yêu cầu của bà A và yêu cầu ông Q bồi thường giá trị chênh lệch cho ông B HĐXX quyết định tương tự theo ý kiến của Viện kiểm sát, cho phép ông Q sở hữu mảnh đất ban đầu.
8 m, vì nhà đã xây dựng kiên cố, do đó, buộc ông Q phải thanh toán giá trị mảnh đất
Bản án 08/2018/DS-ST ngày 04/04/2018 của Tòa án nhân dân huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận liên quan đến tranh chấp chia tài sản chung của hộ gia đình Theo đó, anh B được xác định có quyền nhận số tiền 26.450.000 đồng, đồng thời ông B cũng nhận phần đất còn lại là 354 m² với chiều ngang 5.7 m, phần tài sản còn lại thuộc về bà A.
Trong vụ án này, trước khi xảy ra tranh chấp, các thành viên trong hộ đã thống nhất thỏa thuận phân chia tài sản chung là quyền sử dụng đất thành hai phần: anh Q và anh B được chia phần đất có chiều ngang 6.855 m và chiều dài 50 m, trong khi phần đất còn lại dài 72 m được chia cho bà A và ba người con gái T, S, N, nhưng cả ba đã nhường lại cho bà A Tuy nhiên, anh Q đã vi phạm thỏa thuận bằng cách xây dựng nhà có chiều ngang 8 m HĐXX sơ thẩm đã đưa ra hướng giải quyết hợp lý, yêu cầu chia theo thỏa thuận ban đầu và buộc anh Q phải thanh toán giá trị phần đất lấn chiếm của anh B, vì ngay từ đầu các bên đã thống nhất như vậy Tòa án cũng khẳng định rằng việc phân chia này không ảnh hưởng đến quyền của anh Q, vì nếu tính diện tích chia đều cho 6 thành viên, thì diện tích mà anh Q nhận được đã vượt quá thỏa thuận ban đầu.
Việc phân chia tài sản chung trong gia đình hiện nay phụ thuộc vào quan điểm của từng Tòa án, dẫn đến sự không nhất quán trong các quyết định Pháp luật chỉ quy định quyền thỏa thuận của các thành viên trong hộ gia đình mà không hướng dẫn cụ thể về hình thức và cách thức thực hiện thỏa thuận Điều này tạo ra khó khăn trong việc áp dụng pháp luật, khi thỏa thuận miệng cũng có thể được coi là hợp pháp Như đã phân tích trong hai vụ án dân sự, sự chấp nhận hay không chấp nhận của Tòa án đối với thỏa thuận miệng đã dẫn đến sự khác biệt trong phán quyết, thể hiện sự phụ thuộc vào ý chí chủ quan của Hội đồng xét xử.
Theo quy định của pháp luật Liên bang Nga về chế định trang trại, việc phân chia quyền sở hữu tài sản chung phải được thực hiện bằng văn bản, có chữ ký đầy đủ của các thành viên trong trang trại, và sự thỏa thuận này cần được đăng ký với Nhà nước.
Với quy định này, sự thỏa thuận giữa các thành viên trong gia đình hoặc trang trại trở nên minh bạch và cụ thể hơn, đồng thời bảo vệ quyền lợi của các đồng sở hữu nhờ vào sự bảo hộ của Nhà nước thông qua việc đăng ký.
Tác giả kiến nghị bổ sung quy định về chia tài sản thuộc sở hữu chung trong BLDS 2015, cụ thể tại khoản 3 Điều 219, yêu cầu thỏa thuận phải lập thành văn bản và được công chứng hoặc chứng thực Quy định này sẽ giúp việc phân chia quyền sở hữu chung giữa các thành viên trong hộ gia đình trở nên rõ ràng, từ đó giảm thiểu tranh chấp Việc yêu cầu công chứng, chứng thực cũng tạo ra giấy tờ quan trọng cho việc đăng ký biến động đất đai và là chứng cứ có giá trị tại Tòa án khi xảy ra tranh chấp Hơn nữa, Ủy ban nhân dân (UBND) là cơ quan lưu trữ thông tin về quyền sử dụng đất của hộ gia đình, có khả năng kiểm tra thông tin thỏa thuận phân chia, đảm bảo quyền lợi cho các thành viên, vì vậy yêu cầu chứng thực là rất cần thiết, đặc biệt liên quan đến quyền sử dụng đất.
Thực trạng giải quyết liên quan đến quyền sở hữu chung theo phần đối với hộ
hộ gia đình, bất cập và kiến nghị hoàn thiện
BLDS 2015 đã loại bỏ tư cách chủ thể của hộ gia đình trong quan hệ pháp luật dân sự, nhưng việc này cần xem xét lại do sự tồn tại lâu dài của hộ gia đình trong pháp luật Sở hữu chung theo phần là một đặc trưng quan trọng của quyền sở hữu hộ gia đình, cho phép mỗi thành viên biết rõ tỉ lệ phần quyền của mình đối với tài sản chung, với khả năng phần quyền có thể bằng nhau hoặc không.
Trường Đại học Luật Hà Nội chỉ ra rằng, trong trường hợp có thỏa thuận, các bên có thể xác định rõ phần tài sản của mình, tuy nhiên, khi không có thỏa thuận, việc xác định quyền lợi của mỗi thành viên trong gia đình trở nên phức tạp Tính chất liên kết của hộ gia đình, dựa trên mối quan hệ hôn nhân và huyết thống, làm cho việc chứng minh công sức đóng góp trở nên khó khăn Thực tế, quyền sử dụng đất thường được cấp cho hộ gia đình đứng tên vợ hoặc chồng, dẫn đến tài sản chung chiếm tỷ lệ lớn Nhiều cá nhân hiểu sai rằng sở hữu chung đồng nghĩa với việc mỗi người có phần bằng nhau; tuy nhiên, các phán quyết của Tòa án đã chỉ ra rằng tỷ lệ phần của mỗi thành viên có thể khác nhau Ví dụ, trong một số vụ án, Tòa án đã chia tài sản theo tỷ lệ khác nhau, từ 70% cho vợ chồng và 30% cho con cái, đến việc chia đều theo bình quân nhân khẩu.
Tóm tắt vụ việc: Bà Lê Thị Thanh T và ông Trần Tấn T có nghĩa vụ trả cho ông Trần Văn C và bà Trần Thị Tuyết
Theo bản án đã có hiệu lực, ông Trần Văn C yêu cầu Tòa án phân chia tài sản chung trị giá 1.175.000.000 đồng, bao gồm thửa đất cấp cho hộ ông Trần Tấn T năm 2004 và một số tài sản khác Theo sổ hộ khẩu năm 2002, hộ gia đình ông Tấn T gồm ông T (chủ hộ), bà L (vợ), bà Trần Thị Thuỳ Tr, ông Trần Quốc T1 và ông Trần Quốc T2 Nguồn gốc thửa đất được mẹ ông Tặng cho vào năm 2000 Tòa án đã chấp nhận yêu cầu của ông C, tuyên mỗi thành viên trong hộ gia đình được hưởng 1/5 giá trị nhà đất và tài sản trên đất Tuy nhiên, trong một số trường hợp, Tòa án xác định tài sản không phải là tài sản chung của hộ mà là tài sản chung của vợ chồng, như vụ án dân sự số 34/2018/DS-PT ngày 27/4/2018 tại tỉnh Khánh Hòa.
Việc xác định tỷ lệ phần quyền của các thành viên trong hộ gia đình đối với quyền sử dụng đất chung là một vấn đề phức tạp, do pháp luật hiện hành chỉ quy định thời điểm và mối quan hệ mà không xem xét công sức đóng góp Mặc dù đất được cấp cho hộ gia đình, nhưng Tòa án có thể chia đều quyền sử dụng đất hoặc căn cứ vào công sức đóng góp để xác định tỷ lệ phân chia, dẫn đến tình huống một số thành viên không có quyền sở hữu mặc dù giấy chứng nhận đứng tên hộ Quyền sở hữu chung của hộ gia đình thực chất là sở hữu chung theo phần, tuy nhiên, nhiều trường hợp không đưa ra Tòa án sẽ không có cơ sở xác định phần quyền của từng thành viên, gây khó khăn cho việc nhận thức rõ ràng về quyền lợi của họ trong tài sản chung Điều này mâu thuẫn với quy định của Bộ luật Dân sự về quyền sử dụng đất của hộ gia đình, khi xác định tài sản chung theo phần chứ không phải sở hữu chung hợp nhất.
Tòa án sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu của ông H về việc phân chia tài sản chung của hộ gia đình và quyết định giao cho bà Kim H 183.274.000 đồng Tuy nhiên, Tòa án phúc thẩm đã chỉ ra rằng Tòa án sơ thẩm chưa xác định rõ các thành viên trong hộ ông H, và tài sản này thực chất là do vợ chồng ông H nhận chuyển nhượng vào năm 2004 Hơn nữa, tại thời điểm đó, các con của ông H còn nhỏ và không có bằng chứng chứng minh sự đóng góp của họ Do đó, Tòa án phúc thẩm đã sửa lại quyết định, xác nhận rằng tài sản trên thuộc về vợ chồng ông H, mỗi người sẽ nhận được phần tương ứng.
Nguyễn Huy Cường (2019), “Bất cập trong quy định hộ gia đình sử dụng đất của Luật Đất đai năm 2013”,
Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số 2 (323), tr.46.
Lưu Thị Tuyết (2018) trong bài viết “Để hạn chế bất cập trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình hiện nay” trên Tạp chí Thanh tra, số 7, trang 32, đã nêu ra những vấn đề tồn tại trong quy trình cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình Bài viết đề xuất các giải pháp nhằm cải thiện tình hình này, góp phần nâng cao hiệu quả quản lý đất đai và bảo vệ quyền lợi của người dân.
Theo nguyên tắc chung, để định đoạt tài sản chung của hộ gia đình, đặc biệt là quyền sử dụng đất, cần có sự đồng ý của tất cả các thành viên có năng lực hành vi dân sự Tuy nhiên, thực tế cho thấy không phải ai cũng nhận thức rõ ràng về yêu cầu này Kết quả khảo sát của Viện Khoa học pháp lý cho thấy chỉ 50,8% người tham gia giao dịch biết rằng cả vợ và chồng cần ký, và chỉ một tỷ lệ nhỏ nhận thức được rằng tất cả các thành viên trong hộ khẩu cần tham gia ký Điều này dẫn đến tình trạng nhiều gia đình, mặc dù giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình, nhưng lại cho rằng chỉ có vợ chồng hoặc người đứng đầu gia đình có quyền quyết định Về lý thuyết, mỗi thành viên cần xác định rõ tỷ lệ quyền sở hữu của mình trước khi tham gia giao dịch; nếu không, việc định đoạt quyền sở hữu có thể không hợp pháp Hiện nay, nhiều trường hợp xảy ra khi một thành viên tự ý định đoạt tài sản mà không có sự đồng ý của các thành viên khác, gây ra nhiều vấn đề pháp lý.
Võ Đình Toàn (2013), “Thực tiễn thi hành chế định chủ thể quan hệ pháp luật dân sự”, Dự án điều tra cơ bản
Bài viết "Thực tiễn thi hành một số chế định của Bộ luật Dân sự năm 2005 phục vụ công tác xây dựng và hoàn thiện pháp luật dân sự" đặt ra câu hỏi về việc pháp luật có quy định rõ ràng về hướng xử lý các vấn đề liên quan hay không.
Theo quy định tại Điều 117 và Điều 212 Bộ luật Dân sự 2015, một thành viên không thể tự định đoạt tài sản chung của hộ gia đình nếu không có sự đồng ý của tất cả các thành viên đủ năng lực hành vi dân sự Việc tự định đoạt quyền sử dụng đất của hộ không hợp pháp, vì quyền này thuộc về tất cả các thành viên Do đó, hợp đồng giao dịch sẽ không đáp ứng điều kiện pháp luật và có thể bị tuyên vô hiệu theo Điều 122 Tuy nhiên, theo Điều 130, nếu một phần giao dịch vô hiệu nhưng không ảnh hưởng đến phần còn lại, phần còn lại vẫn có hiệu lực Thực tiễn hiện nay cho thấy các Tòa án có cách xử lý khác nhau: một số tuyên bố giao dịch vô hiệu hoàn toàn, trong khi số khác công nhận phần hiệu lực tương ứng với quyền của thành viên đó.
Ngân hàng N khởi kiện ông Nguyễn Văn Q và bà Phạm Thị Ánh liên quan đến hợp đồng thế chấp số 21406/11TC, trong đó có 3 tài sản là thửa đất 279 đứng tên ông Q và thửa đất 86, 85 cấp cho hộ ông Q Tuy nhiên, hợp đồng chỉ có vợ chồng ông Q ký mà không có sự đồng ý của các con, dẫn đến yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu về mặt hình thức HĐXX nhận định quyền sử dụng đất thuộc về hộ gia đình, bao gồm ông Q, bà T và các con, nên việc ông Q và bà T tự ý thế chấp tài sản mà không có sự đồng ý của các thành viên khác là vi phạm Điều 109 BLDS 2005 Do đó, HĐXX tuyên bố hợp đồng thế chấp số 21406/11TC ngày 14/6/2011 bị vô hiệu một phần, và nếu vợ chồng ông Q không trả nợ, ngân hàng có quyền xử lý phần tài sản của họ trong khối tài sản chung.
Trong vụ án này, hợp đồng thế chấp giữa ông Q, bà T và ngân hàng N chỉ có sự đồng ý của vợ chồng ông bà, trong khi các con của họ là anh Qu, chị H, anh T cũng là thành viên của hộ gia đình và có quyền sở hữu chung đối với tài sản Khi hợp đồng được ký kết, các con không được thông báo và không đồng ý với việc ngân hàng khởi kiện để xử lý tài sản thế chấp Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định vô hiệu một phần hợp đồng liên quan đến quyền của các con chưa được lấy ý kiến Mặc dù việc ký kết hợp đồng vi phạm quy định pháp luật về sự đồng ý của các thành viên trong hộ, ông Q và bà T vẫn có quyền định đoạt phần tài sản của mình trong tài sản chung Do đó, nội dung hợp đồng liên quan đến quyền sở hữu chung của ông bà vẫn có hiệu lực pháp lý, bởi tài sản chung của hộ được chia theo phần, mỗi người đều có quyền đối với phần tài sản của mình.
Bản án số 15/2017/DS-ST ngày 22/9/2017 về tranh chấp hợp đồng vay tài sản của Tòa án nhân dân thị xã Buôn
Hồ, tỉnh Đắk Lắk, việc công nhận một phần hiệu lực của hợp đồng này không ảnh hưởng đến quyền sở hữu của các thành viên khác.
Nguyên đơn: bà Lê Thị B, bị đơn: ông Cao Hồng  Vào ngày 31/10/2017, bà
B, bà Cao Thị H2, bà Cao Thị Nh, bà Nguyễn Thị Diễm Th, bà Nguyễn Thị Diễm
Ch và ông  đã ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 010652, liên quan đến quyền sử dụng đất thuộc thửa số 515 với diện tích 614,9 m², được cấp cho hộ bà.
Hộ bà Lê Thị B bao gồm nhiều thành viên như Cao Hồng V3, Cao Hồng V2, Cao Hồng C1, Cao Thu H2, Cao Thị Nh, Cao Hồng Â, Cao Thị Kim Ph, Đặng Ngọc T1, Nguyễn Thị Diễm Th, Nguyễn Thị Diễm Ch và Võ Thành S1 HĐXX sơ thẩm đã tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng là vô hiệu, và HĐXX phúc thẩm đã y án sơ thẩm Việc chuyển nhượng không có sự đồng ý đầy đủ của tất cả các thành viên trong hộ có quyền sử dụng đất, dẫn đến hợp đồng bị vô hiệu theo Điều 123, khoản 2 Điều 212 BLDS 2015 và Điều 128, khoản Điều 217 BLDS 2005.
Trong vụ án này, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất chỉ được thực hiện bởi năm thành viên, trong khi hộ bà có đến 12 thành viên có chung quyền sử dụng đất Việc thiếu ý kiến của 7 thành viên còn lại dẫn đến quyết định của Tòa án về việc tuyên bố hợp đồng vô hiệu, căn cứ theo khoản 2 Điều 212 BLDS 2015 Tuy nhiên, tác giả cho rằng quyết định của Tòa án chưa thật sự phù hợp, vì theo lời khai của ông Cao Văn Â, nguồn gốc đất là do ông và bà B, bà Cao Thị Kim Ph tích góp và mua lại từ bà Hồ Thị Ng.
Thực trạng giải quyết liên quan đến quyền định đoạt của thành viên hộ gia đình, bất cập và kiến nghị hoàn thiện
Mục tiêu nghiên cứu ban đầu là giải quyết các vấn đề liên quan đến giao dịch dân sự về quyền sử dụng đất của hộ gia đình, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các thành viên, đặc biệt là những người chưa đủ tuổi thành niên hoặc những người mất năng lực hành vi dân sự Hộ gia đình được hiểu là sự liên kết giữa các thành viên, trong đó cả cá nhân chưa thành niên và người trưởng thành mất năng lực hành vi đều là thành viên có quyền sở hữu tài sản chung tương ứng với phần quyền của mình.
Nguyễn Minh Tuấn, tlđd (114), tr.59. Đỗ Văn Đại (Chủ biên), tlđd (105), tr.35.
Nguyễn Minh Tuấn (Chủ biên) cho rằng việc các thành viên trong hộ gia đình có thể có chung quyền sử dụng đất là khả thi, đặc biệt trong trường hợp đất được tặng cho hoặc Nhà nước giao đất dựa trên bình quân nhân khẩu Theo quy định hiện hành của BLDS 2015, những người đã thành niên nhưng mất hoặc hạn chế năng lực hành vi vẫn có thể là thành viên hộ gia đình mà không cần xuất hiện trước người thứ ba Đối với thành viên chưa thành niên, việc tham gia giao dịch đất đai cần có sự đồng ý của người đại diện theo pháp luật Luật hôn nhân và gia đình cũng yêu cầu cha mẹ phải xem xét lợi ích và nguyện vọng của con dưới mười lăm tuổi khi định đoạt tài sản Mặc dù BLDS 2015 và Luật HNGĐ 2014 có quy định về quyền tham gia giao dịch của người chưa thành niên, nhưng trong trường hợp định đoạt tài sản là quyền sử dụng đất, không cần sự thỏa thuận của các thành viên này Hơn nữa, BLDS 2015 đã loại bỏ quy định về việc giao dịch phải vì lợi ích của gia đình, điều này dẫn đến việc các thành viên mất năng lực hành vi và chưa thành niên không có quyền quyết định trong các giao dịch liên quan Tuy nhiên, trong thực tế, các giao dịch vẫn cần chứng minh rằng mục đích là vì lợi ích của những người này.
Giao dịch thế chấp quyền sử dụng đất của hộ gia đình hiện nay rất phổ biến, đóng vai trò quan trọng trong việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất có thể liên quan đến lợi ích của trẻ em chưa thành niên hoặc thành viên mất năng lực hành vi dân sự Pháp luật quy định rõ ràng về quyền lợi và nghĩa vụ của hộ gia đình trong các giao dịch này.
Nguyễn Ngọc Điện, tlđd (75), tr.274.
Khoản 4 Điều 21 Bộ luật Dân sự 2015. Điều 77 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014.
Nguyễn Văn Cừ và Trần Thị Huệ chỉ ra rằng việc sử dụng quyền sử dụng đất để thế chấp chủ yếu nhằm đảm bảo nghĩa vụ trả nợ, có thể là cho khoản vay của hộ gia đình hoặc của người khác Khi thế chấp nhằm đảm bảo khoản vay cho người khác, quyền lợi của các con chưa thành niên và thành viên mất năng lực hành vi dân sự không được bảo vệ đầy đủ Nếu tất cả thành viên đủ năng lực hành vi dân sự đồng ý, thì vấn đề bảo vệ quyền lợi của các thành viên yếu thế vẫn còn bỏ ngỏ Pháp luật hiện hành chỉ yêu cầu sự đồng ý của các thành viên từ đủ mười tám tuổi, dẫn đến việc bên nhận thế chấp có toàn quyền xử lý tài sản mà không xem xét đến quyền lợi của các thành viên chưa thành niên ThS Ngô Văn Lượng cũng nhấn mạnh rằng trong trường hợp hộ gia đình thế chấp quyền sử dụng đất để vay tiền, nếu các thành viên chưa đủ tuổi vào thời điểm vay, thì khi thi hành án, chỉ có phần sở hữu theo số lượng thành viên tại thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được xác định.
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các thành viên trong hộ gia đình, đặc biệt là những người chưa thành niên và người mất năng lực hành vi dân sự, tác giả nhấn mạnh rằng các giao dịch dân sự cần phải rõ ràng về mục đích phục vụ lợi ích của gia đình Dù về mặt hình thức và nội dung, giao dịch như hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất cho khoản vay của người khác có thể hợp pháp, nhưng nếu không thể hiện rõ ràng lợi ích của các thành viên trong hộ gia đình, thì cần xem xét lại tính hợp pháp của giao dịch đó.
Lê Hồng đã chỉ ra rằng việc xử lý tài sản, đặc biệt là quyền sử dụng đất cấp cho hộ gia đình, đang gặp nhiều khó khăn Điều này ảnh hưởng đến khả năng quản lý và phát triển đất đai một cách hiệu quả Để cải thiện tình hình, cần có những giải pháp hợp lý nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc xử lý tài sản này Tham khảo thêm thông tin chi tiết tại bài viết trên trang Thư viện pháp luật.
Ngô Văn Lượng, tlđd (50), tr.59 Hợp đồng vay có thể được sử dụng cho mục đích gia đình, và khi các thành viên đủ năng lực hành vi dân sự định đoạt quyền sử dụng đất chung, giao dịch này hoàn toàn hợp pháp Bên nhận thế chấp có quyền xử lý tài sản khi đến hạn Tuy nhiên, nếu không có phương thức bảo vệ cho các chủ thể này, quyền sở hữu của họ trở nên “vô nghĩa”, mặc dù họ có quyền đối với tài sản nhưng quyền định đoạt không thuộc về họ Để bảo vệ quyền lợi của các đồng sở hữu chung liên quan đến giao dịch thế chấp quyền sử dụng đất tại ngân hàng, Tòa án đã xác định rằng bên thế chấp tài sản phải thanh toán giá trị tương đương với phần quyền của các đồng sở hữu chung nếu tài sản chung đó đã được thế chấp tại ngân hàng.
Tác giả đề xuất Tòa án nhân dân tối cao ban hành hướng dẫn xử lý tài sản thế chấp của hộ gia đình có thành viên là người chưa thành niên hoặc người bị mất năng lực hành vi dân sự, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Cụ thể, nếu tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất chung nhưng không chứng minh được giao dịch vì lợi ích của gia đình, bên nhận thế chấp chỉ được xử lý phần tài sản không liên quan đến quyền của các đối tượng này, hoặc bên thế chấp phải thanh toán giá trị tương ứng Bên cạnh đó, cần làm rõ tính hợp pháp của giao dịch khi một hoặc các thành viên định đoạt quyền sử dụng đất mà không có ý kiến từ các thành viên khác Hiện nay, pháp luật cho phép các thành viên hộ gia đình ủy quyền cho nhau trong các giao dịch liên quan.
Bản án số 54/2018/DS-PT ngày 18/4/2018 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng liên quan đến yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và chia thừa kế tài sản Bài viết tập trung vào tranh chấp liên quan đến hợp đồng chuyển nhượng được ký kết vào ngày 29/4/2005.
Thửa đất 6.655 m² thuộc quyền sở hữu chung của gia đình cụ Q, trong đó cụ Q chiếm 7/12 giá trị, còn các con mỗi người 1/12 Ngày 29/4/2005, cụ Q chuyển nhượng thửa đất cho ông Đ, con trai, mặc dù chị Thúy không ký nhưng không phản đối Tòa án phúc thẩm xác định hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu một phần đối với ông V, ông C, và bà T, những người không tham gia ký kết Ngày 17/01/2017, ông Đ thế chấp quyền sử dụng đất cho ngân hàng, hợp đồng này hợp pháp theo Điều 133 BLDS 2015, do đó ông Đ phải hoàn trả giá trị tương ứng 3/12 cho ba người không đồng ý Việc ủy quyền cho người khác tham gia giao dịch phải bằng văn bản và công chứng, tuy nhiên, thực tế nhiều gia đình chỉ trao đổi miệng Điều này gây khó khăn do các thành viên không sống chung và có thể ở xa hoặc ở nước ngoài, làm phức tạp hóa thủ tục công chứng theo quy định của Luật Công chứng 2014.
Thủ tục ủy quyền tại Việt Nam gặp nhiều phức tạp, gây khó khăn cho các bên liên quan Một vụ án dân sự tiêu biểu đã được tác giả nêu ra để minh chứng cho vấn đề này.
Vụ án thứ sáu: 131 (Tác giả chỉ đề cập đến nội dung của bản án liên quan đến hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất số 0146A/08/HĐ)
Vào ngày 11/7/2018, ông Mai Văn O và bà Nguyễn Thị B đã ký hợp đồng thế chấp thửa đất số 145, cấp năm 2008, cho Ngân hàng Đ Thửa đất này là tài sản chung của gia đình ông O, bao gồm ông O, bà B, bà Mai Cẩm C (em ông O) và Mai Vũ Thùy D (con) Ông O đã yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng này vô hiệu.
Nguyễn Huy Cường (2010) đã chỉ ra những bất cập trong việc thực hiện các quy định pháp luật liên quan đến hộ gia đình trong bài viết của mình đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật Tác giả nhấn mạnh rằng nhiều quy định hiện hành chưa phù hợp với thực tiễn, gây khó khăn cho việc áp dụng và thực thi Điều này dẫn đến những vấn đề trong quản lý và bảo vệ quyền lợi của hộ gia đình, cần có sự điều chỉnh và cải cách để nâng cao hiệu quả pháp luật trong lĩnh vực này.
Khoản 2 Điều 55 Luật Công chứng 2014.
Khoản 1 Điều 78 Luật Công chứng 2014.
Bản án số 156/2019/DS-PT ngày 30/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang liên quan đến tranh chấp hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất Hợp đồng thế chấp được lập văn bản có chứng thực bởi UBND phường P, nhưng chỉ có ông O và bà B ký tên Tòa án sơ thẩm đã tuyên bố hợp đồng này vô hiệu Trong bản án phúc thẩm, HĐXX nhận định rằng tại thời điểm thế chấp, hộ gia đình ông O có 4 thành viên, nhưng chỉ có vợ chồng ông O và bà B tham gia ký kết.
Hợp đồng thế chấp của ông O được coi là hợp lệ mặc dù B không ký tên và C, D không phản đối khi được thông báo về việc nhận tiền sử dụng cho mục đích chung của gia đình Sự im lặng và không có ý kiến phản đối từ các thành viên khác cho thấy sự đồng ý ngầm, dẫn đến việc Tòa phúc thẩm tuyên bố hợp đồng này có hiệu lực pháp luật.