Tác nhân gây căng thẳng cho người làm can thiệp với trẻ rối loạn phát triển = stressors of interventionists for children with developmental disorders

TÁC NHÂN GÂY CẢNG THẲNG CHO NGƯỜI LÀM CAN THIỆP VỚI TRẺ RỐI LOẠN • PHÁT TRIỂN Đồ Thị Lệ Hằng Viện Tâm lý học Chu Thị Lệ Trung tâm Hỗ trợ phát triển giáo dục hòa nhập Từng Bước Nhỏ TÓM TẮT Căng thẳng người làm can thiệp với trẻ cỏ nhu cầu giảo dục chủ ỷ nhiều nghiên cứu giới Tuy nhiên, nghiên cứu liên quan đến căng thẳng người làm can thiệp với trẻ có nhu cầu đặc biệt Việt Nam tưcmg đôi Nghiên cứu nhằm phát tác nhân phô biến gây căng thăng giáo viên làm can thiệp với trẻ có rối loạn phát trỉến Phiếu khảo sát gửi online tới trung tâm làm can thiệp Hà Nội, Hải Phịng, Bắc Ninh, Ninh Bình, Thanh Hóa Nghệ An Tổng cộng cỏ 190 người làm can thiệp tham gia trả lời Thang đo The Pullis Inventory Teacher Stress (PITS) sử dụng đế xác định tác nhân gãy căng thẳng người làm can thiệp, có nhóm tác nhân gồm đặc diêm trẻ roi loạn phát triển, khối lượng công việc phải đảm nhận, đặc điếm nghề vận hành trung tâm làm can thiệp Nghiên cứu cho thấy cần có nghiên cứu sâu căng thẳng kiệt sức người làm can thiệp với trẻ cỏ nhu cầu đặc biệt/trẻ roi loạn phát triên đế có chiến lược đối phó phịng ngừa hiệu Từ khóa: Căng thẳng; Người làm can thiệp; Tác nhân gây căng thẳng; Trẻ rối loạn phát triển Ngày nhận bài: 11/2/2022; Ngày duyệt đăng bài: 25/2/2022 Mở đầu Từ cuối năm 70 kỷ XX, nhiều nghiên cứu căng thẳng giáo viên thực Nhiều chứng nghiên cứu căng thẳng nghề nghiệp cho thấy giảng dạy nghề căng thẳng (Boyle cộng sự, 1995; Hui Chan, 1996; Doune, 1999; Schonfeld, 2001) Tuy nhiên, nghiên cứu căng thẳng giáo viên làm việc với trẻ em có nhu cầu giáo dục đặc biệt/người làm can thiệp với trẻ rối loạn phát triến khiêm tốn Một số nghiên cứu cho thấy, với giáo viên giáo dục 34 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số (276), - 2022 đặc biệt yếu tổ trường, lớp, học sinh có nhu cầu giáo dục đặc biệt tác nhân gây căng thẳng cho họ (Fore, Martin Bender, 2002; Galloway, 2018; Upton, 1996) Trong nghiên cứu thực vào năm 1996, 80% giáo viên hiệu trưởng trường giáo dục đặc biệt Anh cho biết họ coi giảng dạy nghề căng thẳng 50% cho biết họ chủ động nghĩ đến việc rời (Male May, 1997) Williams Gersch (2004) đưa chứng khơng có khác biệt đáng kể tổng mức độ căng thẳng giáo viên dạy trường bình thường giáo viên dạy trường đặc biệt, khác biệt chủ yếu lại nguồn gốc gây căng thẳng nhóm giáo viên Chính điều dẫn tới giáo viên giáo dục đặc biệt có xu hướng bị căng thẳng mức độ cao học sinh quậy phá, học sinh có thái độ với tập trường, thiếu thời gian dành cho học sinh Các nghiên cứu cho thấy căng thẳng xuất rõ ràng giáo viên làm việc môi trường hòa nhập lớp học đặc biệt trường phố thông (Forlin, 2001; Vlachou Barton, 1994) Các nguồn gây căng thắng mà giáo viên giáo dục đặc biệt phải trải qua liên quan đến nhu cầu học tập cảm xúc cá nhân đứa trẻ bị khiếm khuyết tinh thần, thể chất và/hoặc giác quan (Chapman Stone, 1996; Lecavalier, Leone Wiltz, 2006; Nelson cộng sự, 2001) Các giáo viên dạy trẻ có nhu cầu đặc biệt ln đối mặt với tình trạng q tải cơng việc mức trung bình mức nghiêm trọng Các giáo viên phải đảm nhận khối lượng công việc lớn ngày, bên cạnh họ phải hồn thiện thủ tục giấy tờ liên quan đến trẻ mà họ quản lý Các yếu tố gây căng thắng có tương quan mạnh với khối lượng công việc, điều kiện làm việc, vấn đề tổ chức nghiên cứu (Kokkinos Davazoglou, 2009; Ghani, Ahmad Ibrahim, 2014) Đối với giáo viên giáo dục đặc biệt, họ cảm thấy căng thẳng thu nhập không đủ sơng, hành vi thách thức học sinh có nhu cầu đặc biệt (Male May, 1997; Olson Matsukey, 1982) Hơn nửa số giáo viên dạy trẻ tự kỷ gây căng thẳng lớn cho họ, dạy học sinh có khó khăn hành vi cảm xúc (Kokkinos Davazoglou, 2009) Nhiều tác giả phân loại yếu tố gây căng thẳng cho giáo viên thành ba nhóm chung: vấn đề liên quan đến hành (tức khối lượng cơng việc nặng, q tải, vai trị xung đột vai trị, mơ hồ vai trị, khó khăn thời gian/nguồn lực), vấn đề liên quan đến lớp học (ví dụ, mơi trường lóp học, số lượng học sinh lóp, kết học tập học sinh khơng tiến bộ, thêm vào hành vi gây rối học sinh) cuối TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số (276), - 2022 35 vấn đề mang tính cá nhân (kém hợp tác với đồng nghiệp, môi trường làm việc kém, bị kiểm sốt từ bên ngồi, lưong khơng đủ địa vị xã hội thấp) (dẫn theo Forlin, 2001) Nghiên cứu 691 giáo viên trường công Mỹ năm 1982 năm yếu tố gây căng thẳng nhận thức nghề dạy học - Hỗ trợ hành chính, Làm việc với học sinh, An ninh tài chính, Mối quan hệ với giáo viên Quá tải công việc (D'Arienzo, 1982) Năm 2018 Edward cộng tiến hành nghiên cứu 211 nhà giáo dục đặc biệt bang Ohio nhằm xác định cách họ đối phó với căng thẳng Những người tham gia hoàn thành khảo sát báo cáo yếu tố gây căng thẳng kỹ đối phó Các nhà giáo dục đặc biệt báo cáo căng thẳng vị trí họ Sự gia tăng số lượng, nhiều vai trị, áp lực thành tích học sinh, hành vi học sinh lo lắng tồn vị trí họ gây căng thẳng Nhìn chung, phát nhà giáo dục đặc biệt trải qua căng thẳng liên quan đến công việc ảnh hưởng đến chất lượng công việc họ Hầu hết nhà giáo dục đặc biệt sử dụng chiến lược thích ứng khác để đối phó với căng thẳng (Edward J Cancio cộng sự, 2018) Tại Việt Nam khoảng 10 năm trở lại nhiều trung tâm can thiệp cho trẻ rối loạn phát triển mở nhằm đáp ứng nhu cầu người dân Phần lớn trung tâm tư nhân mơ hình cơng ty hoạt động giáo dục, trung tâm can thiệp sớm, lớp chuyên biệt, trung tâm hỗ trợ phát triển giáo dục hòa nhập Người làm can thiệp cho trẻ trung tâm tốt nghiệp từ nhiều chuyên ngành khác tâm lý, giáo dục đặc biệt, công tác xã hội, sư phạm Cho đến năm 2020 bắt đầu có mã ngành cho giáo dục đặc biệt Tính đến Việt Nam vần chưa có nghiên cứu tìm hiểu căng thẳng người làm can thiệp cho trẻ rối loạn phát triền Bài viết với mục đích tác nhân gây căng thăng cho nhóm người Phương pháp nghiên cứu 2.1 Mau nghiên cứu Nghiên cứu tiến hành với tham gia 190 cán làm can thiệp trực tiếp sở địa bàn thành phố Hà Nội, Hải Phịng, Ninh Bình, Bắc Ninh, Thanh Hóa, Nghệ An Trong đó, nữ chiếm 95,8%, 30 tuổi chiếm 77,4% lại từ 31 đến 50 tuổi, số năm làm việc người làm can thiệp chia thành nhóm: năm chiếm 28,9%; từ đến năm chiếm 37,4%; từ đến năm 24,2% năm 9,5% Trong nghiên cứu này, người làm can thiệp đào tạo từ chuyên ngành khác gồm: tâm lý (chiếm 11,1%), giáo dục đặc biệt (10,5%), công tác xã hội (27,4%), giáo 36 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số (276), - 2022 dục mầm non (16,8%), chuyên ngành thuộc sư phạm (văn, địa, tiểu học ) chiếm 20,0% chuyên ngành khác (chiếm 14,2%) Mầu nghiên cứu cho thấy đặc trưng người làm can thiệp với trẻ có rối loạn phát triển nữ, 30 tuổi, phần lớn lập gia đình đào tạo từ nhiều chuyên ngành khác Các trung tâm can thiệp tham gia nghiên cứu chủ yếu tư nhân làm can thiệp cá nhân 2.2 Công cụ nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng phần bảng kiểm Pullis căng thẳng giáo viên (The Pullis Inventory Teacher Căng thẳng - PITS) (Pullis, 1980) Bảng kiểm đầy đủ gồm 63 mệnh đề (item), có mệnh đề đánh giá chủ quan cùa người làm can thiệp mức độ căng thẳng làm việc với trẻ có nhu cầu đặc biệt, mệnh đề lại thuộc phần liên quan đến: đánh giá tác nhân gây căng thẳng, biểu căng thẳng ứng phó với căng thẳng Trong nghiên cứu này, sử dụng mệnh đề: “7V0Z chung, thầy/cô cảm thấy căng thắng làm can thiệp cho trẻ roi loạn phát triển” để đánh giá mức độ căng thẳng người làm can thiệp theo mức: căng thẳng mức thấp, mức vừa mức cao 29 mệnh đề liên quan đến đánh giá tác nhân gây căng thẳng để tìm hiểu vấn đề người làm can thiệp trẻ rối loạn phát triển trung tâm can thiệp trẻ rối loạn phát triển 29 mệnh đề thuộc nhóm tác nhân cụ thể sau: (1) Hành vi tiêu cực học sinh bao gồm mệnh đề: Tiếng khóc, tiêng gào trẻ, Các hành vi thách thức, chống đối trẻ, Tình trạng thiếu động lực, thiêu chủ động học tập trẻ (2) Khối lượng công việc gồm mệnh đề: Khơng đủ thời gian thực việc có liên quan đến hoạt động can thiệp với trẻ theo khung làm việc, Phải làm nhiêu việc trung tăm, Phải viết nhiều báo cảo, kế hoạch can thiệp nhân cho trẻ Không thực nhu cầu nhãn sau làm (3) Đặc điểm nghề nghiệp gồm mệnh đề: Cơ hội phát triển nghề nghiệp hạn chế, Tiền lương không đủ, Nghề làm can thiệp cho trẻ rối loạn phát trỉên không đảnh giá cao (4) Cách thức vận hành sở can thiệp gồm mệnh đề: Nội quy, quy định sở làm việc chưa phù hợp, Thái độ, cách cư xử người đứng đầu sở làm việc, Đồ dùng giáo cụ, tài liệu hướng dẫn can thiệp không đầy đủ, Thải độ cách cư xử giáo viên, nhân viên khác sở TẠP CHÍ TÀM LÝ HỌC, số (276), - 2022 37 Các mệnh đề đánh giá theo thang Likert mức độ, điểm: gây căng thẳng, điểm: gây căng thẳng mức độ vừa phải điêm: gây nhiều căng thẳng Như vậy, điểm cao tác nhân đánh giá gây căng thẳng với mức độ cao hon cho người làm can thiệp Điếm tồn tác nhân điểm cùa nhóm tác nhân tính tốn cách cộng tổng điểm item thành phần Các tiểu thang đo có khoảng điểm không số lượng item khác nhau: tiểu thang đo liên quan vận hành sở can thiệp (9 item) có điếm dao động từ tới 27; tiểu thang đo khối lượng công việc (8 item): dao động từ điểm đến 24 điểm; tiểu thang đo liên quan hành vi tiêu cực trẻ (7 item) khoảng điểm từ đến 21 điếm; tiếu thang đo liên quan đến đặc điểm công việc có diêm nằm khoảng 29-87 điểm Độ tin cậy Alpha Cronbach thang đo Tác nhân gây căng thăng 0,95 tiểu thang đo 0,84 2.3 Phân tích liệu - Để nhận diện rõ ràng tác nhân gây căng thẳng cho người làm can thiệp, nghiên cứu sử dụng tham số thống kê mô tả tỷ lệ phần trăm, điểm trung bình (M), đồng thời dùng kiểm định One-way Anova với test hậu kiểm Turkey để so sánh khác biệt điểm nhóm tác nhân theo mức độ căng thẳng nghề nghiệp người làm can thiệp - Sử dụng câu chuyện, chia sẻ từ vấn sâu để làm rõ liệu định lượng thu từ khảo sát bảng hỏi Nghiên cứu tiến hành vấn sâu, mồi vấn diễn từ 30 đến 60 phút Tiêu chí để lựa chọn người tham gia trả lời vấn đa dạng độ tuổi, kinh nghiệm làm việc làm can thiệp nhóm/cá nhân Các vấn sâu mã hóa trước trích dẫn nhằm đảm bảo tính bí mật cam kết với người làm can thiệp đồng ý tham gia vấn Ket nghiên cứu Kết cho thấy tranh nhóm tác nhân gây căng thẳng Điểm trung bình tổng toàn thang đo 43,9 điểm, độ lệch chuẩn (SD) 12,1 điểm Điểm trung bình nhóm tác nhân sau: Đặc điếm nghề có điểm 8,49; khối lượng công việc mà người làm can thiệp phải làm 13,63; hành vi tiêu cực trẻ 13,64 cách thức vận hành trung tâm 13,91 Tính trung bình theo số item nhóm nhóm tác nhân gây căng thẳng mức độ vừa phải cho người làm can thiệp (điểm trung bình dao động từ 1,55 “cách vận hành sở” đến 1,95 “hành vi tiêu cực trẻ” gần với mức điểm thang đo lường) Khi so sánh tác nhân gây căng thăng theo mức độ căng thăng nghê nghiệp cảm nhận người làm can thiệp, kết cho thấy có khác 38 TẠP CHÍ TÂM LÝ HỌC, số (276), - 2022 biệt có ý nghĩa thống kê Bảng số liệu cho thấy điểm trung bình nhóm tác nhân mức độ căng thẳng nghề nghiệp người làm can thiệp trẻ rối loạn căng thắng Kết thống kê cho cho thấy tác nhân gây căng thắng có điêm trung bình cao nhóm người làm can thiệp có mức độ căng thẳng từ vừa phải căng thẳng nhiều Có thể hiểu, người nhìn nhận có mức độ nghề nghiệp cao yếu tố liên quan đến vận hành sở điều trị, hành vi tiêu cực trẻ, khối lượng công việc, đặc điểm nghề gây căng thẳng cho họ cao so với người có mức độ căng thẳng nghề nghiệp thấp Bảng 1: Sự khác biệt nhóm tác nhân gảy căng thẳng theo mức độ thăng nghề nghiệp nhìn nhận bời người làm can thiệp Căng thẳng nghề nghiệp Số lượng M SD Mức thấp (Mí) 30 11,56 3,61 Mức vừa (M2) 106 13,25 3,75 Mức cao (M3) 54 16,68 5,36 Mức thấp (Mí) 30 10,23 2,63 Mức vừa (M2) 106 13,48 3,28 Mức cao (M3) 54 15,87 3,32 Mức thấp (Mí) 30 6,70 1,80 Mức vừa (M2) 106 8,22 2,55 Mức cao (M3) 54 10,01 2,74 Mức thấp (Ml) 30 10,96 2,94 Mức vừa (M2) 106 13,16 3,20 Mức cao (M3) 54 16,05 4,52 190 13,64 3,96 Các nhóm tác nhân Vận hành sở Đặc điểm trẻ Đặc điểm nghề Khối lượng công việc Chung p < 0,001 Ml ~ M2 < M3 < 0,001 MI