Báo cáo " Pháp điển hoá, kiểm soát, châu Âu hoá: hiện trạng của Luật hành chính Đức " docx

Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 3 GS.TS. Franz Reimer * uật hành chính Đức đang trong quá trình soạn thảo, chưa hoàn tất và có thể là công trình không thể hoàn tất. Mục đích của công trình này là chấn chỉnh lại những yêu cầu cơ bản của công lí (như đối xử công bằng và đáng tin cậy) trước những nhu cầu tương ứng của xã hội trong thế giới đang đổi thay nhanh chóng. Để mô tả và tóm tắt hiện trạng của luật hành chính Đức, tác giả bài viết xem xét kĩ lưỡng ba vấn đề mấu chốt sau: trạng thái pháp điển hoá luật hành chính; cách thức và mức độ kiểm soát, đặc biệt là giám sát hành vi của các cơ quan công quyền; ảnh hưởng của tiến trình hội nhập với châu Âu đối với pháp điển hoá luật hành chính. 1. Pháp điển hoá Bước vào thế kỉ XXI, luật hành chính Đức đã được pháp điển hoá cao độ. Nhiều quy định (thường là rất chi tiết) đã được thể hiện trong các luật và các văn bản hướng dẫn thi hành như sự biểu hiện trên thực tế rằng Nghị viện rất cương quyết chỉ đạo cơ quan hành pháp và đồng thời sử dụng đặc quyền của mình đối với cơ quan tư pháp. Quá trình pháp điển hoá luật hành chính vẫn chưa phải là quá trình "tự nhiên" hoặc vững chắc, quá trình này đã diễn ra trên ba lĩnh vực sau: Lĩnh vực thứ nhất của luật hành chính đang được pháp điển hoá ở Đức là luật nội dung, như Luật hành nghề kinh doanh ban hành từ giữa thế kỉ XIX (ví dụ: Luật hành nghề kinh doanh thời Phổ năm 1849), hay Luật an sinh xã hội (ví dụ: Luật Bảo hiểm sức khoẻ, 1883). Các văn bản trong lĩnh vực luật hành chính nội dung đã không ngừng được ban hành kể từ đó. Trong số những lĩnh vực quan trọng nhất đã nổi lên luật môi trường - gốc gác chỉ là phần nhỏ của luật kinh doanh (Điều 16 và các điều tiếp theo của Luật hành nghề kinh doanh) nhưng đã phát triển nhanh chóng sau Chiến tranh thế giới lần thứ II và giành được vị trí như là lĩnh vực pháp luật độc lập. Có thể kể tới một số đạo luật về môi trường như: Luật nước tiêu dùng năm 1957, Luật khí sạch Liên bang năm 1974 và Luật bảo vệ đất Liên bang năm 1998. (1) Lĩnh vực mới của luật hành chính của Đức là luật thông tin, dựa trên những đạo luật như Luật tự do thông tin Liên bang năm 2005 (2) Chắc chắn rằng những đạo luật này là một phần của quá trình pháp điển hoá theo nghĩa rộng hơn, đặt ra những quy tắc có chọn lọc để điều chỉnh những vấn đề đặc thù trong lĩnh vực đặc biệt của đời sống xã hội. Nếu mọi kỉ nguyên đều được phản ánh trong luật và các văn bản dưới luật, thể hiện những khúc mắc và nhu cầu tương ứng của từng thời đại, chúng ta có thể theo sát những thay đổi từ xã hội công nghiệp tới xã hội dịch vụ hoặc thậm chí xã hội thông tin khi đọc những văn bản pháp luật đó. (3) Sự lớn L * Trường Đại học Tổng hợp Giessen Cộng hoà Liên bang Đức Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức 4 TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 mạnh và tính tách biệt của pháp luật hành chính Đức đã tạo ra con đường nhỏ đi tới xã hội phức tạp hơn bao giờ hết và tính phức tạp của pháp luật hành chính - dự định là giải pháp cho những khúc mắc của xã hội - ở vào thời gian chính bản thân những giải pháp này lại trở thành khúc mắc mới của xã hội. Những con số tuyệt đối về luật, chưa kể tới tầm cỡ tương ứng của chúng là thách thức đối với tất cả các thành tố của hệ thống pháp luật. (4) Như một sự phản ứng, giới nghiên cứu khoa học và (đôi khi) các nhà làm luật đã cố gắng hợp nhất hàng loạt các văn bản pháp luật trong các lĩnh vực pháp luật khác nhau bằng cách soạn thảo hoặc sáng tạo ra những bộ luật. Những bộ luật tư nổi tiếng (như Bộ luật dân sự Pháp, Bộ luật dân sự Áo và Bộ luật dân sự Đức) được xem như những hình mẫu cho ý tưởng pháp điển hoá này theo nghĩa hẹp hơn. Ví dụ rõ nhất về luật hành chính là Bộ luật an sinh xã hội (Social Security Code) bao gồm mười một quyển (quy định về luật dịch vụ xã hội, luật thất nghiệp, luật bảo hiểm y tế…). Những bộ luật lớn gần đây nhất là Dự thảo Bộ luật môi trường (phần I), vẫn chưa được hoàn tất do những tranh cãi về phương diện chính trị và vì vậy tương lai của Bộ luật vẫn chưa rõ ràng. (5) Trong bất kì trường hợp nào, ngược lại với những hi vọng về pháp điển hoá theo nghĩa hẹp, những bộ luật lớn trong hệ thống pháp luật Đức đã không minh chứng được là pháo đài bảo vệ tính đáng tin cậy của pháp luật bởi lẽ chúng thường thiếu minh bạch và thiếu tính liên tục: Các bộ luật của Đức chỉ bao gồm những văn bản luật theo đúng nghĩa luật do Nghị viện ban hành, trong khi đó những văn bản quan trọng hướng dẫn thi hành những luật này (chứa đựng những quy định cụ thể hoá những quy định của các luật này) lại được tìm thấy trong các văn bản pháp luật do cơ quan hành pháp ban hành mà theo truyền thống của Đức, không thể trở thành một phần của bộ luật do vị trí thấp hơn trong thứ bậc của các quy phạm pháp luật. (6) Hơn nữa, các bộ luật đã (và vẫn đang tiếp tục) được sửa đổi, cùng chia sẻ số phận này với rất nhiều các quy phạm luật hành chính nói chung, đặc biệt những quy phạm liên quan tới tài chính (như các đạo luật thuế) và những luật được ban hành nhằm thực thi các chỉ thị của Liên minh châu Âu. Lĩnh vực thứ hai của luật hành chính cần được pháp điển hoá là luật toà án hành chính (law of the administrative courts), bao gồm cả quy định của Luật tố tụng hành chính. Luật có liên quan (Luật toà án hành chính) có hiệu lực từ ngày 01/01/1960 và đã bị sửa đổi rất ít so với việc pháp điển hoá luật nội dung; những tư tưởng chỉ đạo của Bộ luật sẽ được bàn luận riêng ở phần sau. Lĩnh vực cuối cùng của luật hành chính đã đạt tới trạng thái pháp điển hoá ở Đức là luật thủ tục hành chính. Đó là những quy phạm pháp luật quy định về thủ tục hoạt động của các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước và của chính quyền địa phương (khác với toà án hành chính). Các luật tương ứng - hầu như giống nhau ở cả cấp liên bang và cấp bang - phát sinh hiệu lực từ năm 1977 và chủ yếu pháp điển hoá các phán quyết trước đây của toà án hành chính. (7) Những văn bản pháp luật này chỉ có thể áp dụng như những văn bản mang tính chất phụ trợ, có nghĩa là chừng nào các văn bản pháp luật khác không quy định thì những quy định có liên quan Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 5 trong những văn bản pháp luật này mới được viện dẫn và áp dụng. Trong số các quy phạm quan trọng của những văn bản này có thể kể đến những quy định về các hành vi hợp pháp khác nhau mà các cơ quan công quyền được phép tiến hành. Luật thủ tục hành chính điều chỉnh hai loại hành vi: - Ban hành văn bản hành chính: gồm các quyết định hành chính do cơ quan quản lí nhà nước hữu quan ban hành (8) (tương phản với biện pháp giản đơn do cơ quan này tiến hành); - Giao kết "hợp đồng hành chính": gồm những hợp đồng ràng buộc giữa cơ quan nhà nước có thẩm quyền và công dân hoặc giữa hai (hay nhiều hơn hai) cơ quan nhà nước có thẩm quyền. (9) Những hành vi hành chính khác (những loại hoặc mô hình khác của thủ tục hành chính) hoặc chưa được giải thích rõ ràng hoặc trái lại, chưa bị Luật thủ tục hành chính bãi bỏ. Điều này thể hiện một cách rõ nét sự thiếu hoàn chỉnh của bộ luật, giả thiết rằng cũng như mọi bộ luật, sự thiếu hoàn chỉnh là thuộc tính vốn có của mỗi đạo luật và đi ngược lại tham vọng của bất kì công cuộc pháp điển hoá nào. Bất kể những thách thức đó, sự thiếu hoàn chỉnh của các bộ luật, sự gia tăng của các quy phạm pháp luật do cơ quan hành pháp ban hành, sự thay đổi nhanh chóng của pháp luật, sự châu Âu hoá (bàn luận ở phần dưới đây), ý tưởng về pháp điển hoá vẫn hết sức sống động ở Đức và người ta đã cho rằng thực tiễn rõ ràng của các cuộc thảo luận về pháp điển hoá và các bộ luật đang được soạn thảo đã ảnh hưởng có lợi đối với trạng thái của hệ thống pháp luật, đóng góp cho việc hiểu biết thấu đáo hơn về pháp luật cũng như là cho sự hoàn thiện pháp luật thành văn. (10) 2. Kiểm soát và sự bảo vệ bằng pháp luật Hệ thống dày đặc các quy phạm pháp luật được pháp điển hoá như đã mô tả ở trên vận hành đồng thời như chỉ dẫn cho quản lí hành chính và như chuẩn mực kiểm soát đối với các toà án hành chính, làm cho dự định điều chỉnh của Nghị viện được thực thi hiệu quả hơn. Trong khi đã từ lâu và ngay cả hiện nay vẫn có nhiều biện pháp nội tại để phản đối các quyết định của các cơ quan có thẩm quyền của nhà nước và của địa phương như đơn khiếu nại và khiếu kiện (hoặc phản đối, ngày nay được quy định trong Điều 68 Luật toà án hành chính) (11) thì giám sát hành vi của các cơ quan công quyền với nội dung xem xét tỉ mỉ của toà án độc lập chuyên giải quyết những vấn đề thuộc luật hành chính, đã phát triển một cách chậm chạp ở Đức từ năm 1863 (với những tốc độ rất khác nhau ở các bang của Đức). Đi tiên phong trong hoạt động giám sát hành vi của các cơ quan công quyền phải kể đến Bang South - Western của Badenia cũng như là Prussia. (12) Loại kiểm soát này đã được minh chứng là biện pháp bảo vệ hiệu quả việc thực thi các quyết định của nghị viện và đã lan rộng trên toàn nước Đức. Hai đặc điểm chính của hệ thống giám sát hành vi của các cơ quan công quyền do các toà án chuyên biệt tiến hành ở Đức cần được đề cập ở đây: Một là: sau khi trải qua chủ nghĩa phát-xít và Chiến tranh thế giới lần thứ II, những người soạn thảo Hiến pháp Bonn (Luật cơ bản) đã quyết định trao quyền giám sát hành vi của cơ quan công quyền cho mọi người tại khoản 4 Điều 19. (13) Quyền năng này không chỉ bị giới hạn trong việc xem xét tỉ mỉ các quyết định hành chính theo nghĩa hẹp mà còn vươn Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức 6 TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 tới tất cả các hành vi của khối hành pháp bất kể hình thức thực hiện hành vi này. Sự đảm bảo hiến định này được cụ thể hoá trong khoản 1 Điều 40 Luật toà án hành chính năm 1960 (được gọi là "điều khoản chung"). (14) Hai là: sự đảm bảo hiến định đối với việc giám sát hành vi của các cơ quan công quyền theo khoản 4 Điều 19 Luật cơ bản chấp nhận yêu cầu về quyền khởi kiện đã và vẫn là phần quan trọng của hệ thống giám sát hành vi của các cơ quan công quyền ở Đức. Theo nguyên tắc chung, không ai có thể đưa đơn khởi kiện cơ quan công quyền chỉ vì hành vi bất hợp pháp của cơ quan đó mà phải chỉ ra rằng quyền lợi của mình - cái được gọi là quyền chủ quan theo pháp luật công có thể bị xâm hại do hành vi bất hợp pháp này. Đó là trong trường hợp các quy phạm pháp luật hành chính có liên quan không ảnh hưởng tới toàn bộ công chúng mà chỉ ảnh hưởng bất lợi tới nhóm người xác định, trong đó có bị đơn. Yêu cầu này được quy định tại khoản 2 Điều 42 và khoản 2 Điều 47 Luật toà án hành chính năm 1960. (15) Theo thời gian, một vài ngoại lệ đã được bổ sung vào quy tắc này, thừa nhận các hiệp hội (như một số loại tổ chức phi chính phủ nhất định) được khởi kiện trước toà án hành chính, ví dụ trong lĩnh vực luật môi trường. Tuy nhiên, nguyên tắc quyền khiếu kiện là đặc điểm cơ bản của hệ thống các giải pháp theo luật hành chính của Đức, có tầm quan trọng đặc biệt trong những trường hợp những vụ việc liên quan tới nhiều bên như trong lĩnh vực pháp luật kinh tế và pháp luật môi trường. Những yếu tố này (và những quy định tương tự) cố gắng bảo vệ sự cân bằng giữa việc đưa ra những biện pháp hiệu quả cho công dân, giúp thực thi những dự định điều chỉnh của nghị viện và kiểm soát (cũng như khuyến khích) khối hành pháp chứ không cản trở công việc của cơ quan này. Toà án hành chính đã thực sự giành được uy tín cao ở Đức, đóng góp cho sự thịnh vượng chung với nhiệm vụ và bí quyết tư pháp đặc thù của mình. 3. Châu Âu hoá Ngay từ đầu năm 1957, ở châu Âu, những biện pháp kinh tế và pháp lí đã được áp dụng để giải hoà những quốc gia thù địch trong Chiến tranh thế giới lần thứ II. Những biện pháp này đã và vẫn tiếp tục ảnh hưởng sâu sắc tới hệ thống pháp luật Đức. Sẽ không quá phóng đại khi nói rằng trong suốt năm thập kỉ vừa qua, luật hành chính của Đức đã trải qua quá trình tiến hoá chẳng khác gì cuộc cách mạng thực sự. Ảnh hưởng của cả các hiệp ước của châu Âu và cả "các văn bản pháp luật thứ cấp" ("secondary legislation") - gồm các quy chế và chỉ thị của Liên minh châu Âu - hết sức rộng lớn: Không chỉ có rất nhiều quy chế của châu Âu có thể áp dụng trực tiếp ở Đức mà còn có vô số các đạo luật do Nghị viện ban hành chỉ để thi hành các chỉ thị của châu Âu (xem Điều 288 Hiệp ước về thực hiện chức năng của Liên minh châu Âu). Mặc dù còn là con số đang được bàn luận và tranh cãi, có tới 80% các quy phạm pháp luật trong lĩnh vực pháp luật kinh tế và môi trường được cho là bị luật của Liên minh châu Âu chi phối. (16) Hơn nữa, trong trường hợp có sự khác nhau giữa luật quốc gia và luật của Liên minh châu Âu, luật của Liên minh châu Âu "sẽ được ưu tiên áp dụng", điều đó có nghĩa là các quy định của pháp luật quốc gia không thể áp dụng trong những trường hợp này. Ngoài ra, trong tất cả các trường hợp liên quan, luật của Đức phải được giải thích phù hợp với luật của Liên minh Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 7 châu Âu. Điều này ngụ ý rằng thẩm quyền của Toà án châu Âu ở Luxemburg hết sức quan trọng đối với hệ thống pháp luật Đức. (17) Hiện tại, trật tự pháp lí của châu Âu và của các nước thành viên làm hình thành nên trật tự pháp lí chung, mới và không thể chia cắt (theo nhận định của Joseph H. H. Weiler) dựa trên nguyên tắc "sự khoan dung của hiến pháp" (constitutional tolerance). (18) Vì vậy, trật tự này là quá trình tiếp diễn của việc học hỏi lẫn nhau, được hỗ trợ bằng phương tiện kĩ thuật như cơ sở dữ liệu Eur-Lex (cả pháp luật thành văn và án lệ của các toà án ở châu Âu có thể tiếp cận dễ dàng qua internet bằng phần lớn ngôn ngữ của 27 nước thành viên, xem: http://eur-lex.europa.eu). Tuy nhiên, áp dụng pháp luật, thậm chí trong phạm vi nước Đức đã trở nên khó khăn hơn một cách đáng kể trong khuôn khổ hệ thống pháp luật chung này, không chỉ vì sự trộn lẫn của các truyền thống pháp luật khác nhau mà còn vì các quy chế và chỉ thị của châu Âu hết sức phong phú và thiếu trạng thái pháp điển hoá ở mức độ mong muốn, ít ra cũng là theo quan điểm của người Đức). Nói cách khác, cả các nước thành viên và cả Liên minh châu Âu vẫn đang trên con đường đi tới trật tự pháp lí được củng cố mà ở đó tính công bằng, hiệu quả và đáng tin cậy cùng tồn tại. Nên lưu ý rằng châu Âu theo nghĩa pháp lí không thể đồng nhất với Liên minh châu Âu (mặc dù Liên minh châu Âu chắc chắn là cơ quan làm luật tích cực nhất và quan trọng nhất ở châu Âu). Bức tranh sẽ trở nên khiếm khuyết nếu không đề cập Toà án nhân quyền châu Âu (toạ lạc tại Strasbourg) có thể được thỉnh cầu bởi các cá nhân khi họ nhận thấy một trong những sự bảo đảm theo Công ước châu Âu về quyền con người bị xâm phạm. Mặc dù Hiến pháp Đức cũng thừa nhận danh sách dài các quyền cơ bản, Công ước nói trên và Toà án ở Strasbourge đã và đang nhiều lần chứng minh rằng việc khiếu kiện khi quyền hiến định của công dân bị xâm hại thuộc thẩm quyền của toà án; bằng cách đó toà đã hoàn tất việc bảo vệ các quyền hiến định của công dân Đức, ví dụ trong những trường hợp thủ tục tố tụng tại các toà án Đức kéo dài thái quá. Luật hành chính Đức là công trình vẫn đang trong quá trình soạn thảo, vì vậy khó có thể đưa ra kết luận giản đơn để tóm tắt những đặc điểm nhất định của lĩnh vực luật công đặc biệt năng động này ở Đức. Lí do ít ra cũng gồm ba phần: Pháp điển hoá vẫn còn là dự án chưa hoàn tất mặc dù số lượng luật vẫn tiếp tục tăng; biện pháp giám sát hành vi của các cơ quan công quyền phải được tiếp tục chấn chỉnh; châu Âu hoá đòi hỏi những nỗ lực học hỏi thường xuyên ở cả cấp độ các nước thành viên cũng như ở cấp độ châu Âu (và ở đây lại một lần nữa chứng kiến sự gia tăng liên tục về số lượng văn bản pháp luật). Trong số các khúc mắc thường gặp phải kể đến tính phức tạp của xã hội được phản ánh trong tính phức tạp (và bản chất tạm thời) của pháp luật hành chính đương thời của Đức - những vấn đề có thể trở thành những chủ đề cho cuộc đối thoại pháp lí tiếp diễn và thành công giữa Việt Nam và Đức./. (Ng-êi dÞch: TS. NGUYÔN THÞ ¸NH V¢N) (1).Xem: Michael Kloepfer, Umweltrecht (Luật môi trường), xuất bản lần thứ ba, 2004, tr. 89 - 107. (2).Xem: bản dịch tiếng Anh tại: http://www.gesetze- im-internet.de/englisch_ifg/index.html. Luật Liên bang Đức có thể xem và truy cập tại http://www.gesetze- im-internet.de/aktuell.html Tìm hiểu hệ thống pháp luật Cộng hoà Liên bang Đức 8 TẠP CHÍ LUẬT HỌC - ĐẶC SAN 9/2011 (3).Xem: Michael Kloepfer, Informationsrecht (Luật thông tin), 2002, tr. 1 - 23. (4).Xem: Franz Reimer, Das Parlamentsgesetz als Steuerungsmittel und Kontrollmaβstab (Luật của Nghị viện như công cụ và chuẩn mực để giám sát hành vi của cơ quan công quyền), trong: Hoffmann- Riem/Schmidt-Aβmann/Voβikuhle (eds), Grundlagen des Verwaltungsrechts (Những vấn đề cơ bản của luật hành chính), vol. 1, 2006, Điều 9 no. 98 – 101. (5).Xem: Reiner Schmidt/Wolfgang Kahl, Umweltrecht (Luật môi trường), xuất bản lần thứ 8, 2010, tr. 2 - 9. (6).Xem: Maurer, Allgemernes Verwaltungsrecht, (Phần chung của luật hành chính), xuất bản lần thứ 17, 2009, Điều 4, tr. 64 - 98. (7).Xem: Maurer, Allgemernes Verwaltungsrecht, tldd, Điều 5, tr. 98 - 114. (8). Điều 35 quy định: “Một văn bản hành chính sẽ là bất kì một mệnh lệnh, quyết định hay biện pháp tối cao được ban hành bởi một cơ quan có thẩm quyền điều chỉnh từng trường hợp cá biệt trong phạm vi luật công và sẽ có hiệu lực pháp lí trực tiếp. (…)”. Để có thêm thông tin, xem: Maurer, Allgemernes Verwaltungsrecht, tlđd, Điều 9, tr. 190 - 240. (9). Điều 54 quy định: “Quan hệ pháp luật theo luật công có thể được thiết lập, sửa đổi hoặc bãi bỏ bằng sự thoả thuận (thoả thuận theo quy định của luật công) trong chừng mực sự thoả thuận này không trái với các quy định của pháp luật. Đặc biệt là cơ quan có thẩm quyền có thể, thay vì ban hành một văn bản hành chính, kí kết một thoả thuận theo quy định của luật công với cá nhân mà lẽ ra sẽ là đối tượng của văn bản hành chính”. Để có thêm thông tin chi tiết, xem: Maurer, Allgemernes Verwaltungsrecht, tldd, Điều 14, tr. 395 - 412. (10). Andreas Voβikuhle, Kodifikation als Prozess (pháp điển hoá như một quá trình), trong cuốn Schlosser (ed.), Burgerliches Gesetzbuch (Bộ luật dân sự Đức) 1896 - 1996, 1997, tr. 77 - 95. (11). Điều 68 quy định: “Cho tới khi có đơn xin huỷ bỏ thì tính hợp pháp và thích hợp của một văn bản hành chính sẽ được rà soát lại theo thủ tục sơ thẩm. Thủ tục tố tụng đó sẽ không được đặt ra nếu văn bản đó đã mãn hạn, hoặc nếu: 1) Văn bản hành chính đã được ban hành bởi cơ quan có thẩm quyền tối cao ở Liên bang hoặc bởi cơ quan quản lí đất đai tối cao, trừ khi luật cho phép xem xét lại; hoặc 2) Có thông báo giải quyết hoặc quyết định phản đối thể hiện sự bất bình lần đầu tiên”. (12).Xem: Friedhelm Hufen, Verwaltungsprozessrecht (Thủ tục tố tụng tại toà án hành chính), xuất bản lần thứ 8, 2011, § 2 (tr. 23 - 26). (13). Theo quy định này: “Nếu bất kì quyền nào của con người bị vi phạm bởi một cơ quan công quyền, người đó có thể khiếu kiện tới toà án. Nếu không có một toà án có thẩm quyền nào khác được thành lập, người đó sẽ khiếu kiện tới toà án có thẩm quyền chung. Câu thứ hai của đoạn (2) của Điều 10 sẽ không bị ảnh hưởng bởi đoạn này”. (14). “Khiếu kiện tới toà án hành chính được áp dụng đối với tất cả các tranh chấp về luật công không có bản chất hiến định nếu các tranh chấp không thuộc thẩm quyền của một toà án khác theo quy định của pháp luật liên bang. Các tranh chấp luật công trong lĩnh vực pháp luật đất đai cũng có thể được giao cho một toà án khác theo pháp luật đất đai”. Để có thêm thông tin, xem thêm Friedhelm Hufen, tlđd, Điều 11 II, tr. 136 - 170). (15). Điều 42 (2) quy định: “Trừ khi pháp luật có quy định khác, việc khiếu kiện sẽ chỉ được phép tiến hành nếu nguyên đơn cho rằng quyền của anh ta/chị ta bị xâm phạm bởi một văn bản hành chính hoặc quyền đó bị từ chối hoặc bị tước bỏ”. Xem: Friedhelm Hufen, tlđd, Điều 14 II, tr. 221 - 262. (16).Xem: Annette E. Toller, Dimensionen der Europaisierung - Das Beispiel des Deutschen Bundestags (Xu hướng châu Âu hoá – Ví dụ của Nghị viện Đức), trong ZParl 2004, trang 25. 30 et seq.: và xem thêm: Mythen und Methoden. Zur Messung der Europaisierung der Gesetzgebung des Deutschen Bundestages jenseits des 80-Prozent-Mythos (Huyền thoại và phương pháp. Về đo lường mức độ châu Âu hóa luật thành văn của Nghị viện Đức vượt ra ngoài 80% - Chuyện hoang đường), trong ZParl 2008, tr. 3 et seq. (17). Để có thêm thông tin, xem Stephan Hobe, Europarecht (Luật Liên minh châu Âu), xuất bản lần thứ 5, 2010. (18).Xem: Joseph H. H. Weiler, Chế độ liên bang và Chủ nghĩa hợp hiến: Europe’s Sonderweg, http://centers. law.nyu.edu/jeanmonnet/papers/00/001001-03.html#P92 _25213 (17.8.2011). . quyền của Toà án châu Âu ở Luxemburg hết sức quan trọng đối với hệ thống pháp luật Đức. (17) Hiện tại, trật tự pháp lí của châu Âu và của các nước thành. độ kiểm soát, đặc biệt là giám sát hành vi của các cơ quan công quyền; ảnh hưởng của tiến trình hội nhập với châu Âu đối với pháp điển hoá luật hành chính.