1540 TÁC ĐỘNG CỦA ĐA ĐẠNG HÓA ĐẾN HIỆU QUÁ HOẠT ĐỘNG DOANH NGHIỆP NIÊM YÉT TRÊN THỊ TRƯỜNG CHỨNG KHOÁN TP HCM

B TR NG GIÁO D C VÀ ÀO T O IH CM THÀNH PH H CHệ MINH - - NGUY N V N HI N TÁC NG C A A HI U QU HO T TH TR NG HÓA N NG DOANH NGHI P NIÊM Y T TRÊN NG CH NG KHOÁN THÀNH PH H CHệ MINH LU N V N TH C S TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG ThƠnh ph H Chí Minh, n m 2013 L I CAM OAN Tôi cam đoan r ng lu n v n “Tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng doanh nghi p niêm y t th tr ng ch ng khốn Thành ph H Chí εinh” nghiên c u c a b n thân tơi Ngồi nh ng tài li u làm c n c tham kh o nghiên c u đ c trích d n lu n v n, cam đoan r ng nh ng n i dung c ng nh nh ng chi ti t ch a t ng đ c công b b t c m t n i khác Khơng có nghiên c u c a tác gi đ c s d ng lu n mà khơng ghi rõ trích d n ngu n theo quy đ nh Tôi c ng cam đoan r ng lu n v n ch a bao gi đ b ng c a b t k tr c n p đ làm c n c c p ng đ i h c hay c s đào t o khác Tp H Chí Minh, ngày 02 tháng 12 n m 2013 Ng i cam đoan Nguy n V n Hi n Lu n v n t t nghi p i NH N XÉT C A GI NG VIÊN H NG D N Tên h c viên: Nguy n V n Hi n L p: Cao h c tài MFB4B – i h c M Tp H Chí Minh Tên đ tài: Tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng doanh nghi p niêm y t th tr ng ch ng khốn Thành ph H Chí Minh ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… ………………………… Tp H Chí εinh, ngày Gi ng viên h tháng 12 n m 2013 ng d n TS Nguy n Minh Hà Lu n v n t t nghi p ii L IC M hoàn thành lu n v n này, tr Ban giám hi u Tr c a Tr N c tiên xin g i l i c m n chân thành t i ng đ i h c M Thành ph H Chí εinh, Khoa đào t o sau đ i h c ng đư t ch c t t, có ch t l ng uy tín khóa đào t o Th c s tài ngân hàng Tơi c ng xin g i l i c m n chân thành đ n Th y, Cô đư truy n đ t nh ng ki n th c n n t ng v i tinh th n h t s c t n tâm c i m Nh ng ki n th c Th y, Cô cung c p c s cho ti p c n v i đ tài có ph c ng nh hi u đ c vi c v n d ng lý thuy t vào phân tích th c t Tơi xin g i l i tri ân đ c bi t đ n Th y giáo h Nguy n Minh Hà – Tr Chí εinh, ng h ng pháp phân tích h p lý ng khoa đào t o sau đ i h c, tr i đư kh i g i ý t ng d n c a tôi, PGS TS ng đ i h c M Thành ph H ng v đ tài c a lu n v n đư theo sát ng d n t n tình cho tơi su t th i gian làm lu n v n V i ki n th c chuyên môn kh n ng nghiên c u khoa h c v ng ch c v i s nhi t tâm c a Th y đ ng l c giúp tơi v t qua khó kh n hồn thành lu n v n Tơi xin g i l i c m n đ n Anh (Ch ) h c viên l p εFB4B đư ng h giúp đ tơi q trình h c t p th c hi n lu n v n Tôi c ng xin g i l i c m n chân thành đ n Ông Ph m H ng Phú, T ng giám đ c Công ty c ph n Công nghi p cao su Mi n Nam đư t o u ki n th i gian h tr kinh phí cho tơi su t q trình h c t p hồn t t đ tài Tp H Chí Minh, ngày 02 tháng 12 n m 2013 Nguy n V n Hi n Lu n v n t t nghi p iii TÓM T T Lu n v n đ c th c hi n v i m c tiêu nghiên c u tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng doanh nghi p niêm y t th tr Chí εinh a d ng hóa nghiên c u đ ng ch ng khoán Thành ph H c th hi n qua ba y u t chính: đa d ng hóa s n ph m (Product Diversification), đa d ng hóa ph m vi (Region Diversification) đa d ng hóa đ u t (Segment Diversification) Hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p đ c đánh giá qua hai ch s : L i nhu n tr c c thu /T ng tài s n (ROA) L i nhu n tr thu /V n ch s h u (ROE) Lu n v n đư s d ng lý thuy t th c nghi m c a nghiên c u tr hi n t i n c đư th c c khác v tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p đ phân tích tìm hi u v n đ đ i v i doanh nghi p Vi t Nam Nghiên c u đư s d ng thông tin thu th p đ c t báo cáo th ng niên báo cáo tài c a 264 doanh nghi p niêm y t t i sàn ch ng khốn Thành ph H Chí Minh v i t ng quan sát 1.320 th i gian t n m 2008 – 2012 đ đ a vào mơ hình phân tích D a vào phân tích th ng kê mơ t mơ hình h i quy GLS (General Least Squared) v i d li u b ng cân đ i (Balance Panel Data), nghiên c u đư tìm th y b ng ch ng th ng kê v tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p, c th là: a d ng hóa s n ph m tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p theo d ng phi n (đ ng cong lõm), có ngh a doanh nghi p đa d ng hóa s n ph m s làm gi m hi u qu ho t đ ng, nhiên, ch s đa d ng hóa (PDI – đ c tính theo công th c đo l ng ch s đ nh l ng Herfindahl HHI) đ t đ n m c ≥ 0.43 đa d ng hóa s n ph m s làm t ng hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p M t l u ý nghiên c u đa d ng hóa s n ph m ch nh h ng đ n hi u qu s d ng tài s n (ROA) mà khơng có ý ngh a th ng kê đ i v i hi u qu s d ng v n ch s h u (ROE); a d ng hóa ph m vi tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng theo d ng phi n: Doanh nghi p c g ng gia t ng doanh thu xu t kh u s làm t ng hi u qu ho t đ ng, nhiên n l c gia t ng doanh thu đ t đ n m c ch s đa d ng hóa ph m vi RDI_1 (đ c tính b ng doanh thu xu t kh u/t ng doanh thu) ≥ 42% đ i v i ROA RDI_1 ≥ 36% đ i v i ROE s làm gi m hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p; a d ng hóa đ u t Lu n v n t t nghi p iv c ng tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p theo d ng phi n: N l c gia t ng đ u t vào công ty con, công ty liên k t s đem l i k t qu gia t ng hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p, nh ng n u doanh nghi p đ u t m c, ch s đa d ng hóa đ u t SDI (đ c đo l ng b ng ch s V n góp vào Cơng ty con, cơng ty liên k t/t ng tài s n) đ t đ n m c ≥ 42% đ i v i ROA ≥ 49% đ i v i ROE n l c gia t ng đ u t s làm gi m hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p Nghiên c u c ng tìm th y đ c b ng ch ng th ng kê đ i v i bi n s th hi n đ c m ho t đ ng c a doanh nghi p tác đ ng đ n hi u qu ho t đ ng: bi n s địn b y tài có tác đ ng ng c chi u, bi n s quy mô doanh nghi p, tu i đ i doanh nghi p lo i hình s h u (doanh nghi p c ph n s h u Nhà n c chi m t l chi ph i > 50%) tác đ ng chi u đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p T k t qu phân tích, lu n v n c ng đ a khuy n ngh liên quan đ n thành ph n doanh nghi p c ph n niêm y t Nhà N xu h c nh m t b ng ch ng, m t ng nh m nâng cao hi u qu ho t đ ng Lu n v n t t nghi p v M CL C Trang L i cam đoan ………………………………………………………………………… i Nh n xét c a gi ng viên h ng d n ……………………………………ii L i c m n ……………………iii Tóm t t …………………….iv M c l c …………………….vi Danh m c b ng …………………….xi Danh m c hình …………………….x Danh m c t vi t t t …………………….xi CH NG GI I THI U …………………….1 1.1 δý nghiên c u …………………….1 1.2 Câu h i nghiên c u …………………….2 1.3 ε c tiêu nghiên c u …………………….2 1.4 it 1.5 Ph ng ph m vi nghiên c u …………………….2 ng pháp nghiên c u …………………….2 1.6 Ý ngh a c a đ tài …………………….3 1.7 K t c u c a lu n v n …………………….3 CH NG C S Lụ THUY T …………………….5 2.1 Lý thuy t v đa d ng hóa …………………….5 2.1.1 Khái ni m v đa d ng hóa doanh nghi p …………………….5 2.1.2 Nguyên nhân d n đ n đa d ng hóa c a doanh nghi p …………………….5 2.1.3 Phân lo i đa d ng hóa c a doanh nghi p …………………….6 Lu n v n t t nghi p vi 2.1.4 u nh 2.2 Các ch s đo l c m c a đa d ng hóa …………………….7 ng s tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p ……………………… 12 2.2.1 Các ch s đo l ng hi u qu c a doanh nghi p …………………….12 2.2.2 Các ch s đo l ng m c đ đa d ng hóa s n ph m ………………….12 2.2.3 Các ch s đo l ng đa d ng hóa ph m vi …………………….17 2.2.4 Các ch s đo l ng đa d ng hóa đ u t …………………….18 2.3 ε t s nghiên c u tr c liên quan …………………….18 2.4 So sánh đ tài c a lu n v n v i nghiên c u tr CH NG PH 3.1 Ph NG PHÁP NGHIÊN C U VÀ D c …………………….24 LI U NGHIÊN C U .25 ng pháp nghiên c u …………………….25 3.2 εô hình nghiên c u …………………….26 3.2.1 Các bi n s mô hình nghiên c u gi thuy t nghiên c u……28 3.2.2 Mơ hình h i quy d li u b ng …………………….37 3.3 D li u nghiên c u …………………….37 CH NG PHÂN TệCH K T QU TH NG KÊ VÀ H I QUY ………………39 4.1 Th ng kê mô t bi n s mơ hình nghiên c u …………………….39 4.2 Phân tích ma tr n t ng quan đa c ng n …………………….43 4.3 K t qu h i quy …………………….45 4.3.1 δ a ch n ph ng pháp 4.3.2 K t qu h i quy b ng ph CH cl ng mơ hình …………………….45 ng pháp GδS …………………….46 NG K T LU N VÀ KHUY N NGH …………………….62 5.1 K t lu n …………………….62 Lu n v n t t nghi p vii 5.2 Khuy n ngh …………………….63 5.3 H n ch c a đ tài …………………….65 5.4.H ng nghiên c u ti p theo …………………….66 TÀI LI U THAM KH O …………………….67 PH L C …………………….73 Ph l c Ki m đ nh đa c ng n …………………….73 Ph l c Ki m đ nh ph ng sai thay đ i …………………….74 Ph l c Ki m đ nh t t ng quan …………………….75 Ph l c H i quy GδS đ i v i mơ hình (ROA) …………………….76 Ph l c H i quy GδS đ i v i mơ hình (ROE) …………………….77 Lu n v n t t nghi p viii DANH M C CÁC B NG B ng 2.1 Các n i dung đa d ng hóa s n ph m theo Rumelt (1986) ………… 14 B ng 2.2 Phân lo i SR theo Panday Rao (1998) …………………….14 B ng 2.3 C p đ phân lo i mư s theo SIC …………………….15 B ng 2.4 Ví d v phân lo i mư ngành ho t đ ng theo SIC …………………….16 B ng 2.5 Tóm t t k t qu nghiên c u tr c …………………….23 B ng 3.1 Tóm t t bi n nghiên c u …………………….35 B ng 4.1 Th ng kê mô t bi n s mơ hình …………………….40 B ng 4.2 εa tr n t ng quan bi n đ c l p mơ hình …………………….44 B ng 4.3 K t qu ki m tra hi n t ng đa c ng n …………………….45 B ng 4.4 Ki m đ nh ph ng sai thay đ i t t B ng 4.5 K t qu ng mơ hình b ng ph Lu n v n t t nghi p cl ng quan …………………….46 ng pháp GδS …………………….47 ix l ng qu c gia xu t kh u cho th y r ng tác đ ng ng c chi u đ n c ROA ROE, t c m t doanh nghi p Vi t Nam n l c m r ng s l ng qu c gia có quan h xu t kh u s làm gi m hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p (th hi n c ROA ROE); phân tích ngành hàng xu t kh u có k t qu ng nghi p Vi t Nam n l c t ng s l c l i, ngh a doanh ng ngành hàng xu t kh u s tác đ ng làm t ng hi u qu ho t đ ng c ROA ROE i v i đa d ng hóa đ u t : T n t i m i quan h phi n đ i v i ch s (iii) đa d ng hóa đ u t SDI Khi doanh nghi p m r ng đ u t vào Công ty con, Công ty liên k t s làm t ng hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p c hai ch tiêu ROA ROE ng c l i Tuy nhiên, n u doanh nghi p ti p t c gia t ng đ u t cho đ n lúc ch s SDI v t ng ng 0.42 đ i v i ROA 0.49 đ i v i ROE s có tác đ ng làm gi m hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p (iv) Các doanh nghi p s d ng địn b y tài cao s tác đ ng làm gi m hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p ng c l i, u th hi n c hai ch tiêu ROA ROE (v) N l c gia t ng doanh thu c a doanh nghi p Vi t Nam s tác đ ng làm t ng hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p c hai ch tiêu ROA ROE (vi) Tu i đ i c a doanh nghi p Vi t Nam có tác đ ng chi u đ n hi u qu c a doanh nghi p (vii) V i đ c thù t l s h u Nhà N c doanh nghi p c ph n Vi t Nam Các doanh nghi p có t l s h u Nhà n c 50% s tác đ ng chi u đ n hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p Có ngh a là, doanh nghi p c ph n có t l s h u Nhà n c chi ph i s ho t đ ng hi u qu h n 5.2 Khuy n ngh C n c vào k t lu n, tác gi xin đ a nh ng khuy n ngh nh sau: (i) Các doanh nghi p không nên m r ng vi c đa d ng hóa sang ngành hàng m t ch a đ ti m l c đ phát tri n m nh m trình đa d ng hóa M t l u ý là, đ i v i doanh nghi p có quy mơ v a nh nên t p trung phát tri n hoàn thi n ngành hàng c t lõi c a h n m r ng đa d ng vào ngành hàng không liên quan B i vì, theo k t qu nghiên c u cho th y đa d ng hóa s n ph m δu n v n t t nghi p Trang 63 m c đ th p s làm gi m hi u qu ho t đ ng c a doanh nghi p, m t đeo đu i chi n l c đa d ng hóa s n ph m m c đ cao th ng doanh nghi p v a nh không đ ngu n l c (ii) m t h Vi c m r ng xu t kh u sang qu c gia, gia t ng doanh thu xu t kh u ng c a doanh nghi p Vi t Nam T doanh nghi p có th t n d ng nh ng l i th so sánh riêng có c a mình, theo đu i chi n l l c nâng cao ch t ng s n ph m, h giá thành cân đ i ngu n ngo i t vi c nh p kh u nguyên v t li u đ u vào Trên bình di n qu c gia, trình gia t ng xu t kh u c a doanh nghi p s làm gi m thâm h t cán cân toán qu c t Tuy nhiên, doanh nghi p Vi t Nam c n ph i xác đ nh rõ n i l c kh n ng đáp ng nhu c u xu t kh u cho đ n m t ng ng nh t đ nh N u b ng m i giá theo đu i chi n l ch a th c hi n t t vi c c i ti t ch t l ch a đáp ng đ c t ng c ng xu t kh u ng, h giá thành s n ph m c ng nh c yêu c u qu n lý chi phí vi c t ng c ng xu t kh u ch d n đ n làm gi m hi u qu ho t đ ng s n xu t kinh doanh Trong ti n trình đa d ng hóa m r ng ph m vi xu t kh u, doanh nghi p nên ti n hành đ ng th i chi n l c đa d ng hóa ngành hàng xu t kh u liên quan, u s tác đ ng t t đ n hi u qu s n xu t kinh doanh (iii) Xu h đ u t m r ng s n xu t m t yêu c u c p thi t c a doanh nghi p ng liên doanh, liên k t, đ u t vào Công ty c nhi u doanh nghi p Vi t Nam xem m t chi n l l nh v c khác c ng c ph bi n đ tìm ki m nh ng c h i kinh doanh m i có th đem l i l i nhu n cao d n thay th cho th tr ng s n ph m c t lõi đư b o hòa Tuy nhiên, doanh nghi p Vi t Nam c n xem xét có m t chi n l c đ u t b n, có t ch c nghiên c u th tr nh ng ki n th c ngu n l c thích h p tr ng, có tích l y c đ u t vào m t l nh v c m i, tránh tình tr ng đ u t m c, không k p rút chân m c sinh l i t l nh v c mà doanh nghi p cho m i tr nên h p d n h l y tác đ ng x u đ n hi u qu ho t đ ng s n xu t kinh doanh (iv) Vi c xem xét quy t đ nh đ n vi c có s d ng hay khơng s d ng địn b y tài ho t đ ng s n xu t kinh doanh, s d ng đòn b y m c đ th c ch t m t ngh thu t mà không ph i doanh nghi p c ng tìm hi u k áp d ng nh t quán Trong giai đo n 2008 – 2012, lãi su t cho vay t ng cao, d li u doanh nghi p thu th p đ δu n v n t t nghi p c giai đo n đ a vào mơ hình cl ng Trang 64 vi c s d ng đòn b y cao cho k t qu tác đ ng làm gi m hi u qu ho t đ ng s n xu t kinh doanh c a doanh nghi p c ng u d hi u Ng c l i, th i m hi n nay, lãi vay ngân hàng gi m xu ng m c th p v i sách khuy n khích doanh nghi p ti p c n v i ngu n v n v i lãi su t u đưi doanh nghi p nên s d ng địn b y tài m c cao s có l i h n N l c gia t ng doanh thu mang l i hi u qu cho ho t đ ng s n xu t kinh (v) doanh Vì v y doanh nghi p nên tìm m i gi i pháp t ng doanh thu t c t ng s n l ng tiêu th , thúc đ y t ng tr (vi) N ng qua làm t ng hi u qu Th c t Vi t Nam cho th y, doanh nghi p c ph n có s h u Nhà c chi m t l chi ph i v n có nh ng l i th nh t đ nh ho t đ ng s n xu t kinh doanh: kh n ng vay v n, kh n ng tài tr b i m t s ngu n v n u đưi t Chính ph , u th m i quan h , t h có th n m b t đ vi c tri n khai sách ng n h n k p th i tr c nh ng c h i t t c doanh nghi p khác b t k p Tuy nhiên, ch u th ng n h n hồn tồn khơng phù h p v i n n kinh t th tr ng thi u minh b ch Nh ng sách c a Chính ph Vi t Nam th i gian g n cho th y h bán d n c ph n t i m t s doanh nghi p c ph n mà Nhà n c v n n m t l chi ph i ng thái th hi n s quy t tâm c a Chính ph Vi t Nam vi c theo đu i m t n n kinh t m minh b ch, bình đ ng đ i v i m i lo i hình doanh nghi p Các doanh nghi p c ph n có s h u Nhà n c chi m t l chi ph i nên xem m t c h i h n m t r i ro nên chu n b u ki n c n thi t đ b c vào m t th tr ng c nh tranh minh b ch 5.3 H n ch c a đ tƠi Nh tác gi đư đ c p đ ng c a doanh nghi p đư đ ch ng 1, tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t c nghiên c u nhi u qu c gia khác nhau, nh ng Nam theo tác gi tìm hi u v n ch a có m t nghiên c u đ nh l Vi t ng đ c p đ n v n đ Nghiên c u s khám phá tìm hi u tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu n ho t đ ng c a doanh nghi p Vi t Nam niêm y t t i S giao d ch ch ng khốn Thành ph H Chí Minh (HOSE) K t qu c a nghiên c u c ng đư gi i đáp đ c nh ng v n đ c b n: tìm th y m i tác đ ng gi a đa d ng hóa hi u qu doanh nghi p Nghiên c u c ng đư đ xu t nh ng khuy n ngh đ i v i doanh nghi p Vi t Nam rút t k t qu δu n v n t t nghi p cl ng c a mơ hình Trang 65 Do m t đ tài m i, vi c tìm ki m tài li u d li u g p khơng khó kh n, nghiên c u đư b c l m t vài h n ch nh sau: Ch d ng l i xem xét s tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t (i) đ ng c a doanh nghi p Vi t Nam th hi n qua hai ch s ROA, ROE M t s nghiên c u tr c r t hay t ng đ c p đ n tác đ ng c a đa d ng hóa đ n giá tr doanh nghi p v i nh ng tính tốn t (ii) ng đ i ph c t p Do h n ch vi c thu th p d li u, v y nghiên c u ch đ c p đ n nh ng bi n c b n nh t th hi n m c đ đa d ng, nghiên c u đư b qua bi n s quan tr ng nh : t s tài s n/t ng tài s n, t s l i nhu n/tài s n c a t ng phân ngành (iii) Nghiên c u c ng b qua s t nghiên c u tr ng tác qua l i gi a bi n đ c l p Các c đư đ c p đ n nh ng bi n s m i đ c t o t bi n đ c l p nh : (RDI x PDI), (RDI x PDI2) (iv) Nghiên c u b qua s bi n đ ng c a t giá đ n doanh thu xu t kh u cho r ng doanh thu xu t kh u c a doanh nghi p bi n đ ng qua t ng n m tác đ ng ch y u c a s l (v) ng hàng hóa doanh nghi p xu t kh u đ c Nghiên c u ch a đ c p đ n s tác đ ng c a đa d ng hóa đ n hi u qu ho t đ ng doanh nghi p theo đ c thù c a t ng nhóm ngành tr ng đ phân đ nh đ ây m t y u t quan c có m c đ tác đ ng khác hi u qu ho t đ ng doanh nhóm ngành khác có s khác bi t đáng k nghi p 5.4 H ng nghiên c u ti p theo Nghiên c u s m r ng ph m vi theo h (i) ng nh sau: a thêm bi n m i vào mơ hình nghiên c u nh m th hi n rõ h n s tác đ ng c a đa d ng hóa nh : ch s tài s n/t ng tài s n, t s l i nhu n/tài s n c a t ng phân ngành, tìm hi u c ch tác đ ng qua l i c a bi n (RDI x PDI), (RDI x PDI2) (ii) Tìm hi u đ a vào mơ hình s tác đ ng c a t giá đ n ch s RDI (iii) Nghiên c u v s tác đ ng c a đa d ng hóa đ n giá tr c a doanh nghi p (iv) Tìm hi u s tác đ ng c a đa d ng hóa theo đ c thù c a t ng nhóm ngành δu n v n t t nghi p Trang 66 TÀI LI U THAM KH O  Ti ng Vi t Tr n Hùng S n (2008), C c u v n hi u qu ho t đ ng doanh nghi p c a công ty niêm y t sàn giao d ch ch ng khoán Tp H Chí Minh T p chí phát tri n kinh t - i h c Kinh t Tp H Chí Minh, 12 – 2008 Nguy n Th Ng c Trang Trang Thúy Quyên (2013), M i quan h gi a s d ng địn b y tài quy t đ nh đ u t T p chí phát tri n h i nh p 9(19) Tr 10 – 15  Ti ng Anh Aaker,D.(2001)DevelopingBusinessStrategies.6th ed.NewYork:JohnWiley &Sons,Inc Aguilera, R.V & Jackson, G (2003) The Cross-National Diversity of Corporate Governance: Dimensions and Determinants.Academy of Management Review, 28 (3)Tr 447- 465 Albright,S.,Winston,W.and Zappe,C (2003)Data Analysis and Decision Making 2nd ed California:ThomsonLearningInc Andrews, K.R (1980) The Concept of Corporate Strategy, IL: Richard D Irwin Ansoff,I.(1957) Strategies for Diversification.Harvard Business Review,35(5) Tr.113-124 Ansoff,I.(1965) A model for diversification Management Science,Tr.392- 414 Berenson,M.&Levine,D.(1996)Basic Business Statistics: Concepts and Applications.6thed NewYork:Prentice-Hall InternationalEdition Berger,P.&Ofek,E.(1994) Diversification’s effect on firm value Journal of Financial Economics,37Tr.39-65 Berry, Charles H.(1975)Corporate Growth anh Diversification, Princeton, NJ: Princeton University Press 10 Bettis, R A & Hall, W.K (1981) Diversification Strategy, Accounting Risk, and Accounting Determined Return.Academy of Management Journal, 25 Tr 254-264 11 Bhana,N (2004) Performance of corporate restructuring through spin-offs: Evidence from JSE-listed companies Investment Analyst Journal, 60 Tr 5-15 δu n v n t t nghi p Trang 67 12 Bhide, R.A & V Mahajan (1993) Reversing Corporate Diversification The New Corporate Finance: Where Theory Meets Practice, NY: McGraw-Hill Tr 526537 13 Black,K (2004)Business Statistics: For Contemporary Decision Making 4th ed New York: John Wiley & Sons, Inc 14 Bruner, R.(2003) & Warrant E.Buffet, 1995 Case Studies in Finance (International Edition) New York: McGraw-Hill 15 Capon,N & ctg(1988)Corporate diversity and economic performance: The impact of market specialization Strategic Management Journal, Tr 61-74 16 Chatterjee, S & Wernerfelt, B (1991) The Link between Resources and Type of Diversification: Theory and Evidence Strategic Management Journal, 12, Tr 3348 17 Chander, S Mohindru, A (1969) Relationship between Diversification and Corporate Performance: Evidence from Indian Companies Accounting and Strategic Management, Department of Commerce & Business Management, Guru Nanak Dev University 18 Chandler,A (1962) The Structure of American Industry in the Twentieth Century: A Historical Overview.Business History Review,43(3)Tr.255-298 19 Collis,D.andMontgomery,C.(2005)Corporate Strategy A resource based approach.2nded New York: McGraw-Hill International Edition 20 Christensen, H K & Motgomery, C.A (1981) Corporate Economic Perfomance: Diversification Strategy Versus Market Structure Strategic Management Journal Tr 327-343 21 David, F (1997) Concepts of Strategic Management 6th ed New York: Prentice-HallInternationalEdition 22 Delios,A.&Beamish,P.(1999) Geographic scope, product diversification, and the corporate performance of Japanese firms Strategic Process, Content, Management Journal,20Tr.711 23 DeWit, B &Meyer, R (2004) Strategy: Context An measures of international perspective 3rd ed London:ThomsonLearningInc 24 Dubofsky,P &Varadarajan, P (1987) Diversification and performance: Additional empirical evidence Academy of Management Journal, δu n v n t t nghi p Trang 68 30(3) Tr 597-608 25 Gary,M(2005)Implementation strategy and performance outcomes in related diversification.Strategic Management Journal,26Tr.643-664 26 Gluck, Fred (1985) A Fresh Look at Strategic Management The Journal of Business Strategy, Tr 23 27 Gourlay,A.&Seaton,J.(2004)The determinants of firm diversification in UK quoted companies.Applied Economics,36Tr.2059-2071 28 Haberberg, A &Rieple, A (2001) The strategic management of organisations London:PearsonEducationLimited 29 Hall, E &St John, C (1994) A methodological note on diversity measurement.Strategic Management Journal,15Tr.153-168 30 Hall,E.&Lee,J.(1999)Broadening the view of corporate diversification: An international perspective International Journal of Organizational Analysis, 1999(1)Tr 25-53 31 Hamel,G.&Prahalad,C.(1996)Competing for the future Boston:Harvard Business School Press 32 Hao Shen, Dong Wang & Zhongfeng Su (2011) Diversification and Firm Performance in China African Journal of Business Managemnet 5(27) Tr 99-104 33 Harper,N.&Viguerie,P.(2002)Are you too focused? McKinsey Quarterly,Tr.29-37 34 Haspeslagh,P.(1982)Portfolio Planning: Uses and Limits.Harvard Business Review,60(1)Tr.59-73 35 Hill, C (1994) Diversification and Economic Performance: Bringing Structure and Corporate Management Back into the Picture Boston: HarvardBusiness SchoolPress 36 Hitt, M &ctg (1997) Strategic Management: Competitiveness and Globalisation 3rded Cincinnati:South-WesternCollege Publishing 37 Hitt, M.A & Ireland, R.D (1986) a Mid-range Theory of the Interactive Effects of Internationnal and Product Diversification on Innovation and Performance Journal of Management 20(2) Tr 297-326 38 Hitt, M.A.& Smart, D (1994) Debt: a Disciplining Force for Managers or a Febilitating Force for Organizations?Journal of Management Inquiry Tr.144– 152 δu n v n t t nghi p Trang 69 39 Kim, W.C & P Hwang (1987) Global Diversification Strategy and Corporate Profit Performance.Stragegic Management Journal, 10, Tr 45-57 40 Koch,R (1995)The Financial Times Guide to Strategy London:FTPitman Publising 41 Kuppuswamy, V and Villalonga, B (2011) Does Diversification Create Value in the Presence of External Financing Constraints? Evidence From the 2008-2009 Financial Crisis.Electronic Paper Collection, March Tr 225-236 42 Lang, L H and Stulz, R M (1994) Tobin’s q, Corporate Diversification, and Firm Performance Journal of Political Economy, 102(6) Tr 1248 – 1280 43 Lecraw, D.J (1984) Diversification Strategy and Performance Journal of Industrial Economics, 33 Tr 179-198 44 Lins, K &Servaes, H (2002) Is corporate diversification beneficial in emerging markets?Financial Management,31Tr.5-31 45 Lin T.W (2004) Corporate Governance in China: Recent Developments, Key Problems, and Solutions, Journal of Accounting and Corporate Governance, Tr 1-23 46 Markides,C.(1995)Diversification, Restructuring and Economic Performance Strategic Management Journal, 16 Tr 101 - 118 47 McDougall, F.M & D.K Round (1984) a Comparison of Diversifying and Nondiversifying Australian Industrial Firms Academy of Management Journal 27 Tr 384-398 48 Montgomery,C.(1985)The measurement of firm diversification: Some new empirical evidence Academy of Management Journal, 25(2) Tr 299-307 49 Onaolapo & Kajola (2010) Capital structure and Firm’s Performance: Evidence from Nigeria European Journal of Economics, Finance and Administration Sciences, 25 Tr 70-82 50 Palich, L & ctg (2000) Curvilinearity in the diversification- performance linkage: An examination of over three decades of research Strategic Management Journal, 21 Tr 155-174 51 Pandaya,A.&Rao,N.(1998)Diversification and Firm Performance: An Empirical Evaluation.Journal of Financial and Strategic Decisions,11(2)Tr.67- 81 52 Palepu, K (1985) Diversification, Profit Perfomance, and the Entropy Measure δu n v n t t nghi p Trang 70 Strategic Management Journal, Tr 239-255 53 Peters,T.&Waterman,R.(2004)In search of excellence: Lessons from America’s best run companies 2nd ed London:ProfileBooks 54 Piscitello, L (2004) Corporate diversification, coherence and economic performance Industrial and Corporate Change, 13(5) Tr 757-787 55 Porter,M.E.(1987) From competitive advantage to corporate strategy.Harvard Business Review,65(3)Tr.43-59 56 Ramanujam, V Varadarajan, P.(1998) Research on Corporate Diversification: A Synthesis Strategic Management Journal, 10 Tr 523-551 57 Rossouw, G (1997) Unbundling the moral dispute about unbundling in South Africa Journal of Business Ethics, 16 Tr 1019-1028 58 Rumelt, R (1986) Strategy, Structure, and Economic Performance Boston: Harvard Business School Press 59 Rumelt, R (1974) Diversification Strategy and Profitability Strategic Management Journal, Tr 359 – 369 60 Sambharya,R.(2000)Assessing the construct validity of strategic and SIC- based measures of corporate diversification.British Journal of Management,11 Tr.163173 61 Singh, M & ctg (2001) An empirical exammination of the trend and performance implications of business diversification Journal of Business & Economic Studies, 7(2) Tr 25-80 62 SouthAfricanCompaniesandIntellectualPropertyRegistrationOffice(CIPRO) http://www.cipro.co.za/info_library/sic_codes.asp 63 Shu Ling Lin (2003) The relationship and causality testing between diversification, risk and financial performance: empirical examination in Taiwan's banking industry.International Journal of Services Technology and Management 6(6) Tr 556-575 64 N Sukpanich & A Rugman (2007) Intra-regional Sales, Product Diversity and the Performance of Merchandising Multinationals Journal of International Management 13 Tr 131-146 65 Tallman, S & Li, J (1996) Effects of International Diversity and Product Diverdity on the Performance of Multinationnal Firms Academy of Management Journal 39 δu n v n t t nghi p Trang 71 (1) Tr 179-196 66 Teece, D.T (1980) Towards an Economic Theory of the Multiproduct Firm.Journal of Economic Behavior anh Organization, Tr 39-63 67 Trien, V.δ & O’Brien P.J (2010) Can Two Wrongs Make a Right? State Ownership and Debt in a Transition Economy Journal of Management Studies, 47( 7) Tr.1297-1316 68 Turner, I (2005) Diversification: When to and When not to?, 16(3) Tr 1-9 69 Ushijima, T & Fukui, Y (2004) Industry Diversification, relatedness, and firm performance: Evidence from large established Japanese firms Tokyo: Aoyama Gakuin University Graduate School of International Management Financial and Strategic Decisions 70 Varadarajan, P & Ramanujam, V (1987) Diversification and performance: A reexamination using a new two-dimensional conceptualization of diversity in firms.Academy of Management Journal, 30(2) Tr 380-393 71 V Kuppuswamy, G.Serafeim &B.Villalonga (2012) The Effect of Institutional Factors on the Value of Corporate Diversification.Havard Business School Paper 13(22) 72 Villalonga, B (2004) Diversification Discount or Premium? New Evidence From the Business Information Tracking Series.Journal of Finance, 59(2) Tr 479 – 506 73 Welman, J & Kruger, S (2005) Research Methodology 2nd ed Cape Town: Oxford University Press 74 Wernerfelt, B & C.A Montgomery (1988) Tobin’s Q and the Importance of Focus in Firm Performance American Economics and Business, 78(1) Tr 246250 δu n v n t t nghi p Trang 72 PH L C Ph l c Ki m đ nh đa công n đ i v i bi n s đ c l p mơ hình δu n v n t t nghi p Trang 73 Ph l c Ki m đ nh ph ng sai thay đ i  V i bi n ph thu c ROA  V i bi n ph thu c ROE δu n v n t t nghi p Trang 74 Ph l c Ki m đ nh hi n t ng t t ng quan  V i bi n ph thu c ROA  V i bi n ph thu c ROE δu n v n t t nghi p Trang 75 Ph l c H i quy GLS c a mơ hình (bi n s ph thu c ROA) δu n v n t t nghi p Trang 76 Ph l c H i quy GLS c a mơ hình (bi n s ph thu c ROE) δu n v n t t nghi p Trang 77