Pháp luật về bảo hộ hình ảnh tổng thể thương mại

Tổng quan tình hình nghiên cứu

Nhóm các nghiên cứu về điều kiện bảo hộ đối với HATTTM

1.1.2.1 Nhóm các nghiên cứu về sự phân biệt của dấu hiệu

1.1.2.2 Nhóm các nghiên cứu về tính chức năng của dấu hiệu

Nhóm các nghiên cứu khác

1.1.4.1 Nhóm các nghiên cứu về nhượng quyền thương mại HATTTM 1.1.4.2 Nhóm nghiên cứu về bảo hộ một số đối tượng cụ thể của HATTTM

Đánh giá tổng quan về tình hình nghiên cứu về HATTTM

Những nội dung đã được nghiên cứu

1.2.1.1 Đối với công trình nghiên cứu của nước ngoài

HATTTM, hay Hệ thống bảo vệ thương hiệu độc quyền, là một khái niệm phát triển từ hệ thống pháp luật Hoa Kỳ, được xây dựng trên cơ sở các quy định về nhãn hiệu Mục tiêu của HATTTM là nâng cao sự khác biệt cho sản phẩm của doanh nghiệp, giúp chúng nổi bật hơn trong môi trường cạnh tranh thương mại.

Để được bảo hộ, HATTTM cần đáp ứng một số điều kiện quan trọng Thứ nhất, dấu hiệu phải có sự khác biệt rõ rệt Thứ hai, dấu hiệu cần phải mang tính phi chức năng Cuối cùng, khả năng gây nhầm lẫn của dấu hiệu cũng là yếu tố cần xem xét.

Nhóm nghiên cứu về bảo hộ HATTTM tập trung vào cơ chế bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ của các đối tượng như nhãn hiệu, kiểu dáng công nghiệp, sáng chế và quyền tác giả Các nghiên cứu này nhằm nâng cao hiểu biết về việc bảo vệ và phát triển tài sản trí tuệ trong bối cảnh hội nhập kinh tế toàn cầu.

1.2.1.2 Đối với các nghiên cứu trong nước

Hiện nay, pháp luật Việt Nam chưa định nghĩa rõ ràng về HATTTM, mặc dù có một số quy định liên quan trong lĩnh vực nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh Tuy nhiên, các quy định này vẫn chưa đầy đủ và còn tồn tại nhiều bất cập, gây khó khăn cho việc thực thi Ngoài ra, tại Việt Nam cũng đã có một số nghiên cứu đề cập đến các vấn đề liên quan đến HATTTM, nhưng chúng thường mang tính riêng lẻ, sơ lược và không mang tính phổ quát.

Những điểm mới khoa học của Luận án

- Luận án là công trình đầu tiên nghiên cứu có hệ thống về cơ sở lý luận và thực tiễn của pháp luật bảo hộ HATTTM

- Luận án đã tổng hợp các quy định để đưa cái nhìn tổng quan về khái niệm, mục đích và cơ chế pháp lý của việc bảo hộ HATTTM

Bài luận án đã thực hiện việc phân tích, bình luận và đánh giá một cách khách quan các quy định cũng như thực tiễn áp dụng điều kiện bảo hộ HATTTM tại Hoa Kỳ Qua đó, tác giả đã so sánh với các quy định hiện hành của Việt Nam và đưa ra đề xuất về việc sửa đổi, bổ sung một số quy định liên quan trong pháp luật Việt Nam.

Cơ sở lý thuyết

Lý thuyết cạnh tranh (Competition Theory)

Cạnh tranh trong kinh tế chính trị học được hiểu là sự ganh đua giữa các chủ thể trong sản xuất hàng hóa nhằm giành lợi thế trong sản xuất, tiêu thụ và tiêu dùng để tối đa hóa lợi ích Trong lĩnh vực marketing, Michael Porter đã chỉ ra hai chiến lược chính giúp tổ chức đạt được lợi thế cạnh tranh: lợi thế chi phí và lợi thế khác biệt.

1.3.1.2 Vận dụng lý thuyết cạnh tranh trong việc nghiên cứu Luận án

Một doanh nghiệp đã nỗ lực tạo ra sự khác biệt cho sản phẩm và dịch vụ của mình để chiếm lĩnh thị trường Để khách hàng dễ dàng nhận diện, họ cần đánh dấu sản phẩm bằng những dấu hiệu đặc biệt Pháp luật bảo vệ những dấu hiệu này nhằm đảm bảo sự cạnh tranh công bằng giữa các doanh nghiệp.

Lý thuyết về quyền sở hữu (Theory of Ownership)

Theo J Locke, tài sản được xem là quyền tự nhiên phát sinh từ lao động, cho phép con người sở hữu thành quả từ việc cải thiện nguồn lực tự nhiên Quyền tư hữu đóng vai trò quan trọng trong phát triển kinh tế, vì khi được thực thi hiệu quả, nó khuyến khích cá nhân tham gia vào đầu tư, đổi mới và trao đổi, từ đó tạo ra một thị trường hiệu quả hơn.

1.3.2.2 Vận dụng lý thuyết về quyền sở hữu trong nghiên cứu Luận án

HATTTM là kết quả của sự đầu tư và sáng tạo của doanh nghiệp, giúp sản phẩm gây ấn tượng với khách hàng và hỗ trợ quảng bá thương hiệu Chủ sở hữu tài sản trí tuệ có quyền hưởng lợi từ những nỗ lực đầu tư của mình Việc bảo hộ HATTTM không chỉ bảo vệ tài sản hợp pháp mà còn bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp.

Lý thuyết chi phí tìm kiếm (Search Cost Theory)

Theo lý thuyết này, nhãn hiệu và HATTTM đóng vai trò quan trọng trong việc chỉ dẫn nguồn gốc hàng hoá và dịch vụ, mang lại giá trị xã hội bằng cách giảm chi phí tìm kiếm Chúng giúp người bán và người mua truyền tải thông tin phức tạp về đặc điểm sản phẩm và sự khác biệt về chất lượng so với các sản phẩm tương tự từ doanh nghiệp khác.

1.3.3.2 Vận dụng lý thuyết chi phí tìm kiếm trong nghiên cứu luận án

Nếu không có dấu hiệu nhận biết sản phẩm, khách hàng sẽ phải tốn kém thời gian và chi phí để xác định thuộc tính sản phẩm, dẫn đến giảm động lực mua hàng Đồng thời, người bán cũng gặp khó khăn trong việc truyền đạt thông tin về tính năng và chất lượng sản phẩm, điều này làm giảm động lực sản xuất hàng hóa chất lượng cao Vì vậy, việc bảo hộ các dấu hiệu đặc biệt này là cần thiết để bảo vệ quyền lợi của cả khách hàng và nhà sản xuất.

Học thuyết chức năng (Functionality Doctrine)

Học thuyết về tính chức năng được hình thành qua các án lệ, bắt đầu với việc xác định tính hữu ích mà chưa có định nghĩa rõ ràng từ tòa án Hoa Kỳ Mục tiêu chính là tránh xung đột giữa hệ thống nhãn hiệu và hệ thống sáng chế Qua các án lệ điển hình như re Morton – Norwich Product (1982) và Inwood Laboratories, các tiêu chí xác định dấu hiệu mang tính chức năng đã được phát triển.

1.3.4.2 Vận dụng học thuyết chức năng trong nghiên cứu Luận án:

Pháp luật cần quy định rõ về điều kiện bảo hộ HATTTM hoặc nhãn hiệu, yêu cầu những dấu hiệu này không mang tính chức năng Điều này nhằm đảm bảo một môi trường cạnh tranh bình đẳng và công bằng cho tất cả các doanh nghiệp.

Học thuyết chiếm đoạt (Misappropriation Doctrine)

Theo học thuyết này, những cá nhân đã đầu tư công sức, kỹ năng và tài chính để phát triển tài sản trí tuệ có quyền bảo vệ thành quả của mình khỏi sự xâm phạm từ người khác.

(thường là đối thủ cạnh tranh), do họ cố ý “chiếm đoạt” giá trị của tài sản

(thường bằng cách sao chép), sử dụng bất hợp pháp và cạnh tranh không công bằng với người đầu tư ban đầu

1.3.5.2 Vận dụng Lý thuyết chiếm đoạt trong nghiên cứu Luận án

Pháp luật không bảo vệ các dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn với những dấu hiệu đã được bảo hộ trước đó, nhằm ngăn chặn hành vi chiếm đoạt tài sản trí tuệ của người không có quyền.

Các lý thuyết và học thuyết đều nhấn mạnh tầm quan trọng của việc bảo vệ tài sản trí tuệ của doanh nghiệp, vì đây là nền tảng thiết yếu để xây dựng các điều kiện bảo hộ hàng hóa, thương hiệu và tài sản trí tuệ.

LÝ LUẬN VỀ HÌNH ẢNH TỔNG THỂ THƯƠNG MẠI

Tổng quan về HATTTM

Hiện tại, khái niệm HATTTM chưa được công nhận chính thức trong bất kỳ văn bản pháp luật nào trên thế giới Tuy nhiên, khái niệm này đã xuất hiện trong thực tiễn xét xử tại nhiều toà án, đặc biệt là ở các quốc gia theo hệ thống Common Law.

Khái niệm HATTTM lần đầu tiên xuất hiện tại Hoa Kỳ trong lĩnh vực thực thi pháp luật Theo án lệ Qualitex, Toà phúc thẩm liên bang CAFC khẳng định rằng Đạo luật Lanham có thể bảo hộ bất kỳ dấu hiệu nào đáp ứng điều kiện bảo hộ cơ bản của nhãn hiệu, tức là có tính phân biệt hàng hóa và dịch vụ của các chủ thể kinh doanh khác nhau Quan điểm này đã được Toà án Tối cao Hoa Kỳ chấp nhận và áp dụng thống nhất trong quá trình đăng ký, đánh giá phạm vi bảo hộ, cũng như xác định hành vi xâm phạm đối với HATTTM Điểm 1202.02 trong Quy chế xét nghiệm đơn của Văn phòng sáng chế và nhãn hiệu Hoa Kỳ (USPTO) xác định rằng HATTTM thuộc về khái niệm biểu tượng (symbol) và thiết bị (device) theo Điều 43 (a) (1) của Đạo luật Lanham.

HATTTM là toàn bộ các dấu hiệu bên ngoài tạo nên sản phẩm, nhằm mục đích thương mại hóa trên thị trường Các yếu tố cấu thành HATTTM rất đa dạng, bao gồm kí tự, con số, màu sắc, kiểu dáng, hình dạng sản phẩm, nhãn hàng, bao bì, cách trang trí, sắp xếp dịch vụ, phương thức phục vụ, kỹ thuật bán hàng, và thậm chí là mùi hương Sự kết hợp của các yếu tố này giúp chỉ dẫn nguồn gốc sản xuất sản phẩm Để đánh giá một HATTTM, cần xem xét tổng thể các yếu tố cấu thành, không thể đánh giá từng dấu hiệu một cách đơn lẻ Tuy nhiên, HATTTM thường có quy định tại một số quốc gia, trong khi ở Việt Nam lại không có quy định rõ ràng về vấn đề này.

2.1.2 Dấu hiệu cấu thành HATTTM

Dấu hiệu cấu thành HATTTM đại diện cho hàng hóa hoặc dịch vụ cụ thể, đồng thời chỉ ra nguồn gốc của doanh nghiệp sản xuất và cung cấp.

Án lệ Qualitex Co v Jacobson Products (514 U.S 1995) liên quan đến việc nộp đơn xin bảo hộ màu sắc đơn sắc (màu vàng xanh) như một nhãn hiệu cho hàng hóa và dịch vụ Các dấu hiệu có thể được chia thành hai loại: dấu hiệu nhìn thấy, bao gồm chữ viết, đồ họa, màu sắc và hình dáng sản phẩm (các dấu hiệu truyền thống), và dấu hiệu không nhìn thấy, như khứu giác (mùi hương) và thính giác (âm thanh) (các dấu hiệu phi truyền thống) Dấu hiệu cấu thành hàng hóa, dịch vụ thương mại (HATTTM) có thể là bất kỳ dấu hiệu nào trong số đó hoặc sự kết hợp của chúng, miễn là chúng đáp ứng các điều kiện luật định.

- Dấu hiệu mang tính chung chung (Generic marks)

- Dấu hiệu mang tính mô tả (Descriptive marks)

- Dấu hiệu mang tính gợi ý (Suggestive marks)

Dấu hiệu mang tính ngẫu nhiên hoặc tưởng tượng không được coi là có tính phân biệt và sẽ không được bảo hộ theo quy định pháp luật về HATTTM hay nhãn hiệu Những dấu hiệu này, nếu có sự khác biệt về bản chất, có thể được bảo hộ ngay từ lần sử dụng đầu tiên Đối với các dấu hiệu mang tính gợi ý, mặc dù không có tính phân biệt, vẫn có khả năng được bảo hộ nếu đạt được sự phân biệt qua quá trình sử dụng.

- Chức năng chỉ nguồn gốc

- Chức năng đảm bảo chất lượng

Theo Toà Tối cao Hoa Kỳ, căn cứ vào kết cấu bên ngoài của HATTTM có thể được chia làm hai loại chính

- HATTTM là bao bì sản phẩm (trade dress packaging)

- HATTTM là thiết kế của sản phẩm hoặc là cấu hình sản phẩm (trade dress product design)

Mối quan hệ giữa HATTTM và một số đối tượng bảo hộ của quyền sở hữu trí tuệ

HATTTM là khái niệm xuất phát từ quy định bảo hộ nhãn hiệu tại Hoa Kỳ, có nhiều điểm tương đồng với nhãn hiệu Cả hai đều được định nghĩa là “bất kỳ từ, tên, biểu tượng, thiết bị hoặc sự kết hợp nào để xác định và phân biệt hàng hóa của các nhà sản xuất khác nhau, đồng thời chỉ ra nguồn gốc của hàng hóa” Khi được pháp luật bảo hộ, chủ sở hữu HATTTM sẽ được hưởng các quyền tương tự như quyền sở hữu nhãn hiệu, và thời gian bảo hộ HATTTM là vô thời hạn.

HATTTM và nhãn hiệu đều có chức năng chính là xác định nguồn gốc hàng hóa và dịch vụ, bảo vệ danh tiếng kinh doanh của chủ sở hữu khỏi gian lận và thông tin sai lệch, cũng như giúp phân biệt với sản phẩm cạnh tranh Mặc dù vậy, không có yêu cầu cụ thể nào bắt buộc phải phân biệt rõ ràng giữa hai khái niệm này.

Theo Đạo luật Laham, nhãn hiệu phải là những dấu hiệu riêng biệt liên quan đến hàng hóa, thường được đặt trên sản phẩm hoặc bao bì để xác nhận nguồn gốc Nhãn hiệu thường bao gồm hình ảnh và các yếu tố gây chú ý Trong khi đó, HATTTM cung cấp khả năng bảo vệ cho nhiều yếu tố hơn, thể hiện tổng thể hình ảnh của sản phẩm và dịch vụ mà nhà sản xuất muốn quảng bá Do đó, các dấu hiệu cấu thành HATTTM có phạm vi rộng hơn so với nhãn hiệu truyền thống.

Nhãn hiệu là một biểu tượng đại diện cho sản phẩm, nhưng HATTTM phức tạp hơn, bao gồm sự kết hợp của các ký hiệu để tạo nên cái nhìn tổng thể về hàng hoá và dịch vụ Khi tách rời từng dấu hiệu cấu thành HATTTM, việc tạo sự khác biệt để xác định nguồn gốc sản phẩm trở nên khó khăn Hơn nữa, trong một số trường hợp, HATTTM không thể đại diện cho các sản phẩm của doanh nghiệp khi họ cung cấp nhiều loại hàng hoá và dịch vụ khác nhau.

Sáng chế là giải pháp kỹ thuật mới mẻ, sáng tạo và có khả năng áp dụng trong công nghiệp Pháp luật bảo hộ sáng chế nhằm khuyến khích sự sáng tạo và đảm bảo công khai thông tin về sáng chế, do đó, sáng chế được cấp quyền bảo hộ độc quyền trong một khoảng thời gian nhất định.

Việc đặt ra mối quan hệ giữa HATTTM và sáng chế thường nảy sinh trong trường hợp dấu hiệu xem xét là cấu hình của sản phẩm Nhiều doanh nghiệp muốn kéo dài thời gian bảo hộ bằng sáng chế bằng cách đăng ký cấu hình đó là HATTTM Tuy nhiên, theo học thuyết chức năng, cấu hình sản phẩm là một phần của bằng sáng chế hữu ích sẽ bị coi là mang tính chức năng và không được bảo hộ là HATTTM Việc bảo hộ cấu hình này là HATTTM và vô thời hạn sẽ trái với những nguyên tắc cơ bản của luật sáng chế.

2.2.3 HATTTM và kiểu dáng công nghiệp

Kiểu dáng công nghiệp là hình dáng bên ngoài của sản phẩm, bao gồm hình khối, đường nét và màu sắc, với tính mới và thiết kế rõ ràng Sau khi hết thời gian bảo hộ, kiểu dáng công nghiệp có thể được đăng ký là HATTTM hoặc bảo hộ theo cả hai cách HATTTM chỉ nguồn gốc hàng hoá, trong khi kiểu dáng công nghiệp tập trung vào tính thẩm mỹ để thu hút khách hàng, và không được có tính chức năng.

2.2.4 HATTTM và quyền tác giả

Trong một số trường hợp, các dấu hiệu cấu thành HATTTM có thể được đăng ký bảo hộ theo pháp luật về quyền tác giả Tuy nhiên, việc bảo vệ các dấu hiệu này theo luật bản quyền thường bị hạn chế hơn so với luật HATTTM Điều này là do luật bản quyền không áp dụng cho các sản phẩm mang tính chất.

"hữu ích", trừ khi thiết kế được bảo vệ có thể tách rời khỏi sản phẩm Đôi khi,

HATTTM có khả năng bảo vệ các tài liệu văn bản thuộc quyền tác giả, bao gồm tài liệu bán hàng, quảng cáo, thư nhắc nhở và báo cáo hàng tháng Tuy nhiên, những yếu tố như tên, chức danh, khẩu hiệu và các cụm từ ngắn không đủ điều kiện bảo hộ như tác phẩm văn học vẫn có thể được bảo vệ dưới hình thức của HATTTM.

2.2.5 HATTTM và hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Nguyên nhân chính dẫn đến việc hình thành các quy định về HATTTM là sự cạnh tranh trên thị trường HATTTM được xem là thành quả của việc doanh nghiệp đầu tư vào chất lượng và xây dựng thương hiệu cho sản phẩm, dịch vụ Do đó, HATTTM trở thành tài sản thuộc quyền sở hữu của doanh nghiệp và cần được pháp luật bảo vệ, ngay cả với những dấu hiệu chưa đăng ký, miễn là chủ sở hữu có thể chứng minh việc sử dụng liên tục trong một khoảng thời gian nhất định và dấu hiệu đó có khả năng chỉ rõ nguồn gốc sản phẩm Hành vi sử dụng bất hợp pháp các dấu hiệu tương tự hoặc trùng lặp với dấu hiệu đã được bảo hộ, gây nhầm lẫn cho khách hàng về nguồn gốc sản phẩm, sẽ bị coi là hành vi cạnh tranh không lành mạnh.

HATTTM là một khái niệm mới nhưng liên quan mật thiết đến các đối tượng được bảo hộ bởi pháp luật sở hữu trí tuệ HATTTM được bảo hộ tương đương với nhãn hiệu do có nhiều điểm tương đồng Bên cạnh đó, HATTTM còn được bảo vệ thông qua các quy định về cạnh tranh không lành mạnh.

2 Deveny Deck (1992), ‘United States and Canada: a comparative analysis of trade dress’,

University of Detroit Mercy international law Forum, 3 (2), 7-9.

Hệ thống pháp luật điều chỉnh HATTTM

2.3.1 Hệ thống pháp luật quốc gia

2.3.1.1 Nhóm các quy định về HATTTM Điển hình cho nhóm này là Hoa Kỳ, Australia hoặc Canada HATTTM có thể được bảo hộ bằng những cách sau:

Thứ nhất, đăng ký bảo hộ tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo cơ chế pháp luật về nhãn hiệu

Thứ hai, bảo hộ hình ảnh tổng thể thương mại thông qua quá trình sử dụng theo cơ chế của pháp luật cạnh tranh không lành mạnh

Để được bảo hộ, dấu hiệu cần đáp ứng các điều kiện sau: phải có tính phân biệt, mang tính phi chức năng, không gây nhầm lẫn với các dấu hiệu đã được bảo hộ khác, và không vi phạm pháp luật cũng như đạo đức xã hội.

2.3.1.2 Nhóm các nước không có quy định pháp luật rõ ràng về hình ảnh tổng thể thương mại

Trong nhóm nước này, việc bảo vệ các dấu hiệu tạo thành hình ảnh tổng thể thương mại được thực hiện thông qua các quy định về sở hữu trí tuệ và cạnh tranh không lành mạnh.

2.3.2 Hệ thống các văn bản pháp luật quốc tế

- Công ước Paris không quy định về HATTTM nhưng trao quyền cho các nước thành viên tự kí thỏa thuận với nhau về điều kiện bảo hộ

- Hiệp định TRIPS: mở rộng phạm vi các dấu hiệu được bảo hộ là nhãn hiệu, bao gồm cả các yếu tố của HATTTM

Hệ thống đăng ký quốc tế Madrid (Madrid system) cho phép chủ sở hữu nhãn hiệu HATTTM đã được đăng ký tại nước sở tại có cơ hội mở rộng bảo hộ tại các quốc gia thành viên khác.

ĐIỀU KIỆN BẢO HỘ HÌNH ẢNH TỔNG THỂ THƯƠNG MẠI

Các dấu hiệu phải có khả năng phân biệt

Chức năng chính của nhãn hiệu và HATTTM là xác định nguồn gốc sản phẩm, đòi hỏi dấu hiệu phải có sự phân biệt rõ ràng Khi khách hàng nhìn thấy dấu hiệu này, họ có thể ngay lập tức liên tưởng đến hàng hóa và dịch vụ của doanh nghiệp cụ thể, tránh nhầm lẫn với các sản phẩm của doanh nghiệp khác.

Sự phân biệt của dấu hiệu có thể chia thành: sự phân biệt tự thân và sự phân biệt thông qua quá trình sử dụng

3.1.1 Sự phân biệt tự thân (Inherently Distinctive)

Dấu hiệu cấu thành HATTTM thể hiện sự phân biệt tự thân khi có khả năng xác định ngay lập tức nhà sản xuất hoặc nguồn gốc sản phẩm, bắt đầu từ thời điểm sản phẩm được đưa vào thương mại lần đầu.

3.1.1.2 Cách thức xác định dấu hiệu có sự phân biệt tự thân a Pháp luật Hoa Kỳ

Có nhiều tiêu chuẩn để đánh giá dấu hiệu phân biệt tự thân, bao gồm Tiêu chuẩn Abercrombie, Seabrook, Chevron, Duraco và tiêu chuẩn của Hiệp hội Luật sở hữu trí tuệ Hoa Kỳ Một số tiêu chí phổ biến trong các tiêu chuẩn này bao gồm khả năng nhận diện và sự khác biệt của dấu hiệu.

- Dấu hiệu có là hình dạng cơ bản, thông thường không

- Dấu hiệu có phải là độc nhất, không thông thường trong lĩnh vực có liên quan

Dấu hiệu là một phương pháp trang trí phổ biến, thường được sử dụng để nhận diện và phân biệt các loại hàng hóa cụ thể.

- Dấu hiệu có khả năng tạo ra một ấn tượng thương mại khác biệt với bất kỳ dấu hiệu từ nào đi kèm

Cấu hình sản phẩm và thiết kế có thể thể hiện nguồn gốc của hàng hóa và dịch vụ, điều này được quy định bởi pháp luật Australia.

Tiêu chuẩn này ban đầu được áp dụng cho các nhãn hiệu từ, sau đó đã được mở rộng sang áp dụng cho cả HATTTM Bao gồm:

Một dấu hiệu có khả năng phân biệt có thể được xác định thông qua việc so sánh với các hàng hóa và dịch vụ tương tự của đối thủ cạnh tranh.

- Dấu hiệu được sử dụng nhằm những mục đích xác định (không được sử dụng dấu hiệu tương tự nhằm lợi dụng danh tiếng của chủ thể khác)

Theo pháp luật Việt Nam, nếu dấu hiệu có sự kết hợp của bất kỳ yếu tố nào về hình dạng, màu sắc hoặc khía cạnh của bao bì, thì vẫn có thể đạt được sự phân biệt tự thân.

Pháp luật Việt Nam không quy định rõ ràng về dấu hiệu có khả năng phân biệt, mà chỉ liệt kê các trường hợp không có khả năng phân biệt Nếu nhãn hiệu không thuộc vào những trường hợp loại trừ này, thì được coi là có khả năng phân biệt.

- Các hình và hình học đơn giản, chữ số, chữ cái, chữ thuộc các ngôn ngữ không thông dụng, trừ trường hợp các dấu hiệu này đã được

Dấu hiệu, biểu tượng quy ước, hình vẽ hoặc tên gọi thông thường của hàng hóa và dịch vụ là những yếu tố quan trọng, được sử dụng rộng rãi và dễ nhận biết trong nhiều ngôn ngữ Những yếu tố này không chỉ giúp phân biệt sản phẩm mà còn tạo nên giá trị thương hiệu, góp phần vào sự thành công của doanh nghiệp trên thị trường.

Dấu hiệu mô tả hàng hóa và dịch vụ bao gồm thời gian, địa điểm, phương pháp sản xuất, chủng loại, số lượng, chất lượng, tính chất, thành phần, công dụng, giá trị và các đặc tính khác Tuy nhiên, những dấu hiệu này không được công nhận là nhãn hiệu nếu chúng chưa được sử dụng và thừa nhận rộng rãi.

- Dấu hiệu mô tả hình thức pháp lý, lĩnh vực kinh doanh của chủ thể kinh doanh

- Dấu hiệu chỉ nguồn gốc địa lý của hàng hoá, dịch vụ

Pháp luật Hoa Kỳ xác định các nguyên tắc để nhận diện dấu hiệu có khả năng phân biệt, trong khi pháp luật Việt Nam liệt kê các trường hợp dấu hiệu không có tính phân biệt Nếu không thuộc các tình huống này, dấu hiệu được hiểu là có khả năng phân biệt Mặc dù quy định này rõ ràng, nhưng việc không liệt kê đầy đủ các trường hợp loại trừ có thể dẫn đến bất cập trong quá trình thực thi pháp luật.

3.1.2 Sự phân biệt thông qua quá trình sử dụng (Secondary Meaning) 3.1.2.1 Khái niệm

Sự phân biệt trong quá trình sử dụng là mối liên kết tâm lý của người tiêu dùng giữa dấu hiệu và nguồn nhận diện sản phẩm duy nhất.

3.1.2.2 Cách thức xác định Để một dấu hiệu có được sự phân biệt qua quá trình sử dụng thì cần một thời gian đủ dài để người tiêu dùng có thể nhận biết về một dấu hiệu đại diện cho hàng hoá, dịch vụ nhất định a Pháp luật Hoa Kỳ

Theo quy định của Hoa Kỳ, để được cấp quyền sở hữu, chủ thể nộp đơn cần chứng minh rằng dấu hiệu đã đạt được sự phân biệt thông qua quá trình sử dụng, và điều này có thể thực hiện bằng hai phương thức khác nhau.

(i) Dấu hiệu cấu thành HATTTM đã được sử dụng độc quyền và liên tục trong vòng năm năm trước thời điểm tuyên bố;

(ii) Nếu có bằng chứng chứng tỏ rằng các dấu hiệu này chỉ liên hệ với một công ty nhất định Dựa trên:

- Bằng chứng trực tiếp: ý kiến và kết quả khảo sát từ người tiêu dùng

Bằng chứng gián tiếp về việc sử dụng nhãn hiệu bao gồm thời gian, mức độ và tính độc quyền của việc sử dụng; số lượng và phương thức quảng cáo; doanh số bán hàng cùng số lượng khách hàng; và thị phần Pháp luật Australia quy định rõ ràng các yếu tố này để bảo vệ quyền lợi của chủ sở hữu nhãn hiệu.

Các dấu hiệu mang tính phi chức năng

3.2.1 Khái niệm về dấu hiệu phi chức năng

Trong Luật Laham của Hoa Kỳ, không có khái niệm về dấu hiệu mang tính chức năng; tuy nhiên, các nhà làm luật đã nhấn mạnh rằng những dấu hiệu này sẽ không được bảo hộ theo quy định tại Điều 1052 (e) (5) và Điều 43 (a).

Đạo Luật Lanham quy định rằng dấu hiệu mang tính chức năng là những dấu hiệu đem lại lợi ích cho sản xuất, marketing hoặc sử dụng hàng hóa, dịch vụ, mà không chỉ ra nguồn gốc sản xuất Những dấu hiệu này rất cần thiết cho các chủ thể khác nhằm đạt được hiệu quả cạnh tranh và không có đối tượng tương đương thay thế Nhiều tòa án tại Hoa Kỳ đã áp dụng khái niệm này, cung cấp tiêu chí xác định dấu hiệu chức năng và đảm bảo nhu cầu cạnh tranh Ngoài ra, một số tòa án còn phát triển các cách tiếp cận khác để hiểu rõ hơn về dấu hiệu chức năng Ngược lại, dấu hiệu mang tính phi chức năng là những dấu hiệu không đáp ứng các đặc điểm trên.

5 Điểm 39.5 (b) Thông tư số 01/2017 ngày 14/02/2007 của Bộ KH&CN

6 Điều 6 – Bản Thuyết trình về bồi thường (1995)

3.2.2 Các loại dấu hiệu mang tính chức năng

Nếu căn cứ vào hình thức bên ngoài của sản phẩm thì tính chức năng có thể chia thành:

Dấu hiệu hữu ích là những cấu trúc kỹ thuật quan trọng tạo nên sản phẩm, giúp sản phẩm có những tính năng và công dụng vượt trội so với các sản phẩm tương tự khác.

- Dấu hiệu thẩm mỹ: mang tính mỹ thuật (Aesthetic)

Do tính phức tạp và trừu tượng của dấu hiệu thẩm mỹ, việc xác định loại dấu hiệu này gặp nhiều khó khăn, mặc dù một số quốc gia đã có quy định pháp luật bảo hộ Hầu hết tiêu chí xác định tính chức năng chủ yếu áp dụng cho dấu hiệu hữu ích Luận án này chỉ tập trung vào cách xác định các dấu hiệu mang tính chức năng hữu ích.

3.2.3 Cơ sở xác định dấu hiệu mang tính chức năng

3.2.3.1 Theo pháp luật Hoa Kỳ

Pháp luật Hoa Kỳ thường dựa vào bộ tiêu chí “Morton – Norwich” để xác định dấu hiệu có tính hữu ích Bao gồm:

- Dựa vào sự tồn tại của một bằng sáng chế đã hết hạn bảo hộ

- Dựa trên những quảng cáo, giới thiệu về những ưu thế của HATTTM

- Có sẵn các thiết kế khác có thể thay thế

- Đây là thiết kế đặc biệt có kết quả từ một phương pháp sản xuất đơn giản hơn hoặc rẻ hơn

Pháp luật Hoa Kỳ đánh giá dấu hiệu mang tính chức năng với sự linh hoạt, tập trung vào khả năng phân biệt như yếu tố cơ bản để bảo hộ nhãn hiệu và tránh nhầm lẫn cho người tiêu dùng Khi xác định dấu hiệu có chức năng hay không, các tòa án thường xem xét xem có tồn tại các đối tượng thay thế cho dấu hiệu đó hay không.

Theo đó, các tiêu chí dùng để đánh giá dấu hiệu là thiết kế của sản phẩm được cho là mang tính chức năng, bao gồm:

- Là dấu hiệu cần thiết cho việc sử dụng hoặc mục đích của sản phẩm

- Là kết quả của một giải pháp kỹ thuật cụ thể

- Có lợi thế về kỹ thuật hơn các sản phẩm cùng loại khác

- Là kết quả của một phương pháp kỹ thuật tương đối đơn giản và ít tốn kém chi phí hơn

3.2.3.3 Theo pháp luật Châu Âu

Trong Cộng đồng Châu Âu (EU), pháp luật không quy định về hình ảnh tổng thể thương mại, nhưng luật nhãn hiệu lại có quy định rõ ràng về việc bảo hộ các dấu hiệu phi chức năng Cụ thể, Điều 7 (1) (e) của Quy chế Nhãn hiệu Liên minh Châu Âu nêu rõ rằng sẽ không cấp quyền bảo hộ độc quyền cho những dấu hiệu này.

- Hình dáng có được từ bản chất tự nhiên của hàng hoá

- Hình dáng của hàng hoá có được do kết quả của quá trình kỹ thuật

- Hình dáng mang lại giá trị gia tăng đáng kể cho hàng hoá

3.2.3.4 Theo pháp luật Việt Nam

Trong quy định pháp luật Việt Nam, hiện chưa có quy định cụ thể về dấu hiệu mang tính chức năng như vấn đề được nghiên cứu trong Luận án Tuy nhiên, một số quy định liên quan đã đề cập đến một số thuật ngữ tương tự.

Dấu hiệu thể hiện công dụng của hàng hóa, dịch vụ không phải là quy định về chức năng, mà thuộc về phần quy định mô tả.

Dấu hiệu trong cấu hình sản phẩm 7 không quy định về chức năng, mà tập trung vào việc đánh giá tính phân biệt của dấu hiệu.

Theo Luật SHTT Việt Nam, dấu hiệu ba chiều được công nhận là nhãn hiệu, nhưng chưa có hướng dẫn cụ thể để đánh giá tính phân biệt của chúng Để được bảo hộ, các dấu hiệu ba chiều cần chứng minh tính phân biệt qua quá trình sử dụng Nếu dấu hiệu ba chiều mang tính chức năng nhưng đã được bảo hộ độc quyền dưới dạng sáng chế hoặc kiểu dáng công nghiệp, liệu chúng có được bảo hộ như nhãn hiệu tại Việt Nam? Pháp luật hiện hành chưa giải quyết rõ ràng những vấn đề này.

Luật SHTT Việt Nam có những quy định tương đồng với dấu hiệu mang tính chức năng, nhưng khi phân tích sâu hơn, sự khác biệt về ngữ nghĩa và cách diễn đạt là rõ ràng Việc quy định về dấu hiệu mang tính chức năng cần được xem như một điều kiện độc lập để từ chối bảo hộ nhãn hiệu Điều này không thể được gộp chung với các điều kiện liên quan đến tính phân biệt và khả năng gây nhầm lẫn với các dấu hiệu đã được bảo hộ khác.

Không có khả năng gây nhầm lẫn với các dấu hiệu đã được pháp luật bảo hộ

Nội dung của phần này thường được áp dụng trong hai trường hợp (i)

Nếu dấu hiệu nộp đơn gây nhầm lẫn với các dấu hiệu đã được pháp luật bảo hộ trước đó, thì sẽ bị từ chối cấp văn bằng do thiếu sự phân biệt Chủ sở hữu các dấu hiệu đã được bảo hộ cần lưu ý điều này.

7 Điểm n Khoản 2 Điều 74 – Luật SHTT Việt Nam: dấu hiệu không được bảo hộ là nhãn hiệu nếu trùng với kiểu dáng sản phẩm

Theo Khoản 1 Điều 72 của Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam, việc đăng ký bảo hộ sẽ được thực hiện khi có dấu hiệu gây nhầm lẫn vi phạm Thực tế cho thấy, những quy định này thường được áp dụng trong trường hợp này.

3.3.1 Khái niệm dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn

Dấu hiệu gây nhầm lẫn là các biểu tượng được sử dụng trên hàng hóa và dịch vụ, khiến người tiêu dùng có thể hiểu lầm rằng chúng có cùng nguồn gốc hoặc liên kết với một dấu hiệu đã được bảo hộ trước đó.

3.3.2 Phân loại khả năng gây nhầm lẫn của các dấu hiệu

3.3.3 Các tiêu chí đánh giá dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn

3.3.3.1 Theo pháp luật Hoa Kỳ

Tại Hoa Kỳ, Điều 32 (1) – Bộ luật Lanham quy định căn cứ pháp lý để loại trừ sự bảo hộ đối với các dấu hiệu trùng hoặc tương tự có khả năng gây nhầm lẫn Tuy nhiên, các tòa án có thể áp dụng các tiêu chí khác nhau khi xét xử tranh chấp, nhằm xác định vi phạm Những tiêu chí này chỉ là hướng dẫn để đánh giá khả năng nhầm lẫn giữa các dấu hiệu đang tranh chấp, không mang tính bắt buộc Các tiêu chí này bao gồm nhiều yếu tố khác nhau và có thể thay đổi tùy theo từng trường hợp cụ thể.

- Mức độ tương tự của các dấu hiệu

- Sức mạnh dấu hiệu của chủ sở hữu

- Sự nhầm lẫn thực tế

- Sự tương đồng về hàng hoá, kênh tiếp thị và kênh phân phối

- Một số tiêu chí đánh giá khác

3.3.3.2 Theo pháp luật Châu Âu

Theo Điều 8 (1) (b) của Quy chế Nhãn hiệu liên minh EU, pháp luật nhãn hiệu Châu Âu quy định rõ ràng các yếu tố để xác định các dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn.

Thứ nhất, sự tương tự giữa dấu hiệu cần xem xét

Thứ hai, sự tương đồng về hàng hóa, dịch vụ

Thứ ba, khả năng gây nhầm lẫn của một bộ phận công chúng trong phạm vi lãnh thổ nhãn hiệu được bảo hộ

Mức độ khác biệt và các yếu tố chi phối của nhãn hiệu có vai trò quan trọng trong việc thu hút sự chú ý của khách hàng Sự hiểu biết và chú ý của khách hàng đối với nhãn hiệu cũng ảnh hưởng mạnh mẽ đến quyết định mua sắm của họ.

3.3.3.3 Theo quy định của pháp luật Việt Nam

Theo quy định của pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

Theo quy định của pháp luật Việt Nam, khi xem xét hồ sơ đăng ký bảo hộ nhãn hiệu, cần đánh giá sự tương tự với các dấu hiệu đối chứng như nhãn hiệu đã đăng ký, nhãn hiệu nổi tiếng, nhãn hiệu được sử dụng và thừa nhận rộng rãi, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và kiểu dáng công nghiệp Việc đánh giá này dựa trên hai tiêu chí chính: sự tương tự của dấu hiệu.

Dựa trên việc so sánh cấu trúc, nội dung, cách phát âm, ý nghĩa và hình thức thể hiện, ta có thể nhận thấy sự tương tự giữa hàng hóa và dịch vụ Sự tương đồng này không chỉ giúp người tiêu dùng dễ dàng nhận diện mà còn tạo điều kiện thuận lợi cho việc tiếp cận và lựa chọn sản phẩm phù hợp.

Hai hàng hóa hoặc dịch vụ được xem là trùng hoặc tương tự khi chúng có chung bản chất, chức năng và mục đích sử dụng; hoặc được phân phối qua cùng một kênh thương mại Các tiêu chí khác cũng cần được xem xét.

Theo Điểm 39.8 của Thông tư 01/2007/TT – BKHCN, "sự lầm tưởng của người tiêu dùng" về nguồn gốc sản phẩm được quy định, nhưng nội dung cụ thể không được pháp luật làm rõ Trong thực tế, các cơ quan có thẩm quyền hiếm khi sử dụng chứng cứ này khi giải quyết tranh chấp.

Theo Điều 130 của Luật Sở hữu trí tuệ, pháp luật bảo vệ các chỉ dẫn thương mại khỏi hành vi xâm phạm từ những dấu hiệu tương tự có khả năng gây nhầm lẫn Các chỉ dẫn thương mại được bảo hộ bao gồm hai nhóm: (1) các đối tượng có thể được bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp như nhãn hiệu, tên thương mại và chỉ dẫn địa lý; và (2) các chỉ dẫn thương mại khác như biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, kiểu dáng bao bì hàng hóa và nhãn hàng hóa.

Chủ thể yêu cầu xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến việc sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn cần cung cấp chứng cứ chứng minh rằng: (i) chỉ dẫn thương mại đã được sử dụng rộng rãi và ổn định, được nhiều người tiêu dùng tại Việt Nam biết đến; (ii) bên bị yêu cầu đã sử dụng chỉ dẫn gây nhầm lẫn trên hàng hóa, bao bì, phương tiện kinh doanh, dịch vụ và quảng cáo; (iii) bên bị yêu cầu vẫn tiếp tục sử dụng chỉ dẫn gây nhầm lẫn dù đã được yêu cầu chấm dứt hoặc thay đổi Tuy nhiên, các quy định hiện hành chưa đề cập đến điều kiện rằng chỉ dẫn thương mại phải có sự phân biệt mới đủ điều kiện bảo hộ.

Trong pháp luật Việt Nam, tiêu chí đánh giá dấu hiệu gây nhầm lẫn còn hạn chế, chủ yếu dựa vào sự tương tự của dấu hiệu và hàng hóa, dịch vụ Mặc dù hai yếu tố này có vai trò quan trọng, nhưng chúng chưa đủ để bao quát toàn bộ các hành vi vi phạm liên quan.

HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM LIÊN QUAN ĐẾN CÁC QUY ĐỊNH VỀ BẢO HỘ HATTTM

Định hướng hoàn thiện pháp luật liên quan đến bảo hộ HATTTM

4.1.1 Pháp luật Việt Nam cần hài hoà với xu hướng pháp luật của các nước trên thế giới

Pháp luật Việt Nam cần điều chỉnh để phù hợp với các cam kết quốc tế và xu hướng pháp luật toàn cầu, nhằm tạo ra một môi trường kinh doanh lành mạnh và tiến bộ, giúp doanh nghiệp yên tâm đầu tư và phát triển.

4.1.2 Cần vận dụng linh hoạt kinh nghiệm của các nước khi áp dụng vào Việt Nam

Việt Nam có hệ thống pháp luật Civil Law, với các quy định chủ yếu dựa trên văn bản pháp luật, dẫn đến tính không linh hoạt Các quy định này thường được bổ sung qua án lệ như trong hệ thống Common Law Do đó, không thể áp dụng toàn bộ quy định về HATTTM cho Việt Nam; hiện tại, việc thiết lập quy định về HATTTM chưa cần thiết, mà nên tập trung vào việc bảo vệ thông qua các quy định liên quan Nội dung này cũng phù hợp với một số quốc gia thuộc Liên minh Châu Âu và Trung Quốc.

4.1.3 Hoàn thiện các quy định có liên quan với bảo hộ HATTTM

Hai hệ thống pháp luật có liên quan đến bảo hộ HATTTM là pháp luật về bảo hộ nhãn hiệu và pháp luật cạnh tranh không lành mạnh.

Giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của Việt Nam liên quan đến việc bảo hộ hình ảnh thương mại

4.2.1 Mở rộng khái niệm về nhãn hiệu âm thanh

Việt Nam, trong bối cảnh tham gia nhiều Hiệp định thương mại tự do và cam kết thực hiện các nghĩa vụ quốc tế về sở hữu trí tuệ (SHTT), đã quyết định mở rộng đối tượng bảo hộ nhãn hiệu Mục tiêu của quy định này là thu hẹp khoảng cách giữa khái niệm nhãn hiệu và Hệ thống bảo vệ thương mại Cụ thể, nhãn hiệu được bảo hộ giờ đây bao gồm cả dấu hiệu âm thanh, với điều kiện dấu hiệu này không mang tính chức năng và phải được thể hiện rõ ràng trong đơn đăng ký.

4.2.2 Đối với các quy định liên quan đến tính phân biệt của nhãn hiệu 4.2.2.1 Hoàn thiện các quy định về dấu hiệu bị loại trừ do không có khả năng phân biệt

Theo Khoản 2 Điều 74 của Luật Sở hữu trí tuệ, có hai trường hợp loại trừ bảo hộ nhãn hiệu đối với dấu hiệu không có khả năng phân biệt Thứ nhất, dấu hiệu trùng hoặc tương tự với tên gọi của giống cây trồng Thứ hai, dấu hiệu mất tính phân biệt khi trở thành tên chung của hàng hóa hoặc dịch vụ.

4.2.2.2 Bổ sung tiêu chí đánh giá dấu hiệu có được sự phân biệt thông qua quá trình sử dụng

Bổ sung bằng chứng khảo sát người tiêu dùng là một yếu tố quan trọng trong việc đánh giá khả năng phân biệt của một dấu hiệu Chứng cứ trực tiếp từ người tiêu dùng cung cấp thông tin giá trị, giúp xác định hiệu quả và tính khả thi của dấu hiệu trong thị trường.

- Bổ sung quy định về thời gian sử dụng dấu hiệu: tối thiểu là 05 năm

Một số bằng chứng khác cho thấy sự phân biệt bao gồm: số lượng, phương thức và ngân sách đầu tư cho quảng cáo; doanh số bán hàng và số lượng khách hàng; thị phần.

4.2.3 Đối với các quy định về dấu hiệu mang tính chức năng

Pháp luật Việt Nam bổ sung căn cứ để từ chối bảo hộ những nhãn hiệu ba chiều có tính chức năng có thể bao gồm:

- Dấu hiệu có nguồn gốc từ một sáng chế

- Dấu hiệu có được từ bản chất tự nhiên của hàng hoá

Dấu hiệu xuất hiện trong quảng cáo và chào bán sản phẩm có thể không được công nhận là nhãn hiệu nếu mang tính chức năng, theo quy định pháp luật của một số quốc gia, như Châu Âu Mặc dù không có quy định cụ thể về HATTTM, nhưng việc bảo hộ cho những dấu hiệu này vẫn không được thừa nhận.

4.2.4 Đối với các quy định về dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn

4.2.4.1 Pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp a Bổ sung các tiêu chí đánh giá dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn

Bổ sung tiêu chí về sự nhầm lẫn của người tiêu dùng là điều cần thiết, vì nó cung cấp cơ sở xác thực để đánh giá xem các dấu hiệu có gây ra nhầm lẫn hay không.

Bổ sung tiêu chí về sức mạnh của dấu hiệu được bảo hộ cho thấy rằng, các dấu hiệu càng có tính phân biệt và được thị trường công nhận thì khả năng một chủ thể khác vô ý sử dụng dấu hiệu tương tự trong kinh doanh càng thấp, trừ khi có hành vi cố tình vi phạm Đồng thời, cần loại bỏ và sửa đổi một số quy định liên quan đến các dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn.

- Loại bỏ một số quy định không cần thiết: kết luận về khả năng gây nhầm lẫn của dấu hiệu với nhãn hiệu đối chứng

Mối quan hệ nhân quả giữa dấu hiệu nộp đơn và dấu hiệu đối chứng thể hiện sự liên kết trong việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ Khi các dấu hiệu được xem xét và đối chứng không phù hợp, điều này có thể dẫn đến hành vi vi phạm.

4.2.4.2 Pháp luật về cạnh tranh không lành mạnh a Quy định mở rộng đối tượng được bảo hộ

Theo pháp luật Việt Nam, các dấu hiệu bảo hộ theo pháp luật cạnh tranh không lành mạnh bao gồm nhãn hiệu, tên thương mại, biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, kiểu dáng bao bì và nhãn hàng hóa Những dấu hiệu này tương đương với HATTTM nhưng phạm vi hẹp hơn, không bao gồm cách trang trí cửa hàng, mặc dù đây cũng là yếu tố quan trọng trong việc xây dựng thương hiệu Do đó, cần bổ sung bảo hộ thiết kế cửa hàng trong quy định về chỉ dẫn thương mại theo Khoản 2 Điều 130 – Luật SHTT Việt Nam Để yêu cầu xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh, người yêu cầu cần cung cấp chứng cứ chứng minh các vấn đề liên quan.

Chủ thể kinh doanh đã áp dụng các chỉ dẫn thương mại trên hàng hóa và dịch vụ, giúp các dấu hiệu này trở nên nổi bật và phân biệt rõ rệt so với các sản phẩm cùng loại khác.

- Bên bị yêu cầu xử lý đã sử dụng trong thực tế các chỉ dẫn thương mại một cách trái phép trên hàng hóa, dịch vụ,

- Gây thiệt hại về doanh thu, lợi nhuận và uy tín của bên yêu cầu xử lý

Thông qua việc nghiên cứu, nội dung của Luận án “Pháp luật về bảo hộ HATTTM” đã đạt được một số kết luận như sau:

1 Quy định về HATTTM được ban hành dựa trên cơ sở đảm bảo sự cạnh tranh lành mạnh giữa các chủ thể trong nền kinh tế HATTTM có vai trò chính là xác định nguồn gốc của hàng hoá, dịch vụ Do đó, khi được pháp luật công nhận thì HATTTM sẽ được bảo hộ tương đương với nhãn hiệu và chủ sở hữu cũng có các quyền lợi giống như nhãn hiệu

2 Dấu hiệu có thể bảo hộ là HATTTM khác đa dạng Nghĩa là tổng thể của các dấu hiệu bên ngoài của sản phẩm, có thể tạo nên sự nhận diện về nguồn gốc của hàng hoá, dịch vụ

3 Một dấu hiệu muốn được pháp luật bảo hộ là HATTTM cần thoả mãn các điều kiện sau: (i) dấu hiệu phải có sự phân biệt; (ii) dấu hiệu mang tính phi chức năng; (iii) dấu hiệu không có khả năng gây nhầm lẫn với các dấu hiệu được bảo hộ khác; (iv) dấu hiệu cũng không thuộc trường hợp cấm pháp luật và đạo đức xã hội

4 Pháp luật Việt Nam không có quy định về HATTTM nhưng vẫn có những nội dung tương đương có thể bảo hộ các đối tượng này theo quy định của pháp luật bảo hộ nhãn hiệu và cạnh tranh không lành mạnh Tuy nhiên, các quy định này vẫn còn một số bất cập, gây vướng mắc trong quá trình thực thi pháp luật Trước mắt Việt Nam chưa cần thiết phải xây dựng mới các quy phạm pháp luật mới về HATTTM mà nên hoàn thiện các quy định có liên quan