luật bảo hộ
Nội dung của phần này thường được áp dụng trong hai trường hợp. (i)
Thứ nhất, nếu dấu hiệu nộp đơn có khả năng gây nhầm lẫn với các dấu hiệu
có trước đã được pháp luật bảo hộ thì dấu hiệu nộp đơn sẽ bị từ chối cấp văn bằng vì khơng có sự phân biệt. (ii) Thứ hai, chủ sở hữu những dấu hiệu đã
7 Điểm n Khoản 2 Điều 74 – Luật SHTT Việt Nam: dấu hiệu không được bảo hộ là nhãn hiệu nếu trùng với kiểu dáng sản phẩm.
đăng ký được bảo hộ khi bị dấu hiệu gây nhầm lẫn vi phạm. Trên thực tế, những quy định này thường được thực thi trong trường hợp thứ hai.
3.3.1 Khái niệm dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn
Dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn là những dấu hiệu được sử dụng trên hàng hoá, dịch vụ, khi người tiêu dùng nhìn thấy các dấu hiệu này sẽ cho rằng (hiểu lầm) hàng hoá, dịch vụ có cùng nguồn gốc hoặc có liên kết với một dấu hiệu đã được bảo hộ trước đó.
3.3.2 Phân loại khả năng gây nhầm lẫn của các dấu hiệu 3.3.3 Các tiêu chí đánh giá dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn 3.3.3 Các tiêu chí đánh giá dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn
3.3.3.1 Theo pháp luật Hoa Kỳ
Tại Hoa Kỳ, căn cứ pháp lý để loại trừ sự bảo hộ đối với những dấu hiệu trùng hoặc tương tự có khả năng gây nhầm lẫn với dấu hiệu được sử dụng trước và được pháp luật bảo hộ quy định tại Điều 32 (1) – Bộ luật Lanham. Tuy nhiên, tuỳ từng toà án khi xét xử các tranh chấp cụ thể sẽ đưa ra các tiêu chí xác định vi phạm. Các tiêu chí đánh giá này chỉ đơn thuần là hướng dẫn xem các dấu hiệu đang tranh chấp có khả năng bị nhầm lẫn hay khơng, chứ khơng mang tính bắt buộc phải thực hiện. Các tiêu chí này là tổng hợp của nhiều yếu tố khác nhau và sẽ thay đổi tuỳ theo từng trường hợp cụ thể, gồm:
- Mức độ tương tự của các dấu hiệu - Sức mạnh dấu hiệu của chủ sở hữu - Sự nhầm lẫn thực tế
- Ý định của bị đơn
- Sự tương đồng về hàng hoá, kênh tiếp thị và kênh phân phối - Một số tiêu chí đánh giá khác
3.3.3.2 Theo pháp luật Châu Âu
Trong Điều 8 (1) (b) - Quy chế Nhãn hiệu liên minh EU pháp luật nhãn hiệu của Châu Âu cũng khá chi tiết về những căn cứ để xác định các dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn, bao gồm:
Thứ nhất, sự tương tự giữa dấu hiệu cần xem xét Thứ hai, sự tương đồng về hàng hóa, dịch vụ
Thứ ba, khả năng gây nhầm lẫn của một bộ phận công chúng trong phạm vi lãnh thổ nhãn hiệu được bảo hộ
Thứ tư, mức độ khác biệt và yếu tố chi phối của nhãn hiệu có trước Thứ năm, mức độ hiểu biết và chú ý của khách hàng có liên quan
3.3.3.3 Theo quy định của pháp luật Việt Nam
Theo quy định của pháp luật bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp
Theo quy định của pháp luật Việt Nam, khi xem xét hồ sơ đăng ký bảo hộ nhãn hiệu sẽ đánh giá sự tương tự với các dấu hiệu đối chứng, bao gồm: nhãn hiệu đã đăng ký, nhãn hiệu nổi tiếng, nhãn hiệu được sử dụng và thừa
nhận rộng rãi, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại, kiểu dáng công nghiệp. Việc đánh giá này dựa trên hai tiêu chí sau:
a. Sự tương tự của dấu hiệu
Dựa trên sự so sánh về cấu trúc hoặc/và nội dung hoặc/và cách phát âm hoặc/và ý nghĩa hoặc/và hình thức thể hiện.
b. Sự tương tự về hàng hoá, dịch vụ
Hai hàng hoá hoặc hai dịch vụ bị coi là trùng hoặc tương tự nhau (cùng loại) khi chúng có cùng bản chất và cùng chức năng, mục đích sử dụng; hoặc được đưa ra thị trường theo cùng một kênh thương mại.
c. Các tiêu chí khác
Tại Điểm 39.8, Thơng tư 01/2007/TT – BKHCN quy định “sự lầm tưởng
của người tiêu dùng” về nguồn gốc sản phẩm. Nhưng cụ thể nội dung này như
thế nào thì pháp luật khơng đề cập tới. Trong giải quyết tranh chấp, các cơ quan có thẩm quyền cũng ít khi sử dụng chứng cứ này.
Theo quy định về cạnh tranh không lành mạnh
Điều 130 – Luật SHTT quy định về cạnh tranh khơng lành mạnh, theo đó pháp luật bảo hộ các chỉ dẫn thương mại khỏi hành vi xâm phạm từ các dấu hiệu tương tự có khả năng gây nhầm lẫn. Các chỉ dẫn thương mại được liệt kê tại điều này gồm có hai nhóm: (1) các đối tượng có thể được bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (SHCN) như: nhãn hiệu, tên thương mại và chỉ dẫn địa lý; và (2) các chỉ dẫn thương mại khác: biểu tượng kinh doanh, khẩu hiệu kinh doanh, kiểu dáng bao bì của hàng hố, nhãn hàng hố.
Chủ thể yêu cầu xử lý hành vi cạnh tranh không lành mạnh về sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn phải cung cấp các chứng cứ chứng minh: (i) Chủ thể kinh doanh đã sử dụng chỉ dẫn thương mại một cách rộng rãi, ổn định, được nhiều người tiêu dùng tại Việt Nam biết đến; (ii) Bên bị yêu cầu xử lý đã sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn trên hàng hóa, bao bì hàng hóa, phương tiện kinh doanh, phương tiện dịch vụ, phương tiện quảng cáo; (iii) Bên bị yêu cầu xử lý tiếp tục sử dụng chỉ dẫn thương mại gây nhầm lẫn mặc dù đã được chủ thể quyền yêu cầu chấm dứt việc sử dụng hoặc thay đổi chỉ dẫn đó. Theo các quy định này, chưa đề cập đến điều kiện: chỉ dẫn thương mại phải có được sự phân biệt mới đủ điều kiện bảo hộ.
Nhìn chung, các tiêu chí đánh giá dấu hiệu có khả năng gây nhầm lẫn
trong pháp luật Việt Nam cịn tương đối ít, chỉ dựa trên hai yếu tố cơ bản: sự tương tự của dấu hiệu và sự tương tự của hàng hoá, dịch vụ. Các tiêu chí này mặc dù là quan trọng nhưng chưa mang tính bao quát hành vi vi phạm.