PHÁP LUẬT VỀ DỊCH VỤ LOGISTICS

MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 2 I. NHỮNG THÔNG TIN CHUNG VỀ BẢN ÁN 3 1. Tóm tắt nội dung vụ án 3 2. Yêu cầu và lập luận của các bên 4 3. Vấn đề pháp lý cần giải quyết trong vụ án 4 3.1. Các vấn đề lý luận về tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa 4 3.2. Các vấn đề lý luận về án phí dân sự 6 4. Các quy định pháp luật (văn bản pháp luật mà Tòa án áp dụng trong bản án 6 II. PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ TRONG BẢN BẢN ÁN 8 1. Vấn đề pháp lý về tranh chấp hợp dồng thuê tài sản trong bản án 8 1.1. Phân tích giải pháp mà Tòa án đưa ra của vấn đề pháp lý 8 1.2. Đánh giá, bình luận về giải pháp của Tòa án 9 2. Vấn đề pháp lý về án phí kinh doanh thương mại trong bản án 10 2.1. Phân tích giải pháp mà Tòa án đưa ra của vấn đề pháp lý 10 2.2. Đánh giá, bình luận về giải quyết của Tòa án 10 III. BÀI HỌC, ĐỊNH HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ 10 1. Bài học rút ra 10 1.1. Bài học cho các bên tham gia hợp đồng 10 1.2. Bài học cho Tòa án 11 1.3. Bài học về hệ thống pháp luật 12 2. Định hướng và kiến nghị hoàn thiện pháp luật 12 2.1. Định hướng hoàn thiện phát luật 12 2.2. Kiến nghị hoàn thiện pháp luật 13 V. TÀI LIỆU THAM KHẢO 15 IV. PHỤ LỤC 16 LỜI MỞ ĐẦU Các tranh chấp kinh doanh thương mại ở Việt Nam hầu hết đều được lựa chọn giải quyết bằng con đường Tòa án, các bên tham gia hoạt động kinh doanh thương mại khi giao kết hợp đồng thương mại thường không biết và nêu quy định lựa chọn trọng tài trong hợp đồng nên khi xảy ra tranh chấp không được áp dụng thủ tục này nên việc lựa chọn ưu tiên giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại bằng thủ tục tòa án là giải pháp hiệu quả nhất. Tuy nhiên, ngoài những ưu điểm bằng việc giải quyết tranh chấp thông qua con đường tòa án thì cũng ít những nhược điểm của phương thức này khiến các doanh nghiệp băn khoăn khi lựa chọn giải quyết tại tòa án như: thủ tục phức tạp, rườm rà hay thời gian giải quyết kéo dài, việc bảo mật thông tin không được đảm bảo. Tuy nhiên, Tòa án là cơ quan tài phán quốc gia, mang tính cường chế nên việc lựa chọn Tòa án là cơ quan giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực kinh doanh thương mại vẫn lựa chọn an toàn cho các doanh nghiệp. Thông qua bài nghiên cứu bản án số 022019KDTMST ngày 3152019 của Tòa án nhân dân huyện Nam Sách tỉnh Hải Dương về tranh chấp hợp đồng vận chuyển, từ đó làm rõ vấn đề pháp luật về dịch vụ logistics. Đánh giá, và đưa ra những kiến nghị để hoàn thiện pháp luật

BỘ LAO ĐỘNG - THƯƠNG BINH VÀ XÃ HỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC LAO ĐỘNG - XÃ HỘI KHOA LUẬT KINH TẾ BÀI TIỂU LUẬN MÔN: LUẬT KINH TẾ NÂNG CAO TÊN CHỦ ĐỀ: PHÁP LUẬT VỀ DỊCH VỤ LOGISTICS TÊN BẢN ÁN: BẢN ÁN 02/2019/KDTM-ST NGÀY 31/05/2019 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VẬN CHUYỂN HÀNG HĨA Lớp tín chỉ: D15LK1 Học kỳ: Năm học: 2021-2022 Họ tên sinh viên: Nguyễn Thùy Dương Ngày/ tháng/ năm sinh: 15/05/2001 Mã sinh viên: 1115080048 Lớp niên chế: D15LK01 Giảng viên giảng dạy: Trần Thị Huyền Hà Nội, tháng 12 năm 2021 MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU Các tranh chấp kinh doanh thương mại Việt Nam hầu hết lựa chọn giải đường Tòa án, bên tham gia hoạt động kinh doanh thương mại giao kết hợp đồng thương mại thường nêu quy định lựa chọn trọng tài hợp đồng nên xảy tranh chấp không áp dụng thủ tục nên việc lựa chọn ưu tiên giải tranh chấp kinh doanh thương mại thủ tục tòa án giải pháp hiệu Tuy nhiên, ưu điểm việc giải tranh chấp thơng qua đường tịa án nhược điểm phương thức khiến doanh nghiệp băn khoăn lựa chọn giải tòa án như: thủ tục phức tạp, rườm rà hay thời gian giải kéo dài, việc bảo mật thông tin không đảm bảo Tuy nhiên, Tòa án quan tài phán quốc gia, mang tính cường chế nên việc lựa chọn Tòa án quan giải tranh chấp lĩnh vực kinh doanh thương mại lựa chọn an tồn cho doanh nghiệp Thơng qua nghiên cứu án số 02/2019/KDTM-ST ngày 31/5/2019 Tòa án nhân dân huyện Nam Sách tỉnh Hải Dương tranh chấp hợp đồng vận chuyển, từ làm rõ vấn đề pháp luật dịch vụ logistics Đánh giá, đưa kiến nghị để hoàn thiện pháp luật I NHỮNG THÔNG TIN CHUNG VỀ BẢN ÁN Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 07/11/2016 Cơng ty A Công ty V ký kết hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC, theo Cơng ty V th Cơng ty A vận chuyển hàng hóa cọc bê tông, cước vận chuyển 420.000.000đ/chuyến (đã bao gồm VAT), chi phí cầu cảng, phí bốc xếp hàng 65.003.400đ, tổng cộng 485.003.400đ Công ty V tốn cho Cơng ty A phí bốc xếp hàng 30% giá trị cước vận chuyển tầu bắt đầu xếp hàng, số tiền cịn lại tốn vòng 20 ngày kể từ ngày nhận đủ hồ sơ tốn Ngày 10/11/2016 H 1168 Cơng ty A bắt đầu bốc xếp hàng cọc bê tông lên tầu thực vận chuyển hàng từ cảng Hải Phòng đến cảng P thuộc tỉnh Bà Rịa Vũng Tầu Ngày 25/11/2016 Công ty A vận chuyển hàng P lập biên bản toán hàng hóa cho Cơng ty V Ngày 21/11/2016 Cơng ty A xuất hóa đơn giá trị gia tăng, ngày 28/11/2016 Cơng ty A gửi hồ sơ đề nghị toán gồm hóa đơn giá trị gia tăng, đề nghị tốn, biên tốn hàng hóa Tuy nhiên Cơng ty V khơng thực việc tốn theo thỏa thuận Ngày 14/11/2016 Công ty V toán cho A 126.000.000đ tương đương với 30% giá trị cước vận chuyển, ngày 14/3/2017 tốn tiền phí bốc xếp hành hóa 65.000.000đ, tính đến thời điểm khởi kiện Cơng ty V cịn nợ Cơng ty A 294.003.400đ Sau vào ngày 9/4/2019 Cơng ty V tốn tiếp cho Công ty A số tiền 34.003.400đ, nên đến Cơng ty V cịn nợ 260.000.000đ, u cầu Cơng ty V phải tốn số tiền gốc cịn lại Do Cơng ty V vi phạm nghĩa vụ tốn nên phải trả tiền lãi cho Cơng ty A theo mức lãi suất 9%/năm tính từ 14/3/2017 (ngày Cơng ty V tốn số tiền 65 triệu đồng) nợ gốc chưa trả tốn xong tồn nợ gốc Cơng ty A khởi kiện u cầu Cơng ty V tốn tồn số tiền nợ hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2016 260.000.000đ tiền lãi phát sinh vi phạm nghĩa vụ toán theo mức lãi suất 9%/năm tính từ ngày 14/3/2017 số nợ gốc chưa toán Yêu cầu lập luận bên - Tại phiên tòa sơ thẩm bên nguyên đơn – Công ty A yêu cầu : Tại phiên tòa: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu Cơng ty V tốn tồn số tiền nợ hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2016 260.000.000đ tiền lãi phát sinh vi phạm nghĩa vụ toán theo mức lãi suất 9%/năm tính từ ngày 14/3/2017 số nợ gốc chưa tốn - Bị đơn - Cơng ty V: Bị đơn xác định Cơng ty V có thay đổi người đại diện theo pháp luật Công ty nhân phịng kế tốn, khơng cịn lưu giữ tài liệu hồ sơ công nợ Công ty A nên không xác định nợ gốc khơng chấp nhận u cầu A số tiền gốc lãi Căn sổ phụ ngân hàng Công ty V xác định lần tốn cho Cơng ty A A trình bày xác Vấn đề pháp lý cần giải vụ án - Vấn đề pháp lý tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa; - Vấn đề pháp lý án phí dân 3.1 Các vấn đề lý luận tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa Hệ thống giao thơng vận tải nước ta bao gồm vận tải đường bộ, đường sông, đường biển, đường sắt, đường hàng không Điều 530 Bộ luật dân năm 2015 quy định: "Hợp đồng vận chuyển tài sản thoả thuận bên mà theo đó, bên vận chuyển có nghĩa vụ chuyển tài sản tới địa điểm quy định theo thoả thuận giao tài sản cho người có quyền nhận, cịn bên th vận chuyển có nghĩa vụ trả cước phí vận chuyển" • Đặc điểm hợp đồng vận chuyển hàng hóa * Hợp đồng vận chuyển hàng hóa có đặc điểm pháp lý đặc trưng hợp đồng vận chuyển tài sản như: – Là hợp đồng song vụ, mang tính đền bù, trường hợp cụ thể hợp đồng ưng thuận hợp đồng thực tế – Hợp đồng vận chuyển hợp đồng lợi ích người thứ ba Người thứ ba hưởng lợi ích hợp đồng người có quyền nhận hàng hóa vận chuyển * Đặc điểm riêng hợp đồng vận chuyển hàng hóa so với hợp đồng vận chuyển tài sản: Đối tượng hợp đồng vận chuyển hàng hóa việc vận chuyển hàng hóa từ địa điểm đến địa điểm khác theo thỏa thuận bên, tức việc dịch chuyển vị trí địa lý hàng hóa theo thỏa thuận bên với tính chất loại dịch vụ Có nhiều cách thức phân loại hợp đồng vận chuyển hàng hóa khác nhau: Căn vào phương tiện vận chuyển (vận chuyển đường sắt, đường hàng không,…); vào dấu hiệu lãnh thổ (vận chuyển nội địa, vận chuyển quốc tế) ; vào hành trình vận chuyển (vận chuyển đơn tuyến, vận chuyển có kết hợp nhiều phương tiện đoạn hành trình…) • • - Quyền nghĩa vụ bên vận chuyển Tiếp nhận hàng hoá bên thuê vận chuyển Tổ chức vận chuyển hàng hoá theo điều kiện thoả thuận Trả hàng cho người có quyền nhận hàng Quyền nghĩa vụ bên thuê vận chuyển Giao hàng hoá cho bên vận chuyển Thanh tốn cước phí vận chuyển Trơng coi hàng hoá đường vận chuyển Trong hệ thống pháp luật nước ta, khái niệm vi phạm hợp đồng chưa giải thích cụ thể, nhiên, nhiều đạo luật Bộ luật dân năm 2015 Luật thương mại sử dụng thuật ngữ vi phạm hợp đồng với cách hiểu tương đối thống hành vi bên có nghĩa vụ theo hợp đồng khơng thực thực không đầy đủ nghĩa vụ Các đạo luật quy định tương đối tiết trường hợp vi phạm hợp đồng chế tài áp dụng tương ứng với trường hợp vi phạm • Phân loại vi phạm hợp đồng Vi phạm chủ thể hợp đồng giao kết Được biểu sau: Không thực hợp đồng đơn phương chấm dứt hợp đồng mà khơng có lý đáng cho bên kia; Khơng thực nghĩa vụ hợp đồng hưởng quyền lợi từ hợp đồng; Không thực đúng, đầy đủ thỏa thuận ghi nhận hợp đồng Vi phạm quy định pháp luật ký kết, thực hợp đồng Dạng vi phạm biểu sau: Giao kết hợp đồng không đối tượng, chủ thể; Giao kết hợp đồng khơng tn thủ hình thức hợp đồng pháp luật quy định; Đối tượng giao kết hợp đồng bị pháp luật cấm; Hợp đồng thể rõ ràng thiếu nội dung hợp đồng này; Nội dung hợp đồng bên ký kết không bảo đảm ngun tắc tự nguyện, bình đẳng, trung thực • Một số biện pháp xử lý hành vi vi phạm hợp đồng - Biện pháp thương lượng – hòa giải - Biện pháp đơn phương hủy bỏ đình thực hợp đồng - Biện pháp yêu cầu Tòa án Trọng tài thương mại giải - Biện pháp yêu cầu Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát xem xét khởi tố vụ án hình Nếu có đủ sở xác định bên đối tác có dấu hiệu chiếm đoạt tài sản, ký kết trình thực hợp đồng hành vi lừa đảo lạm dụng tín nhiệm, Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát sẽ: Khởi tố, truy tố đưa xét xử Tòa án; Buộc người chiếm đoạt tài sản phải chịu hình phạt phải trả lại bồi thường tài sản bị chiếm đoạt, thiệt hại cho người bị hại 3.2 Các vấn đề lý luận án phí dân Tại Điểm b Khoản Điều Nghị 326/2016/UBTVQH14 quy định: “Án phí dân gồm có loại án phí giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động” Về nguyên tắc, án phí dân khoản tiền cụ thể mà đương vụ án dân phải nộp theo quy định pháp luật, Tòa án áp dụng quan thi hành án thi hành Như vậy, chủ thể phải nộp án phí dân đương phát sinh nghĩa vụ nộp án phí án, định Tịa án giải vụ án dân có hiệu lực pháp luật quan thi hành án thi hành • Ý nghĩa án phí dân Án phí dân có ý nghĩa lớn giải vụ việc dân sự, góp phần bảo đảm thực sách tài Nhà nước Vì đương người có quyền lợi ích liên quan đến vụ án, Tịa án giải vụ việc dân lợi ích riêng đương nên buộc đương phải chịu phần chi phí tố tụng Hơn nữa, việc thu án phí cịn bổ sung nguồn thu cho ngân sách nhà nước bù đắp khoản chi phí thực hoạt động cơng tác xét xử tịa án, giảm bớt gánh nặng cho ngân sách nhà nước Án phí đương hình thức phải theo để đưa yêu cầu tới Tịa án Án phí Tịa án vấn đề phải giải trọng án, định cấp sơ thẩm, phúc thẩm đến xét lại theo thủ tục giám đốc, tái thẩm Các quy định pháp luật (văn pháp luật mà Tịa án áp dụng án • Điều 74 Luật thương mại 2005 “Điều 74 Hình thức hợp đồng dịch vụ Hợp đồng dịch vụ thể lời nói, văn xác lập hành vi cụ thể Đối với loại hợp đồng dịch vụ mà pháp luật quy định phải lập thành văn phải tuân theo quy định đó.” • Điều 85 Luật thương mại 2005 “Điều 85 Nghĩa vụ khách hàng Trừ trường hợp có thoả thuận khác, khách hàng có nghĩa vụ sau đây: Thanh toán tiền cung ứng dịch vụ thoả thuận hợp đồng; Cung cấp kịp thời kế hoạch, dẫn chi tiết khác để việc cung ứng dịch vụ thực khơng bị trì hỗn hay gián đoạn; Hợp tác tất vấn đề cần thiết khác để bên cung ứng cung ứng dịch vụ cách thích hợp; Trường hợp dịch vụ nhiều bên cung ứng dịch vụ tiến hành phối hợp với bên cung ứng dịch vụ khác, khách hàng có nghĩa vụ điều phối hoạt động bên cung ứng dịch vụ để không gây cản trở đến công việc bên cung ứng dịch vụ nào.” • Điều 86 Luật thương mại 2005 “Điều 86 Giá dịch vụ Trường hợp thoả thuận giá dịch vụ, khơng có thoả thuận phương pháp xác định giá dịch vụ khơng có dẫn khác giá dịch vụ giá dịch vụ xác định theo giá loại dịch vụ điều kiện tương tự phương thức cung ứng, thời điểm cung ứng, thị trường địa lý, phương thức toán điều kiện khác có ảnh hưởng đến giá dịch vụ.” • Điều 87 Luật thương mại 2005 “Điều 87 Thời hạn tốn Trường hợp khơng có thỏa thuận bên khơng có thói quen việc tốn thời hạn toán thời điểm việc cung ứng dịch vụ hồn thành.” • Điều 297 Luật thương mại 2005 “Điều 297 Buộc thực hợp đồng Buộc thực hợp đồng việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hợp đồng dùng biện pháp khác để hợp đồng thực bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh Trường hợp bên vi phạm giao thiếu hàng cung ứng dịch vụ không hợp đồng phải giao đủ hàng cung ứng dịch vụ theo thoả thuận hợp đồng Trường hợp bên vi phạm giao hàng hoá, cung ứng dịch vụ chất lượng phải loại trừ khuyết tật hàng hố, thiếu sót dịch vụ giao hàng khác thay thế, cung ứng dịch vụ theo hợp đồng Bên vi phạm không dùng tiền hàng khác chủng loại, loại dịch vụ khác để thay không chấp thuận bên bị vi phạm Trong trường hợp bên vi phạm không thực theo quy định khoản Điều bên bị vi phạm có quyền mua hàng, nhận cung ứng dịch vụ người khác để thay theo loại hàng hoá, dịch vụ ghi hợp đồng bên vi phạm phải trả khoản tiền chênh lệch chi phí liên quan có; có quyền tự sửa chữa khuyết tật hàng hố, thiếu sót dịch vụ bên vi phạm phải trả chi phí thực tế hợp lý Bên bị vi phạm phải nhận hàng, nhận dịch vụ toán tiền hàng, thù lao dịch vụ, bên vi phạm thực đầy đủ nghĩa vụ theo quy định khoản Điều Trường hợp bên vi phạm bên mua bên bán có quyền u cầu bên mua trả tiền, nhận hàng thực nghĩa vụ khác bên mua quy định hợp đồng Luật này.” • Điều 306 Luật thương mại 2005 “Điều 306 Quyền yêu cầu tiền lãi chậm toán Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm tốn thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ q hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” • Khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân 2015 “Điều 147 Nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm Đương phải chịu án phí sơ thẩm u cầu họ khơng Tịa án chấp nhận, trừ trường hợp miễn chịu án phí sơ thẩm.” • Khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 “Điều 26 Nghĩa vụ chịu án phí dân sơ thẩm Bị đơn phải chịu toàn án phí dân sơ thẩm trường hợp tồn u cầu ngun đơn Tịa án chấp nhận.” II PHÂN TÍCH, BÌNH LUẬN CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ TRONG BẢN BẢN ÁN Vấn đề pháp lý tranh chấp hợp dồng thuê tài sản án 1.1 Phân tích giải pháp mà Tịa án đưa vấn đề pháp lý Tại phiên tòa sơ thẩm, sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra, ý kiến đương sự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty A Công ty V việc “ Tranh chấp hợp dồng vận chuyển hàng hóa” Theo đó, Buộc Cơng ty V phải tốn trả Cơng ty A khoản tiền nợ từ hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2016 tiền gốc 260.000.000đ (Hai trăm sáu mười triệu đồng chẵn) tiền lãi phát sinh 58.203.000đ ( Năm mươi tám triệu hai trăm linh ba nghìn đồng chẵn) Tổng cộng 318.203.000đ (Ba trăm mười tám triệu hai trăm linh ba nghìn đồng chẵn) Kể từ án có hiệu lực pháp luật, người thi hành án có đơn thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành phải chịu lãi suất nợ hạn trung bình thị trường tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm tốn 1.2 Đánh giá, bình luận giải pháp Tòa án Theo quan điểm chúng tơi, Tịa án nhân dân huyện Nam Sách định chấp nhận đơn khởi kiện yêu cầu bên việc tranh chấp hợp đồng thuê tài sản có sở quy định pháp luật Theo khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 lãi suất: “Trường hợp bên có thỏa thuận việc trả lãi, không xác định rõ lãi suất có tranh chấp lãi suất lãi suất xác định 50% mức lãi suất giới hạn quy định khoản Điều thời điểm trả nợ” Tức trường hợp bên có thỏa thuận lãi suất lãi suất theo thỏa thuận không vượt 20%/năm khoản tiền vay, trừ trường hợp luật khác có liên quan quy định khác Theo Điều 306 Luật Thương mại 2005 quyền yêu cầu tiền lãi chậm toán: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền hàng hay chậm toán thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác” Do Cơng ty A u cầu Công ty V phải trả tiền lãi theo mức lãi suất 9%/năm tính từ thời điểm ngày 14/3/2017 (ngày V tốn số tiền 65.000.000đồng) có chấp nhận, vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận mức lãi suất 9%/năm để làm tính lãi chậm toán, định lãi chậm thi hành án án Do bị đơn – Công ty V khơng có u cầu nên án sơ thẩm giải vấn đề pháp lý tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa Cơng ty A Công ty V Vấn đề pháp lý án phí kinh doanh thương mại án 2.1 Phân tích giải pháp mà Tịa án đưa vấn đề pháp lý Do yêu cầu Công ty A chấp nhận Hội đồng xét xử chấp nhận nên Cơng ty V phải chịu án phí sơ phẩm theo quy định Theo quy định khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/NQUBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Công ty V phải chịu 15.910.000đ (Mười lăm triệu chín trăm mười nghìn đồng chẵn) án phí dân sơ thẩm Ngồi ra, hồn trả Cơng ty A 8.600.000đ tiền án phí dân sơ thẩm nộp theo biên lai thu số AA/2017/0004517 ngày 26/3/2019 Chi cục thi hành án dân huyện Nam Sách 2.2 Đánh giá, bình luận giải Tịa án Theo quan điểm tơi, mức án phí mà Tịa án xét xử với pháp luật Án phí tính theo án phí sân cấp sơ thẩm với quy định pháp luật án phí Cụ thể, theo khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân nghĩa vụ chịu án phí sơ thẩm: “ Đương phải chịu án phí sơ thẩm yêu cầu họ khơng Tịa án chấp nhận, trừ trường hợp miễn khơng phải chịu án phí sơ thẩm”, Cơng ty V phải chịu án phí u cầu Công ty A chấp nhận Bên cạnh đó, theo Luật phí lệ phí theo Khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 nghĩa vụ chịu án phí dân sơ phẩm:” Bị đơn phải chịu tồn án phí dân sơ thẩm trường hợp toàn yêu cầu nguyên đơn Tòa án chấp nhận” bị đơn vụ án Cơng ty V Từ đó, định giải án phí Tịa án án nhân dân huyện Nam Sách hồn tồn phù hợp xác Như vậy, Bản án cấp sơ thẩm xác phán vấn đề pháp lý tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa án phí kinh doanh thương mại III BÀI HỌC, ĐỊNH HƯỚNG VÀ KIẾN NGHỊ Bài học rút 1.1 Bài học cho bên tham gia hợp đồng Từ án 02/2019/KDTM - ST ngày: 31/5/2019 Tòa án nhân dân huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương tranh chấp hợp dồng vận chuyển cần rút 10 học áp dụng điều khoản mà luật quy định cách rõ ràng, xác với nội dung vụ án, q trình xét xử từ định cần có đồng Do hợp đồng thỏa thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân nên giao kết hợp đồng, bên phải tuân thủ nguyên tắc pháp luật dân quy định Điều Bộ luật dân 2015, cụ thể sau: – Việc giao kết hợp đồng phải thực sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực bên phải chủ thể khác tôn trọng – Mọi cá nhân, pháp nhân bình đẳng việc giao kết hợp đồng – Các bên phải giao kết hợp đồng cách thiện chí, trung thực – Việc giao kết hợp đồng không xâm phạm đến lợi ích quốc gia, dân tộc, lợi ích cơng cộng, quyền lợi ích hợp pháp người khác Khi tham gia hợp đồng thương mại cần lưu ý điều khoản giá cả, phương thước toán, phạt vi phạm, quyền nghĩa vụ bên, giải tranh chấp biện pháp thực hợp dồng Các điều khoản giá cả, bên thoả thuận giá cần đề cập nội dung sau: Đơn giá, tổng giá trị đồng tiền tốn Về đơn giá, bên xác định giá cố định đưa cách xác định giá Thông thường, giá điều chỉnh theo giá thị trường theo thay đổi yếu tố tác động đến giá sản phẩm Các bên cần thỏa thuận rõ phương thức toán thời hạn tốn 1.2 Bài học cho Tịa án Qua án 02/2019/KDTM-ST ngày 31/05/2019 Tòa án nhân dân huyện Nam Sách, rút học cho Tòa án nhân dân cấp sơ thẩm trình tự phiên Tịa sơ thẩm, việc vi phạm việc giải không hết, khơng giải ngồi phạm vi khởi kiện đương sự, vượt thẩm quyền Tòa án Theo quy định Điều Bộ Luật tố tụng dân sự, Điều Luật tố tụng hành chính, Tịa án thụ lý giải vụ việc dân sự, vụ án hành có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đương giải phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu Có số vụ án Tịa án thực khơng quy định Không thụ lý hết yêu cầu đương sự; giải không hết, không giải phạm vi khởi kiện đương sự, vượt q thẩm quyền Tịa án; khơng đình giải yêu cầu đương rút dẫn đến việc Tòa phúc thẩm phải hủy án sơ thẩm hủy phần án, chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa sơ thẩm giải lại vụ án phải sửa án sơ thẩm 11 Nói tới vai trị tịa án tức nói tới tác động ý nghĩa tòa án xã hội, tới “giá trị” mà tịa án đóng góp cho xã hội Mang sứ mệnh “bảo vệ cơng lý”, khẳng định tịa án đóng vai trị quan trọng mặt đời sống xã hội - Bảo dám trật tự, ổn định, bình yên - Bảo đảm kiểm soát quyền lực, xây dựng nhà nước pháp quyền, thượng tôn pháp luật - Bảo đảm an tồn pháp lý cho mơi trường kinh doanh 1.3 Bài học hệ thống pháp luật Hoàn thiện pháp luật giải tranh chấp kinh doanh thương mại nhu cầu cấp bách thực tế phải giải khối lượng lớn cơng việc mà Tịa án phải đảm nhận Cần hoàn thiện quy định pháp luật thủ tục giải tranh chấp kinh doanh thương mại Bổ sung quy định pháp luật có liên qua nhằm nâng cao chất lượng xét xử Để đáp ứng yêu cầu đặt việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại phải nhanh chóng, kịp thời, đáp ứng giải hết, giải triệt để, không để án kinh doanh thương mại bị tồn đọng, bị sửa, hủy việc phục vụ cho hoạt động sản xuất kinh doanh nhanh chóng phục hồi địi hỏi cần có bước hoàn thiện quy định pháp luật lẫn áp dụng hiệu quy định pháp luật Định hướng kiến nghị hoàn thiện pháp luật 2.1 Định hướng hoàn thiện phát luật Thống cách hiểu vận dụng quy định Bộ luật tố tụng dân 2015 văn liên quan tồn ngành Tịa án Trong thực tiễn, cơng tác giải tranh chấp thương mại Tòa án cấp cho thấy, nguyên nhân dẫn đến có sai lầm án, định việc thẩm phán hiểu vận dụng pháp luật xét xử, việc ban hành văn pháp luật có điểm chưa đầy đủ chưa phù hợp với thực tiễn Cần định hướng xây dựng theo mơ hình tòa án chuyên trách xét xử kinh doanh thương mại Tăng thẩm quyền cho Tòa án thẩm phán, xây dựng đội ngũ cán bộ, thẩm phán chuyên trách cho Tòa án sơ thẩm giải tranh chấp kinh doanh thương mại Vấn đề án phí hịa giải Việc hòa giải giúp giải tranh chấp triệt để, hiệu nhanh chóng mà khơng phải đưa vụ án xét xử, tiết kiệm chi phí, thời gian, công sức bên đương Tòa án Khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân 2015 quy định: “Trước mở phiên tòa, Tòa án tiến 12 hành hòa giải; đương thỏa thuận với việc giải vụ án họ phải chịu 50% mức án phí sơ thẩm quy định khoản khoản Điều này” Tại khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 quy định: “Các bên đương thỏa thuận với việc giải vụ án trường hợp Tòa án tiến hành hòa giải trước mở phiên tịa phải chịu 50% mức án phí, kể vụ án khơng có giá ngạch” Tuy nhiên, mức án phí 50% nêu cao, chưa thực khuyến khích đương tiến hành hịa giải Để khuyến khích đương tích cực, thiện chí việc hịa giải cần quy định mức án phí thấp hơn, cụ thể 30% mức án phí sơ thẩm theo quy định 2.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Thứ nhất, nâng cao trình độ chun mơn kỹ giải tranh chấp kinh doanh thương mại cho thẩm phán, cần có buổi tập huấn chuyên sâu, theo hướng họp ngành thẩm phán phụ trách riêng loại án kinh doanh thương mại để trao đổi với vướng mắc cụ thể trường hợp để có cách áp dụng thống Thứ hai, xây dựng mơ hình tịa án cấp theo tinh thần cải cách tư pháp Để đảm bảo việc giải tranh chấp kịp thời, nhanh chóng, đạt chất lượng cao phù hợp với yêu cầu hoạt động kinh doanh, thương mại cần kiến nghị hồn thiện mơ hình giải tranh chấp kinh doanh tòa kinh tế chuyên trách cấp sơ thẩm sở tỏa án khu vực Thứ ba, cần nâng cao trình độ chuyên môn cho người tiến hành tố tụng hội thẩm nhân dân, thư ký Thứ tư, cần giảm tải số lượng vụ việc phải đưa thụ lý xét xử Tịa án Ngồi cần tun truyền cho người dân hiểu rõ lợi ích việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại trọng tài thương mại đề bên đương hiểu lợi ích lớn việc giải tranh chấp giảm thiểu xung đột, dung hịa lợi ích hợp pháp cho bên cho xã hội KẾT LUẬN Giải tranh chấp kinh doanh thương mại Tòa án trình phức tạp kể từ ngun đơn có đơn khởi kiện u cầu Tịa án thực thủ tục tố tụng để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Qua án tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa lựa chọn phân tích, bình luận, lần khẳng định vai trò quan trọng hoạt động giải tranh chấp kinh doanh thương mại Quá trình hội nhập quốc tế đặt nhiệm vụ nặng nề ngành Tòa án Việt Nam việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại 13 Hoạt động vận chuyển hàng hóa thực sở hợp đồng Hợp đồng vận chuyển tài sản thỏa thuận bên, theo bên vận chuyển có nghĩa vụ chuyển tài sản đến địa điểm định theo thỏa thuận giao tài sản cho người có quyền nhận, cịn bên th vận chuyển có nghĩa vụ trả cước phí vận chuyển Ngồi ra, việc giải vụ án tranh chấp kinh doanh thương mại, đặc biệt tranh chấp hợp đồng thuê tài sản nhiều bất cập, gây nhiều tranh cãi Vì vậy, quan Nhà nước có thẩm quyền cần nhận thức đắn thực giải pháp nêu nhằm nâng cao chất lượng giải vụ án cách thức thực vụ án nhằm đạt hiệu cao nhất, mang lại niềm tin cho nhân dân vào sức mạnh nhân danh Nhà nước thông qua hệ thống pháp luật việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp, tạo môi trường kinh danh lành mạnh, ổn định, thu hút đầu tư phát triển Qua bình luận án giúp cho người học tập, nghiên cứu Pháp luật, đặc biệt sinh viên Luật nắm rõ quy định pháp luật điều chỉnh hoạt động vận chuyển hàng hóa, tiếp cận thực tiễn với hợp đồng vận chuyển hàng hóa Hơn nữa, bình luận cịn giúp bên hoạt động vận chuyển cần nắm rõ quy định pháp luật, đồng thời cân nhắc, thận trọng trình lựa chọn đối tác, đàm phán, giao kết hợp đồng V TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Bộ luật Tố tụng dân 2015, Quốc Hội, Hà Nội, 2015 [2] Bộ luật Dân 2015, Quốc hội, Hà Nội, 2015 [3] Luật Thương mại, 2015, Quốc hội, Hà Nội, 2005 [4] Nghị số 326/2016/NQ-UBTVQH14, ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, 14 thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí tịa án/NQ-UBTVQH14 [5] Đinh Thị Trang, "Pháp luật giải tranh chấp kinh doanh, thương mại theo thủ tục tố tụng Tòa án Việt Nam nay", Luật văn thạc sĩ luật học, Hà Nội, 2013 [6] https://luatduonggia.vn/khai-niem-va-dac-diem-cua-hop-dongvan-chuyen-hang-hoa/ [7] https://luathoangphi.vn/giao-ket-hop-dong/ IV PHỤ LỤC TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM SÁCH TỈNH HẢI DƯƠNG CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 02/2019/KDTM-ST Ngày: 31/5/2019 V/v Tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TOÀ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN NAM SÁCH - HẢI DƯƠNG - Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tồ: Bà Đồn Thị Thu Thúy; Các Hội thẩm nhân dân: Ơng Nguyễn Đắc Quýnh; Bà Trần Thị Liên - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách tham gia phiên toà: Bà Phạm Thị Huệ - Kiểm sát viên -Thư ký ghi biên phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thanh Hà - Thư ký Tòa án Ngày 31 tháng năm 2019, trụ sở Toà án nhân dân huyện Nam Sách mở phiên xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân thụ lý số 01/2019/TLSTKDTM ngày 26 tháng năm 2019 việc “Tranh chấp hợp đồng vận chuyển hàng hóa” theo định đưa vụ án xét xử số 02/2019/QĐXXST-KDTM ngày 13 tháng năm 2019; Quyết định hỗn phiên tịa số 04/2019/QĐST-DS ngày 29/5/2019, đương sự: 15 Nguyên đơn: Công ty A; Địa trụ sở: Tòa nhà V, số 2/16D T, phường Đ, quận H, thành Phố Hải Phòng; Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Quốc Đ - Giám đốc công ty; Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Đào Trọng T; Có mặt Bị đơn: Cơng ty V; Địa trụ sở: Thôn Q, xã Đ, huyện N, tỉnh Hải Dương; Người đại diện theo pháp luật: Ơng Tạ Ngọc N - Giám đốc cơng ty; Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Cao Chí N; Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo ngun đơn Cơng ty cổ phần A trình bày: Ngày 07/11/2016 Cơng ty A Công ty V ký kết hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC, theo Cơng ty V th Cơng ty A vận chuyển hàng hóa cọc bê tông, cước vận chuyển 420.000.000đ/chuyến (đã bao gồm VAT), chi phí cầu cảng, phí bốc xếp hàng 65.003.400đ, tổng cộng 485.003.400đ Về trách nhiệm tốn Cơng ty V tốn cho Cơng ty A phí bốc xếp hàng 30% giá trị cước vận chuyển tầu bắt đầu xếp hàng, số tiền lại tốn vịng 20 ngày kể từ ngày nhận đủ hồ sơ toán Ngày 10/11/2016 H 1168 Công ty A bắt đầu bốc xếp hàng cọc bê tông lên tầu thực vận chuyển hàng từ cảng Hải Phòng đến cảng P thuộc tỉnh Bà Rịa Vũng Tầu Ngày 25/11/2016 Công ty A vận chuyển hàng P lập biên bản tốn hàng hóa cho Cơng ty V Ngày 21/11/2016 Cơng ty A xuất hóa đơn giá trị gia tăng, ngày 28/11/2016 Công ty A gửi hồ sơ đề nghị tốn gồm hóa đơn giá trị gia tăng, đề nghị tốn, biên tốn hàng hóa Theo hợp đồng Cơng ty V phải tốn cho Cơng ty A phí bốc xếp hàng 30% giá trị cước vận chuyển tầu bắt đầu xếp hàng ngày 10/11/2016 Số tiền lại hợp đồng Cơng ty V phải tốn vịng 20 ngày kể từ ngày Cơng ty A xuất hóa đơn GTGT Tuy nhiên Cơng ty V khơng thực việc toán theo thỏa thuận Ngày 14/11/2016 Cơng ty V tốn cho A 126.000.000đ tương đương với 30% giá trị cước vận chuyển, ngày 14/3/2017 tốn tiền phí bốc xếp hành hóa 65.000.000đ, tính đến thời điểm khởi kiện Cơng ty V cịn nợ Cơng ty A 294.003.400đ Sau vào ngày 9/4/2019 Cơng ty V tốn tiếp cho Cơng ty A số tiền 34.003.400đ, nên đến Công ty V cịn nợ 260.000.000đ, u cầu Cơng ty V phải tốn số tiền 16 gốc cịn lại Về yêu cầu trả tiền lãi: Do Công ty V vi phạm nghĩa vụ toán nên phải trả tiền lãi cho Công ty A theo mức lãi suất 9%/năm tính từ 14/3/2017 (ngày Cơng ty V tốn số tiền 65 triệu đồng) nợ gốc chưa trả tốn xong tồn nợ gốc Theo bị đơn Cơng ty V trình bày: Ngày 07/11/2016 Cơng ty V Công ty A ký kết hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC, theo Cơng ty V bên thuê vận chuyển, Công ty A bên vận chuyển, Cơng ty khơng cịn lưu giữ hợp đồng mà phô tô Công ty A chuyển cho, Công văn số 30 ngày 16/2/2017 Công ty V có nội dung thể 17 cịn nợ Cơng ty A 359.003.400đ, đề nghị lùi thời gian toán tiền ông Nguyễn Nhất T người đại diện theo pháp luật cũ Công ty V ký Đến Cơng ty V khơng thể có quan điểm u cầu khởi kiện Cơng ty A Cơng ty V có thay đổi người đại diện theo pháp luật nhân phòng kế tốn lại chưa có bàn giao người cũ, người mới, Cơng ty khơng cịn lưu giữ tài liệu cơng nợ Công ty A nên xác định số nợ gốc với Công ty A Về số tiền lần Cơng ty V tốn cho Cơng ty A đại diện Ađã trình bày đúng, lý V xác định việc toán thơng qua sổ phụ Ngân hàng, cịn số cơng nợ khơng cịn hồ sơ nên chưa xác định Về yêu cầu tiền lãi Cơng ty A, Cơng ty V khơng chấp nhận chưa xác định nợ gốc Tại phiên tòa: Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện yêu cầu Công ty V tốn tồn số tiền cịn nợ hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2016 260.000.000đ tiền lãi phát sinh vi phạm nghĩa vụ tốn theo mức lãi suất 9%/năm tính từ ngày 14/3/2017 số nợ gốc chưa toán Bị đơn xác định Cơng ty V có thay đổi người đại diện theo pháp luật Công ty nhân phịng kế tốn, khơng cịn lưu giữ tài liệu hồ sơ công nợ Công ty A nên không xác định nợ gốc khơng chấp nhận u cầu A số tiền gốc lãi Căn sổ phụ ngân hàng Công ty V xác định lần tốn cho Cơng ty A A trình bày xác Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Nam Sách trình bày việc chấp hành pháp luật Thẩm phán, thư ký trình thu thập chứng cứ, người tiến hành tố tụng phiên chấp hành quy định BLTTDS, người tham gia tố tụng: đương chấp hành quy định pháp luật Về đường lối giải quyết: Đề nghị HĐXX áp dụng: Điều 74, 85, 86, 87, 297, 306 Luật thương mại; khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí lệ phí; khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty A, buộc Công ty V tốn cho Cơng ty A số tiền nợ gốc 260.000.000đ tiền lãi phát sinh nợ gốc theo mức lãi suất 9%/năm từ ngày 14/3/2017 đến ngày xét xử 58.203.000đ, tổng cộng 318.203.000đ Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí theo quy định, hoàn trả nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí nộp NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên toà, ý kiến đương sự, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận định: 18 [1] Về thẩm quyền giải quyết: Tại Mục 13 điều khoản chung hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2016, Công ty A Công ty V thỏa thuận có tranh chấp Tịa án có thẩm quyền giải Tòa kinh tế thành phố Hải Phịng Tuy nhiên thỏa thuận hai bên khơng theo quy định Điều 35, 37, 38 BLTTDS nên khơng có hiệu lực Do Cơng ty A khởi kiện Cơng ty V đến Tịa án nhân dân huyện Nam Sách – nơi bị đơn có trụ sở Tòa án nhân dân huyện Nam Sách thụ lý giải vụ án thẩm quyền theo quyđịnh Điều 35, 36 BLTTDS [2] Về yêu cầu khởi kiện nguyên đơn: - Về việc ký kết nội dung hợp đồng số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2016: Nguyên đơn khẳng định ngày 07/11/2016 Công ty A Công ty V ký kết hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC phù hợp với tài liệu hợp đồng số 245.04/11/2016/HĐVC nguyên đơn cung cấp Theo nội dung hợp đồng thể Công ty V thuê Công ty A vận chuyển hàng hóa cọc bê tơng, cước vận chuyển 420.000.000đ/chuyến (đã bao gồm VAT), chi phí cầu cảng, phí bốc xếp hàng 65.003.400đ, tổng cộng 485.003.400đ; trách nhiệm tốn cơng ty V tốn cho Cơng ty A phí bốc xếp hàng 30% giá trị cước vận chuyển tầu bắt đầu xếp hàng, số tiền cịn lại tốn vòng 20 ngày kể từ ngày nhận đủ hồ sơ tốn Bị đơn Cơng ty V xác định khơng cịn giữ hợp đồng nên không xác định nội dung thỏa thuận hợp đồng Tuy nhiên vào tài liệu hợp đồng số 245.04/11/2016/HĐVC, lời khai nguyên đơn có đủ sở khẳng định ngày 07/11/2016 Cơng ty A Công ty V ký hợp hợp đồng vận chuyển hàng hóa số 245.04/11/2016/HĐVC, tham gia ký kết hợp đồng bên tự nguyện, nội dung hình thức hợp đồng phù hợp với quy định Bộ luật dân nên có giá trị pháp lý làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên hợp đồng - Về trình thực hợp đồng số tiền nợ gốc: Nguyên đơn xác định ngày 10/11/2016 Công ty A thực bốc xếp hàng hóa, ngày 25/11/2016 Cơng ty A vận chuyển hàng cảng P, ngày 21/11/2016 Công ty A xuất hóa đơn giá trị gia tăng, ngày 28/11/2016 Cơng ty A gửi hồ sơ đề nghị toán gồm hóa đơn giá trị gia tăng, đề nghị tốn, biên tốn hàng hóa Phù hợp với tài liệu chứng Hóa đơn giá trị gia tăng, phiếu xuất kho, biên toán hàng hóa, cơng văn đơn đốc nợ, phiếu gửi bảo đảm Lời khai bị đơn BL 89 thừa nhận nguyên đơn thực xong việc vận chuyển hàng hóa Cơng ty A xác định việc tốn số tiền cịn nợ Cơng ty V sau: Ngày 14/11/2016 toán 126.000.000đ tương đương với 30% giá 19 trị cước vận chuyển, ngày 14/3/2017 tốn phí bốc xếp hành hóa 65.000.000đ, tính đến thời điểm khởi kiện Cơng ty V cịn nợ 294.003.400đ, trình chuẩn bị xét 20 xử ngày 9/4/2019 V toán tiếp số tiền 34.003.400đ, đến Cơng ty V cịn nợ Cơng ty A 260.000.000đ Cơng ty V khơng thừa nhận số nợ trình bày thay đổi người đại diện theo pháp luật, khơng cịn lưu giữ hồ sơ cơng nợ Công ty A nên không xác định số nợ gốc nhiên thừa nhận lần toán cho Cơng ty A tổng 221.003.400đ A trình bày Tại công văn số 30 ngày 16/2/2017 Công ty V thể số tiền nợ Cơng ty A 359.003.400đ, sau Cơng ty V tiếp tục tốn cho Cơng ty A hai lần ngày 14/3/2017 số tiền 65.000.000đ, ngày 9/4/2019 30.003.400đ Mặc dù bị đơn Công ty V không thừa nhận số tiền nợ gốc từ có đủ xác định Cơng ty V cịn nợ Cơng ty A số tiền 260.000.000đ phát sinh từ hợp đồng số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2019, yêu cầu khởi kiện Cơng ty A có chấp nhận - Về yêu cầu khoản tiền lãi suất phát sinh vi phạm nghĩa vụ toán: Tại hợp đồng số 245.04/11/2016/HĐVC thể trách nhiệm tốn Cơng ty V “thanh tốn phí bốc xếp 30% cước vận chuyển sau tầu bắt đầu xếp hàng, số tiền cịn lại tốn vòng 20 ngày kể từ ngày nhận đủ hồ sơ tốn” Cơng ty A thực xong việc vận chuyển hàng hóa, xuất hóa đơn giá trị gia tăng chuyển hồ sơ yêu cầu toán cho Cơng ty V, Cơng ty V phải có nghĩa vụ tốn tồn hợp đồng Đến Cơng ty V chưa tốn hết số tiền theo hợp đồng vi phạm nghĩa vụ toán Mặc dù hợp đồng bên không thỏa thuận nghĩa vụ trả lãi vi phạm nghĩa vụ toán, theo quy định Điều 306 Luật thương mại “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm toán tiền thù lao dịch vụ chi phí hợp lý khác bên bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả…” Do nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải trả tiền lãi theo mức lãi suất 9%/năm tính từ thời điểm ngày 14/3/2017 (ngày V toán số tiền 65.000.000đồng) có chấp nhận, buộc Cơng ty V phải tốn cho Cơng ty A số tiền lãi theo mức lãi suất 9%/năm cụ thể sau: Từ ngày 14/3/2017 đến ngày 8/4/2019 (là năm 25 ngày) số nợ gốc 294.003.400đ 54.758.000đ (đã làm tròn); Từ ngày 9/4/2019 đến ngày xét xử 29/5/2019 ( 53 ngày) số nợ gốc 260.000.000đ 3.445.000đ Tổng cộng 58.203.000đ [3] Về án phí: Yêu cầu nguyên đơn chấp nhận nên bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định Vì lẽ trên: 21 QUYẾT ĐỊNH: 22 Áp dụng: Điều 74, 85, 86, 87, 297, 306 Luật thương mại; khoản Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí lệ phí; khoản Điều 26 Nghị 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016; Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty A Buộc Cơng ty V phải tốn trả Cơng ty A khoản tiền nợ từ hợp đồng vận chuyển số 245.04/11/2016/HĐVC ngày 07/11/2016 tiền gốc 260.000.000đ (Hai trăm sáu mười triệu đồng chẵn) tiền lãi phát sinh 58.203.000đ ( Năm mươi tám triệu hai trăm linh ba nghìn đồng chẵn) Tổng cộng 318.203.000đ (Ba trăm mười tám triệu hai trăm linh ba nghìn đồng chẵn) Kể từ án có hiệu lực pháp luật, người thi hành án có đơn thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành phải chịu lãi suất nợ hạn trung bình thị trường tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm tốn Án phí: Cơng ty V phải chịu 15.910.000đ (Mười lăm triệu chín trăm mười nghìn đồng chẵn) án phí dân sơ thẩm Hồn trả Cơng ty A 8.600.000đ tiền án phí dân sơ thẩm nộp theo biên lai thu số AA/2017/0004517 ngày 26/3/2019 Chi cục thi hành án dân huyện Nam Sách Bản án thi hành theo quy định điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định điều 6, Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định điều 30 Luật thi hành án dân Nguyên đơn, bị đơn có quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Nơi nhận: TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM - VKSND huyện Nam Sách; Thẩm phán- Chủ toạ phiên ( Đã ký) - Đương sự; - Chi cục THADS huyện Nam Sách; - Lưu hồ sơ Đoàn Thị Thu Thúy 23 ... dịch vụ nào.” • Điều 86 Luật thương mại 2005 “Điều 86 Giá dịch vụ Trường hợp khơng có thoả thuận giá dịch vụ, khơng có thoả thuận phương pháp xác định giá dịch vụ khơng có dẫn khác giá dịch vụ. .. cung ứng dịch vụ cách thích hợp; Trường hợp dịch vụ nhiều bên cung ứng dịch vụ tiến hành phối hợp với bên cung ứng dịch vụ khác, khách hàng có nghĩa vụ điều phối hoạt động bên cung ứng dịch vụ để... đồng vận chuyển, từ làm rõ vấn đề pháp luật dịch vụ logistics Đánh giá, đưa kiến nghị để hoàn thiện pháp luật I NHỮNG THÔNG TIN CHUNG VỀ BẢN ÁN Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 07/11/2016 Cơng ty A