1. Nhận định Nhận định 14: Bàn bạc, thỏa thuận trước về cùng thực hiện tội phạm là dấu hiệu bắt buộc của đồng phạm. Trả lời: Nhận định sai. Dựa theo khoản 1 Điều 17 BLHS 2015, đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm. Vì vậy thỏa thuận, bàn bạc trước là một dấu hiệu của đồng phạm nhưng không phải là dấu hiệu bắt buộc. Nhận định 17: Người thực hành chỉ là người tự mình thực hiện hành vi phạm tội. Trả lời: Nhận định là sai. Vì người thực hành ngoài việc trực tiếp thực hiện tội phạm, còn có thể đồng thời là người tổ chức, xúi giục.
THẢO LUẬN MƠN LUẬT HÌNH SỰ (Phần chung) – BUỔI CỤM 3: CÁC CHẾ ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN TỘI PHẠM NHÓM: HLM GROUP – LỚP TM42A2 I THÀNH VIÊN NHĨM Nguyễn Thị Bích Hồng - 1753801011066 Nguyễn Mai Lan Hương - 1753801011069 Huỳnh Ngọc Loan - 1753801011106 Lê Thị Bích Loan - 1753801011107 Nguyễn Thị Thu Mai - 1753801011113 Nguyễn Văn Minh - 1753801011115 Nguyễn Thị Mỹ Mỹ - 1753801011121 (Nhóm trưởng) II NỘI DUNG BÀI LÀM Nhận định Nhận định 14: Bàn bạc, thỏa thuận trước thực tội phạm dấu hiệu bắt buộc đồng phạm Trả lời: Nhận định sai Dựa theo khoản Điều 17 BLHS 2015, đồng phạm trường hợp có hai người trở lên cố ý thực tội phạm Vì thỏa thuận, bàn bạc trước dấu hiệu đồng phạm dấu hiệu bắt buộc Nhận định 17: Người thực hành người tự thực hành vi phạm tội Trả lời: Nhận định sai Vì người thực hành việc trực tiếp thực tội phạm, cịn đồng thời người tổ chức, xúi giục Nhận định 19: Giúp sức để kết thúc tội phạm vào thời điểm sau tội phạm hoàn thành đồng phạm Trả lời: Nhận định Cơ sở pháp lý: Điều 17 BLHS 2015 Vì giúp sức tạo điều kiện thuận lợi cho người thực hành thực tội phạm nên hành vi giúp sức phải thực trước người thực hành thực tội phạm người thực hành thực tội phạm Giúp sức để kết thúc tội phạm tức hành vi giúp sức tiến hành trước tội phạm kết thúc Vì vậy, có số trường hợp hành vi giúp sức xảy giai đoạn hồn thành chưa kết thúc tội phạm bị coi đồng phạm Ví dụ: A giết B, B chết, C giúp A tìm chỗ giấu xác B Như vậy, hành vi C giúp sức tội phạm hoàn thành chưa kết thúc C bị coi đồng phạm Nhận định 21: Đồng phạm phức tạp phạm tội có tổ chức Trả lời: Nhận định sai Vì: Đồng phạm phức tạp khác phạm tội có tổ chức Đồng phạm phức tạp hành vi phạm tội có tham gia loại tội phạm người tổ chức, người xúi giục, bên cạnh người có vai trị thực hành Phạm tội có tổ chức có câu kết chặt chẽ người thực tội phạm (khoản Điều BLHS) Nhận định 29 Phạm tội phòng vệ muộn phạm tội trường hợp vượt q giới hạn phịng vệ đáng Trả lời: Nhận định sai Vì: Phịng vệ q muộn trường hợp có hành vi chống trả công thực chấm dứt thực tế Cịn vượt q giới hạn phịng vệ đáng cơng cịn mà có chống trả vượt giới hạn cần thiết, dựa vào tính chất quan hệ xã hội bị đe dọa xâm hại, mức độ thiệt hại, sức mạnh, sức mãnh liệt hành vi công, tính chất mức độ cơng khả phòng vệ bên tự vệ Hơn nữa, phòng vệ q muộn khơng xem phịng vệ, mà vượt q phịng vệ đáng phịng vệ hành vi vượt giới hạn cần thiết Cơ sở pháp lý: khoản Điều 22 BLHS Bài tập Bài tập 10: Câu Có đồng phạm tội trộm cắp tài sản khơng? Nếu có người thực tội phạm vai trò nào, trách nhiệm sao? Căn theo Điều 17 BLHS hành, có quy định đồng phạm cụ thể đồng phạm Theo đó, ta thấy trường hợp có đồng phạm tội trộm cắp tài sản, trước đến trộm cắp tài sản, A, B, C lên kế hoạch, thống thực hành vi trộm cắp này, tức lúc có người thực tội phạm thỏa mãn điều kiện Luật quy định Về xác định vai trò người vụ án theo quy định khoản Điều 17 BLHS: Cụ thể tình hình, tất bọn chúng thống lên kế hoạch thực tội phạm Theo quy định Luật người thực hành người trực tiếp thực tội phạm, tình B C phân công trực tiếp vào nhà để lấy trộm xe máy Do đó, B C đồng phạm đóng vai trị thực hành Cịn A phân cơng đứng ngồi cảnh giới có nghĩa đứng để canh gác, quan sát đảm bảo B, C an tâm vào thực hành vi mà khơng có ngồi nhìn thấy Áp dụng quy định Luật A người giúp sức tạo điều kiện tinh thần cho việc thực tội phạm Về mức độ trách nhiệm: Do người A, B, C đồng phạm tội trộm cắp tài sản nên chịu trách nhiệm chung toàn tội phạm Câu Hành vi trộm cắp tài sản tình thực giai đoạn nào? Về giai đoạn thực hành vi trộm cắp tài sản thực tình trên, hành vi trộm cắp tài sản quy định rõ Điều 173 – BLHS hành Ở tình thấy, lúc thực hành vi lút trộm xe máy B C bị phát hành vi giai đoạn phạm tội chưa đạt Hậu tội phạm gây thiệt hại tài sản cho người bị hại dấu hiệu bắt buộc tội trộm cắp tài sản B C thực hành vi trộm cắp tài sản nhiên hành vi thực bị phát giác, chưa hoàn thành cấu thành tội phạm B C có dấu hiệu dịch chuyển xe khỏi vị trí ban đầu Câu Có đồng phạm tội giết người khơng? Tại sao? Theo quy định đồng phạm phải có hai người trở lên cố ý thực tội phạm Tuy nhiên trường hợp này, bị phát giác, sẵn dao người C đâm chết anh niên mà khơng có trợ giúp B – người thực hành vi trộm cắp trước Đồng thời, việc gây thiệt hại tính mạng tình khơng bàn bạc trước nên khơng thỏa mãn quy định Luật đưa Vì vậy, khơng có đồng phạm tội giết người trường hợp Câu Hành vi giết người tình thực giai đoạn nào? Về giai đoạn thực hành vi giết người tình Hành vi giết người quy định cụ thể Điều 123 BLHS hành Như vậy, hiểu Giết người hiểu hành vi làm chết người khác cách cố ý trái pháp luật Tại tình tội giết người giai đoạn hồn thành C dùng dao thủ sẵn người đâm chết anh niên Hậu tội phạm chết người xảy ra, hành vi giết người tình hồn thành Bài tập 12: Câu 1: Trong tình quyền phịng vệ đáng có khởi phát khơng? * Điều kiện phịng vệ đáng khởi phát: - Điều kiện phát sinh quyền phòng vệ: + Sự công nguy hiểm đáng kể trái pháp luật: B rút dao đâm A sượt qua bờ vai, A bỏ chạy B rượt đuổi dao khiến tính mạng A bị đe dọa, hành vi trái pháp luật + Sự công B với A gây xâm phạm đến lợi ích hợp pháp A- Quyền vệ sức khỏe, tính mạng Gây ảnh hưởng xấu đến xã hội + Sự công B hữu Hành vi B bắt đầu B cầm dao đam sượt qua bờ vai B thấy A bỏ chạy B không bỏ qua mà tiếp tục đuổi theo Hơn a B không quen biết hành động B rút dao đâm A tự phát, xảy tức khắc - Điều kiện nội dung phạm vi phòng vệ: + Hành vi giằng co, chống trả A nhằm vào B B người cớ hành vi cơng vơ cớ A trước + Nhưng phịng vệ A vượt giới hạn cần thiết để ngăn chặn hành vi B giằng dao A không vứt dao hay bỏ chạy mà lại đâm vào ngực B không mà nhiều nhát Trong tình quyền phịng vệ đáng khơng khởi phát Câu 2: A có phải chịu trách nhiệm hình chết B không? Tại sao?\ - A phải chịu trách nhiệm hình chết B + Theo khoản Điều 22 BLHS 2015 “ Vượt q giới hạn phịng vệ đáng hành vi chống trả rõ ràng mức cần thiết, không phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi xâm hại.Người có hành vi vượt q giới hạn phịng vệ đáng phải chịu trách nhiệm hình theo quy định Bộ luật này” + Mà xét tình ta thấy: Sự phòng vệ A vượt giới hạn cần thiết để ngăn chặn hành vi B giằng dao A không vứt dao hay bỏ chạy mà lại đâm vào ngực B không mà nhiều nhát Bài tập 13 Hành vi H có coi phịng vệ đáng hay khơng? Tại sao? Phịng vệ đáng quy định Điều 22 BLHS hành “Phòng vệ đáng hành vi người bảo vệ quyền lợi ích đáng mình, người khác lợi ích Nhà nước, quan, tổ chức mà chống lại cách cần thiết người có hành vi xâm phạm lợi ích nói trên.” Để xem phịng vệ đáng phải thỏa mãn 03 điều kiện phát sinh quyền phòng 02 điều kiện nội dung phạm vi phòng vệ Về điều kiện phát sinh quyền phòng vệ + Sự công nguy hiểm đáng kể trái pháp luật: tình huống, S có hành vi đập phá đồ đạc, khống chế kiểm lâm làm nhiệm vụ, đồng thời chém H hai nhát vào tay Hành vi khai thác gỗ S trái pháp luật => Có cơng nguy hiểm trái pháp luật + Sự công xâm phạm lợi ích nhà nước, xã hội, lợi ích người khác: Hành vi khai thác gỗ trái phép S hành vi xâm phạm đến quyền lợi ích nhà nước Hành vi chém anh H s xâm phạm đến quyền bảo vệ tính mạng sức khỏe anh H => Lợi ích bị xâm phạm + Sự công hữu: hành vi H diễn Khi H lấy súng bắn thiên lệnh dừng lại S cịn cầm dao tiến phía H => Sự công hữu Về điều kiện nội dung phạm vi phòng vệ + Hành vi phòng vệ phải nhằm vào người có hành vi cơng: H bắn S người có hành vi cơng + Nằm giới hạn cần thiết để ngăn chặn hành vi cơng: tình hành vi H vượt giới hạn cần thiết Xét loại vũ khí mà hai bên giữ, S cầm dao, H cầm súng, từ thấy H có lợi sức mạnh; khả phòng vệ H cao hơn, lực lượng kiểm lâm trường khống chế S Hơn nữa, viên đạn thứ bắn từ trước sau xuyên đầu gối trái khống chế S Nhưng H lại bắn thêm hai phát từ sau lưng S, xuyên tim dẫn đến chết, điều vượt giới hạn cần thiết Kết luận lại rằng: H vượt q phịng vệ đáng theo khoản Điều 22 BLHS hành H phải chịu TNHS hành vi phạm tội thực ... mạng A bị đe dọa, hành vi trái pháp luật + Sự công B với A gây xâm phạm đến lợi ích hợp pháp A- Quyền vệ sức khỏe, tính mạng Gây ảnh hưởng xấu đến xã hội + Sự công B hữu Hành vi B bắt đầu B cầm dao... quyền phịng vệ đáng khơng khởi phát Câu 2: A có phải chịu trách nhiệm hình chết B không? Tại sao? - A phải chịu trách nhiệm hình chết B + Theo khoản Điều 22 BLHS 2015 “ Vượt q giới hạn phịng vệ... quyền phịng vệ đáng có khởi phát khơng? * Điều kiện phịng vệ đáng khởi phát: - Điều kiện phát sinh quyền phòng vệ: + Sự công nguy hiểm đáng kể trái pháp luật: B rút dao đâm A sượt qua bờ vai, A