Nghiên-cứu-phương-pháp-quy-trình-và-tiêu-chí-phổ-biến-bản-án-_DANIDA_2008_VN_Completed

BÁO CÁO Nghiên cứu phương pháp, quy trình tiêu chí phổ biến án – Tịa án Nhân dân Tối cao Việt Nam Tháng 11 năm 2008 Tài liệu số 104 Vietnam 39-1 -3 -3 HAN Hà Nội ngày 10-5- 2008 NGHIÊN CỨU PHƯƠNG PHÁP, QUY TRÌNH VÀ TIÊU CHÍ PHỔ BIẾN BẢN ÁN CỦA TỒ ÁN – TỒ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO VIỆT NAM Luật sư Nguyễn Hưng Quang, Văn phòng Luật sư NHQuang & Cộng Phó Giáo sư Penelope Nicholson, Trung tâm Luật Châu Á, trường Luật Melbourne thực cho DANIDA, tháng 11 năm 2008 Các tác giả biết ơn đóng góp quý báu Samantha Hinderling (Asian Law Group) Peter Jones (Giám đốc IT, Melbourne Law School) Báo cáo Chúng mong muốn bày tỏ biết ơn tới Murray Greenway (Thư viện Luật, Melbourne Law School), Simon Pitt (Research Assistant) cộng Văn phòng Luật sư NHQuang & Cộng Phiên báo cáo chỉnh sửa theo góp ý số thẩm phán phận khác thuộc TANDTC tháng 12-2008 1  PHẦN 1 Nhận xét sơ Căn công bố án: bình diện quốc tế .6 Căn việc công bố án: Việt Nam Lịch sử công bố án Việt Nam Công bố án: Phân tích so sánh .11 5.1 Trung Quốc 13 Trung Quốc: Công bố Án lệ .13 Trung Quốc: Xuất thức giải thích pháp luật hệ thống tư pháp 15 Nước Pháp: Tiếp cận định Toà án chưa công bố 17 Nước Pháp: Thuê bao trả phí sử dụng 20 Pháp: Bản án Toà án: Hình thức trình bày, Ẩn danh điểm cần lưu ý .20 Thuỵ Sĩ: Tiếp cận định cơng bố chưa cơng bố Tồ án 23 Thụy Sĩ: Bản án: Hình thức trình bày, Ẩn danh, Trích dẫn 25 5.4 Singapore 26 Hệ thống pháp luật tư pháp 26 Singapore: Tiếp cận với án, định tịa án cơng bố không công bố 28 Singapore: Bản án tịa án: Hình thức trình bày, Ẩn danh, Trích dẫn 30 Singapore: Mục lục vụ án hay tiêu chí trích dẫn 31 5.5 Australia .32 Australia: Tiếp cận Công bố 32 Australia: Báo cáo thức 33 Australia: Các báo cáo khác 33 Danh tính Thẩm phán đương 33 Trích dẫn 34 PHẦN II Bản án, định công bố trực tuyến ấn phẩm? .35 Cơng bố nội dung án thức? 37 Nguồn kinh phí cho án chính/hợp lệ Việt Nam? Và nội dung án cơng bố tính phí sử dụng được? 38 Ai nên điều phối việc công bố án? 39 Nhiệm vụ Ban Biên tập thành viên 42 Những yêu cầu tra cứu điện tử 43 Ai người phát triển sở liệu? 45 Những chức tra cứu mong muốn? 45 Liệu mẫu án có giúp cho việc tiêu chuẩn hóa việc cơng bố định tịa án Việt Nam? .47 10 Có cần thiết phải trích yếu (để phân loại) vụ án không? 48 11 Ai chịu trách nhiệm viết trích yếu án, định? 49 12 Liệu chức tóm tắt vụ án có nên mở rộng? .50 13 Có cơng bố quy định pháp luật viện dẫn án không? 51 2  14 Nội dung cần biên tập trước xuất bản? .51 15 Các bên nên nêu danh tính mức độ án công bố? 52 16 Danh tính Thẩm phán cơng bố mức độ nào? 53 17 Có cần thiết phải thiết lập thể thức trích dẫn Việt Nam không? 54 18 Bản án không công bố? 54 19 Có thiết phải có tài liệu hướng dẫn cơng tác cơng bố án hay không? 55 PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: DỰ TRÙ KINH PHÍ 56 PHỤ LỤC 2: THỜI GIAN CÔNG BỐ 57 PHỤ LỤC 3: TRÁCH NHIỆM ĐIỀU PHỐI VIỆC CÔNG BỐ QUYẾT ĐỊNH 58 PHỤ LỤC 4: QUY TRÌNH CƠNG BỐ MỘT BẢN ÁN 59 PHỤ LỤC 5: MẪU QUYẾT ĐỊNH 60 PHỤ LỤC 6: TRÍCH YẾU CỦA BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH 64 PHỤ LỤC 7: LƯU Ý VỀ SOẠN TÓM TẮT VĂN BẢN 67 PHỤ LỤC 8: CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ CỦA VỤ THỐNG KÊ-TỔNG HỢP 68 3  Các từ viết tắt sử dụng Báo cáo AusAID AustLII DANIDA IC JICA SDE SPC STAR TOR TRIPS USAID Cơ quan Phát triển Quốc tế Australia Viện Nghiên cứu Thông tin Pháp luật Australia Cơ quan Phát triển Quốc tế Đan Mạch Tư vấn Quốc tế Cơ quan Hợp tác Quốc tế Nhật Trung tâm Tư liệu Nghiên cứu Tòa Phá án Pháp Tòa án nhân dân Tối cao Dự án Hỗ trợ kĩ thuật thực thi Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kì Điều khoản tham chiếu Hiệp định khía cạnh liên quan tới thương mại quyền sở hữu trí tuệ Cơ quan Phát triển Quốc tế Hợp chủng quốc Hoa Kì 4  PHẦN I Nhận xét sơ Toà án nhân dân tối cao Việt Nam tiến hành nhiều công việc liên quan tới công bố án với hỗ trợ tích cực Hoa Kì (Dự án STAR), Nhật (JICA) Đan Mạch (DANIDA) Nhìn chung, số dự án bật khuôn khổ sáng kiến tóm tắt sau: tổng quan việc công bố định Toà án bà Virginia Wise (STAR) thực hiện, xuất tài liệu đề xuất ý tưởng chi tiết việc soạn thảo định, án giám đốc thẩm TANDTC (JICA), xuất thành ấn phẩm định giám đốc thẩm Hội đồng thẩm phán giai đoạn 20032006 (STAR), công bố định giám đốc thẩm Dự án STAR xuất lên trang web STAR, định dạng chưa cho phép tìm kiếm (AusAID) Trong Nhóm Chun gia hồn thiện Báo cáo này, Dự án STAR hỗ trợ TANDTC xây dựng trang web thức TANDTC Tại trang web này, định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán nêu công bố sở liệu có chức tìm kiếm Cho tới nay, DANIDA tài trợ kinh phí để thuê chuyên gia tư vấn thực tiễn cơng bố tịa án mang tính so sánh (ở Nhật Hoa Kì) tư vấn để xác định vấn đề sách cốt yếu đề xuất có tính thực tế gặp phải thực việc xuất ấn phẩm pháp lí Được xây dựng dựa sở cơng trình đề cập, sáng kiến DANIDA nhằm đưa đề xuất có trọng tâm cách thực tế, nhằm tạo điều kiện cho đông đảo công chúng tự tiếp cận án, định Tháng năm 2006, Bộ Chính trị ban hành Nghị số 49/NQ-TW “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Nghị yêu cầu TANDTC phải bước hoàn thiện pháp luật, sách hình sự, pháp luật dân sự, pháp luật thủ tục tố tụng, xác định cấp tồ phải “từng bước cơng bố án, ngoại trừ án hình có liên quan đến tội phạm quốc gia phong mỹ tục” Nghị khẳng định Tồ án có vị trí trung tâm hoạt động tố tụng “có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ” Trên thực tế, hàng năm Toà án nhân dân tối cao tổng kết hoạt động ngành án nhân dân, bao gồm kinh nghiệm xét xử Nhiều Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Luật sư người hành nghề luật cho việc tổng kết kinh nghiệm xét xử hàng năm nguồn hướng dẫn áp dụng pháp luật hữu dụng Đối với việc hướng dẫn áp dụng pháp luật, người cho nên tăng cường khả tiếp cập vụ án xét xử  Sổ tay thẩm phán do AusAID tài trợ được cơng bố trên trực tuyến và lần xuất bản thứ hai của các Quyết định giám đốc thẩm  trong khn khổ Dự án STAR cũng đã được cơng bố trực tuyến nhưng chưa có chức năng tìm kiếm; Tịa án nhân dân Tối cao  (2008) Quyết định Giám đốc của Hội đồng thẩm phán TANDTC 2006, (Tịa án nhân dân Tối cao, (2008); Tịa án nhân dân Tối cao  (2008) Quyết định Giám đốc của Hội đồng thẩm phán TANDTC 2005, (Tịa án nhân dân Tối cao, (2008); Tịa án nhân dân Tối cao  (2004) Quyết định Giám đốc của Hội đồng thẩm phán TANDTC 2003‐2004, (Tịa án nhân dân Tối cao, Quyển 1 và 2, (2004), Hà  Nội.  2 Hội thảo về Cơng bố bản án của Tịa Kinh tế TANDTC, 09/04/2007.  3 Nghị quyết số 49/NQ‐TW của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách Tư pháp đến 2020, Mục II.2.1.  4 Như trên, Mục II.2.2  5 Các thẩm phán, hội thẩm nhân dân, kiểm sát viên, luật sư và những người hành nghề luật khi được hỏi đều có chung ý kiến nêu  trên.  5  Căn cơng bố án: bình diện quốc tế Trong báo cáo có tiêu đề “Báo cáo thực tế công bố định tòa án số nước điển hình tồn cầu số đề xuất Việt Nam”, bà Virginia Wise tổng kết trường hợp công bố án Bà Wise đề xuất nghiêm túc việc công bố nhằm nâng cao tính minh bạch Tồ án, hỗ trợ lực (bằng cách giảm ‘khiếu kiện lại vấn đề tịa án định’), góp phần nâng cao chất lượng định tư pháp; nâng cao giáo dục pháp luật thơng qua việc phân tích thảo luận luật học cho sinh viên, người hành nghề luật Thẩm phán; xây dựng thống toàn hệ thống Toà án; cuối củng cố niềm tin công chúng hệ thống Toà án Mặc dù thành tựu nêu khơng phải đạt từ bắt đầu công bố án Việt Nam thành tựu nhanh chóng tích luỹ Những thành tựu phát sinh hệ thống pháp luật án lệ thành văn Ngoài ra, lợi ích nêu trên, cơng bố án quy định bắt buộc Tổ chức Thương mại Thế giới WTO Hiệp định TRIPS […] định tư pháp cuối Tồ án … phải cơng bố… cơng khai cách rõ ràng Bên cạnh đó, Ủy ban Châu Âu khuyến nghị […] phải tạo điều kiện cho công dân Châu Âu tiếp cận pháp luật, quy định án lệ nước nước Châu Âu khác thông tin hành pháp tư pháp triển khai qua việc áp dụng cơng nghệ thơng tin đại lợi ích tham gia dân chủ Bên cạnh đó, nhiều người cho công bố án trọng tâm việc xây dựng nhà nước pháp quyền , dường đồng thuận đặc biệt có tính tồn cầu việc xây dựng pháp quyền học giả, người hành nghề pháp lí nhà tài trợ 10 Trong việc xây dựng nhà nước pháp quyền theo mơ hình phương tây kế hoạch hiển nhiên Việt Nam, minh bạch thơng qua cơng tác cơng bố án tồ cấp giúp Việt Nam tạo lập hệ thống Toà án có trách nhiệm giải trình cao  Virginia Wise, Báo cáo về thực tế cơng bố các quyết định của tịa án ở một số nước điển hình trên tồn cầu và một số đề xuất đối  với Việt Nam, Dự án STAR Vietnam, tháng 2002, trang 2 được cơng bố lại trong Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm  phán TANDTC, quyển 1, trang 17, 2004.  7 TRIPS, Điều 63. http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm6_e.htm (truy cập lần cuối ngày 4 tháng 9 năm 2008)  8 Đề xuất (2001) 3E Đưa các dịch vụ tịa án và dịch vụ pháp lý khác tới cơng dân thơng qua việc sử dụng cơng nghệ mới [On the  Delivery of Court and Other Legal Services to the Citizen Through the Use of New Technologies], 28 tháng 2 năm 2001,  https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=Rec(2001)3&Language=lanEnglish&Site=COE&BackColorInternet=DBDCF2&Back ColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864 (truy cập lần cuối ngày 4 tháng 9 năm 2008).  9 Virginia Wise, Báo cáo về thực tế cơng bố các quyết định của tịa án ở một số nước điển hình trên tồn cầu và một số đề xuất đối  với Việt Nam, Dự án STAR Vietnam, tháng 2002, trang 2 được cơng bố lại trong Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng thẩm  phán TANDTC, quyển 1, trang 17, 2004. Xem thêm, Paul Byfield, Cơng bố các quyết định của tịa án cấp cao hơn tại Nam và  Đơng Âu [Publishing the decisions of higher courts in south‐eastern Europe], EBRD.  http://www.ebrd.com/pubs/legal/lit061e.pdf (truy cập lần cuối ngày 4 tháng 9 năm 2008)  10 Xem ví dụ; Brian Z. Tamanaha, Nhà nước pháp quyền, Lịch sử, Chính trị, Lý thuyết [On the Rule of Law, History, Politics,  Theory], Cambridge University Press, 2004; David Trubek, Nhà nước pháp quyền trong Hỗ trợ phát triển: Q khứ, Hiện tại và  Tương lai [‘The Rule of Law’ in Development Assistance: Past, Present and Future’] in David M. Trubek and Alvaro Santos (eds)  The New Law and Economic Development, Cambridge, (2006); and Thomas Carrothers (ed), Thúc đẩy Nhà nước pháp quyền ở  nước ngồi trong tìm kiếm tri thức [Promoting the Rule of law Abroad in search of knowledge], Carnegie Endowment for  International Peace, 2006.  6  Căn việc công bố án: Việt Nam Từ năm 1986, sách Đổi Mới thơng qua, hệ thống pháp luật Việt Nam có nhiều cải cách quan trọng Tựu chung, Đảng Nhà nước Việt Nam Đại hội Đảng lần thứ 7, năm 1991, cam kết xây dựng nhà nước pháp quyền lãnh đạo Đảng 11 Học thuyết nhà nước pháp quyền phát triển sâu rộng hàng loạt văn kiện Đảng khẳng định việc tiếp tục lãnh đạo Đảng, đại diện nhân dân Theo đó, quan Đảng quan bảo vệ pháp luật cấp hoạt động lãnh đạo cấp theo định hướng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa 12 Nghị số 48-NQ/TW nêu rõ: “Cải cách mạnh mẽ thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, cơng khai, minh bạch, chặt chẽ, thuận tiện, bảo đảm tham gia giám sát nhân dân hoạt động tư pháp [ ]” 13 Một hoạt động mục tiêu việc thực Nghị 48-NQ/TW công bố án, nhằm tạo điều kiện cho định tư pháp ‘công khai, minh bạch thống hơn’ Hơn nữa, Nghị 49-NQ/TW đặt cách cụ thể vấn đề công bố án “Tồ án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm [ ] “ 14 Đảng Nhà nước thể rõ mục tiêu cơng bố án nhằm hồn thiện nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa; đặc biệt tăng cường phán công khai, minh bạch thống Phó Chánh án thường trực Tịa án nhân dân tối cao, ông Đặng Quang Phương tán thành việc cơng bố án Tịa án nhân dân tối cao 15 Nh ững nghiên cứu đề xuất nhằm hỗ trợ nhân dân Việt Nam đầu kỉ 21 với mong muốn thực tế hóa sách hoạch định kỹ lưỡng Chủ trương kịp thời phù hợp với xu hướng tồn cầu nhằm mang định tịa án đến với cơng chúng, dù hệ thống tịa án thuộc hệ thống luật án lệ hay hệ thống luật thành văn Tầm quan trọng phát triển án lệ Việt Nam thể kết Khảo sát nhu cầu Tòa án cấp huyện toàn quốc Việt Nam UNDP tài trợ 16 Cuộc  Chính sách này có hiệu lực thi hành trong hiến pháp bằng việc đưa Điều 4 vào Hiến pháp 1992 nước CHXHCNVN.   Nghị quyết số 08 – NQ/TW của Ban Chấp hành Trung Ương Đảng Cộng sản Việt Nam, về Chiến lược Cải cách Tư pháp, ngày  02 tháng 01 năm 2002; Nghị quyết số  48 – NQ/TW của Ban Chấp hành Trung Ương Đảng Cộng sản Việt Nam về Chiến lược  Xây dựng và Hồn thiện Hệ thống  pháp luật Việt Nam đến năm 2010 với định hướng tới năm 2020, ngày 24/05/2005; Nghị quyết  số 49 ‐ NQ/TW của Ban Chấp hành Trung Ương Đảng Cộng sản Việt Nam về Chiến lược Cải cách Tư pháp tới năm 2020, ngày 2  tháng 6 năm 2005. Xem thêm Nghị quyết số 900/UBTVQH11 ngày 21 tháng 3 năm 2007 của UBTV Quốc hội, Kế hoạch Thực  hiện Nghị quyết số 48‐NQ/TW ngày 24/05/2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Xây dựng và Hồn thiện Hệ thống  pháp luật Việt  Nam đến năm 2010 với định hướng tới năm 2020 (Giai đoạn 2007‐2012).  13 Nghị quyết số  48 – NQ/TW của Ban Chấp hành Trung Ương Đảng Cộng sản Việt Nam về Chiến lược Xây dựng và Hồn thiện  Hệ thống  pháp luật Việt Nam đến năm 2010 với định hướng tới năm 2020, ngày 24/05/2005, II.1.5  14 Xem báo cáo  của JICA, Nghiên cứu chung Việt‐Nhật về Án lệ tại Việt Nam,  trang 196.  15 Vietnam News, ‘Court Verdicts for 2005‐2006 to be made public’ 27 May 2008,   http://www.nhandan.com.vn/english/life/170508/life_co.htm  (truy cập lần cuối ngày 27 tháng 5 năm 2008); Xây dựng cơ chế bảo  đảm cơng khai các bản án và tập án lệ phục vụ cơng tác xét xử, Đặng Quang Phương, Tạp chí Hiến kế Lập pháp, số 24 (100), tháng  6/2007, trang 25‐27.  16 Báo cáo Nhu cầu Tịa án cấp huyện trên tồn quốc, trang 140.  11 12 7  khảo sát cho thấy có nửa (52,85%) Thẩm phán khảo sát tòa cấp huyện có tham khảo án trước trước định vụ án mà họ thụ lí Xem Bảng tỉ lệ thẩm phán khảo sát yếu tố: ý kiến tịa cấp trên, ý kiến quyền địa phương án có hiệu lực pháp luật vụ án tương tự xử trước mà thẩm phán cân nhắc trước định vụ án: Bảng 1: Những Yếu Tố Mà Thẩm Phán Cân Nhắc Trước Khi Quyết Định Vụ Án 17 Ý kiến Toà án cấp ý kiến lãnh đạo Ý kiến quyền địa phương tồ 68.05% 25.56% Bản án có hiệu lực pháp luật vụ án tương tự xử trước 52.85% Ý kiến khác 8.64% Với câu hỏi tương tự, 48,96% Hội thẩm nhân dân hỏi cho họ tham khảo án ban hành trước đó, có 37.16% hội thẩm xin ý kiến tòa án cấp và/hoặc lãnh đạo tịa, 27,65% hội thẩm có tham khảo ý kiến quan địa phương Tuy nhiên, có 37,24% kiểm sát viên 39,6% Luật sư cho hội đồng xét xử có tham khảo án vụ việc tương tự trước trước giải vụ việc (xin xem bảng đây) Bảng 2: Những Yếu Tố Mà Hội Thẩm Cân Nhắc Trước Khi Quyết Định Vụ Án 18 Ý kiến Tồ án cấp Ý kiến ý kiến lãnh đạo quyền địa phương (nếu có) (nếu có) 37.16% 27.65% Ý kiến gợi ý Thẩm phán 47.43% Bản án có hiệu lực pháp luật vụ án tương Ý kiến khác tự xử trước 48.96% 4.92% Bảng 3: Những Yếu Tố Mà Kiểm Sát Viên, Luật Sư Cho Rằng Hội Đồng Xét Xử Tòa Án Cấp Huyện Trước Khi Quyết Định Vụ Án 19 Kiểm sát viên Luật sư Ý kiến Tồ án cấp Ý kiến Bản án có hiệu lực pháp ý kiến lãnh đạo quyền địa phương luật vụ án tương (nếu có) (nếu có tự xử trước 70.51% 69.3% 32.70% 31.68% 37.24% 39.6% Ý kiến khác 7.97% 13.86% Tóm lại, án lệ với tính chất dễ tiếp cận nghiên cứu nguồn thơng tin có giá trị Thẩm phán, người hành nghề luật, giảng viên luật, nhà nghiên cứu sinh viên việc minh họa khả áp dụng pháp luật vào thực tế Trong việc giảng dạy pháp luật nước có hệ thống luật án lệ luật thành văn, án lệ nguồn tham khảo quan trọng giúp hiểu kỹ việc áp dụng luật Nghiên cứu vụ án phán giúp cho sinh viên Việt Nam hiểu pháp luật thực tế hạn chế việc tập trung vào lí thuyết pháp lí  Khảo sát này cho phép người trả lời có thể chọn nhiều phương án trả lời, Báo cáo Nhu cầu tịa án cấp huyện trên tồn quốc, 2007.   Như trên.  19 Như trên.  17 18 8  Cuối cùng, án định hệ thống tư pháp nguồn luật Tuy nhiên, quy trình lập pháp Việt Nam khơng bắt buộc thành viên ban soạn thảo luật phải xin ý kiến Tòa án nhân dân tối cao dự thảo họ Một số nhà soạn thảo pháp luật mong muốn có số vụ án liên quan để tham khảo Lịch sử công bố án Việt Nam Bộ luật Hồng Đức kỉ thứ XV (hay cịn gọi Quốc triều Hình luật) có quy định (Điều 396) việc ghi lại toàn án phân xử vụ kiện thừa kế với tất chi tiết cụ thể giúp cho điều luật cụ thể dễ hiểu 20 Như vậy, công khai án xa lạ Việt Nam, dù chủ yếu thông qua việc công bố tổng kết công bố án thực tế Hiện sách thức ghi lại vài chục án Hồng Đức Thiện Chính Thư 21 Tuy nhiên, mơ tả đây, có nhiều ý tưởng sáng kiến cơng bố án mà Tồ án, quan báo chí, tư nhân Viện kiểm sát thực Toà án nhân dân tối cao với việc công bố án Kể từ thành lập Toà án nhân dân tối cao, vụ án thực tế hình thức tóm tắt sử dụng làm tài liệu pháp luật án lệ 22 nhằm minh hoạ cho việc áp dụng pháp luật 23 Bản báo cáo tổng kết hoạt động ngành Tồ án có sử dụng án để minh họa cho việc áp dụng pháp luật bắt đầu có từ năm 1970 24 Một điều thú vị từ năm 1970 đến năm 1976, tên đương vụ án công bố Bản báo cáo tổng kết nhiệm vụ tồ thay đổi 25 Lí sử dụng án lệ Việt Nam vào thời điểm số học giả cho văn pháp luật cịn sơ sài, chưa chặt chẽ 26 , Thủ tướng Chính phủ cách mạng Việt Nam lúc có thơng tư u cầu: “tới nay, tòa án vào văn [pháp luật] nói sách trừng trị Chính phủ mà xét xử đem lại kết tốt cho việc bảo vệ trật tự, an ninh Kinh nghiệm xét xử số loại phạm pháp trở thành án lệ Tuy nhiên, án lệ khác địa phương Đường lối xét xử khơng thống nhất, rõ ràng có nơi khơng Cần phải thống án lệ quy định chung sau để hướng dẫn tòa án trừng trị số tội phạm thơng thường” 27  Luật Hợp đồng Việt Nam‐bản án và bình luận án, Đỗ Văn Đại, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, 2008   Luật Hợp đồng Việt Nam‐bản án và bình luận án, Đỗ Văn Đại, Nhà xuất bản Chính trị Quốc gia, 2008;  Hồng Đức Thiện Chính  Thư (洪德善政), Một số quy định pháp luật của Việt Nam (từ thế kỉ XV‐XVIII)] do Trần Kim Anh giới thiệu và Lê Tuấn Anh  dịch, Quyền 1, Nguyễn Ngọc Nhuần (chủ biên), Viện Hán Nơm – Viện Khoa học xã hội Việt Nam, Nhà xuất bản khoa học xã hội,  trang 417‐498.  22 Tuyển tập hệ thống pháp luật về hình sự được ban hành đến 31/12/1974, trang 5, 1976.  23 Nhóm Chun gia phát hiện thấy các vụ án được tóm tắt và phân tích trong Báo cáo Hoạt động số. 452‐HS2 ngày 10/08/1970  của TANDTC về thực tiễn xét xử tội giết người, Cơng văn số 612‐NCPL ngày 14/09/1973 của TANDTC về cách viết bản án hình  sự sơ thẩm và phúc thẩm, Tuyển tập hệ thống pháp luật về hình sự được ban hành đến 31/12/1974, trang 24, 145, 325‐356, 1976.  24 Nhóm Chun gia đã nghiên cứu các Báo cáo Tổng kết hoạt động thường niên của TANDTC và phát hiện là trong Báo cáo Tổng  kết số  452‐HS2 ngày 10/08/1970 của TANDTC về thực tiễn xét xử tội giết người đã tóm tắt một số vụ án liên quan đến tội giết  người và đường lối xét xử của TANDTC. Xin xem “Tuyển tập hệ thống pháp luật hình sự” và “Tuyển tập hệ thống pháp luật về  tố tụng dân sự”, 1976, chưa rõ đơn vị xuất bản 25 See “Collection of Law Systems on Criminals” and “Collection of Regulations on Civil Procedures”, 1976, Publisher unknown 26 Đỗ Văn Đại‐Đỗ Văn Kha, Án lệ trong pháp luật thực định Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 12 (128), 2008.  27 Thơng tư số 442/TTg của Thủ tướng Chính phủ ngày 19/01/1955 về trừng trị một số loại tội phạm.  20 21 9  Đối với “bí mật nhà nước”, vấn đề xác định rõ số văn quy phạm pháp luật 199 Để giúp TANDTC xác định vụ án không nên công khai, danh mục tạm thời loại vụ án miễn trừ theo Hiến pháp nên ban hành Ví dụ như, danh mục khơng công bố vụ án liên quan đến tội hiếp dâm, tội cưỡng dâm, tội giao cấu với trẻ em, tội dâm ô với trẻ em 200 hay khơng cơng bố theo u cầu đáng đương vụ án liên quan đến bí mật nghề nghiệp, bí mật kinh doanh, bí mật đời tư 201 Đề xuất 17: Các vụ án liên quan tới “bí mật nhà nước” khơng cơng bố TANDTC nên xây dựng ban hành hướng dẫn loại vụ án không công bố nhằm bảo vệ quyền hợp pháp cơng dân (ví dụ chi tiết liên quan đến tội hiếp dâm liên quan đến tình dục, bí mật kinh doanh) 19 Có thiết phải có tài liệu hướng dẫn cơng tác công bố án hay không? Việc trọng xây dựng tài liệu hướng dẫn cách thức xử lí án để cơng bố nội Toà án Ban Biên tập Toà án quan trọng Đây việc sống bền vững liên tục Đề án việc đẩy mạnh sáng kiến công bố án thực tế Tuy nhiên, sớm để soạn thảo tài liệu hướng dẫn yếu tố cho quy trình cơng bố án thông qua Đề xuất 18 – Sáng kiến cơng khai án Việt Nam phải có tài liệu hướng dẫn đơn giản chỉnh lí để hỗ trợ việc công bố án ngành tồ án nhân dân Tài liệu nên có sơ đồ chi tiết hoá người chịu trách nhiệm chức thuộc thẩm quyền theo giai đoạn thời gian Tài liệu cần phải soạn thảo sau quy trình cơng bố án thống  Theo nghiên cứu của Nhóm Chun gia, thực tế có 48 văn bản quy phạm pháp luật liên quan tới “bí mật nhà nước”.   Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 18; Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 15, Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, Điều 7.  201 Bộ luật Tố tụng dân sự, Điều 15  199 200 55  PHỤ LỤC 1: DỰ TRÙ KINH PHÍ (Kinh phí dự tính theo tỉ giá US$1= VND 16.500) Chi phí ban đầu Hạng mục Đơn giá Tổng giá (bằng VND) Tổng giá (bằng USD) Ba máy tính* 17.000.000VND/đơn vị 51.000.000VND US$3.090 Một máy in* 5.000.000/đơn vị 5.000.000 VND US$303 Chi phí lắp đặt internet cho máy tính* 450.000VND 1.350.000VND US$81 Chi phí thiết kế phần mềm phục vụ chức tìm kiếm bổ sung 100.000.000 VND 100.000.000 VND US$6.060 Tư vấn đánh giá chi phí việc cơng bố thương mại án 100.000.000 VND 100.000.000 VND US$6.060 257.350.000 VND US$15.594 Đơn giá Tổng giá (bằng VND) Tổng giá (bằng USD) 1.000.000 VND/tháng 1.000.000 VND/tháng US$61/tháng 12.375.000.000 VND/4.500 US$75.000/ 4.500 ** Tổng Chi phí ban đầu Chi phí trì Hạng mục Chi phí internet hàng tháng Xuất thành ấn phẩm: ví dụ, 210.000 VND/bản 4500 x3.500trang/bản (dự (=60VND x 3.500trang trù số lượng trang sở số in) + lượng 906 án với 3,9 65.000VND (đóng bìa) trang/bản án năm 2007) = 275.000 VND/bản * Chi phí nằm kinh phí hoạt động Vụ Thống kê - Tổng hợp * Có thể thu hồi kinh phí từ ấn TANDTC bán Dự trù 3.000 phát hành Trên sở tham vấn với TANDTC, Danida cần cụ thể hạng mục kinh phí cần có giai đoạn ban đầu kinh phí trì cần đến thời điểm 56  PHỤ LỤC 2: THỜI GIAN CÔNG BỐ Lịch biểu Phổ biến Bản án Giám đốc thẩm ấn phẩm điện tử: 2003 - 2009 Hội đồng Thẩm phán Các định (có khả tìm kiếm điện tử) 2010 2003-2006: 258 định Các định (2007 trở đi): xuất hàng quý Tòa Kinh tế Các định (trực tuyến ấn phẩm) 2003-2007: 46 định Các định (2007 trở đi): xuất hàng quý Tòa Dân Các định (trực tuyến ấn phẩm) 2003-2007: 1356 định Các định (2007 trở đi): xuất hàng q Tịa Hình Các định (trực tuyến ấn phẩm) 2003-2007: 358 định Các định (2007 trở đi): xuất hàng quý Tòa Lao động Các định (trực tuyến ấn phẩm) 2003-2007: 30 định Các định (2007 trở đi): xuất hàng q Tịa Hành Các định (trực tuyến ấn phẩm) 2003-2007: 42 định Các định (2007 trở đi): xuất hàng quý 57  2011 PHỤ LỤC 3: TRÁCH NHIỆM ĐIỀU PHỐI VIỆC CÔNG BỐ QUYẾT ĐỊNH CHÁNH ÁN TANDTC ▪ Giám sát cơng việc Ban Biên tập Phó Chánh án (Trưởng Ban Biên tập) Ban Biên tập: Được định từ Ban thư kí Chánh án TANDTC, Viện Khoa học Xét xử, Vụ Hợp tác Quốc tế, Tạp chí Tồ án nhân dân, Vụ Thống kê - Tổng hợp chuyên trách Toà án NDTC ▪ Thực lịch biểu công bố thống ▪ Phê duyệt việc phát triển phần mềm ▪ Chuẩn bị báo cáo sáu tháng cho Chánh án TANDTC ▪ Thể thức cho việc lưu án (2009 trở đi) Vụ Thống kê - Tổng hợp ▪ Sao tất định giám đốc thẩm có từ năm 2003 lên s sở liệu trung tâm ▪ Tiêu chuẩn hóa án cho phép tra cứu cấu trúc kiểm tra chéo án theo mẫu án ▪ Kiểm tra tóm tắt án ▪ Liên lạc với lập trình viên sở liệu Trung tâm Thông tin Vụ Thống kê - Tổng hợp ▪ Làm việc với lập trình viên STAR hỗ trợ để đảm bảo chức tìm kiếm cấu trúc cho định giám đốc thẩm ▪ Đảm bảo chức tra cứu toàn văn ▪ Đảm bảo hệ thống tiêu chuẩn hóa đưa văn lên mạng dễ sử dụng 58  ▪ Cử Thẩm phán vào Ban Biên tập, chịu trách nhiệm hướng dẫn thẩm phán công bố án cách viết phần án liên quan đến việc công bố án PHỤ LỤC 4: QUY TRÌNH CƠNG BỐ MỘT BẢN ÁN QUY TRÌNH CƠNG BỐ MƠT BẢN ÁN Thẩm phán ▪ Bản án, ₫ịnh ₫ược nhập vào máy tính ▪ Thẩm phán soạn trích yếu ▪ Thẩm phán gửi án, ₫ịnh trích yếu cho Thư kí Tịa thuộc Ban Biên tập Ban Biên tập ▪ Bảo ₫ảm ₫ịnh thẩm phán sẵn sàng cho việc công bố việc nhập nội dung vào máy tính ▪ Kiểm tra lỗi tả/ lỗi số học ▪ Tiêu chuẩn hóa ₫ể cho phép tra cứu theo cấu trúc ▪ Kiểm tra trích yếu 59  Trung tâm Thông tin Bản Điện tử Ấn phẩm Cơ sở Dữ liệu Điện tử Trung tâm Đơn vị xuất TANDTC PHỤ LỤC 5: ĐỀ XUẤT NỘI DUNG QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TÒA …(HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN) Quyết định số / ./ Ngày - - v trích yếu NHÂN DANH NƯỚ C C Ộ NG HÒA XÃ H Ộ I CH Ủ N G H Ĩ A VI ỆT NAM T Ò A ( HỘI ĐỒ NG THẨM P H Á N ) Với thành phần Hội đồng giám đốc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng (Bà): …………………… Các Thẩm phán: Ông (Bà): … Ông (Bà):…………………………………… Thư ký Tòa án ghi biên phiên tịa: Ơng (Bà): Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao : Ông (Bà) Trong ngày tháng năm Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm vụ án thụ lý số: / /TLGĐT-… ngày tháng năm tranh chấp…………………… Do án dân phúc thẩm số…/…/…ngày…tháng…năm… bị kháng nghị Theo Quyết định kháng nghị số: / /QĐGĐT-… ngày tháng năm của:………………………………………………………………………….…… Nguyên đơn: Bị đơn: ……………………………………………………………………… Người có nghĩa vụ quyền lợi liên quan …… ………………………………… … NHẬN THẤY: …… XET THẤY Vì lẽ trên; Căn vào khoản… Điều ……… Điều (các điều)……… Bộ luật Tố tụng dân 60  QUYẾT ĐỊ NH NHỮNG ĐIỂM CẦN LƯU Ý 61  QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM HÌNH SỰ TOÀ ÁN _ Quyết định số / /HSGĐT Ngày - - NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TOÀ Với thành phần Hội đồng giám đốc thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên tồ: Ông (Bà) Các Thẩm phán: Ông (Bà) Ông (Bà) Thư ký Toà án ghi biên phiên tồ: Ơng (Bà) Đại diện Viện kiểm sát Nhân dân Tối cao tham gia phiên toà: Trong ngày tháng năm xem xét giám đốc thẩm vụ án hình (các) bị cáo:(3) …………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………… Người bị hại: Nguyên đơn dân sự: Bị đơn dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: NHẬN THẤY: Tại án hình sơ thẩm số …………………………………đã định ……………………… Tại án hình phúc thẩm số định…… Tại phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quan điểm đối với………………………………………………………………………………………… 62  XÉT THẤY: Vì lẽ trên, Vì lẽ trên, vào Điều … Điều … Bộ luật Tố tụng hình sự; QUYẾT ĐỊNH: Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án NHỮNG ĐIỂM CẦN LƯU Ý 63  PHỤ LỤC 6: TRÍCH YẾU CỦA BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH Tranh chấp dân thuộc thẩm quyền giải Toà án (Điều 25, Bộ luật Tố tụng Dân sự) Tranh chấp hợp đồng dân mua bán tài sản mua bán tài sản thông qua đấu giá mua bán nhà mua nhà sử dụng cho mục đích khác trao đổi tài sản tặng cho tài sản vay tài sản thuê tài sản thuê nhà 10 thuê nhà sử dụng cho mục đích khác 11 thuê khoán tài sản 12 mượn tài sản 13 hợp đồng dịch vụ 14 vận chuyển hành khách 15 vận chuyển tài sản 16 hợp đồng gia công 17 gửi giữ tài sản 18 hợp đồng bảo hiểm 19 hợp đồng uỷ quyền 20 loại hợp đồng khác (Điều 428, Bộ luật Dân sự) (Điều 456, Bộ luật Dân sự) (Điều 450, Bộ luật Dân sự) (Điều 455, Bộ luật Dân sự) (Điều 463, Bộ luật Dân sự) (Điều 465, Bộ luật Dân sự) (Điều 471, Bộ luật Dân sự) (Điều 480, Bộ luật Dân sự) (Điều 492, Bộ luật Dân sự) (Điều 500, Bộ luật Dân sự) (Điều 501, Bộ luật Dân sự) (Điều 512, Bộ luật Dân sự) (Điều 518, Bộ luật Dân sự) (Điều 527, Bộ luật Dân sự) (Điều 535, Bộ luật Dân sự) (Điều 547, Bộ luật Dân sự) (Điều 559, Bộ luật Dân sự) (Điều 567, Bộ luật Dân sự) (Điều 581, Bộ luật Dân sự) Tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ, chuyển giao cơng nghệ, trừ trường hợp quy định Khoản 2, Điều 29, Bộ luật Tố tụng Dân quyền tác giả (Điều 738, Bộ luật Dân sự) quyền liên quan đến quyền tác giả (Điều 744, Bộ luật Dân sự) quyền sở hữu công nghiệp quyền giống trồng (Điều 751, Bộ luật Dân sự) quyền chuyển giao công nghệ (Điều 755, Bộ luật Dân sự) Tranh chấp thừa kế tài sản theo di chúc theo pháp luật (Điều 646, Bộ luật Dân sự) (Điều 674, Bộ luật Dân sự) 64  Tranh chấp trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng trường hợp vượt giới hạn phòng vệ đáng (Điều 613, Bộ luật Dân sự) vượt yêu cầu tình cấp thiết (Điều 614, Bộ luật Dân sự) người dùng chất kích thích gây (Điều 615, Bộ luật Dân sự) nhiều người gây (Điều 616, Bộ luật Dân sự) trường hợp người bị thiệt hại có lỗi (Điều 617, Bộ luật Dân sự) người pháp nhân gây (Điều 618, Bộ luật Dân sự) cán bộ, công chức gây (Điều 619, Bộ luật Dân sự) người có thẩm quyền quan tiến hành tố tụng gây (Điều 620, Bộ luật Dân sự) người mười lăm tuổi, người lực hành vi dân gây thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lí (Điều 621, Bộ luật Dân sự) 10 người làm công, người học nghề gây (Điều 622, Bộ luật Dân sự) 11 nguồn nguy hiểm cao độ gây (Điều 623, Bộ luật Dân sự) 12 làm ô nhiễm môi trường (Điều 624, Bộ luật Dân sự) 13 súc vật gây (Điều 625, Bộ luật Dân sự) 14 cối gây (Điều 626, Bộ luật Dân sự) 15 nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây (Điều 627, Bộ luật Dân sự) 16 xâm phạm thi thể (Điều 628, Bộ luật Dân sự) 17 xâm phạm mồ mả (Điều 629, Bộ luật Dân sự) 18 vi phạm quyền lợi người tiêu dùng (Điều 630, Bộ luật Dân sự) Tranh chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất theo quy định pháp luật đất đai Tranh chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất trường hợp nhà nước giao đất (Khoản 1, Điều 4, Luật Đất đai 2003) Tranh chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất trường hợp nhà nước cho người sử dụng đất thuê đất (Khoản 2, Điều 4, Luật Đất đai 2003) Tranh chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất trường hợp nhà nước công nhận quyền sử dụng đất người sử dụng đất (Khoản 3, Điều 4, Luật Đất đai 2003) Tranh chấp quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất trường hợp người sử dụng đất nhận chuyển quyền sử dụng đất (Khoản 4, Điều 4, Luật Đất đai 2003) Tranh chấp liên quan tới hoạt động kĩ nghề nghiệp báo chí báo in (Khoản 2, Điều 1, Nghị định số 51/2002/NĐ-CP Chính phủ ngày 26/4/2002 quy định chi tiết việc thực Luật Báo chí Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Báo chí – gọi Nghị định số 51) 65  báo nói (Khoản 3, Điều 1, Nghị định số 51) báo hình (Khoản 4, Điều 1, Nghị định số 51) báo điện tử (Khoản 5, Điều 1, Nghị định số 51) 66  PHỤ LỤC 7: LƯU Ý VỀ SOẠN TÓM TẮT VĂN BẢN Nên viết tóm tắt vụ án nào? Hiện nay, Việt Nam chưa có phương pháp tóm tắt án thức cơng nhận ngành tòa án nhân dân Trong bốn tuyển tập định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán TANDTC từ 2003-2006, Ban Biên tập áp dụng hai cách thức sau: - Cách thức (áp dụng cho án công bố năm 2003 2004): Phần trích yếu hình thức “Những vấn đề cần lưu ý” Phương pháp nhằm giúp cho người đọc biết đường lối xét xử Hội đồng Thẩm phán - Cách thức (áp dụng cho án công bố năm 2005 2006): Phần trích yếu hình thức nêu “L ý do” “Nguyên nhân” Nghiên cứu chung Việt-Nhật phát triển án lệ Việt Nam có đề xuất hai phương pháp trích yếu án 202 sau: - Phương pháp 1: “Quan điểm pháp lý Tòa án cấp cao cần phải tuân theo đường lối xét xử, suy nghĩ rút từ lập luận giải thích nêu phần án để việc xét xử rút kết luận vấn đề xét xử” Theo phương pháp phần trích yếu tương đối dễ viết cần lấy nguyên xi phần lập luận giải thích viết rõ Quyết định - Phương pháp 2: “Quan điểm pháp lý Tòa án cấp cao cần phải tuân theo đường lối xét xử, suy nghĩ rút từ tình tiết kết luận án” Theo suy nghĩ này, nội dung tóm tắt viết theo cách trừu tượng hóa quan hệ tình tiết vụ án gắn với kết luận mang tính pháp lý Theo suy nghĩ cần phải bỏ bớt nội dung không liên quan đến kết luận vụ án Tuy nhiên khó phán đốn trừu tượng hóa tình tiết đến mức độ phần không liên quan đến kết luận vụ án 203 Khi triển khai tóm tắt vụ án, thơng qua việc sử dụng thích đầu trang nước theo hệ thống thông luật, trách nhiệm ‘tóm tắt’ nội dung vụ án khơng đưa giả thuyết nội dung Như vậy, Phương pháp có lẽ phương pháp tốt cho án tiếp cận án tồ án cơng bố sau án đưa Tuy nhiên, lưu ý, để việc soạn tóm tắt án cụ thể thực tiễn nên dành hoạt động cho dự án khác 202 203  Nghiên cứu chung Việt‐Nhật về phát triển án lệ tại Việt Nam, TANDTC & JICA, 2007, trang 61   Nghiên cứu chung Việt‐Nhật về phát triển án lệ tại Việt Nam, TANDTC & JICA, 2007, trang 61, 62.  67  PHỤ LỤC 8: CHỨC NĂNG, NHIỆM VỤ CỦA VỤ THỐNG KÊ-TỔNG HỢP (Trích theo Quyết định 133 QĐ/TCCP Chánh án TANDTC ngày 29/01/ 2007 việc thành lập hai đơn vị cấp vụ thuộc máy giúp việc TANDTC) « 2.Vụ Thống kê – Tổng hợp: Vụ Thống kê-Tổng hợp có chức năng, nhiệm vụ sau: a Tham mưu, giúp Chánh án Tòa án nhân dân tối cao thực quản lí nhà nước thống kê tổng hợp ngành Tòa án nhân dân, ứng dụng công nghệ tiên tiến vào hoạt động thống kê b Thực chế độ báo cáo thống kê tổng hợp ngành Tịa án nhân dân, thu thập thơng tin thống kê tiêu thống kê quốc gia mà Tòa án nhân dân tối cao phân công thực tiêu thống kê ngành Tòa án nhân dân c Giúp Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành chế độ báo cáo thống kê sở để thu thập thông tin thống kê tiêu thống kê quốc gia tiêu thống kê thuộc ngành Tòa án nhân dân d Xây dựng thực chương trình điều tra thống kê ngành Tòa án nhân dân Tham mưu, giúp Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành tiêu thống kê, bảng phân loại thống kê phục vụ yêu cầu quản lí ngành Tịa án nhân dân Thực cơng tác thống kê tổng hợp đáp ứng yêu cầu quản lí, sử dụng thơng tin thống kê Tịa án nhân dân tối cao đáp ứng yêu cầu quản lí chung Nhà nước e Giúp Chánh án Tòa án nhân dân tối cao làm báo cáo cơng tác Tịa án nhân dân trước Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, báo cáo Chủ tịch nước báo cáo khác với quan Đảng, Nhà nước; báo cáo tổng kết cơng tác ngành Tịa án nhân dân hàng năm báo cáo khác phục vụ công tác Tịa án nhân dân tối cao f Thơng qua cơng tác thống kê, tổng hợp phân tích ngun nhân, điều kiện phát sinh tội phạm, loại tranh chấp kiến nghị giải pháp với quan có thẩm quyền Cung cấp thông tin, số liệu thống kê phục vụ nhu cầu nghiên cứu khoa học, đấu tranh phòng chống tội phạm, ban hành văn quy phạm pháp luật hướng dẫn áp dụng thống pháp luật bảo đảm quy định Pháp lệnh bảo vệ bí mật nhà nước, Pháp lệnh lưu trữ quốc gia danh mục bí mật nhà nước ngành Tòa án nhân dân » 68  NHQuang&Associates Website: www.nhquang.com