BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ BUỔI 6 QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC Điều kiện về hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA HÌNH SỰ BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ BUỔI 6: QUY ĐỊNH VỀ DI CHÚC GVHD: ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN THÀNH VIÊN THỰC HIỆN Lâm Thảo Hiền – 2153801013089 Hiao Hiêng – 2153801013091 Nguyễn Hoàng Huy – 2153801013097 Võ Quang Huy – 2153801013098 Chu Thị Ngọc Huyền – 2153801013099 Phạm Ánh Thu Huyền – 2153801013104 Phạm Thị Mai – 2153801013147 Trần Minh Trúc Mai – 2153801013148 Đoàn Hoàng Thảo Minh – 2153801013149 Lê Tuấn Minh – 2153801013150 Trần Công Minh – 2153801013153 Trần Viết Lâm – 1953801015101 LỚP: HS46A2 – NHÓM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, THÁNG NĂM 2022 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 3: Di chúc ơng Này có di chúc ông Này tự viết tay không? Vì sao? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến hình thức di chúc ông Này di chúc ông Này tự viết tay Câu 5: Di chúc cụ Hựu lập nào? Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Câu 7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Câu 8: Các điều kiện nêu đáp ứng di chúc cụ Hựu? .7 Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? .8 Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người chữ VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC 10 Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 10 Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội 11 Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? .11 Câu 2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? 11 Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? 11 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm .12 Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời 13 Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? .13 Câu 7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? 14 Câu 8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tòa giám đốc thẩm? 14 Câu 9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm .14 VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG 15 Tóm tắt Bản án 14/2017/DSST ngày 28/09/2017 Tòa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ việc tranh chấp thừa kế theo di chúc .15 Câu 1: Đoạn án số cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? 16 Câu 2: Theo Tịa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời 16 Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 16 VẤN ĐỀ 4: DI SẢN DÙNG TRONG VIỆC THỜ CÚNG 17 Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai 17 Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời .18 Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? 18 Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? 19 Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? .19 Câu 5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? 19 Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu 20 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PGS.TS.Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật tài sản, quyền sở hữu thừa kế (Tái có sửa đổi, bổ sung), Nxb Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam, 2021 Đỗ Văn Đại, Luật Thừa kế Việt Nam - Bản án bình luận án, Nxb Hồng Đức, 2019 Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Hôn nhân Gia đình 2014 Luật đất đai 2013 (sửa đổi bổ sung 2018) VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC CỦA DI CHÚC Tóm tắt Bản án số 83/2009/DSPT ngày 28/12/2009 Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên; Nguyên đơn ông Nguyễn Thành Hiếu, Bị đơn bà Đặng Thị Trọng bên có liên quan (bà Sinh, anh Việt, anh Toản, anh Trung, chị Rơi, chị Sương, vợ chồng ông Nguyễn Chia, bà Nguyễn Thị Phước; ủy quyền cho ông Nguyễn Thành) Ngày 19/12/2007 ông Này (cha ơng Hiếu) có lập di chúc cho ơng Hiếu tồn quyền thừa kế sử dụng lơ đất có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AG67735, diện tích 225m2, thuộc tờ đồ số 08, số 83 UBND huyện Sông Hinh cấp ngày 02/5/2007, đứng tên ông Này bà Trọng Sau ông Này chết, bà Trọng yêu cầu đưa sổ đỏ vợ chồng Hiếu có thái độ hỗn láo nên bà đuổi 03 anh em Trung, Hiếu, Việt khỏi nhà không cho hành nghề bà Trọng tự nguyện đưa cho Hiếu 80.000.000 đồng nghĩa tình, Hiếu khơng chịu, yêu cầu bà Trọng đưa 120.000.000 đồng Bà Trọng đề nghị bác bỏ di chúc khơng hợp pháp, chia di sản theo pháp luật, xin nhận nhà đất có trách nhiệm thối lại chênh lệch cho thừa kế Chị Sinh, chị Sương, chị Rơi anh Toản có nguyện vọng Hiếu chia xin hưởng phần Anh Trung, anh Việt không yêu cầu hưởng tài sản Ơng Chìa (cha ơng Này), em gái em trai ông Này người làm chứng ông Này lập di chúc để nhà đất lại cho ơng Hiếu, ngồi vợ chồng ơng Chìa khơng yêu cầu hưởng di sản Sau xét thấy mối quan hệ bà Trọng ông Này hôn nhân hợp pháp nên việc định đoạt tài sản thuộc sở hữu chung vợ chồng phải có thỏa thuận bên Vì giấy thừa kế ông Này viết không quyền địa phương công chứng, chứng thực lập lúc ông Này cịn minh mẫn, sáng suốt khơng bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép có nhiều người làm chứng nên coi di chúc hợp pháp Nhưng tài sản chung vợ chồng ông Này, bà Trọng nên ơng Này giao quyền thừa kế ½ nhà cho ơng Hiếu, ½ cịn lại phần bà Trọng, chia vật khơng bảo đảm điều kiện sinh hoạt nên chia giá trị, nhà, toàn tài sản quyền sử dụng đất giao cho bà Trọng Tóm tắt Quyết định số 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Đỗ Văn Quang yêu cầu Tòa án giải tranh chấp thừa kế tài sản với bị đơn bà Hồng Thị Ngâm Ơng Quang cho di chúc cụ Đỗ Thị Hựu lập năm 1998 mà bà Ngâm xuất trình với nội dung để lại di sản 03 đất huyện Đông Anh, Hà Nội cho bà Ngâm bà Lựu không hợp pháp; đồng thời ơng u cầu Tịa hủy di chúc này, chia di sản cụ Hựu theo pháp luật, bao gồm phần tài sản khối di sản mà bà Ngâm chuyển nhượng cho ông Phạm Văn Xanh ngày 24/9/2006 Theo bà Ngâm, 03 đất tranh chấp dòng họ Đỗ Năm 2004, 2005 bà cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với 03 đất Do đó, bà khơng đồng ý với yêu cầu ông Quang, phải chia thừa kế, bà u cầu Tịa phải cơng nhận di chúc cụ Hựu tính cho bà cơng tơn tạo, quản lý khối di sản; cơng chăm sóc cho cụ Hựu cụ sống lo mai táng cho cụ Hựu cụ qua đời Hội đồng xét xử giám đốc thẩm đồng ý với phần yêu cầu bà Ngâm nhận định khối di sản dòng họ Đỗ để lại cho đời sau, không đồng ý với yêu cầu công nhận di chúc, đồng thời xác định Tòa phúc thẩm, Tịa sơ thẩm cơng nhận di chúc hợp pháp chưa đủ Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Một di chúc tự viết tay có giá trị hợp pháp đáp ứng khoản sau điều 630, BLDS 2015: “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật Di chúc văn khơng có công chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều này.” Đã thỏa khoản điều 630 phần nội dung di chúc tự viết tay cần phải thỏa đủ điều kiện điều 631 luật: “1 Di chúc gồm nội dung chủ yếu sau: a) Ngày, tháng, năm lập di chúc; b) Họ, tên nơi cư trú người lập di chúc; c) Họ, tên người, quan, tổ chức hưởng di sản; d) Di sản để lại nơi có di sản Ngoài nội dung quy định khoản Điều này, di chúc có nội dung khác Di chúc không viết tắt viết ký hiệu, di chúc gồm nhiều trang trang phải ghi số thứ tự có chữ ký điểm người lập di chúc Trường hợp di chúc có tẩy xóa, sửa chữa người tự viết di chúc người làm chứng di chúc phải ký tên bên cạnh chỗ tẩy xóa, sửa chữa.” Xét thêm trường hợp di chúc tự viết tay khơng có người làm chứng cịn cần phải dựa vào điều 633 luật để tiến hành viết: “Người lập di chúc phải tự viết ký vào di chúc Việc lập di chúc văn khơng có người làm chứng phải tn theo quy định Điều 631 Bộ luật này.” Tóm lại, tổng thể di chúc viết tay có giá trị hợp pháp thỏa đáp ứng với khoản, điều luật nêu Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ơng Này có người làm chứng hợp pháp không? Nêu sở pháp lý trả lời Những người làm chứng hợp pháp phải quy định điều 632, BLDS 2015: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: Người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi.” Dựa vào nội dung Bản án số 83/2009/DSPT, di chúc ông Này cha, em gái, em trai điểm ký tên làm chứng Nhưng theo khoản 1, điều 651, BLDS 2015 “người thừa kế theo pháp luật” cha ơng Này thuộc hàng thừa kế thứ em trai, em gái ông Này thuộc hàng thừa kế thứ theo pháp luật Vì họ thuộc vào nhóm người thừa kế theo pháp luật người lập di chúc quy định khoản 1, điều 632 vừa nêu nên di chúc ơng Này di chúc phải có người làm chứng cha, em gái, em trai ông Này không người làm chứng hợp pháp dựa theo quy định pháp luật Câu 3: Di chúc ơng Này có di chúc ơng Này tự viết tay khơng? Vì sao? Di chúc ơng Này ơng Này tự viết tay Vì: Trong phần nhận thấy có đề cập: “Để tránh tranh chấp sau nên ông Này viết giấy để nhà đất đai cho cháu Hiếu thừa hưởng sau ơng Này có cháu Hiếu có chỗ thờ cúng cho ơng Này.” Lại có phần xét thấy có đoạn: “Xét thấy, giấy thừa kế ông Nguyễn Này viết không quyền địa phương công chứng, chứng thực lập lúc ông Này minh mẫn” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến hình thức di chúc ơng Này di chúc ông Này tự viết tay Em đồng ý với hướng giải Tòa án việc công nhận giấy thừa kế ông Này viết di chúc hợp pháp Tuy nhiên, ông Này giao toàn nhà đất tài sản chung hai vợ chồng ông Này bà Trọng cho ông Hiếu chưa có thoả thuận bà Trọng khơng nên giấy thừa kế có hiệu lực phần Căn theo khoản Điều 630 BLDS 2015: “Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều này” Khoản Điều 630 BLDS 2015 quy định: “Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật” Ông Này lập di chúc lúc hoàn toàn minh mẫn, sáng suốt, không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép Di chúc văn ông Này viết tay khơng có cơng chứng, chứng thực coi di chúc hợp pháp Điều 632 BLDS 2015 quy định: “Mọi người làm chứng cho việc lập di chúc, trừ người sau đây: 1.Những người thừa kế theo di chúc theo pháp luật người lập di chúc; Người có quyền, nghĩa vụ tài sản liên quan tới nội dung di chúc; Người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi” Giấy thừa kế ông Này viết cha, em gái, em trai ông điểm ký tên làm chứng không trái với quy định Điều 632 BLDS nên di chúc hợp pháp Câu 5: Di chúc cụ Hựu lập nào? Theo lời khai Bà Ngâm, Bà Lựu ông Vũ khai: di chúc lập ngày 25/11/1998 cách cụ Hựu đọc cho ơng Vũ viết, sau cụ Hựu điểm Có ơng Vũ cụ Q ký tên làm chứng Ngày 4/1/1999 bà Lựu đem di chúc đến cho ông Thưởng ( trưởng thôn) UBND xã xác nhận ( Căn phần xét thấy định 874/2011/DS-GĐT ) Câu 6: Cụ Hựu có biết chữ khơng? Đoạn Quyết định số 874 cho câu trả lời? Cụ Hựu người chữ Đoạn định 874 : ” Di chúc Cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ” “ Ông Quang xác định cụ Hựu người chữ.” Câu 7: Di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện để có hình thức phù hợp với quy định pháp luật? Di chúc có công chứng chứng thực Di chúc lập tổ chức hành nghề công chứng UBND cấp xã Có cách để người khơng biết chữ lập di chúc hợp pháp Đọc người làm chứng với cơng chứng văn phịng cơng chứng Tới trực tiếp tổ chức hành nghề công chứng UBND cấp xã để lập di Đối với BLDS 2015 di chúc người chữ phải thỏa mãn điều kiện quy định khoản điều 630 BLDS 2015 (điều 652 BLDS 2005) di chúc hợp pháp Cụ thể Tòa án xác định “Đối với di chúc đề ngày 25/11/1998 cụ Hựu bà Ngâm xuất trình, … cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết, cụ Hựu điểm chỉ, ông Vũ cụ Đỗ Thị Quý (là mẹ ông Vũ) ký tên làm chứng” Câu 9: Các điều kiện nêu không đáp ứng di chúc cụ Hựu? Theo định 874/2011/DS-GĐT ngày 22/11/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, di chúc cụ Hựu không đáp ứng điều kiện “có cơng chứng chứng thực” di chúc người chữ quy định khoản điều 652 BLDS 2005 Cụ thể Tòa án nhận định Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận chữ ký ông Thưởng (trưởng thôn) di chúc không xác nhận nội dung di chúc ông Thưởng không chứng kiến việc cụ Hựu lập di chúc trước đó; mặt khác, việc giám định dấu vân tay cụ Hựu có kết luận “khơng đủ yếu tố giám định” nên Tịa án khơng đồng ý tính hợp pháp di chúc Câu 10: Theo anh/chị, di chúc nêu có thỏa mãn điều kiện hình thức khơng? Vì sao? Di chúc khơng thỏa mãn mặt hình thức Mặc dù di chúc đ ã lập thành văn có người làm chứng yêu cầu công chứng, chứng thực cụ Hựu chữ chưa thỏa mãn yêu cầu Luật Vì theo Khoản Điều 636 BLDS 2015: “ Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc” Nhưng đây, cụ Hựu đọc cho ông Vũ viết bà Lựu mang di chúc đến cho ơng Hồng Văn Thưởng (là Trưởng thơn) Ủy ban nhân dân xã Mai Lâm xác nhận Điều không phù hợp với Luật Mặt khác, theo nhận thấy Tòa, dấu vân tay cụ Hựu di chúc bị mờ, rõ biểu riêng nên chưa đủ yếu tố giám định Do chưa đủ xác định di chúc thể ý chí cụ Hựu Ngồi ra, ta cần phân biệt trường hợp di chúc viết hộ di chúc lập người tự lập di chúc khiếm khuyết mù chữ “ Trường hợp cần đặc biệt lưu ý, có người nhầm tưởng quy định áp dụng với cá nhân khơng thể tự viết di chúc (bao gồm người bị khiếm khuyết thể chất người mù chữ) Bởi lẽ, người để lại di sản khơng thể tự viết di chúc (do người bị khiếm khuyết thể chất người mù chữ) pháp luật quy định người phải lập di chúc văn theo thủ tục công chứng, chứng thực, đồng thời việc công chứng, chứng thực di chúc phải có người làm chứng di chúc có hiệu lực” ( Gt Pháp luật tài sản quyền sở hữu thừa kế Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2018, tr 470) Câu 11: Suy nghĩ anh/chị quy định BLDS liên quan đến hình thức di chúc người khơng biết chữ BLDS 2015 có quy định liên quan đến hình thức di chúc người chữ Khoản Điều 630 BLDS 2015: “ Di chúc người bị hạn chế thể chất người chữ phải người làm chứng lập thành văn có cơng chứng, chứng thực” Điều 636 BLDS 2015 Thủ tục lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân xã Việc lập di chúc tổ chức hành nghề công chứng Ủy ban nhân dân xã phải tuân theo thủ tục sau đây: Người lập di chúc tuyên bố nội dung di chúc trước công chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã phải ghi chép nội dung mà người lập di chúc tuyên bố Người lập di chúc ký điểm vào di chúc sau xác nhận di chúc ghi chép xác thể ý chí Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã ký vào di chúc Trường hợp người lập di chúc không đọc không nghe di chúc, không ký điểm phải nhờ người làm chứng người phải ký xác nhận trước mặt công chức viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã Cơng chứng viên người có thẩm quyền chứng thực Ủy ban nhân dân cấp xã chứng nhận di chúc trước mặt người làm chứng người lập di chúc Qua cho thấy quy định BLDS 2015 liên quan đến hình thức di chúc người chữ hợp lý rõ ràng, nghiêm ngặt, chặt chẽ nhằm bảo vệ tối đa ý chí đích thực người để lại di sản để phòng người khác lợi dụng khiếm khuyết người để lại di chúc nhằm giả mạo di chúc, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép, … để chiếm đoạt di sản VẤN ĐỀ 2: TÀI SẢN ĐƯỢC ĐỊNH ĐOẠT THEO DI CHÚC Tóm tắt Quyết định số 359/2013/DS-GĐT ngày 28/8/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn cụ Lê Thanh Quý, bị đơn ông Nguyễn Hữu Dũng, ông Nguyễn Hữu Lộc với người có quyền nghĩa vụ liên quan vụ án “Tranh chấp thừa kế” Ngày 6/4/2009, cụ Hương chết, chia nhà đất số 302 cho người ông Đức, ông Nghĩa, ông Hiếu, ông Dũng bà Kiều( vợ ông Trí) di chúc ngày 16/1/2009 Nhưng cụ Quý yêu cầu chia tài sản làm phần: 1/2 nhà vật, hưởng 2/3 suất thừa kế Ông Dũng yêu 10 cầu chia theo di chúc, không đồng ý cho ông Lộc hưởng diện tích di sản cụ Hương Nhưng ơng Lộc u cầu chia ½ nhà khơng có chỗ Tuy nhiên bà Hiếu khơng đồng ý cho ông Lộc hưởng di sản cụ Hương Cịn ơng Đức khơng thống ý kiến với ý kiến ông Dũng, yêu cầu nhận phần di sản thừa kế theo di chúc phần bên trái từ ngồi nhìn vào Cuối cùng, Tịa định chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao; hủy án dân sơ thẩm số 1162/2010/DS- ST ngày 11/08/2010 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh vụ án “Tranh chấp thừa kế” nguyên đơn cụ Lê Thanh Quý với bị đơn ông Nguyễn Hữu Dũng Nguyễn Hữu Lộc, giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Tóm tắt Quyết định số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Tóm tắt định giám đốc thẩm số 58/2018/DS-GĐT ngày 27-9-2018: nguyên đơn ông Y kiện bị đơn Phịng cơng chứng M tỉnh Vĩnh Phúc vụ án Tranh chấp yêu cầu tuyên bố văn công chứng vô hiệu Tại án dân sơ thẩm, Tịa án tun bố di chúc vơ hiệu Sau ơng D1 kháng cáo Tại Bản án dân phúc thẩm, Tòa án định giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm Sau ơng D1 lại có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm án dân phúc thẩm Tại tòa giám đốc thẩm, Tòa án nhân dân tối cao định hủy Bản án dân sơ thẩm phúc thẩm Câu 1: Cụ Hương định đoạt tài sản nào? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Tài sản cụ Hương định đoạt nhà đất địa 25D/19 Nguyễn Văn Đậu ( 302 Nguyễn Thượng Hiền, phường quận Phú Nhuận) UBND quận Phú Nhuận cấp giấy chứng nhận cho cụ Nguyễn Văn Hương vào năm 1994 Đoạn định : “ Theo tài liệu chứng có hồ sơ vụ án…Quảng Thị Kiều ( vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) “ 11 Câu 2: Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương? Đoạn Quyết định số 359 cho thấy tài sản cụ Hương định đoạt di chúc tài sản chung vợ chồng cụ Hương : “ Tuy nhiên, nội dung di chúc…khơng có đồng ý cụ Q khơng đúng” Câu 3: Tịa án cơng nhận phần di chúc? Đoạn Quyết định số 359 cho câu trả lời? Tịa án cơng nhận hiệu lực phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người con, sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật Đoạn cho thấy : “Vì vậy, Tịa án cấp sơ thẩm xét xử di chúc cụ Nguyễn Văn Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương (1/2 nhà đất) nên chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Hiếu, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều ( vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật.” Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải Tịa án hợp lí vì:f - Căn theo Điều 612 Bộ luật Dân di sản gồm phần tài sản người chết khối tài sản chung với người khác Vợ chồng cụ Hương cụ Qúy kết hôn vào năm 1962 cụ Hương cấp chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 1994 Căn theo khoản Điều 33 Luật hôn nhân gia đình 2014 quyền sử dụng đất mà vợ chồng có sau kết tài sản chung vợ chồng Nói cách khác cụ Hương sở hữu ½ nhà đất thuộc khối tài sản chung vợ chồng - Căn Điều 609 Bộ luật Dân 2015 cá nhân có quyền định đoạt tài sản khơng có quyền định đoạt tài sản người khác Tức cụ Hương có quyền định đoạt ½ nhà đất nêu khơng phải tồn nội dung di chúc 12 - Khoản Điều 643 Bộ luật Dân 2015, phần định đoạt tài sản cụ Qúy di chúc cụ Hương bị vô hiệu di chúc xem có hiệu lực phần Bởi lẽ, việc vô hiệu không làm ảnh hưởng đến việc định đoạt ½ nhà đất cịn lại thuộc sở hữu cụ Hương, giữ ý chí nguyện vọng người lập di chúc, đảm bảo quyền lợi cụ Qúy Câu 5: Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương, phần di chúc có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu cụ Quý chết trước cụ Hương mà cụ Q khơng để lại di chúc di chúc cụ Hương có phần hiệu lực tài sản cụ Hương bao gồm 7/13 diện tích nhà đất (1/2 + 1/26) 7/13 giá trị nhà đất (1/2 + 1/26) chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Nghĩa, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí) có Theo Điều 650, Điều 651 Bộ luật Dân 2015 Nếu cụ Quý chết trước mà để lại di chúc có để lại tài sản lớn 2/3 suất người thừa kế theo pháp luật cho cụ Hương phần di chúc cụ Hương có hiệu lực phần tài sản bao gồm phần diện tích nhà đất giá trị nhà đất cụ ( gồm ½ diện tích cụ phần diện tích cụ cụ Quý để lại theo di chúc) chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Nghĩa, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ơng Nguyễn Hữu Trí) có Theo Điều 613 Bộ luật Dân Nếu cụ Quý chết trước mà để lại di chúc có để lại tài sản bé 2/3 suất người thừa kế theo pháp luật cho cụ Hương phần di chúc cụ Hương có hiệu lực phần tài sản bao gồm 41/78 diện tích nhà đất (1/2 + 1/39) 41/78 giá trị nhà đất (1/2 + 1/39) chia cho người ông bà Nguyễn Ngọc Đức, Nguyễn Hữu Nghĩa, Nguyễn Ngọc Nghĩa, Nguyễn Hữu Dũng, Quảng Thị Kiều (vợ ông Nguyễn Hữu Trí) có Theo khoản Điều 644 Bộ luật Dân 2015 13 Nếu cụ Qúy chết mà để lại di chúc cho cụ Hương định đoạt tồn tài sản nhà đất khơng có trường hợp Điều 644 Bộ luật Dân 2015 tồn nhà đất thuộc cụ Hương Và di chúc tranh chấp có hiệu lực tồn phần Câu 6: Nếu tài sản định đoạt di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có giá trị pháp lý khơng? Vì sao? Theo khoản Điều 644 Bộ luật dân 2015 tài sản di chúc thuộc sở hữu cụ Hương vào đầu tháng 4/2009 di chúc cụ Hương có hiệu lực phần phần tài sản cụ Hương sau chia cho cụ Quý 2/3 suất thừa kế theo pháp luật Câu 7: Quyết định số 58, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết? “Ngoài ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13 bị thu hồi theo định số 1208/QĐ-UBND ngày 21-7-2010 Ủy ban nhân dân thành phố Vĩnh Yên”, Cụ C chết ngày 07-09-2010 cụ D chết ngày 21-01-2011, đoạn cho thấy quyền sử dụng đất cụ C cụ D bị thu hồi trước hai cụ chết Câu 8: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm xác định di sản cụ C cụ D quyền sử dụng đất? Suy nghĩ anh/chị hướng xác định vừa nêu Tịa giám đốc thẩm? “Ngồi ra, di sản cụ D, cụ C để lại quyền sử dụng đất đất số 38, Tờ đồ số 13” Theo hướng giải tịa vì: Căn theo điều 634, BLDS 2005 “ Di sản bao gồm tài sản riêng người chết, phần tài sản người chết tài sản chung với người khác.” Mặc dù nội dung di chúc cụ C cụ D không ghi quyền sử dụng đất mà ghi “ phần tài sản bất động sản đất số 38, tờ đồ số 13” nhiên, đất đai tài sản thuộc sở hữu tồn dân nên khơng xem tài sản cụ D, cụ C nên tịa ta hiểu 14 tài sản mà cụ D, cụ C đề cập di chúc quyền sử dụng đất Quyền sử dụng đất quyền tài sản hiển nhiên coi di sản mà cụ C cụ D để lại Câu 9: Đoạn Quyết định số 58 cho thấy Tòa giám đốc thẩm theo hướng cụ C cụ D định đoạt theo di chúc giá trị quyền sử dụng đất bị Nhà nước thu hồi? Suy nghĩ anh/chị hướng vừa nêu Tòa giám đốc thẩm “Giá trị quyền sử dụng đất người có đất bị thu hồi pháp luật bảo đảm theo quy định Luật Đất Đai nên hai cụ có quyền lập di chúc định đoạt tài sản cho ơng D1.” Theo tơi, hướng tịa án theo khoản điều 667 BLDS 2005 “3 Di chúc khơng có hiệu lực pháp luật, di sản để lại cho người thừa kế khơng cịn vào thời điểm mở thừa kế; di sản để lại cho người thừa kế phần phần di chúc phần di sản cịn lại có hiệu lực.” Mặc dù di sản quyền sử dụng đất khơng cịn giá trị quyền sử dụng đất cụ C, cụ D ruộng bị nhà nước thu hồi nên bồi thường, tái định cư theo Khoản 4, Điều 42 Luật Đất Đai 2003 “4 Trường hợp thu hồi đất hộ gia đình, cá nhân trực tiếp sản xuất mà khơng có đất để bồi thường cho việc tiếp tục sản xuất ngồi việc bồi thường tiền, người bị thu hồi đất Nhà nước hỗ trợ để ổn định đời sống, đào tạo chuyển đổi ngành nghề, bố trí việc làm mới.” Như bị thu hồi có phần giá trị bồi thường mang lợi ích kinh tế nên phải coi di sản định đoạt theo di chúc thực tế quyền sử dụng đất cụ C cụ D khơng cịn vào thời điểm mở thừa kế ( cụ D, cụ C chết sau quyền sử dụng đất bị thu hồi) VẤN ĐỀ 3: DI CHÚC CHUNG CỦA VỢ CHỒNG Tóm tắt Bản án 14/2017/DSST ngày 28/09/2017 Tịa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ việc tranh chấp thừa kế theo di chúc Nguyên đơn bà Hoàng Thị H bị đơn anh Hoàng Tuyết H Bà Hoàng Thị H chồng Hoàng Minh X kết hôn năm 1960 Trong thời kỳ hôn nhân vợ chồng bà có khối tài sản bao gồm quyền sử dụng đất đất số 76, tờ đồ số 18 khu 2, thị trấn S, huyện C, 15 tỉnh Phú Thọ với diện tích 967,4m2 ( 200m2 đất 767,4m2 đất vườn); nhà xây cấp 4; cơng trình phụ; cơng trình chăn ni tài sản khác Vợ chồng bà có người Hoàng Tuyết H, Hoàng Hồng H1, Hoàng Quốc H2 Hoàng Quốc H3 Ngày 10/08/2015 hai vợ chồng ông bà lập di chúc chung ông X viết với nội dung X chết trước giao lại cho bà H quản lý tài sản chung bà H chết giao lại cho H1 chưa công chứng, chứng thực Đến năm 2016 X chết, bà H xuất trình di chúc anh H, H2, H3 không công nhận di chúc Bà H khởi kiện u cầu Tịa án cơng nhận di chúc chung vợ chồng hợp pháp Theo kết luận giám định số 1700/KLGĐ ngày 28/08/2017 Phòng kỹ thuật hình cơng an tỉnh Phú Thọ kết luận chữ ký “X” di chúc với tài liệu mẫu so sánh người ký viết Anh H, H2, H3 không đưa chứng chứng minh di chúc không X viết Tại Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/09/2017, Tòa án định công nhận di chúc ông X bà H hợp pháp không chấp nhận yêu cầu anh H H2 địi chia di sản ơng X Câu 1: Đoạn án số cho thấy di chúc có tranh chấp di chúc chung vợ chồng? Trích án: “Quan hệ pháp luật: Ông Hoàng Minh X bà Hoàng Thị H vợ chồng Trong thời kỳ hôn nhân ông bà tạo dựng khối tài sản chung biên thẩm định ngày 21/8/2017 Tháng 01/2016 ơng X chết có để lại di chúc chung vợ chồng viết ngày 10/8/2015.” Câu 2: Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 không? Đoạn án cho câu trả lời Theo Tòa án, di chúc chung vợ chồng có giá trị pháp lý áp dụng BLDS 2015 BLDS 2015 điều luật tương tự Điều 663 BLDS 2005 Thay vào đó, Tịa án xét đến nội dung di chúc điều kiện khác quy định BLDS 2015 Trích án: “Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội phù hợp với quy định Điều 630 BLDS 2015 16 Xử: Công nhận di chúc chung ông Hoàng Minh X bà Hoàng Thị H viết ngày 10/8/2015 hợp pháp” Câu 3: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 - Hướng giải Tòa án di chúc chung vợ chồng mối quan hệ với BLDS 2015 hoàn toàn thuyết phục - Bởi: + Căn vào Kết luận giám định số 1700/KLGĐ ngày 28/08/2017 kết luận chữ ký “X” di chúc ơng X kí viết + Ông X thực minh mẫn sáng suốt lập di chúc không bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép + Bị đơn người không công nhận di chúc không đưa minh chứng để chứng minh di chúc không X viết + Và theo khoản Điều 630 BLDS 2015, sở pháp lý liên quan, thấy di chúc chung vợ chồng ơng X bà H có đủ điều kiện di chúc hợp pháp + Căn vào nội dung di chúc chung vợ chồng ông X bà H lập ngày 10/08/2017 ơng X chết, di chúc giao lại cho bà H quản lý di sản bà H chết giao lại cho H1 nên anh H, H3 khơng có quyền địi chia di sản ==> Vì lẽ trên, ta thấy định Tịa án nhân dân huyện C tỉnh Phú Thọ Bản án số 14/2017/DSST ngày 28/09/2017 có hợp lý 17 VẤN ĐỀ 4: DI SẢN DÙNG TRONG VIỆC THỜ CÚNG Tóm tắt Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai Nguyên đơn anh Phan Văn Được khởi kiện bị đơn anh Phan Văn Tân chị Phan Thị Hương vụ việc tranh chấp di sản thừa kế Cha anh ông Phan Văn Mười chết năm 1972 mẹ anh bà Nguyễn Thị Lùng chết năm 2005, cha mẹ anh có người Di sản mẹ anh để lại nhà có diện tích 57,25m 100m2 đất với kết thẩm định giá số tiền 261.967.000 đồng Tại tờ di chúc ngày 08/7/2004, bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản Năm 2005, anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý dẫn đến vụ việc tranh chấp di sản thừa kế Tại án dân sơ thẩm, Tòa án định chấp nhận yêu cầu khởi kiện anh Phan Văn Được, giao cho anh Được quyền sở hữu sử dụng nhà có diện tích nêu có trách nhiệm tốn giá trị di sản thừa kế cho anh Tân chị Hương Câu 1: Trong điều kiện di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời - Điều 645 Bộ luật Dân năm 2015 di sản dùng vào việc thờ cúng quy định sau: “1 Trường hợp người lập di chúc để lại phần di sản dùng vào việc thờ cúng phần di sản khơng chia thừa kế giao cho người định di chúc quản lý để thực việc thờ cúng; người định không thực di chúc không theo thỏa thuận người thừa kế người thừa kế có quyền giao phần di sản dùng vào việc thờ cúng cho người khác quản lý để thờ cúng Trường hợp người để lại di sản không định người quản lý di sản thờ cúng người thừa kế cử người quản lý di sản thờ cúng 18 Trường hợp tất người thừa kế theo di chúc chết phần di sản dùng để thờ cúng thuộc người quản lý hợp pháp di sản số người thuộc diện thừa kế theo pháp luật Trường hợp toàn di sản người chết không đủ để tốn nghĩa vụ tài sản người khơng dành phần di sản dùng vào việc thờ cúng.” Câu 2: Đoạn án cho thấy di sản có tranh chấp di chúc dùng vào việc thờ cúng? Đoạn trích dẫn trực tiếp sau Bản án số 211/2009/DSPT ngày 16/9/2009 Tòa án nhân dân huyện Long Thành tỉnh Đồng Nai cho câu trả lời: “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lí di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Câu 3: Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng cách hợp pháp có thỏa mãn vụ việc nghiên cứu không? - Các điều kiện để di sản dùng vào việc thờ cúng có giá trị pháp lý gồm: người lập di chúc để lại di sản dùng vào việc thờ cúng, toán hết nghĩa vị tài sản người chết để lại, chia thừa kế cho người thừa kế bắt buộc - Trong trường hợp phần di sản bà Lùng để lại thỏa mãn điều kiện nêu nên chở thành di sản thờ cúng cách hợp pháp Câu 4: Ai đồng ý không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng vụ tranh chấp này? Đoạn án cho câu trả lời? Anh Thảo, anh Xuân, anh Nhành, chị Hoa, anh Được người đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng Anh Tân chị Hương người không đồng ý chia di sản dùng vào việc thờ cúng 19 Đoạn trích sau án cho câu trả lời: “Ngày 08 tháng năm 2004 mẹ anh lập di chúc để lại nhà đất cho 07 anh chị em, anh quản lý nhà đất, năm 2005 năm anh chị em hợp lại chia di sản mẹ anh, anh Tân chị Hương không đồng ý” “Tại tờ di chúc ngày 08 tháng năm 2004 bà Lùng để lại nhà đất cho người đồng thừa hưởng để thờ cúng cha mẹ, anh Được người quản lý di sản, 5/7 anh chị em anh Được đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận” Câu 5: Cuối Tịa án có chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng không? Đoạn án cho câu trả lời? Cuối Tòa án chấp nhận chia di sản di chúc dùng vào việc thờ cúng Đoạn trích phần xét thấy án cho câu trả lời: “Anh Thảo, anh Tân, anh Xuân, chị Nhành, chị Hoa, anh Được chị Hương hàng thừa kế thứ bà Lùng, anh chị hưởng di sản nhau, người hưởng giá trị tiền 37.423.857đ (261.967.000đ : người) giao cho anh Được sở hữu di sản nhà đất, anh Được phải có trách nhiệm tốn tiền cho anh Thảo, anh Tân, anh Xuân, chị Hoa chị Hương người 37.423.857đ (tính số trịn 37.423.000đ)” Câu 6: Suy nghĩ anh/chị chế định di sản dùng vào việc thờ cúng BLDS giải pháp Tòa án vụ việc nghiên cứu Về chế định di sản dùng vào việc thờ cúng, BLDS 2015 nêu khái quát vấn đề di sản thờ cúng Điều 145 với nội dung sau: - Thứ nhất, cách thức lập di sản dùng vào việc thờ cúng: người có tài sản để lại xác định di chúc từ phần di sản người - Thứ hai, cách thức chọn người quản lý di sản dùng vào việc thờ cúng thực việc thờ cúng (còn gọi lập tự): có hai cách người lập di chúc định di chúc người thừa kế theo di chúc thỏa thuận cử để thực việc thờ cúng, người lập di chúc không định di chúc 20 - Thứ ba, chế tài áp dụng với người định đảm trách việc quản lý di sản lo việc thờ cúng vi phạm nghĩa vụ thờ cúng người thừa kế có quyền chọn người khác lo việc thờ cúng - Thứ tư, không để lại di sản thờ cúng hai trường hợp tài sản không đủ để thực nghĩa vụ tài sản người chết, di chúc định đoạt toàn di sản để dùng vào việc thờ cúng Tuy nhiên, bốn nội dung vừa nêu, quy định di sản dùng vào việc thờ cúng nêu sơ sài, chưa đầy đủ, không đáp ứng yêu cầu điều chỉnh quan hệ xã hội đa dạng phức tạp quan hệ thừa kế Bản án số 211/2009/DSST Tòa án nhân dân Huyện Long Thành, tỉnh Đồng Nai Không kể khác biệt tập quán tục lệ thờ cúng tổ tiên vùng, miền tục lệ chung thờ cúng phức tạp Ngồi ra, PGS TS Đỗ Văn Đại có bình luận sách Luật thừa kế Việt Nam-Bản án bình luận án rằng: “Bộ luật Dân giới hạn việc sử dụng di sản vào việc thờ cúng so với nghĩa vụ tài sản người để lại di sản theo nhiều tác giả cần phải có giới hạn “thừa kế bắt buộc”, tức thừa kế không phụ thuộc vào di chúc.” Vì người này, theo quy định Điều 669 Bộ luật Dân sự, họ đảm bảo hưởng 2/3 suất người thừa kế theo pháp luật trường hợp toàn di sản chia theo pháp luật chia phần di sản lại sau trừ phần di sản dành cho thờ cúng Thầy Đại có nhận định: “Bộ luật Dân cho phép “dành phần di sản vào việc thờ cúng” nên hiểu quyền định đoạt áp dụng cho tồn di sản “trường hợp lập di chúc để lại toàn di sản cho việc thờ cúng để lại phần dành để thờ cúng, phần lại chia theo pháp luật”” Tuy nhiên, luật không xác định rõ “một phần” Bộ luật nên quy định rõ ràng lượng di sản dùng vào việc thờ cúng để việc chia di sản dễ dàng hơn, tất nhiên, người lập di chúc có định phần di sản thờ cúng tơn trọng ý chí họ Về giải pháp, thực tế Tòa án lại đồng ý yêu cầu khởi kiện anh Được tiến hành chia thừa kế chưa thỏa đáng - Đầu tiên, cách xét xử Tòa án chưa phù hợp với quy định khoản Điều 645 BLDS 2015 Điều thể việc Tòa án tiến hành chia di sản dùng vào việc thờ cúng Theo nhà đất mà bà Lùng để lại đáng phải đồng sở hữu người để thực việc thờ cúng cha mẹ Ngoài ra, người cử anh Được làm người quản lý di sản 21 - Thứ hai, Tòa án cho anh Được 5/7 anh chị em đồng ý chia di sản giao cho anh Được sở hữu di sản có sở chấp nhận Tuy nhiên, sở lại không nêu rõ BLDS không quy định trường hợp ngoại lệ Việc phần đông người đồng ý chia di sản trái với ý chí người lập di chúc nên vào để tiến hành chia di sản dùng để thờ cúng 22 ... nhận di chúc hợp pháp chưa đủ Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Một di chúc tự viết tay có giá trị hợp pháp đáp ứng khoản sau điều 63 0,... Câu 1: Điều kiện hình thức để di chúc tự viết tay có giá trị pháp lý? Nêu sở pháp lý trả lời Câu 2: Nếu di chúc ông Này di chúc phải có người làm chứng người làm chứng di chúc ông... hội; hình thức di chúc không trái quy định luật Di chúc văn khơng có cơng chứng, chứng thực coi hợp pháp, có đủ điều kiện quy định khoản Điều này.” Đã thỏa khoản điều 63 0 phần nội dung di chúc tự