(TIỂU LUẬN) bài THẢO LUẬN dân sự THỨ NHẤT vấn đề NGHĨA vụ vấn đề 1 THỰC HIỆN CÔNG VIỆC KHÔNG có ủy QUYỀN

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ THỨ NHẤT VẤN ĐỀ: NGHĨA VỤ Mục lục VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Câu 1: Thế thực công việc khơng có ủy quyền? Câu 2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Câu 3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” Câu 4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Câu 5: Quy định “thực công việc khơng có ủy quyền” hệ thống pháp luật nước Câu 6: Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TỐN MỘT KHOẢN TIỀN) Câu 1: Thơng tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Câu 3: Thơng tư có điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT không? Vì sao? Câu 4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tịa án cấp sơ thẩm làm theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hương phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì ? Câu 5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có) VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? TÓM TẮT BẢN ÁN SỐ 148/2017/DSST NGÀY 26/9/2007 CỦA TAND THỊ XÃ CHÂU ĐỐC, TỈNH AN GIANG 11 Câu 2: Thông tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ toán cho bà Tú? 11 Câu 3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? 12 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? 12 Câu 5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời 12 Câu 6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền không người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời 13 Câu 7: Đoạn án cho thấy Tòa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền? 13 Câu 8: Kinh nghiệm pháp luật nước ngồi quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền 14 Câu 9: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án .14 Câu 10: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 15 Danh mục từ viết tắt CHỮ VIẾT TẮT TAND TANDTC BLDS BLDS 2015 BLDS 2005 VKSNDTC CMND VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Câu 1: Thế thực cơng việc khơng có ủy quyền? Cơ sở pháp lý: Điều 574 BLDS 2015 “Thực công việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối” Câu 2: Vì thực cơng việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ? Thực công việc khơng có ủy quyền sáu làm phát sinh nghĩa vụ dân quy định theo Điều 275 BLDS 2015 Căn làm phát sinh nghĩa vụ kiện xảy thực tế, pháp luật dân dự liệu, thừa nhận có giá trị pháp lý, làm phát sinh nghĩa vụ dân Như vậy, thực công việc khơng có ủy quyền phát sinh nghĩa vụ thực tế với tinh thần tương thân, tương cộng đồng xảy nhiều trường hợp thực cơng việc khơng có ủy quyền, cá nhân tự ý, tự nguyện thực công việc người khác lợi ích người khác khơng dựa hợp đồng pháp luật quy định Chế định tạo ràng buộc pháp lý người thực cơng việc người có cơng việc thực nhằm nâng cao trách nhiệm đảm bảo quyền lợi người thực công việc Câu 3: Cho biết điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” Điều 574 BLDS 2015 quy định: “Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối.” Điều 594 BLDS 2005 quy định: “Thực công việc ủy quyền việc người khơng có nghĩa vụ thực công việc tự nguyện thực cơng việc đó, hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực người biết mà không phản đối.” BLDS 2015 bỏ hai từ “hoàn toàn” so với BLDS 2005 Đối với BLDS 2005, “hồn tồn lợi ích người có cơng việc thực hiện” có nghĩa việc thực cơng việc khơng có ủy quyền lợi ích người có cơng việc thực mà khơng có mục đích khác So với BLDS 2015 bỏ hai từ “hồn tồn” có nghĩa ngồi mục đích lợi ích người có cơng việc thực mục đích khác Câu 4: Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” theo BLDS 2015? Phân tích điều kiện Căn vào Điều 574 BLDS 2015 khái niệm “Thực công việc ủy quyền” điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” bao gồm: Đầu tiên, việc thực công việc hồn tồn khơng phải nghĩa vụ bên thực hiện, điều pháp luật quy định Điều 574 BLDS 2015: “…việc người khơng có nghĩa vụ thực cơng việc…” Qua đó, cho thấy việc thực công việc không theo nghĩa vụ không nằm thỏa thuận pháp lý hay hợp đồng xác người thực cơng việc không nhận ủy quyền điều hoàn toàn xuất phát từ tự nguyện Về hậu pháp lý họ khơng phải gánh chịu hậu pháp lý dù thực hay không thực công việc Thứ hai, việc thực công việc phải sở tự nguyện thực cơng việc lợi ích người có công việc thực Tại thời điểm bắt đầu thực công việc, người thực công việc phải thể ý chí mục đích thực cơng việc mang lại lợi ích ngăn chặn thiệt hại cho người có cơng việc thực (sau gọi tắt người có cơng việc) Tuy nhiên, việc khó để chứng minh sau hồn thành cơng việc, người thực cơng việc nhận lợi ích riêng (như tiền thù lao) đến từ người có cơng việc (hoặc chủ thể khác tùy trường hợp) Người thực cơng việc phải xem nghĩa vụ phải thực cơng việc nhằm đem lại lợi ích cho người có cơng việc thực Thứ ba, người có cơng việc khơng biết người khác thực cơng việc cho biết không phản đối việc thực công việc Theo điều kiện này, thời điểm cơng việc thực hiện, người có cơng việc khơng biết có người khác thực cơng việc cho họ biết lại khơng phản đối hay có ý kiến từ chối việc thực cơng việc Thơng thường, cơng việc thực hiện, người có cơng việc khơng biết có người thực cơng việc thay biết họ tự thực công việc Và người thực công việc không thực công việc biết người có cơng việc có khả thực cơng việc Bản chất việc thực cơng việc khơng có ủy quyền giúp đỡ mang lại lợi ích người thực cơng việc giúp người có cơng việc khơng bị thiệt hại trường hợp cơng việc khơng thực Vì vậy, người có cơng việc biết có thực cơng việc lợi ích phần lớn họ khơng từ chối việc Tuy nhiên, người có cơng việc biết phản đối người thực cơng việc khơng thực hiện, cố tình thực cho vi phạm người phải chịu trách nhiệm theo quy định pháp luật Thứ tư, việc thực cơng việc phải thực cần thiết Ngồi điều kiện nêu việc thực cơng việc khơng có ủy quyền phải thực cần thiết Sự cần thiết thể chỗ công việc không thực kịp thời gây thiệt hại cho người có cơng việc Đây điều kiện quan trọng yếu tố để xác định trường hợp có phải thực khơng có ủy quyền hay khơng Trong thực tế, nhiều trường hợp xảy người thực công việc người khác mà họ yêu cầu tốn thù lao thân người có cơng việc lại khơng đồng ý họ khơng có nhu cầu để người khác thực cơng việc thay Điều kiện giúp ngăn chặn hành vi lợi dụng quy định pháp luật để trục lợi cho thân gây thiệt hại cho người khác Câu 5: Quy định “thực công việc khơng có ủy quyền” hệ thống pháp luật nước ngồi Trong thực tiễn xét xử Pháp chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” áp dụng hồn cảnh người thực cơng việc cho đồng thời cho người khác trường hợp đồng sở hữu quản lý tài sản lợi ích tất đồng sở hữu Ở đây, chế định áp dụng người thực công việc tiến hành công việc cho người có cơng việc cần thực theo yêu cầu người thứ ba Câu 6: Trong tình trên, sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015 khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý Trong tình trên, xét đầy đủ điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” sau xây dựng xong cơng trình, nhà thầu C khơng phải người thực công việc nên yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở chế định “thực công việc khơng có ủy quyền” BLDS 2015 Nhưng thực tiễn xét xử thừa nhận nhà thầu C yêu cầu chủ đầu tư A thực nghĩa vụ sở quy định chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” Căn theo Điều 574 BLDS 2015 quy định “thực cơng việc khơng có uỷ quyền” hiểu quy định có hai chủ thể: người có cơng việc thực người thực cơng việc Các điều kiện để áp dụng chế định “thực cơng việc khơng có ủy quyền” theo BLDS 2015 là: Thứ nhất, việc thực cơng việc hồn tồn khơng phải nghĩa vụ bên thỏa thuận pháp luật quy định người thực cơng việc khơng có uỷ quyền Theo đó, ta thấy rằng: Nhà thầu C khơng thực công việc triển khai thi công cách tự nguyện mà lại dựa cam kết nhà thầu C Ban quản lý dự án B Điều có nghĩa nhà thầu C thực cơng việc thuộc trách nhiệm A sở xuất phát từ cam kết với B nên C thực công việc theo nghĩa vụ cam kết hợp đồng ký với B Ban quản lý dự án B “khơng có nghĩa vụ” thực công việc ký kết hợp đồng triển khai dự án (“B khơng ký hợp đồng với C cơng việc chủ đầu tư A”), việc B nhân danh chủ đầu tư A ký hợp đồng với nhà thầu C thể rõ đơn phương tự nguyện B Vì vậy, điều kiện thứ nhất, thấy Ban quản lý dự án B có hai yếu tố “khơng có nghĩa vụ” “tự nguyện”, cịn nhà thầu C thiếu yếu tố “tự nguyện” Thứ hai, việc thực cơng việc lợi ích người có cơng việc Điều kiện địi hỏi người thực cơng việc khơng có ủy quyền phải thực cơng việc lợi ích người có cơng việc, lợi ích người thứ ba bao gồm khả người tiến hành cơng việc có lợi ích từ việc thực Nhưng tình trên: “B ký hợp đồng với nhà thầu C mà không nêu rõ hợp đồng B đại diện cho A B không nhận ủy quyền A”: Nhà thầu C ký hợp đồng với B xác định “người có cơng việc” B khơng biết “người có cơng việc” thực chất chủ đầu tư A Vì vậy, góc độ nhà thầu C chủ đầu tư A đóng vai trị người thứ ba Nhà thầu C thực cơng việc có lợi cho chủ đầu tư A nhà thầu C không xuất phát từ chủ ý “vì lợi ích người thứ ba” (chủ đầu tư A) mà C thực nghĩa vụ với B cam kết Việc thực nghĩa vụ nhà thầu C mang lại lợi ích cho chủ đầu tư A nên chủ đầu tư A người vơ tình hưởng lợi Giữa nhà thầu C chủ đầu tư A khơng có mối liên hệ pháp lý ràng buộc nên chủ đầu tư A có quyền từ chối chấp nhận hưởng lợi từ nhà thầu C mà khơng có nghĩa vụ phải thực nhà thầu C Việc B tự xác lập hợp đồng với nhà thầu C để triển khai thi công phủ nhận mang lại lợi ích cho chủ đầu tư A Bởi khác với nhà thầu C, B biết rõ “người có cơng việc” nên mục đích xuất phát để B thực cơng việc khơng phải “vì lợi ích” chủ đầu tư A mà lợi ích thân B Có thể nói B khơng tự nguyện thực việc làm có nguy dẫn đến hậu pháp lý mà không mang lại lợi ích cho Vì vậy, điều kiện thứ hai, nhà thầu C không đáp ứng điều kiện B đáp ứng điều kiện Thứ ba, người có cơng việc thực khơng biết việc có người khác thực cơng việc cho biết khơng phản đối việc thực cơng việc Ở đây, có ba trường hợp xảy ra, suốt q trình thi cơng dự án: Chủ đầu tư A Trường hợp đáp ứng điều kiện thứ ba Chủ đầu tư A biết phản đối Trong trường hợp này, việc tiếp tục thi công dự án hành vi trái pháp luật có chế tài xử lý Chủ đầu tư A biết không phản đối “Không phản đối” không đồng nghĩa với “đồng ý” đây, có chi tiết tình nói “B khơng ký hợp đồng với C cơng việc chủ đầu tư A” Điều hiểu việc B ký hợp đồng với nhà thầu C giao dịch dân người khơng có quyền đại diện (B) xác lập Căn Điều 142 BLDS 2015 quy định: “Giao dịch dân người khơng có quyền đại diện xác lập, thực không làm phát sinh quyền, nghĩa vụ người đại diện, trừ trường hợp sau đây: a) Người đại diện công nhận giao dịch; b) Người đại diện biết mà không phản đối thời hạn hợp lý; …” Như vậy, trường hợp này, chủ đầu tư A “không phản đối thời hạn hợp lý” nên xem “đồng ý” Điều dẫn đến giao dịch dân người khơng có quyền đại diện xác lập B nhà thầu C trở thành giao dịch có hiệu lực với người đại diện (chủ đầu tư A) Thứ tư, việc thực công việc phải thực cần thiết Sự cần thiết việc thực công việc thể chỗ công việc không thực kịp thời gây thiệt hại cho người có cơng việc Nhưng thơng tin cho điều kiện khơng có tình nên chúng em kết luận VẤN ĐỀ 2: THỰC HIỆN NGHĨA VỤ (THANH TOÁN MỘT KHOẢN TIỀN) Câu 1: Thơng tư cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải toán nào? Qua trung gian tài sản gì? Thơng tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 TANDTC, VKSNDTC, Bộ tư pháp, Bộ tài hướng dẫn việc xét xử thi hành án tài sản quy định liên quan khác cho phép tính lại giá trị khoản tiền phải tốn sau: o Theo Điểm a, b Mục Chương Thơng tư 01/TTLT, giá trị tốn cho phép tính lại sau: “a) Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ dân xảy trước ngày 1-71996 thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo tăng từ 20% trở lên, Tồ án quy đổi khoản tiền gạo theo giá gạo loại trung bình địa phương (từ trở gọi tắt “giá gạo”) thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ, tính số lượng gạo thành tiền theo giá gạo thời điểm xét xử sơ thẩm để buộc bên có nghĩa vụ tài sản phải tốn chịu án phí theo số tiền đó.” “b) Nếu việc gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ xảy sau ngày 1-7-1996 xảy trước ngày 1-7-1996, khoảng thời gian từ thời điểm gây thiệt hại phát sinh nghĩa vụ đến thời điểm xét xử sơ thẩm mà giá gạo khơng tăng hay có tăng mức 20%, Tồ án xác định khoản tiền để buộc bên có nghĩa vụ phải tốn tiền Trong trường hợp người có nghĩa vụ có lỗi ngồi khoản tiền nói cịn phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm xét xử sơ thẩm theo quy định khoản Điều 313 Bộ luật dân sự, trừ trường hợp có thoả thuận khác pháp luật có quy định khác.” Như vậy, vật trung gian quy định gạo Câu 2: Đối với tình thứ nhất, thực tế ông Quới phải trả cho bà Cô khoản tiền cụ thể bao nhiêu? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Giá gạo trung bình theo Sở tài TP.HCM 18.000đ so với giá gạo vào năm 1973 137đ, phần trăm giá gạo tăng từ năm 1973 đến là: 18.000đ – 137đ=17.863đ (17.863đ/137đ) *100=13038% Như vậy, điểm a Mục Chương Thông tư 01/TTLT ngày 19/6/1997 để xác định số tiền cụ thể phải trả Số tiền ông Quới phải trả bà Cô khoản tiền cụ thể là: 6.570.000đ o Giá gạo trung bình vào năm 1973: 137đ/kg => số gạo tương ứng với 50.000đ: 50.000/137 = 365kg o Giá gạo trung bình nay: 18.000đ => giá gạo tương ứng: 365*18.000đ = 6.570.000đ Câu 3: Thông tư có điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT khơng? Vì sao? Thơng tư liên tịch 01/TTLT khơng điều chỉnh việc tốn tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT Vì đối tượng nghĩa vụ tốn tiền tính lại theo thông tư khoản tiền bồi thường, tiền hồn trả, tiền cơng, tiền lương, tiền chia tài sản, tiền đền bù công sức, tiền cấp dưỡng, tiền vay khơng có lãi, tiền truy thu thuế, tiền truy thu thu lợi bất chính, ngồi thơng tư điều chỉnh nghĩa vụ tài sản vật Từ đó, thấy tiền tốn hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định 15/2018/DS-GĐT không nằm số trường hợp nêu Do đó, thay áp dụng cách điều chỉnh việc toán tiền hợp đồng chuyển nhượng bất động sản Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, Tòa án theo hướng xác định lại nội dung nghĩa vụ tốn bị đơn thơng qua giá trị tài sản giao dịch thị trường địa phương Câu 4: Đối với tình Quyết định số 15/2018/DS-GĐT, giá trị nhà đất xác định 1.697.760.000đ Tòa án cấp sơ thẩm làm theo Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội, khoản tiền bà Hương phải toán cho cụ Bảng cụ thể bao nhiêu? Vì ? Tịa án nhân dân cấp cao Hà Nội⅕ nhận định: “bà Hương phải tốn cho cụ Bảng số tiền cịn nợ tương đương giá trị nhà đất, theo định giá thời điểm xét xử sơ thẩm với hướng dẫn điểm b2, tiểu mục 2.1, mục 2, phần II Nghị Quyết số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/08/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao” Căn vào điểm b2 tiểu mục 2.1 mục phần II Nghị Quyết số 02/2004/NQ⅕-HĐTP bà Hương phải toán cho cụ Bảng số tiền trị giá 1.679.760.000đ x = 339.552.000đ Câu 5: Hướng Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội có tiền lệ chưa? Nêu tiền lệ (nếu có) VẤN ĐỀ 3: CHUYỂN GIAO NGHĨA VỤ THEO THỎA THUẬN Câu 1: Điểm giống khác chuyển giao quyền yêu cầu chuyển giao nghĩa vụ theo thỏa thuận? Chuyển giao quyền yêu cầu thỏa thuận người có quyền quan hệ nghĩa vụ với người thứ ba nhằm chuyển giao quyền yêu cầu cho người thứ ba đó.1 Chuyển giao nghĩa vụ thỏa thuận người có nghĩa vụ quan hệ nghĩa vụ với người thứ ba sở có đồng ý người có quyền nhằm chuyển nghĩa vụ cho người thứ ba đó.2  Phân biệt: o Giống nhau: - Đều có bên thứ ba tham gia vào quan hệ dân - Đều phải thông báo cho bên có nghĩa vụ bên có quyền chuyển giao quyền, nghĩa vụ - Đều dẫn tới hệ pháp lý làm thay đổi chủ thể quan hệ dân sự, theo đó, chấm dứt tư cách chủ thể chuyển giao, xác lập tư cách chủ thể cho người nhận quyền chuyển giao - Không chuyển giao quyền yêu cầu nghĩa vụ gắn liền với Trường Đại học Luật TP.HCM, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam năm 2019, Chương I, tr.58 Trường Đại học Luật TP.HCM, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam năm 2019, Chương I, tr.62 nhân thân bên có quyền bên có nghĩa vụ chuyển giao o Khác nhau: Đối tượng có quyền chuyển giao Trách nhiệm bên chuyển giao Phạm vi chuyển giao cá TÓM TẮT BẢN ÁN SỐ 148/2017/DSST NGÀY 26/9/2007 CỦA TAND THỊ XÃ CHÂU ĐỐC, TỈNH AN GIANG V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản Bà Tú bà Phượng xác lập quan hệ vay tiền với số tiền 615.000.000 đồng có thoả thuận lãi suất Bà Tú nhận tiền lãi đến tháng 5/2005 bên vay khơng trả 10 lãi thoả thuận Sau đó, bà Tú chấp nhận cho bà Phượng chuyển giao nghĩa vụ trả nợ cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh hợp đồng vay tiền Toà án xét rằng, kể từ thời điểm chuyển giao nghĩa vụ, bà Phượng khơng cịn trách nhiệm toán nợ cho bà Tú, nghĩa vụ toán nợ thuộc bà Loan, ông Thạnh (không yêu cầu tranh chấp) bà Ngọc (tiền lãi, vốn vay kèm theo tiền lãi phát sinh phía bà Tú bà Phượng vay bên để trả ngân hàng đến hạn) Câu 2: Thông tin án cho thấy bà Phượng có nghĩa vụ tốn cho bà Tú? Bản án số 148/2017/DSST ngày 26/9/2007 có nêu bà Phượng người trực tiếp nhận tiền bà Tú vào năm 2003 555 triệu đồng (có làm biên nhận) Đến năm 2004 bà Phượng lại tiếp tục vay bà Tú 615 triệu đồng sau trả hết số nợ 555 triệu đồng nêu (có làm biên nhận) Vậy hai lần vay tiền theo bà Phượng vay giúp cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Phượng người đứng vay tiền nhận tiền trực tiếp từ bà Tú nên bà Phượng phải có nghĩa vụ toán cho bà Tú Câu 3: Đoạn án cho thấy nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển sang cho bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh? Nghĩa vụ trả nợ bà Phượng chuyển giao cho bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh bà Tú lập hợp đồng vay nợ vào ngày 12/5/2005 bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh Khi đó, nghĩa vụ bà Phượng người có quyền bà Tú chuyển giao sang cho bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh Câu 4: Suy nghĩ anh/chị đánh giá Tòa án? Đánh giá Tòa việc xác lập nghĩa vụ cho bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh kết thúc nghĩa vụ trả nợ bà Phượng bà Tú hợp lý Căn theo quy định BLDS 2005 việc chuyển giao nghĩa vụ dân Điều 315 bà Tú bên có quyền đồng ý thiết lập hợp đồng cho vay bà Ngọc, bà Loan, ông Thạnh, đồng nghĩa với việc chuyển giao nghĩa vụ dân bà Phượng cho ba người nêu Mặc dù Điều 133 BLDS 2015 không quy định chuyển giao nghĩa vụ dân người có nghĩa vụ ban đầu chấm dứt nghĩa vụ với bên có quyền hay chưa bên có quyền đồng ý việc chuyển giao 11 nghĩa vụ họ phải chịu trách nhiệm định Nếu xét thấy bên nghĩa vụ khơng đủ khả khơng có khả bên có quyền hồn tồn khơng đồng ý với việc chuyển giao nghĩa vụ Cịn đánh giá Tòa án số tiền nợ mà bà Ngọc phải trả cho bà Tú chưa hợp lý cần phải xác định thời hạn trả nợ bà Tú bà Ngọc đến thời gian để tính thêm phần lãi nợ hạn theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ theo Điều 474 BLDS 2005 Câu 5: Nhìn từ góc độ văn bản, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời Nhìn từ góc độ BLDS quy định: “Khi chuyển giao nghĩa vụ người nghĩa vụ trở thành bên có nghĩa vụ’.’ (Căn điều 315, 370 BLDS 2005, 2015) Điều này, đồng nghĩa với việc người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền dù trường hợp người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ, trừ trường hợp bên có thoả thuận khác Trên thực tế xét xử, án số 148 cho thấy người có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ khơng cịn nghĩa vụ với người có quyền, trừ trường hợp bên có thoả thuận khác Ví dụ người có nghĩa vụ người bảo lãnh cho bên nghĩa vụ trước bên có quyền Câu 6: Nhìn từ góc độ quan điểm tác giả, người có nghĩa vụ ban đầu có cịn trách nhiệm người có quyền khơng người nghĩa vụ không thực nghĩa vụ chuyển giao? Nêu sở pháp lý trả lời Theo quan điểm tác giả Chế Mỹ Phương Đài Đỗ Văn Đại “Việc chuyển giao nghĩa vụ thoả thuận ba bên: bên có nghĩa vụ, bên quyền bên có quyền Trên sở thoả thuận, với đồng ý bên có quyền, người thứ ba thay người có nghĩa vụ trước trở thành người có nghĩa vụ hay gọi người nghĩa vụ Người có nghĩa vụ chấm dứt tồn mối quan hệ nghĩa vụ với bên có quyền Sau việc chuyển giao nghĩa vụ có hiệu lực, người có quyền phép yêu cầu người nghĩa vụ thực nghĩa vụ nên người 12 chuyển giao nghĩa vụ chịu trách nhiệm việc thực nghĩa vụ bên nghĩa vụ” “Trong trường hợp người có nghĩa vụ cam kết với bên có quyền với nội dung đến hạn thực nghĩa vụ mà người nghĩa vụ không thực hiện, thực không đúng, khơng đầy đủ nghĩa vụ người có nghĩa vụ ban đầu thực nghĩa vụ thay người nghĩa vụ” (Căn Điều 315, 370 BLDS 2005, 2015).3 Câu 7: Đoạn án cho thấy Tịa án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền? Đoạn án cho thấy Toà án theo hướng người có nghĩa vụ ban đầu khơng cịn trách nhiệm người có quyền là: “Như vậy, kể từ thời điểm bà Tú xác lập hợp đồng vay với bà Ngọc, bà Loan ơng Thạnh nghĩa vụ trả nợ vay bà Phượng với bà Tú chấm dứt, làm phát sinh nghĩa vụ bà Ngọc, bà Loan ông Thạnh bà Tú theo hợp đồng vay tiền ký.” “Phía bà Phượng khơng có nghĩa vụ trả nợ cho bà Tú, buộc bà Tú hoàn trả lại bà Phượng giấy chứng minh Hải quan.” Câu 8: Kinh nghiệm pháp luật nước quan hệ người có nghĩa vụ ban đầu người có quyền Theo khoản 1, Điều 9.2.5 Bộ nguyên tắc Unidroit: “Người có quyền giải phóng nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu.” “Người có quyền định người có nghĩa vụ ban đầu người có nghĩa vụ trường hợp người có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ mình.” Đồng nghĩa với việc người có quyền có tồn quyền định giải phóng nghĩa vụ hay giữ nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban đầu dựa theo ý chí, mong muốn thân Trường Đại học Luật TP.HCM, Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng, NXB Hồng Đức - Hội Luật gia Việt Nam năm 2019, Chương I, tr.64, 65 13 Câu 9: Suy nghĩ anh chị hướng giải Tòa án Hướng giải Tòa án phù hợp với pháp luật lại chưa thể đảm bảo quyền lợi bên cho vay bà Tú tài sản chấp bà Ngọc vô hiệu (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) không với quy định pháp luật (sổ hộ khẩu, CMND) Ngồi ra, bà Ngọc cịn địa phương xác nhận hộ nghèo nên miễn tiền án phí Tịa án khơng nêu phương pháp giải nợ cho bà Tú bà Ngọc biên hòa giải bà Ngọc phải trả hết số tiền 649.170.000 lần sau phiên tịa khơng thể đảm bảo bà Tú địi lại số tiền Bên cạnh đó, nêu cần xác định lại số tiền gốc lẫn lãi mà bà Ngọc nợ bà Tú phải tính thêm phần lãi nợ hạn theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời hạn vay thời điểm trả nợ theo Điều 474 BLDS 2005, trừ trường hợp hai bên có thỏa thuận số tiền phần lãi nợ hạn nêu Câu 10: Trong trường hợp nghĩa vụ bà Phượng bà Tú có biện pháp bảo lãnh người thứ ba thì, nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh có chấm dứt không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Trong trường hợp có biện pháp bảo lãnh người thứ ba nghĩa vụ chuyển giao, biện pháp bảo lãnh chấm dứt (Căn theo điều 317, 371 BLDS 2005, 2015), trừ trường hợp có thoả thuận khác bên có nghĩa vụ ban đầu cam kết với người có quyền tiếp tục dùng biện pháp bảo đảm bên thứ ba (đã thỏa thuận thống với bên thứ ba) để thực bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ người nghĩa vụ 14 ... đầu người có nghĩa vụ trường hợp người có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ mình.” Đồng nghĩa với việc người có quyền có tồn quyền định giải phóng nghĩa vụ hay giữ nghĩa vụ cho người có nghĩa vụ ban... 2 015 BLDS 2005 VKSNDTC CMND VẤN ĐỀ 1: THỰC HIỆN CƠNG VIỆC KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN Câu 1: Thế thực cơng việc khơng có ủy quyền? Cơ sở pháp lý: Điều 574 BLDS 2 015 ? ?Thực cơng việc khơng có ủy quyền việc. .. BLDS 2 015 : “? ?việc người nghĩa vụ thực cơng việc? ??” Qua đó, cho thấy việc thực công việc không theo nghĩa vụ không nằm thỏa thuận pháp lý hay hợp đồng xác người thực công việc không nhận ủy quyền