BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ THÁNG HAI Có bao nhiêu hình thức sở hữu trong BLDS 2005 Nêu rõ các hình thức sở hữu trong BLDS

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA HÌNH SỰ BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ THÁNG HAI GVHD: ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN THÀNH VIÊN THỰC HIỆN Lâm Thảo Hiền – 2153801013089 Phạm Thị Mai – 2153801013147 Hiao Hiêng – 2153801013091 Trần Minh Trúc Mai – 2153801013148 Nguyễn Hoàng Huy – 2153801013097 Đoàn Hoàng Thảo Minh – 2153801013149 Võ Quang Huy – 2153801013098 Lê Tuấn Minh – 2153801013150 Chu Thị Ngọc Huyền – 2153801013099 Trần Công Minh – 2153801013153 Phạm Ánh Thu Huyền – 2153801013104 Trần Viết Lâm – 1953801015101 LỚP: HS46A2 – NHĨM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, THÁNG NĂM 2022 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU .1 1/ Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS 2/ Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS 3/ Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật .2 VẤN ĐỀ 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH THỪA KẾ .2 Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .2 Quyết định số 545/2009/DS-GĐT ngày 26/10/2009 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .3 1/ Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 2/ Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? 3/ Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? .4 4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm 5/ Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? 6/ Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? .5 7/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm 8/ Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời 9/ Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời .6 10/ Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 11/ Di tặng có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 12/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng 13/ Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời 14/ Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 15/ Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 16/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế .7 17/ Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 18/ Theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 19/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân 20/ Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời .8 21/ Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 22/ Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời 23/ Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tịa án liên quan đến hành vi bà Nga VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU 1/ Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Có hình thức sở hữu quy định BLDS 2005, bao gồm: - Sở hữu nhà nước: Tài sản thuộc hình thức sở hữu nhà nước bao gồm đất đai, rừng tự nhiên, rừng trồng có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước, núi, sông hồ, nguồn nước, tài nguyên lòng đất, nguồn lợi tự nhiên vùng biển, thềm lục địa vùng trời, phần vốn tài sản Nhà nước đầu tư vào doanh nghiệp, cơng trình thuộc ngành lĩnh vực kinh tế, văn hoá, xã hội, khoa học, kỹ thuật, ngoại giao, quốc phòng, an ninh tài sản khác pháp luật quy định - Sở hữu tập thể: sở hữu hợp tác xã hình thức kinh tế tập thể ổn định khác cá nhân, hộ gia đình góp vốn, góp sức hợp tác sản xuất, kinh doanh nhằm thực mục đích chung quy định điều lệ, theo nguyên tắc tự nguyện, bình đẳng, dân chủ, quản lý hưởng lợi - Sở hữu tư nhân: sở hữu cá nhân tài sản hợp pháp mình, bao gồm sở hữu cá thể, sở hữu tiểu chủ, sở hữu tư tư nhân (điều 211) - Sở hữu chung: sở hữu nhiều chủ sở hữu tài sản, bao gồm sở hữu chung theo phần sở hữu chung hợp (điều 214) - Sở hữu tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội: sở hữu tổ chức nhằm thực mục đích định điều lệ (điều 227) - Sở hữu tổ chức trị xã hội - nghề nghiệp, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội - nghề nghiệp: sở hữu tổ chức nhằm thực mục đích chung thành viên quy định điều lệ (điều 230) 2/ Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS ,Có hình thức sở hữu quy định BLDS 2015, bao gồm: - Sở hữu toàn dân: Đất đai, tài nguyên nước, tài nguyên khoáng sản, nguồn lợi vùng biển, vùng trời, tài nguyên thiên nhiên khác tài sản Nhà nước đầu tư, quản lý tài sản công thuộc sở hữu toàn dân Nhà nước đại diện chủ sở hữu thống quản lý (điều 197) - Sở hữu riêng: sở hữu cá nhân pháp nhân Tài sản hợp pháp thuộc sở hữu riêng không bị hạn chế số lượng, giá trị (điều 205) - Sở hữu chung: sở hữu nhiều chủ thể tài sản, bao gồm sở hữu chung theo phần sở hữu chung hợp (điều 207) 3/ Suy nghĩ anh/chị thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật Việc có thay đổi hình thức sở hữu hai Bộ luật hoàn toàn hợp lý cần thiết, vì: - Sự phân loại bảo đảm tính thống với nội dung, tinh thần Hiến pháp năm 2013 sở hữu kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ghi nhận điều 32, 51 53, theo đó, xác định hình thức sở hữu cần phải vào khác biệt cách thức thực quyền chiếm hữu, sử dụng, định đoạt chủ sở hữu tài sản vào yếu tố chủ thể cụ thể quyền sở hữu - Việc xác định hình thức sở hữu tồn dân mà đại diện có quyền sở hữu Nhà nước ghi nhận cụ thể vai trò Nhà nước việc chiếm hữu, sử dụng định đoạt tài sản cơng - Hình thức sở hữu tồn dân hình thức sở hữu đặc biệt cần tạo chế độ pháp lý riêng VẤN ĐỀ 2: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN CHẾ ĐỊNH THỪA KẾ Quyết định số 382/2008/DS-GĐT ngày 23/12/2008 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: bà Nga; Bị đơn: ông Truyền, bà Hằng Bà Nga ni ơng Bình bà Như (cả hai mất) Qua xem xét, Tịa án nhận thấy khơng có đầy đủ sở để chấm dứt việc nhận nuôi bà Nga ơng Bình, bà Như việc bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình để không hưởng thừa kế tài sản ơng Bình, bà Như Ơng Bình chết khơng để lại di chúc nên người thừa kế di sản hàng thừa kế thứ bà Như bà Nga, phần di sản bà Như vợ chồng ông Truyền, bà Hằng hưởng theo di chúc ngày 1/1/2005 Tòa án xác định vụ án “tranh chấp thừa kế tài sản”, “tranh chấp địi tài sản” hai phiên tịa trước nhận định; đồng thời có thiếu sót việc yêu cầu ơng Truyền nộp tiền tạm ứng có u cầu phản tố- yêu cầu hưởng tài sản theo di chúc Quyết định: + Chấp nhận phần Kháng nghị số 166/ QĐ-KNGĐT-V5 Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao + Hủy Bản án dân sơ thẩm số 127/2007/DSST Bản án dân phúc thẩm số 141/2008/DSPT + Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên xét xử sơ thẩm lại Quyết định số 545/2009/DS-GĐT ngày 26/10/2009 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn: bà Đỗ Thị Nguyệt ( 1947 ) chồng ông Lê Sơn Thủy ( 1942 ) Bị đơn: bà Đỗ Minh Thuyết ( 1946 ) Cụ Kiệt ( chết ngày 2/3/1998 ) cụ Biết ( chết ngày 14/1/2001 ) có hai người bà Thuyết bà Nguyệt Hai cụ chết để lại di sản gồm nhà vườn ăn trái gắn liền với quyền sử dụng đất 6.278 mét vuông huyện Thuận An Ngày 20/9/1997, cụ Biết lập tờ Truất quyền hưởng thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung riêng cụ Kiệt, cụ Biết di tặng tài sản cho ba cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm ơng Hồng Ngày 15/9/2000, cụ Biết lại lập di chúc cho vợ chồng bà Nguyệt toàn tài sản Ngày 3/1/2001, cụ Biết lập di chúc cho bà Thuyết hưởng tồn tài sản Tịa án Phúc thẩm không công nhận ‘ Tờ truất quyền hưởng di sản’ lập ngày 20/9/1997 ‘Tờ di chúc’ lập ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn Quyết định: + Chấp nhận kháng nghị số 141 án dân phúc thẩm số 263/2007/PTDS + Hủy án dân phúc thẩm số 263/ 2007/PTDS + Giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật 1/ Nếu vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc khơng minh mẫn di chúc có giá trị pháp lý không? Nêu sở pháp lý trả lời Căn Khoản Điều 630 BLDS 2015: “1 Di chúc hợp pháp phải có đủ điều kiện sau đây: a) Người lập di chúc minh mẫn, sáng suốt lập di chúc; không bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép; b) Nội dung di chúc không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội; hình thức di chúc khơng trái quy định luật.” Như vào thời điểm xác lập di chúc, người lập di chúc không minh mẫn di chúc khơng phải di chúc hợp pháp khơng có giá trị pháp lý 2/ Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Liên quan đến vụ việc Quyết định số 382, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như không trạng thái minh mẫn Tòa định lý Bệnh xá Cơng an tỉnh An Giang khơng có chức khám sức khỏe để lập di chúc 3/ Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2005 cụ Như có minh mẫn Vì ơng On, ơng Kiếm ơng Hiếu có lời khai xác nhận thời điểm bà Như lập di chúc, trạng thái tinh thần bà Như vui vẻ, minh mẫn Ngoài ra, kết luận bác sĩ Tăng Diệu Hiền tình trạng sức khỏe tinh thần bà Như ghi giấy chứng nhận khám sức khỏe ngày 26/12/2004, trước ngày bà Như lập di chúc ngày không mâu thuẫn với lời khai xác nhận ông On, ông Kiếm ông Hiếu 4/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Tịa giám đốc thẩm cơng nhận di chúc hợp pháp bà Như lập di chúc trạng thái minh mẫn, vợ chồng ông Truyền, bà Hằng hưởng theo di chúc bà Như Quyết định Tòa giám đốc thẩm hợp lí Vì bà Như có đủ điều kiện nội dung hình thức di chúc theo điều 652 blds 2005 người làm chứng cho người lập di chúc phù hợp với điều 654 blds 2005 nên di chúc bà Như cơng nhận hợp pháp hợp lí 5/ Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa phúc thẩm định vậy? Liên quan đến vụ việc Quyết định số 545, theo Tòa phúc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn Vì bên cạnh lời khai ơng Dầm, ơng Thắng, bà Mỹ; Tòa phúc thẩm xét thấy cụ Biết lập di chúc ngày 03/01/2001 đến ngày 14/01/2001 cụ Biết chết, trước vào năm 2000 cụ Biết nhập viện chẩn đoán thiếu máu tim, xuất huyết não, cao huyết áp Nên việc xác định cụ Biết lập di chúc tình trạng thiếu minh mẫn, sáng suốt khơng có rõ ràng 6/ Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn khơng? Vì Tịa giám đốc thẩm định vậy? Trong vụ việc vừa nêu, theo Tòa giám đốc thẩm, lập di chúc năm 2001 cụ Biết có minh mẫn Vì theo lời khai ông Dầm ngày 07/02/2002 (BL 62) ông Thắng ngày 01/04/2002 (BL 64) xác nhận lập di chúc, cụ Biết người minh mẫn; mặt khác ngày 04/01/2001 cụ Biết ký hợp đồng với bà Mỹ thuê vườn theo lời khai bà Mỹ ngày 11/03/2002 (BL25) trước ngày ký hợp đồng tuần ông Biết có gọi bà Mỹ để thỏa thuận hợp đồng, dẫn bà Mỹ cách chăm sóc vườn cây, cụ Biết điểm vào hợp đồng bà Mỹ xác nhận cụ Biết người minh mẫn 7/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa giám đốc thẩm Hướng giải tòa giám đốc thẩm theo em hợp lý Theo em, việc xác định cụ Biết người minh mẫn thời điểm lập di chúc tòa xác định có ( ơng Thắng, ơng Dầm, bà Mỹ xác nhận) Di chúc lập 3/1/2001 cụ Biết đọc, ơng Thắng viết hộ, có điểm người làm chứng Bởi công nhận di chúc ngày 3/1/2001 cụ Biết làm với ý chí người lập di chúc 8/ Di tặng gì? Nêu sở pháp lý trả lời Di tặng việc người lập di chúc dành phần tài sản để tặng cho người khác Di tặng phải ghi rõ di chúc Căn điều 646 BLDS 2015 : Quy định di tặng “1 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc Người di tặng cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người di tặng cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế Người di tặng thực nghĩa vụ tài sản phần di tặng, trừ trường hợp tồn di sản khơng đủ để toán nghĩa vụ tài sản người lập di chúc phần di tặng dùng để thực phần nghĩa vụ lại người này.” 9/ Để có giá trị pháp lý, di tặng phải thỏa mãn điều kiện gì? Nêu sở pháp lý trả lời Trước BLDS 2005 điều 671 quy định di tặng không quy định điều kiện để di tặng có giá trị pháp lý gây khó khăn việc xác định Xong BLDS 2015 điều 646 bổ sung điều kiện cụ thể Theo đó: (1) di tặng phải ghi rõ di chúc (2) Người di tặng phải cá nhân sống thời điểm mở thừa kế( thành thai trước người di tặng chết, sinh sống sau thời điểm mở thừa kế) Căn khoản 1, điều 646 BLDS 2015 “1 Di tặng việc người lập di chúc dành phần di sản để tặng cho người khác Việc di tặng phải ghi rõ di chúc.” “2 Người di tặng cá nhân phải sống vào thời điểm mở thừa kế sinh sống sau thời điểm mở thừa kế thành thai trước người để lại di sản chết Trường hợp người di tặng cá nhân phải tồn vào thời điểm mở thừa kế.” 10/ Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết di tặng cho cháu ngoại ông Hùng, bà Diễm ơng Hồng Đoạn trích sau Quyết định cho câu trả lời: “Cụ Biết di tặng tài sản riêng chung cho ba cháu ngoại ơng Hùng, bà Diễm ơng Hồng” 11/ Di tặng có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Di tặng khơng Tồ án chấp nhận Đoạn trích sau Quyết định cho câu trả lời: “Tòa án cấp phúc thẩm không công nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/9/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/09/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung thức văn có cứ” 12/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến di tặng Hướng giải Toà án thoả đáng, lẽ: Căn theo khoản Điều 667 BLDS 2005: “Khi người để lại nhiều di chúc tài sản di chúc sau có hiệu lực pháp luật” Vì vâỵ có Tờ di chúc lập ngày 03/01/2001 có hiệu lực pháp lực 13/ Truất quyền thừa kế gì? Nêu sở pháp lý trả lời Truất quyền thừa kế quyền người lập di chúc Theo Khoản Điều 626 (BLDS 2015) quy định Quyền người lập di chúc: “Người lập di chúc có quyền sau đây: Chỉ định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế.” Truất quyền hưởng di sản hiểu “ người đáng hưởng di sản người khác để lại số lý họ khơng hưởng di sản Có thể pháp luật ý chí người để lại di sản.” ( Đỗ Văn Đại, Luật thừa kế Việt Nam- Bản án bình luận án, Nxb CTQG 2013, Bản án số 65 66) 14/ Trong Quyết định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế ai? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Trong định năm 2009, cụ Biết truất quyền thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Ngồi bà Thuyết cịn khai sau: Ngày 20/9/1997 cụ Biết cụ Kiệt giao quyền định đoạt tài sản theo tờ ủy quyền ngày 16/7/1997, cụ Biết truất quyền thừa kế bà Nguyệt chồng nuôi bà Nguyệt tài sản chung riêng cụ Kiệt, cụ Biết ấp Bình Phước” 15/ Truất quyền cụ Biết có Tịa án chấp nhận khơng? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Truất quyền cụ Biết khơng Tịa án chấp nhận Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tịa án cấp phúc thẩm khơng công nhận “Tờ truất quyền hưởng di sản” lập ngày 20/09/1997 “Tờ di chúc” ngày 15/9/2000 văn không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn có cứ” 16/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế - Hướng giải Tòa án liên quan đến truất quyền thừa kế hợp lý Tòa án cấp phúc thẩm thấy “ tờ truất quyền hưởng di sản” không phù hợp với quy định pháp luật nội dung hình thức văn - Người lập di chúc người truất quyền hưởng di sản bà Biết (đúng theo luật định, khoản điều 626 BLDS 2015: Người lập có quyền sau đây: định người thừa kế; truất quyền hưởng di sản người thừa kế) - Bà Biết truất quyền hưởng di sản bà Nguyệt hợp lý bà Nguyệt thuộc hạng thừa kế thứ theo pháp luật, bị truất quyền khơng hưởng Chồng ni bà Nguyệt không thuộc diện thừa kế theo pháp luật, khơng có tên di chúc khơng hưởng 17/ Cụ Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Cậu Biết định đoạt di chúc năm 2001 tài sản bao gồm: nhà vườn ăn trái gắn liền với sử dụng đất 6.278m2m2 huyện Thuận An - Trong định nêu cụ thể sau: “Ngày 03/01/2001 cụ Biết lập di chúc có nội dung: Sau cụ qua đời bà Thuyết toàn quyền thừa hưởng phần tài sản nhà đất vườn ăn trái diện tích 6.278m2” 18/ Theo Viện kiểm sát Tòa dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần nào? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? - Theo viện kiểm sát Tòa án dân sự, di chúc năm 2001 có giá trị pháp lý phần di sản cụ Biết - Đoạn Quyết định cho câu trả lời: “Tại định giám đốc thẩm số 61/GĐT-DS ngày 25/5/2004 số 231/2006/DSGĐT ngày 28/09/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hủy án dân phúc thẩm số 48/DS-PT ngày 21/4/2003 số 122/2006/DS-PT ngày 22/6/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm theo hướng công nhận di chúc cụ Biết lập ngày 03/01/2001 hợp pháp phần di sản cụ Biết, phần di sản cụ Kiệt chia theo pháp luật…” 19/ Suy nghĩ anh/chị hướng giải Viện kiểm sát Tòa dân Việc kháng nghị từ Viện kiểm sát việc chấp nhận kháng nghị từ Viện kiểm sát Toà dân có hợp pháp, hợp lý hành vi xử lý không thoả đáng, hợp lý án sơ thẩm, phúc thẩm trước 20/ Sự khác “truất quyền thừa kế” “không hưởng di sản” chế định thừa kế Nêu sở pháp lý trả lời - Truất quyền thừa kế: Là quyền người lập di chúc (theo điều 626, BLDS 2015), người để lại di chúc hoàn toàn truất quyền hưởng di sản người thừa kế, người hưởng di sản di chúc khơng có hiệu lực pháp luật - Không hưởng di sản: cá nhân thuộc trường hợp sau điều 621, BLDS 2015 Nếu người để lại di sản biết hành vi người thừa kế cho họ hưởng theo di chúc người thừa kế hưởng di sản theo di chúc 21/ Trong Quyết định năm 2008, theo Viện kiểm sát Tịa dân sự, bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? Bà Nga không vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ơng Bình Trong định năm 2008 có đoạn: “Theo tài liệu hồ sơ chưa có xác định bà Nga có hành vi bạc đãi cha mẹ, nên khơng có sở để xác định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình” 22/ Nếu có sở khẳng định bà Nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ông Bình bà Nga có hưởng thừa kế di sản ơng Bình khơng? Nêu sở pháp lý trả lời Nếu có sở khẳng định bà nga có hành vi vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ ni dưỡng ơng Bình bà Nga khơng thừa kế tài sản ơng Bình Căn theo điểm b khoản Điều 646 “1- Những người sau không quyền hưởng di sản b) Người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản;) 23/ Suy nghĩ anh/chị (nếu có) hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga Do khơng có khẳng định bà Nga vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng ơng Bình nên hứng giải Tồ án cho bà Nga hưởng di sản hợp tình hợp lý, bảo vệ quyền lợi bà Nga ... LỤC VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU .1 1/ Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS 2/ Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS ... (nếu có) hướng giải Tòa án liên quan đến hành vi bà Nga VẤN ĐỀ 1: HÌNH THỨC SỞ HỮU 1/ Có hình thức sở hữu BLDS 2005? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS Có hình thức sở hữu quy định BLDS. .. nghiệp: sở hữu tổ chức nhằm thực mục đích chung thành viên quy định điều lệ (điều 230) 2/ Có hình thức sở hữu BLDS 2015? Nêu rõ hình thức sở hữu BLDS ,Có hình thức sở hữu quy định BLDS 2015, bao