Tóm tắt nội dung luận án Tràm trồng và đặc biệt là canh tác Keo lai sẽ mang lại lợi nhuận cao gấp 3 đến 4 lần so với Tràm bản địa; đã đặt ra nhiều thách thức về mức độ xáo trộn hiện trạng đất mặt tự nhiên do kỹ thuật đào liếp trồng trên vùng đất phèn (phèn tiềm tàng được đào đưa lên bề mặt sinh ra phèn hoạt động). Tăng qui mô trồng Tràm và Keo lai có thể làm tăng quá trình sinh phèn, phóng thích nhiều độc tố như sulfate (SO42-), nhôm (Al3+), sắt (Fe2+) vào trong môi trường gây ô nhiễm nước và ảnh hưởng đến đa dạng sinh học, đặc biệt là cá. Vì vậy, nghiên cứu về tác động của mô hình canh tác Keo lai, Tràm trồng và Lúa 2 vụ đến chất lượng môi trường đất, nước và đa dạng cá tại U Minh Hạ - tỉnh Cà Mau là cần thiết nhằm cung cấp thông tin khoa học về mối tương quan chính giữa đặc tính môi trường đất, nước, và đa dạng cá để đưa ra giải pháp phù hợp cho công tác quản lý VQG U Minh Hạ. Nghiên cứu tiến hành khảo sát thực địa 6 chỉ tiêu đất, 9 chỉ tiêu nước, và thành phần loài cá tự nhiên trên đất phèn nông và phèn sâu, vào mùa khô và mùa mưa, với cấp tuổi khác nhau ở đợt 1 (tháng 9/2018) và đợt 2 (tháng 2/2019) trên các mô hình Tràm tự nhiên, Tràm trồng, Keo lai và lúa 2 vụ. Số liệu thu thập được xử lý thống kê đa biến với kết quả như sau: Mô hình trồng Keo lai có độ cao liếp là 0,9 m và mương rộng 4,6 m, đối với mô hình tràm trồng có kích thước (cao 0,6 m và rộng 3,6 m). Vìệc đào mương sâu và rộng để canh tác cho thấy khả năng đào liếp đưa tầng đất phèn tiềm tàng lên mặt liếp là rất cao, xảy ra quá trình quang hóa, phóng thích và lan truyền chất độc hại vào môi trường nước nhiều, gây ảnh hưởng đến phát triển thủy sinh vật, đặc biệt là nguồn cá tự nhiên. Đối với chất lượng đất tại khu vực nghiên cứu, việc phân tích tương quan các chỉ tiêu chất lượng đất cho thấy sự xáo trộn đất ở khu vực Tràm trồng và Keo lai ảnh hưởng nhiều đến sự thay đổi đặc tính đất so với hai mô hình còn lại. Phân tích cụm chứng minh được sự tương đồng chất lượng đất của Tràm trồng và Keo lai; trong khi mô hình Tràm tự nhiên là một cụm riêng biệt. Kết quả phân tích PCA đã chỉ ra hai PCs gây ra sự biến động chính chất lượng đất tầng phèn nông với tỉ lệ (73,21%) và phèn sâu là (83,47%). Trong khi đó, biến động chất lượng đất theo mùa phức tạp hơn với bốn PCs xác định khoảng 93,53% biến động vào mùa khô và 96,08% vào mùa mưa. Các thông số quan trọng nhất trong việc phân biệt chất lượng đất giữa hai tầng chủ yếu là pH, tỷ trọng, chất hữu cơ và TP; Các yếu tố tỷ trọng và ẩm độ có ý nghĩa phân biệt chất lượng đất giữa mùa mưa và mùa khô. Đối với chất lượng nước, thông số hữu cơ (BOD và COD) và dinh dưỡng (N-NO₃ˉ và N-NH₄⁺) ở tất cả các mô hình đều vượt ngưỡng quy định bảo tồn động thực vật thuỷ sinh. Chất lượng nước thuộc tầng đất phèn nông ô nhiễm hữu cơ nhiều hơn hơn so với đất phèn sâu. Dinh dưỡng thay đổi theo mô hình canh tác, cao ở Tràm tự nhiên, sau đó giảm dần là Keo lai và Tràm trồng. Mức độ ô nhiễm môi trường nước cũng có sự thay đổi theo mùa, mùa mưa ô nhiễm nặng hơn mùa khô. Phân tích PCA cho thấy chất lượng nước bị tác động chủ yếu bởi các quá trình tự nhiên giữa hai mùa, đặc biệt là tác động quá trình oxy hoá trong đất phèn. Các PCs xác định khoảng 83,03% sự biến động chất lượng nước ở đất phèn nông và 84,15% ở phèn sâu; 74,49% (mùa khô) và 77,50% (mùa mưa). Phân tích DA cho thấy pH, EC, BOD, COD, N-NH₄⁺, N-NO₃ˉ và Fe³⁺ là quan trọng đối với chất lượng nước giữa hai mùa; trong khi đó, giữa hai tầng phèn, các thông số quan trọng được ghi nhận là pH, EC, DO, COD và N-NH₄⁺. Phân tích tương quan ghi nhận các thông số môi trường đất và nước có mối liên hệ chặt chẽ, thứ tự được sắp xếp như sau Tràm tự nhiên > Tràm trồng = Keo lai > Lúa hai vụ. Đa dạng thành phần loài cá tại các mô hình được ghi nhận có sự suy giảm, thuỷ vực thuộc phèn nông đa dạng kém hơn so với phèn sâu. Tràm tự nhiên có cấu trúc thành phần loài thấp hơn Keo lai, Tràm trồng và Lúa hai vụ. Phân tích BIO-ENV cho thấy đa dạng thành phần loài cá trong mô hình Keo lai tương quan với 7 thông số (pH, EC, BOD, N-NO₃ˉ, N-NH₄⁺, Fe³⁺ và Al³⁺), thông số pH có ý nghĩa nhất. Trong khi, mô hình Tràm trồng chất lượng nước không có tác động đáng kể đến da dạng cá. Liên quan đến giải pháp quản lý, việc đào mương lên liếp sẽ dẫn đến độc chất vì vậy cần giữ lớp đất mặt, bón vôi để hạn chế phèn tiềm tàng; Thường xuyên vệ sinh liếp, mương, thu gom xác bã thực vật định kỳ, tránh tích tụ vật rụng; Trồng thủy sinh thực vật ven bờ để lọc nước, chú ý thu hoạch sinh khối để hạn chế phú dưỡng; Trồng luân phiên Tràm và Keo lai theo 2 chu kỳ liên tục (8 -10 năm) để cải thiện chất lượng đất, nước từ khả năng cố định đạm của Keo lai, sự thông thoáng kênh mương ở mô hình Keo lai cũng góp phần cải tạo chất lượng nước cho sự phát triển của thủy sinh vật, trong đó có cá. Đa dạng hóa sinh kế cho người dân nhằm hạn chế hoạt động đánh bắt cá và hoạt động trồng Keo lai. Mô hình nuôi cá sặc rằn (thuộc bộ cá vược) được khuyến cáo vì tính thích nghi tốt của loại cá này cho khu vực tràm trồng và canh tác Keo lai. 2. Những kết quả mới của luận án: Điểm mới của luận án là tập trung sử dụng các phương pháp, kỹ thuật xử lý thống kê để suy luận, tìm ra mối liên hệ giữa các kiểu sử dụng đất (lên liếp trồng Keo lai và Tràm trồng) đến môi trường nước. Đồng thời các nhân tố chính ảnh hưởng đến chất lượng môi trường đất, nước cũng được nhận biết nhờ vào việc ứng dụng các phương pháp này. Với phương pháp phân tích biệt số được sử dụng để nhận biết chỉ tiêu chính ảnh hưởng đến môi trường đất theo tầng phèn bao gồm: pH, tỷ trọng, CHC và TP. Các chỉ tiêu chính ảnh hưởng đến môi trường nước là pH, EC, DO, COD và N-NH₄⁺. Như vậy pH là nhân tố quan trọng làm biến động chất lượng môi trường ở các mô hình. Phương pháp phân tích thành phần chính (PCA) sẽ giúp nhận biết các nguồn gây ra tác động đến chất lượng môi trường nước; với 2 PCs gây biến động chất lượng nước theo tầng phèn và 4 PCs theo mùa; Bio-Env là phương pháp hiệu quả để xác định rõ yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến đa dạng cá với các chỉ tiêu chất lượng nước pH, EC, BOD, N-NO₃ˉ, N-NH₄⁺, Fe³⁺ và Al³⁺. Vì vậy, có thể dựa vào kết quả đề tài để đưa ra các giải pháp quản lý phù hợp về môi trường đất, nước và cá tại vùng nghiên cứu; Bên cạnh đó chất lượng môi trường đất, nước ở các mô hình sản xuất khá biến động. Xu hướng ở mô hình lúa 2 vụ và Tràm tự nhiên thì hàm lượng chất hữu cơ, đạm và lân cao hơn so với mô hình Tràm trồng và Keo lai. Điều này cho thấy ở mô hình sản xuất bị tác động thì chất lượng môi trường sẽ bị suy giảm, vì vậy cần phải có giải pháp quản lý phù hợp để đảm bảo chất lượng môi trường đất, nước, từ đó đảm bào chất lượng môi trường sống cho cá; Nghiên cứu đã chỉ ra, tại khu vực Tràm trồng và Keo lai, bộ cá Vược và cá Chép chiếm ưu thế, cho thấy đây là loại cá thích nghi với điều kiện môi trường bị tác động, cần nghiên cứu tiếp tục để tạo mô hình sinh kế phù hợp cho vùng nghiên cứu. 3. Các ứng dụng/khả năng ứng dụng trong thực tiễn, các vấn đề tiếp tục nghiên cứu: 3.1 Ý nghĩa khoa học Nghiên cứu đã sử dụng phương pháp khảo sát thực địa kết hợp với phân tích thống kê đa biến xác định được hiện trạng canh tác Keo lai, Tràm, lúa hai vụ theo độ sâu tầng phèn đến môi trường đất, nước và đa dạng cá tại vùng đệm vườn quốc gia U Minh Hạ, tỉnh Cà Mau. Kết quả nghiên cứu cung cấp thông tin khoa học về mối quan hệ giữa kiểu sử dụng đất, các vấn đề môi trường tác động đến đa dạng cá thông qua các nhân tố nhân tố chính, phân tích tác động và nguyên nhân ảnh hưởng đến chất lượng đất, nước. Kết quả nghiên cứu này sẽ làm tài liệu tham khảo hay cơ sở khoa học cho các nghiên cứu tiếp theo trong lĩnh vực quản lý chất lượng môi trường, bảo vệ nguồn lợi cá và các lĩnh vực liên quan khác. 3.2 Ý nghĩa thực tiễn Việc chuyển đổi mô hình canh tác có thể dẫn đến các tác động môi trường và đa dạng sinh học. Nghiên cứu này đã xác định hoạt động chuyển đất tự nhiên sang đất liếp trồng Keo lai và Tràm trồng dẫn đến thay đổi tính chất đất và nước từ đó góp phần tác động đến đa dạng cá. Từ ý nghĩa trên cho thấy thực tiễn nhu cầu phát triển kinh tế rừng đã được qui hoạch nên cần thiết ưu tiên trồng Tràm, hạn chế trồng Keo lai, hoặc thay đổi luân phiên chu kỳ sử dụng đất giữa Tràm trồng và Keo lai để hạn chế tối thiểu tác động đến môi trường nước và đa dạng cá tại vùng đệm VQG U Minh Hạ, tỉnh Cà Mau. Kết quả này có thể sử dụng vào thực tiễn quản lý, phát triển bền vững vùng đệm vườn quốc gia U Minh Hạ và các khu bảo tồn có vùng đệm có tính chất tương tự. Ngoài ra, kết quả nghiên cứu còn phục vụ hiệu quả cho việc lựa chọn yếu tố môi trường đưa vào quan trắc định kỳ tại các kiểu sử dụng đất như lên liếp trồng Keo lai, trồng Tràm và Lúa hai vụ. 3.3 Các vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu Nghiên cứu kỹ thuật đào liếp trồng Tràm và Keo lai: giữ lại lớp đất mặt để phủ lên mặt liếp trồng nhằm ngăn phèn phát sinh từ thân liếp. Nghiên cứu, đánh giá chất lượng đất và nước, thành phần cá theo đề xuất trồng luân phiên Tràm và Keo lai theo chu kỳ 8 – 10 năm (cần có chính sách bắt buộc trong hợp đồng giao khoán đất rừng để đảm bảo mô hình tồn tại trong thực tế). Nghiên cứu về trữ lượng cá, tốc độ tái sinh, từ đó tính toán số lượng từng loại cá cho phép đánh bắt để khôi phục sản lượng cá tự nhiên trong khu vực nghiên cứu. Định kỳ quan trắc chất lượng môi trường đất, nước đảm bảo công tác quản lý phát triển bền vững VQG U Minh Hạ.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ LÊ VĂN DŨ NGHIÊN CỨU MÔI TRƯỜNG ĐẤT, NƯỚC VÀ ĐA DẠNG CÁ CỦA CÁC MƠ HÌNH SẢN XUẤT TẠI U MINH HẠ TỈNH CÀ MAU LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH MÔI TRƯỜNG ĐẤT VÀ NƯỚC MÃ SỐ: 62 44 03 03 NĂM 2022 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGHIÊN CỨU MÔI TRƯỜNG ĐẤT, NƯỚC VÀ ĐA DẠNG CÁ CỦA CÁC MƠ HÌNH SẢN XUẤT TẠI U MINH HẠ TỈNH CÀ MAU LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGÀNH MÔI TRƯỜNG ĐẤT VÀ NƯỚC MÃ SỐ: 62 44 03 03 NGƯỜI HƯỚNG DẪN PGS TS TRƯƠNG HOÀNG ĐAN NĂM 2022 CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận án với đề tựa “Nghiên cứu đánh giá chất lượng đất, nước đa dạng cá mơ hình sản xuất U Minh Hạ - tỉnh Cà Mau”, nghiên cứu sinh Lê Văn Dũ thực theo hướng dẫn PGS.TS Trương Hoàng Đan Luận án báo cáo Hội đồng đánh giá luận án tiến sĩ thông qua ngày: …/…/2022 Luận án chỉnh sửa theo góp ý Hội đồng đánh giá luận án xem lại Thư ký (ký tên) Uỷ viên (ký tên) Uỷ viên (ký tên) Phản biện (ký tên) Phản biện (ký tên) Phản biện (ký tên) Người hướng dẫn (ký tên) Chủ tịch Hội đồng (ký tên) I LỜI CẢM ƠN Xin chân thành gửi lời cảm ơn sâu sắc đến PGS.TS Trương Hồng Đan, tận tình hướng dẫn chun mơn đóng góp ý kiến q báu suốt trình thực luận án Xin gửi lời cảm ơn chân thành đến cán Vườn quốc gia U Minh Hạ, tỉnh Cà Mau Xin cám ơn gia đình anh Nguyễn Minh Truyền tận tình giúp đỡ suốt trình thực luận án vùng nghiên cứu Xin cảm ơn gia đình đồng nghiệp hết lòng động viên, giúp đỡ tơi q trình học tập thực luận án Trong trình thực luận án cố gắng khơng tránh khỏi thiếu sót Vì mong đóng góp ý kiến bổ sung quý Thầy Cô Tôi xin chân thành cảm ơn! II TÓM TẮT Nghiên cứu thực nhằm khảo sát kỹ thuật mơ hình sản xuất Tràm tự nhiên, Tràm trồng (Melaleuca cajuputi), Keo lai (Acacia hybrid) Lúa hai vụ VQG U Minh Hạ - Cà Mau; đồng thời, đánh giá tác động mơ hình đến chất lượng mơi trường đất, môi trường nước đa dạng cá giai đoạn 2017 – 2020 đề xuất số giải pháp phù hợp hỗ trợ cho công tác quản lý Nghiên cứu tiến hành vấn kỹ thuật canh tác đánh giá biến động môi trường đất, nước đa dạng cá cấp tuổi khác hai tầng phèn (phen nông phen sâu) vào mùa mưa (8/2018) mùa khô (4/2019) sử dụng thông số chất lượng đất thơng số chất lượng nước Các phân tích thống kê đa biến áp dụng nhằm đánh giá mối tương quan, biến đổi chất lượng nước đất theo không gian thời gian Kết cho thấy chất lượng đất mơ hình Tràm tự nhiên mức nghèo mức trung bình Tràm trồng, Keo lai Lúa vụ Chất lượng nước xác định không phù hợp cho mục đích bảo tồn động thực vật thuỷ sinh Chất lượng đất phèn nơng có thành phần chất dinh dưỡng cao đất phèn sâu; đó, chất lượng nước vào mùa mưa có xu hướng nhiễm so với mùa khô, phèn nông ô nhiễm phen sâu Phân tích cụm phân tích thành phần cho thấy biến động xác định chủ yếu q trình lý-hố tự nhiên, yếu tố thuỷ văn tác động người Phân tích biệt số biến động theo mùa theo tầng phân biệt thơng số bao gồm pH, tỷ trọng, chất hữu TP (theo tầng), tỷ trọng ẩm độ (theo mùa) môi trường đất Đối với môi trường nước, pH, EC, BOD, COD, N-NH₄⁺, N-NO₃ˉ va Fe³⁺ xác định để phân biệt mùa pH, EC, DO, COD N-NH₄⁺ hai tầng với mức độ xác 76,76 - 100% cho trường hợp phân biệt Đa dạng thành phần lồi cá mơ hình phát giảm, thuỷ vực thuộc phèn nơng đa dạng so với phèn sâu mô hình Tràm tự nhiên có cấu trúc thành phần lồi thấp Keo lai, Tràm trồng Lúa hai vụ Thông số pH, EC, BOD, N-NO₃ˉ, N-NH₄⁺, Fe³⁺ Al³⁺ xác định có ý nghĩa giải thích biến động cá thơng qua phân tích BIO-ENV Từ kết nghiên cứu, việc hạn chế q trình phen hố, xử lý chất lượng nước mặt khu vực Tràm trồng Keo lai cần thiết để đảm bảo môi trường sống phát triển cá mơ hình Từ khố: Đa dạng cá, mơ hình sản xuất, môi trường đất, môi trường nước, U Minh Hạ - Cà Mau, III ABSTRACT The study was carried out to investigate the techniques of production models (Melaleuca cajuputi, Acacia hybrid and 2-crop rice) in U Minh Ha National Park – Ca Mau, assess the impact of the models on environmental quality of soil, water and fish diversity and propose suitable solutions for management The study conducted interviews on farming techniques and assessed the changes in soil environment, water environment and fish diversity at different age levels on two acid sulfate soil layers (shallow (S-ASS) and deep (D-ASS)) in the rainy season (August 2018) and dry season (April 2019) using six soil quality parameters and nine water quality parameters Multivariate statistical analyses were applied to evaluate the correlation and spatial and temporal variations in the soil and water quality The results for soil quality in the natural Melaleuca models were poor and moderate for planted Melaleuca, Acacia hybrid and 2-crop rice The water quality was determined to be unsuitable for conservation purposes of aquatic flora and fauna The quality of S-ASS has a higher nutrient composition than D-ASS; meanwhile, water quality in the rainy season tended to be more polluted than in the dry season, and S-ASS was more polluted than D-ASS Cluster analysis and principal component analysis showed that the variability was mainly determined by physico-chemical processes in nature, hydrological factors and human impacts Discriminant analysis showed that seasonal and layers variation were distinguished by the main parameters, including pH, density, organic matter and TP (by layers), density and moisture (by seasonal) for with the soil environment For water quality, pH, EC, BOD, COD, N-NH₄⁺, N-NO₃ˉ and Fe³⁺ were detected to distinguish the seasons and pH, EC, DO, COD and NNH₄⁺ (between the two acid sulfate soil layers) with an accuracy level of 76.76 - 100% for discriminant cases The diversity of fish species composition in the models was found to be reduced, the water bodies of S-ASS were less diverse than those of D-ASS, and the species in natural Melaleuca model had a lower species composition than Acacia hybrid, planted Melaleuca and 2-crop rice pH, EC, BOD, N-NO₃ˉ, N-NH₄⁺, Fe³⁺ and Al³⁺ were determined to be significant in explaining fish fluctuations through BIO-ENV analysis From the results of the study, limiting the oxidation in the soil, treating surface water quality in the area of Melaleuca and Acacia hybrid are necessary to ensure the habitat and growth of fish in the models Keywords: Fish diversity, soil environment, water environment, production model, U Minh Ha National park – Ca Mau IV LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Lê Văn Dũ, nghiên cứu sinh ngành Môi trường đất nước, khóa 2017 – 2020 Tơi xin cam đoan luận án cơng trình nghiên cứu khoa học thực thân hướng dẫn PGS.TS Trương Hồng Đan Các thơng tin sử dụng tham khảo đề tài luận án thu thập từ nguồn đáng tin cậy, kiểm chứng, cơng bố rộng rãi tơi trích dẫn nguồn gốc rõ ràng phần Danh mục Tài liệu tham khảo Các kết nghiên cứu trình bày luận án tơi thực cách nghiêm túc, trung thực không trùng lắp với đề tài khác công bố trước Tơi xin lấy danh dự uy tín thân để đảm bảo cho lời cam đoan Người hướng dẫn Cần Thơ, ngày 19 tháng năm 2022 Tác giả thực (ký tên) (ký tên) Lê Văn Dũ PGS TS Trương Hoàng Đan V MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT iv LỜI CAM ĐOAN v DANH SÁCH HÌNH x DANH SÁCH BẢNG xii DANH SÁCH TỪ VIẾT TẮT xiv CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.2.1 Mục tiêu tổng quát 1.2.2 Mục tiêu cụ thể 1.3 Giới hạn đề tài 1.4 Nội dung nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 1.5.1 Ý nghĩa khoa học 1.5.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.6 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6.1 Đối tượng nghiên cứu 1.6.2 Phạm vi nghiên cứu 1.7 Điểm luận án 1.8 Cơ sở chọn nghiên cứu 1.9 Giả thuyết nghiên cứu CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Các tiêu lý hóa đánh giá chất lượng môi trường đất nước 2.1.1 Các tiêu phổ biến đánh giá chất lượng môi trường đất 20 2.1.2 Các tiêu phổ biến đánh giá chất lượng nước 23 2.2 Mối quan hệ thành phần môi trường điều kiện đất phèn 2.2.1 Đất 2.2.2 Nước 2.2.3 Cá VI 2.3 Các phương pháp nâng cao đánh giá chất lượng môi trường đa dạng sinh học 24 2.3.1 Ứng dụng thống kê đa biến đánh giá chất lượng mơi trường 24 2.3.2 Phân tích mối liên hệ chất lượng môi trường sinh vật (BIOENV) 26 2.4 Vườn Quốc gia U Minh Hạ .12 2.4.1 Giới thiệu 12 2.4.2 Điều kiện tự nhiên 13 2.4.3 Đặc điểm kinh tế-xã hội 16 2.5 Chính sách chuyển đổi canh tác VQG U Minh Hạ 17 2.5.1 Cây Tràm 17 2.5.2 Keo lai 18 2.5.3 Chính sách chuyển đổi trồng VQG U Minh Hạ .18 2.5.4 Hoạt động kê liếp trồng Tràm Keo lai 19 2.6 Nghiên cứu chất lượng môi trường đa dạng sinh học VQG U Minh Hạ 10 CHƯƠNG 28 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Thời gian nội dung nghiên cứu 28 3.1.1 Thời gian nghiên cứu 28 3.1.2 Nội dung nghiên cứu 28 3.2 Phương tiện nghiên cứu 29 3.2.1 Phạm vi nghiên cứu 29 3.2.2 Đối tượng nghiên cứu 29 3.2.3 Phương tiện nghiên cứu thực địa 29 3.3 Phương pháp nghiên cứu 30 3.3.1 Thu thập số liệu thứ cấp 30 3.3.2 Phương pháp khảo sát 30 3.3.3 Phương pháp xử lý số liệu 35 CHƯƠNG 39 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 39 4.1 Khảo sát cấu trúc, kỹ thuật trồng rừng Keo lai, Tràm lúa vụ tác động chúng đến môi trường đất, nước cá tự nhiên vùng nghiên cứu 39 4.1.1 Khảo sát cấu trúc, kỹ thuật lên liếp trồng Keo lai Tràm 39 VII 2.00 3.00 DO N Subset for alpha = 0,05 1,20 12 12 Sig, 1,00 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 9.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed BOD N Subset for alpha = 0,05 Phensau 2.00 12 31,00 3.00 12 33,19 1.00 34,40 Sig, 0,77 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 9.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed COD Subset for alpha = 0,05 N Phensau 3.00 12 111,59 2.00 12 126,50 1.00 182,18 134 Sig 0,06 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 9.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed N-NH₄⁺ Subset for alpha = 0,05 N Phensau 3.00 12 1,27 2.00 12 1,34 1.00 2,43 Sig 0,87 1,00 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 9.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed N-NO₃ˉ N Subset for alpha = 0,05 Phensau 1.00 9,18 2.00 12 9,98 3.00 12 15,44 Sig 0,43 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 9.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Fe³⁺ N Subset for alpha = 0,05 Phensau 3.00 12 5,19 1.00 7,08 2.00 12 12,24 Sig 0,13 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 9.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Al³⁺ Subset for alpha = 0,05 N Phensau 3.00 12 0,27 1.00 2,42 2.00 12 9,17 Sig 0,47 1,00 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 9.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed 135 Bảng 14 Kết phân tích khác biệt chất lượng nước hai mùa mơ hình Tràm tự nhiên Levene's Test for Equality of Variances pH Equal variances assumed Equal variances not assumed DO Equal variances assumed Equal variances not assumed EC Equal variances assumed Equal variances not assumed COD Equal variances assumed Equal variances not assumed BOD Equal variances assumed Equal variances not assumed NEqual variances NO₃ˉ assumed Equal variances not assumed NEqual variances NH₄⁺ assumed Equal variances not assumed Fe³⁺ Equal variances assumed Equal variances not assumed Al³⁺ Equal variances assumed Equal variances not assumed Tràm trồng t-test for Equality of Means F Sig t df Sig (2tailed) Mean Difference Std Error Difference 0,22 0,65 10,00 0,00 -1,00 0,04 - - 9,64 0,00 -1,00 0,04 -1,08 -0,91 12,32 0,01 25,87 25,87 4,97 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1,08 -0,91 10,00 0,00 1,66 0,33 0,91 2,40 - - 4,97 5,29 0,00 1,66 0,33 0,81 2,50 0,56 0,47 -9,16 10,00 0,00 -0,76 0,08 -0,94 -0,58 - - -9,16 9,68 0,00 -0,76 0,08 -0,95 -0,57 1,99 0,19 -5,17 10,00 0,00 -229,59 44,39 -328,49 - - - -5,17 5,65 0,00 -229,59 44,39 -339,88 2,34 0,16 10,00 0,00 -43,99 2,29 -49,09 - - 6,41 0,00 -43,99 2,29 -49,50 -38,48 145,9 0,00 19,25 19,25 -2,49 130,68 119,29 -38,90 10,00 0,03 -18,93 7,61 -35,88 -1,98 - - -2,49 5,01 0,06 -18,93 7,61 -38,47 0,61 1,27 0,29 -0,01 10,00 0,99 0,00 0,36 -0,81 0,81 - - -0,01 8,95 0,99 0,00 0,36 -0,83 0,82 0,50 0,50 2,54 10,00 0,03 2,30 0,90 0,28 4,31 - - 2,54 8,03 0,03 2,30 0,90 0,21 4,38 3,77 0,08 4,50 10,00 0,00 1,51 0,34 0,76 2,26 - - 4,50 6,87 0,00 1,51 0,34 0,71 2,31 Levene's Test for Equality of Variances pH DO Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed t-test for Equality of Means F Sig t df Sig (2tailed) Mean Difference Std Error Difference 0,77 0,39 0,05 22,00 0,96 0,04 0,80 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1,62 1,71 - - 0,05 21,14 0,96 0,04 0,80 -1,63 1,71 0,01 0,93 1,73 22,00 0,10 0,30 0,17 -0,06 0,65 136 Equal variances not assumed EC Equal variances assumed Equal variances not assumed COD Equal variances assumed Equal variances not assumed BOD Equal variances assumed Equal variances not assumed NEqual variances NO₃ˉ assumed Equal variances not assumed NEqual variances NH₄⁺ assumed Equal variances not assumed Fe³⁺ Equal variances assumed Equal variances not assumed Al³⁺ Equal variances assumed Equal variances not assumed Keo lai - - 1,73 21,85 0,10 0,30 0,17 -0,06 0,65 141,2 0,00 -7,81 22,00 0,00 -23,74 3,04 -30,05 -17,44 - - -7,81 11,10 0,00 -23,74 3,04 -30,43 -17,06 5,53 0,03 -0,30 22,00 0,77 -9,71 32,90 -77,94 58,51 - - -0,30 19,85 0,77 -9,71 32,90 -78,37 58,94 0,11 0,74 22,00 0,00 -41,19 2,98 -47,37 -35,02 - - 19,35 0,00 -41,19 2,98 -47,41 -34,97 19,66 0,00 13,84 13,84 -6,52 22,00 0,00 -21,14 3,24 -27,87 -14,41 - - -6,52 11,04 0,00 -21,14 3,24 -28,28 -14,00 6,26 0,02 1,23 22,00 0,23 2,73 2,22 -1,88 7,34 - - 1,23 11,49 0,24 2,73 2,22 -2,13 7,59 9,00 0,01 1,24 22,00 0,23 72,10 58,14 -48,47 192,68 - - 1,24 11,08 0,24 72,10 58,14 -55,74 199,95 2,20 0,15 1,77 22,00 0,09 7,02 3,96 -1,19 15,22 - - 1,77 19,44 0,09 7,02 3,96 -1,25 15,29 Levene's Test for Equality of Variances pH DO EC COD BOD Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed Equal variances assumed Equal variances not assumed t-test for Equality of Means F Sig t df Sig (2tailed) Mean Difference Std Error Difference 11,15 0,00 0,01 22,00 0,99 0,01 0,96 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1,97 1,99 - - 0,01 21,13 0,99 0,01 0,96 -1,97 2,00 12,10 0,00 -0,33 22,00 0,74 -0,16 0,47 -1,12 0,81 - - -0,33 11,80 0,74 -0,16 0,47 -1,18 0,86 11,88 0,00 -5,85 22,00 0,00 -15,37 2,63 -20,82 -9,93 - - -5,85 11,14 0,00 -15,37 2,63 -21,14 -9,60 6,30 0,02 -0,49 22,00 0,63 -14,54 29,55 -75,83 46,75 - - -0,49 12,96 0,63 -14,54 29,55 -78,41 49,33 0,07 0,79 22,00 0,00 -43,64 2,11 -48,01 -39,27 - - 20,73 20,73 21,46 0,00 -43,64 2,11 -48,02 -39,27 137 NEqual variances NO₃ˉ assumed Equal variances not assumed NEqual variances NH₄⁺ assumed Equal variances not assumed Fe³⁺ Equal variances assumed Equal variances not assumed Al³⁺ Equal variances assumed Equal variances not assumed Lúa 10,77 0,00 -5,07 22,00 0,00 -23,51 4,63 -33,11 -13,90 - - -5,07 11,40 0,00 -23,51 4,63 -33,66 -13,35 3,70 0,07 -2,92 22,00 0,01 -1,13 0,39 -1,92 -0,33 - - -2,92 21,38 0,01 -1,13 0,39 -1,93 -0,32 0,47 0,50 -1,20 22,00 0,24 -8,44 7,03 -23,02 6,14 -1,20 19,79 0,24 -8,44 7,03 -23,12 6,24 1,07 22,00 0,30 4,07 3,81 -3,83 11,96 1,07 15,97 0,30 4,07 3,81 -4,00 12,13 6,98 0,01 Levene's Test for Equality of Variances pH Equal variances assumed Equal variances not assumed DO Equal variances assumed Equal variances not assumed EC Equal variances assumed Equal variances not assumed COD Equal variances assumed Equal variances not assumed BOD Equal variances assumed Equal variances not assumed NEqual variances NO₃ˉ assumed Equal variances not assumed NEqual variances NH₄⁺ assumed Equal variances not assumed Fe³⁺ Equal variances assumed Equal variances not assumed Al³⁺ Equal variances assumed t-test for Equality of Means F Sig t df Sig (2tailed) Mean Difference Std Error Difference 3,08 0,15 1,12 4,00 0,33 0,15 0,14 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -0,23 0,53 - - 1,12 2,82 0,35 0,15 0,14 -0,30 0,61 0,50 0,52 -6,48 4,00 0,00 -0,97 0,15 -1,38 -0,55 - - -6,48 3,67 0,00 -0,97 0,15 -1,40 -0,54 9,56 0,04 -2,65 4,00 0,06 -0,14 0,05 -0,29 0,01 - - -2,65 2,06 0,11 -0,14 0,05 -0,36 0,08 0,60 0,48 -6,61 4,00 0,00 -134,85 20,40 -191,49 -78,22 - - -6,61 3,42 0,00 -134,85 20,40 -195,52 -74,19 0,01 0,94 -2,36 4,00 0,08 -20,03 8,51 -43,65 3,58 - - -2,36 4,00 0,08 -20,03 8,51 -43,65 3,59 13,02 0,02 - 4,00 0,00 -11,26 0,13 -11,61 -10,90 - - 2,04 0,00 -11,26 0,13 -11,79 -10,72 0,13 0,74 4,00 0,00 -1,51 0,14 -1,89 -1,12 - - 3,87 0,00 -1,51 0,14 -1,89 -1,12 1,38 0,30 88,47 88,47 10,94 10,94 -1,04 4,00 0,36 -0,52 0,50 -1,89 0,86 - - -1,04 2,55 0,39 -0,52 0,50 -2,27 1,23 1,17 0,34 0,61 4,00 0,57 0,07 0,11 -0,25 0,39 138 Equal variances not assumed - - 0,613,26 0,58 0,07 0,11 -0,28 Bảng 15 Kết phân tích khác biệt chất lượng nước mơ hình vào mùa khơ pH Subset for alpha = 0,05 2.00 12 3,76 1.00 4,81 4,81 3.00 12 4,90 4,90 4.00 7,35 Sig 0,38 0,05 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed EC Subset for alpha = 0,05 Muakho N 1.00 1,05 4.00 1,47 3.00 12 2,30 2.00 12 2,84 Sig 0,25 0,15 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed DO Subset for alpha = 0,05 Muakho N 4.00 2,37 1.00 2,40 2.00 12 2,59 3.00 12 2,65 Sig 0,34 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed BOD Subset for alpha = 0,05 Muakho N 3.00 12 8,03 2.00 12 9,22 1.00 14,07 4.00 37,87 Sig 0,09 1,00 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 Muakho N 139 0,42 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed COD Subset for alpha = 0,05 Muakho N 3.00 12 101,89 1.00 105,58 4.00 115,41 2.00 12 139,99 Sig 0,20 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed N-NH₄⁺ Muakho N Subset for alpha = 0,05 1,26 1,42 2,34 4,76 0,25 4.00 3.00 12 1.00 2.00 12 Sig Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed N-NO₃ˉ Subset for alpha = 0,05 4.00 0,12 2.00 12 0,52 3.00 12 1,70 1,70 1.00 2,77 Sig 0,07 0,19 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Fe³⁺ Subset for alpha = 0,05 Muakho N 4.00 1,00 1.00 8,87 3.00 12 13,83 2.00 12 97,78 Sig 0,23 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Al³⁺ Muakho N Subset for alpha = 0,05 Muakho N 140 0,21 3,43 7,61 4.00 1.00 3,43 3.00 12 7,61 2.00 12 14,08 Sig 0,24 0,09 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Bảng 16 Kết phân tích khác biệt chất lượng nước mơ hình vào mùa mưa pH Subset for alpha = 0,05 Muamua N 2.00 12 3,72 3.00 12 4,88 4,88 1.00 5,81 5,81 4.00 7,20 Sig 0,24 0,35 0,16 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed EC Subset for alpha = 0,05 Muamua N 4.00 1,61 1.00 1,81 3.00 12 17,67 2.00 12 26,58 Sig 0,97 0,08 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed DO Subset for alpha = 0,05 Muamua N 1.00 0,74 2.00 12 2,30 3.00 12 2,81 4.00 3,33 Sig 1,00 0,10 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed BOD Subset for alpha = 0,05 Muamua N 141 2.00 12 50,41 3.00 12 51,67 4.00 57,90 1.00 58,07 Sig 0,09 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed COD Subset for alpha = 0,05 Muamua N 3.00 12 116,43 2.00 12 149,70 149,70 4.00 250,27 250,27 1.00 335,17 Sig 0,55 0,08 0,13 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed N-NH₄⁺ Subset for alpha = 0,05 Muamua N 2.00 12 2,03 1.00 2,35 3.00 12 2,54 4.00 2,77 Sig 0,22 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed N-NO₃ˉ Subset for alpha = 0,05 Muamua N 4.00 11,37 2.00 12 21,66 1.00 21,73 3.00 12 25,21 Sig 0,13 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Fe³⁺ Subset for alpha = 0,05 Muamua N 4.00 1,53 1.00 6,57 6.57 3.00 12 22.28 22.28 2.00 12 25.68 142 Sig 0,55 0.07 0.69 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Al³⁺ Subset for alpha = 0,05 Muamua N 4.00 0,14 1.00 1,91 3.00 12 3,55 2.00 12 7,07 Sig 0,07 Means for groups in homogeneous subsets are displayed a Uses Harmonic Mean Sample Size = 6.000 b The group sizes are unequal The harmonic mean of the group sizes is used Type I error levels are not guaranteed Bảng 17 Bảng phân loại chất lượng nước hai tầng phèn Muakho Actual_Tang phen Group size Predicted_Tang phen Phennong Phensau Phennong 14 14 (100,00%) (0,00%) Phen sau 16 (43,75%) (56,25%) Percent of cases correctly classified: 76,67% Muamua Predicted_Tang phen Actual_Tang phen Group size Phennong Phensau Phennong 14 13 (92,86%) (7,14%) Phen sau 16 14 (12,50%) (87,50%) Percent of cases correctly classified: 90,00% Bảng 18 Bảng phân loại chất lượng nước hai mùa Phennong Actual_Mua Group size Muakho 15 Muamua 15 Predicted_Mua Muakho Muamua 15 (100,00%) (0,00%) 15 (0,00%) (100,00%) Percent of cases correctly classified: 100,00% Phensau Actual_ Mua Group size Muakho Muakho 15 15 143 Predicted_Mua Muamưa Muamua (100,00%) (0,00%) 15 (0,00%) 15 (100,00%) Percent of cases correctly classified: 100,00% Bảng 19 Hệ số loading thông số chất lượng nước phân tích PCA theo tầng phèn Thơng số Phèn nông Phèn sâu PC1 PC2 PC3 PC4 PC1 PC2 PC3 PC4 pH 0,34 -0,22 -0,45 0,29 -0,32 0,56 0,02 -0,16 EC 0,28 0,29 0,57 0,17 0,46 -0,07 -0,34 -0,28 DO -0,23 0,46 0,18 0,34 -0,18 0,00 -0,63 -0,09 BOD 0,49 -0,01 0,26 -0,07 0,43 0,37 0,05 -0,19 COD 0,31 -0,46 -0,01 0,48 0,20 -0,18 0,52 -0,59 + N-NH4 -0,19 -0,44 0,35 -0,29 0,32 0,14 0,32 0,67 N-NO3 0,47 0,06 0,26 -0,03 0,37 0,34 -0,12 -0,12 -0,20 -0,49 0,39 -0,05 0,38 0,13 -0,29 0,18 Fe3+ 3+ -0,34 -0,10 0,19 0,67 0,22 -0,61 -0,12 0,07 Al Eigenvalue 3,17 1,93 1,45 0,92 3,09 2,05 1,62 0,81 Per of Var 35,25 21,47 16,14 10,18 34,28 22,80 18,04 9,03 Cum Per 35,25 56,72 72,86 83,04 34,28 57,09 75,12 84,15 Bảng 20 Hệ số loading thơng số chất lượng nước phân tích PCA theo mùa Thông số Mùa khô Mùa mưa PC1 PC2 PC3 PC4 PC1 PC2 PC3 PC4 pH -0,46 0,20 0,26 0,15 -0,48 -0,15 0,12 -0,22 EC 0,42 -0,34 0,17 -0,07 0,49 0,17 0,20 0,09 DO -0,05 -0,36 0,57 0,44 0,12 -0,43 0,55 -0,25 BOD -0,20 0,48 0,32 -0,08 -0,40 0,02 0,13 0,30 COD 0,33 0,36 0,39 0,33 -0,19 0,68 -0,11 -0,11 + N-NH4 0,33 0,36 -0,17 -0,15 0,00 -0,17 -0,59 0,26 N-NO3 -0,09 0,05 -0,53 0,77 -0,02 0,08 0,38 0,82 3+ Fe 0,37 0,43 0,02 0,16 0,41 -0,30 -0,31 0,13 3+ 0,45 -0,19 0,02 0,14 0,39 0,41 0,15 -0,17 Al Eigenvalue 3,34 2,10 1,27 0,96 3,15 1,48 1,27 1,08 Per of Var 37,10 23,31 14,09 10,61 35,00 16,40 14,15 11,96 Cum Per 37,10 60,41 74,49 85,11 35,00 51,39 65,54 77,50 144 Danh mục hình lồi cá phát Cá Rô Đồng Anabas testudineus Cá Sặc Bướm Trichogaster trichopterus Cá Sơn Bầu Parambassis wolffii Cá Đỏ mang Puntius orphoides Cá Dầy Channa lucius Cá Sặc điệp Trichogaster microlepis Cá Thát lát Notopterus notopterus Cá Rầm Puntius brevis 145 Cá Lành Canh Xiêm Parachela siamensis Cá Lóc đen Channa Striata Cá Ngựa sơng Hampala macrolepidota Cá Lịng tong đuôi vàng Rasbora aurotaenia Cá bãi chầu Trichopsis vittata Cá Bống mắt tre Brachygobius sabanus Cá Rô biển Pristolepis fasciata Cá Bống tượng Oxyeleotris marmorata Cá Lìm kìm Dermogenys siamensis Cá lòng tong đỏ Rasbora urophthalmoides 146 Lươn Monopterus albus Cá Trê vàng Clarias macrocephalus Cá lia thia Betta taeniata Cá cơm Corica soborna Cá bạc đầu Aplocheilus Lòng tong mương Luciosoma bleekeri Lòng tong Rasbora paviana 147 Một số hình ảnh trạng khu vực nghiên cứu Hoạt động thu mẫu khảo sát khu vực nghiên cứu 148