BỘ ĐỀ ÔN TẬP LUẬT SỞ HỮU TRĨ TUỆ CÓ ĐÁP ÁN 1. Việc rút đơn đăng ký bảo hộ giống cây trồng phải được thực hiện trước khi công bố đơn. Nhận định sai Căn cứ theo Điều 180 Luật SHTT thì trƣớc khi cơ quan quản lý nhà nƣớc về quyền đối với giống cây trồng quyết định cấp hay từ chối cấp bằng bảo hộ giống cây trồng, ngƣời đăng ký có quyền rút đơn đăng ký bảo hộ. 2. Quyền nhân thân của tác giả được bảo hộ vô thời hạn. Nhận định sai. Căn cứ theo khoản 2 Điều 27 Luật thì Quyền nhân thân đƣợc quy định tại khoản 3 Điều 19 có thời hạn bảo hộ. 3. Tác phẩm di cảo là tác phẩm không có tên tác giả khi công bố. Nhận định sai Căn cứ theo khoản 1 Điều 3 NĐ 222018 thì tác phẩm di cảo là tác phẩm đƣợc công bố lần đầu sau khi tác giả chết. Còn tác phẩm không có tên tác giả thì công bố là tác phẩm khuyết danh theo khoản 2 Điều này. 4. Quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thương mại xác lập không phụ thuộc vào thủ tục đăng kí tại Cục sở hữu trí tuệ. Nhận định đúng. Căn cứ theo điểm b khoản 3 Điều 6 Luật SHTT thì quyền sở hữu công nghiệp đối với tên thƣơng mại đƣợc xác lập trên cơ sở sử dụng hợp pháp tên thƣơng mại đó
1 ƠN TẬP LUẬT SỞ HỮU TRÍ TUỆ (Bài ơn tập làm quan điểm cá nhân) ĐỀ 1: ĐỀ THI LỚP HÀNH CHÍNH 40 I Nhận định ĐÚNG/SAI Việc rút đơn đăng ký bảo hộ giống trồng phải thực trước công bố đơn Nhận định sai Căn theo Điều 180 Luật SHTT trƣớc quan quản lý nhà nƣớc quyền giống trồng định cấp hay từ chối cấp bảo hộ giống trồng, ngƣời đăng ký có quyền rút đơn đăng ký bảo hộ Quyền nhân thân tác giả bảo hộ vô thời hạn Nhận định sai Căn theo khoản Điều 27 Luật Quyền nhân thân đƣợc quy định khoản Điều 19 có thời hạn bảo hộ Tác phẩm di cảo tác phẩm tên tác giả cơng bố Nhận định sai Căn theo khoản Điều NĐ 22/2018 tác phẩm di cảo tác phẩm đƣợc công bố lần đầu sau tác giả chết Còn tác phẩm khơng có tên tác giả cơng bố tác phẩm khuyết danh theo khoản Điều Quyền sở hữu công nghiệp tên thương mại xác lập khơng phụ thuộc vào thủ tục đăng kí Cục sở hữu trí tuệ Nhận định Căn theo điểm b khoản Điều Luật SHTT quyền sở hữu công nghiệp tên thƣơng mại đƣợc xác lập sở sử dụng hợp pháp tên thƣơng mại Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com Đơn đăng ký sáng chế nộp hợp lệ mà khơng có u cầu thẩm định nội dung sáng chế thuộc Nhà nước Nhận định sai Căn theo khoản Điều 113 Luật SHTT trƣờng hợp khơng có u cầu thẩm định nội dung nộp thời hạn quy định đơn đăng ký sáng chế đƣợc coi nhƣ rút thời điểm kết thúc thời hạn II Bài tập Công ty T nộp đơn đăng ký kiểu dáng công nghiệp (ngày 1/2/2008) Cục SHTT cấp Bằng độc quyền Kiểu dáng công nghiệp xe gắn máy số 1780 Tháng 5/2009, Công ty T ký “Hợp đồng chuyển quyền sử dụng Kiểu dáng công nghiệp số 1780” cho công ty H Thời hạn hợp đồng đến ngày 31/12/2010 Tuy nhiên, sau hết thời hạn hợp đồng, công ty H tiếp tục sản xuất, kinh doanh sản phẩm Ngày 01/2/2011, công ty T gửi Công văn yêu cầu công ty H chấm dứt hoạt động mua bán sản phẩm mang kiểu dáng công nghiệp thuộc sở hữu công ty T Công ty H không đồng ý lập luận lượng hàng mà cơng ty sản xuất có sử dụng Kiểu dáng công nghiệp không tiêu thụ hết thời hạn hợp đồng chuyển giao quyền sử dụng với cơng ty T cịn hiệu lực, đó, công ty tiếp tục bán thị trường Công ty T khởi kiện cơng ty H Tịa án a Xác định thời hạn bảo hộ kiểu dáng công nghiệp công ty theo quy định Luật SHTT Căn theo khoản Điều 93 Luật SHTT độc quyền kiểu dáng cơng nghiệp có hiệu lực từ ngày cấp kéo dài đến hết năm kể từ ngày nộp đơn, gia hạn lần liên tiếp, lẫn năm Và hiệu lực văn bảo hộ phụ thuộc vào việc văn bảo hộ có bị chấm dứt hiệu lực, hủy bỏ hiệu lực (Điều 125, 126 Luật) Vậy thời hạn bảo hộ kiểu dáng cơng nghiệp cịn phụ thuộc vào nhiều yếu tố Nếu không gia hạn không rơi vào trƣờng hợp Điều 125, 126 thời hạn bảo hộ đến hết ngày 1/2/2013 b Hành vi cơng ty H có xâm phạm quyền kiểu dáng công nghiệp công ty T không? Nêu sở pháp lý Căn theo khoản Điều 124 Luật SHTT hành vi công ty H hành vi lƣu thông sản phẩm có hình dáng bên ngồi kiểu dáng cơng nghiệp đƣợc bảo hộ Bởi lẽ hợp đồng công ty H Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com công ty T cho phép công ty H đƣợc lƣu thông sản phẩm thời hạn hợp đồng nhƣng công ty H thực hành vi lƣu thơng ngồi thời hạn c Tại Tịa án cơng ty T u cầu công ty H phải bồi thường 50 triệu khoản lợi nhuận mà công ty H bán sản phẩm sau hợp đồng hết hiệu lực Hãy nhận xét yêu cầu công ty T Căn theo điểm a khoản Điều 205 Luật SHTT tổng thiệt hại vật chất tính tiền cộng với khoản lợi nhuận mà bị đơn thu đƣợc thực hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, khoản lợi nhuận bị giảm sút nguyên đơn chƣa đƣợc tính vào tổng thiệt hại vật chất Ngoài ra, theo tiểu mục 1.3 mục chƣơng I phần B TTLT số 02/2008/TTLT – TANDTC – VKSNDTC – BVHTT&DL – BKH&CN – BTP (mọi ngƣời đọc theo phần câu trả lời) ĐỀ 2: ĐỀ THI LỚP DS37 I Nhận định ĐÚNG/SAI Thiệt hại tinh thần hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ tổn thất uy tín gây cho chủ sở hữu đối tượng quyền sở hữu trí tuệ Nhận định sai Căn theo điểm b khoản Điều 204 Luật SHTT thiệt hại tinh thần bao gồm tổn thất danh dự, nhân phẩm, uy tín, danh tiếng tổn thất khác tinh thần gây cho tác giả tổn thất uy tín Quyền tên thương mại khơng phép chuyển nhượng Nhận định sai Căn theo khoản Điều 139 Luật SHTT quyền tên thƣơng mại đƣợc chuyển nhƣợng với việc chuyển nhƣợng toàn sở kinh doanh dƣới tên thƣơng mại II Bài tập Cơng ty Mi Hồng chun kinh doanh vàng bạc, đá quý, Cục SHTT cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 98626 theo Quyết định số 5783/QĐ – SHTT ngày 01/4/2008, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu “MH, Mi Hồng, hình” Sau đó, cơng ty Mi Hồng phát hộ kinh doanh Kim Phát Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com Mi Hồng có ngành nghề kinh doanh mua bán vàng bạc đá quý theo giấy chứng nhận hộ kinh doanh số 4108018589 ngày 02/6/2009 sử dụng biểu kinh doanh gắn tên “Kim Phát Mi Hồng” Công tu Mi Hồngđã khởi kiện hộ kinh doanh Kim Phát Mi Hồng Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cho hộ kinh doanh xâm phạm độc quyền nhãn hiệu Trên thực tế, biển hiệu hộ kinh doanh Kim Phát Mi Hồng có dấu hiệu Mi Hồng tương tự với nhãn hiệu mà công ty Mi Hồng đăng ký bảo hộ Yêu cầu: a Trong tình trêm, hành vi hộ kinh doanh Kim Phát Mi Hồng có xâm phạm quyền SHTT công ty Mi Hồng không? Nêu sở pháp lý Căn theo điểm a khoản Điều 124 Luật SHTT sử dụng nhãn hiệu bao gồm việc gắn nhãn hiệu đƣợc bảo hộ lên phƣơng tiện kinh doanh hoạt động kinh doanh Căn theo điểm c khoản Điều 129 Luật SHTT, hành vi hộ kinh doanh Kim Phát Mi Hồng hành vi sử dụng dấu hiệu tƣơng tự với nhãn hiệu đƣợc bảo hộ cho hàng hóa trùng thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đƣợc bảo hộ Cụ thể, chủ hộ kinh doanh Kim Phát Mi Hồng sử dụng dấu hiệu Mi Hồng tƣơng tự với nhãn hiệu mà công ty Mi Hồng đăng ký bảo hộ b Giả sử bạn nguyên đơn vụ việc này, đưa yêu cầu thích hợp Căn theo khoản Điều 202 Luật SHTT, buộc chấm dứt hành vi xâm phạm Căn theo khoản Điều 202 Luật SHTT, buộc xin lỗi cải cơng khai Căn theo khoản Điều 202 Điều 204 Luật SHTT, buộc bồi thƣờng thiệt hại vật chất ĐỀ 3: ĐỀ THI LỚP DS I Nhận định ĐÚNG/SAI Tác phẩm điện ảnh bảo hộ bảy mươi lăm năm kể từ công bố lần Nhận định sai Căn theo khoản Điều 27 quyền nhân thân đƣợc bảo hộ vơ thời hạn (chỉ có quyền tài sản quyền nhận thân đƣợc quy định khoản Điều 19 Luật SHTT đƣợc bảo hộ 75 năm) Khi chủ văn bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp khơng cịn tồn văn bị hủy bỏ hiệu lực Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com Nhận định sai Căn theo điểm c khoản Điều 95 Luật SHTT chủ văn bảo hộ không tồn mà khơng có ngƣời thừa kế hợp pháp văn bảo hộ bị chấm dứt hiệu lực (bị chấm dứt bị hủy bỏ) Sử dụng tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian để sưu tầm, giới thiệu xin phép, trả tiền Nhận định sai Việc sử dụng tác phẩm văn học, nghệ thuật dân gian để sƣu tầm, giới thiệu không nằm trƣờng hợp sử dụng tác phẩm công bố không đƣợc xin phép, trả tiền theo Điều 25 Luật Ngoài ra, theo khoản Điều 20 Luật SHTT tổ chức, cá nhân khai thác sử dụng một, số toàn quyền tài sản phải xin phép trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả Quyền sử dụng giống câu trồng chuyển giao mà khơng cần đồng ý chủ văn bảo hộ Nhận định Căn theo khoản Điều 195 Luật SHTT quyền sử dụng giống câu trồng đƣợc chuyển giao mà không cần đồng ý chủ văn bảo hộ thỏa mãn điều kiện luật định Nhãn hiệu liên kết nhãn hiệu nhiều chủ thể đăng ký cho loại hàng hóa, dịch vụ Nhận định sai Căn theo khoản 19 Điều Luật SHTT nhãn hiệu liên kết nhãn hiệu chủ thể đăng ký, trùng tƣơng tự dùng cho sản phẩm, dịch vụ loại tƣơng tự có liên quan với II Bài tập Công ty TNHH Thuận Lê hoạt động kinh doanh mua bán hoa cảnh, đăng ký bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ nhan hiệu “Flower box, not just flower, we deliver your feelings” Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com ngày 14/4/2011 quan có thẩm quyền cấp văn bảo hộ Đầu năm 2015, công ty Thuận Lê phát công ty TNHH Anh Quân kinh doanh lĩnh vực suwer dụng dấu hiệu “Flowerbox.vn” Cho cơng ty Anh Qn vi phạm quyền mình, cơng ty Thuận Lê khởi kiện công ty Anh Quân Tịa án Cơng ty Thuận Lê đưa yêu cầu: (1) Buộc công ty Anh Quân chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ công ty Thuận Lê; (2) Buộc bồi thường thiệt hại 400 triệu đồng, 300 triệu đồng tương ứng thiejt hại vật chất giảm doanh thu, lợi nhuận 100 triệu đồng thiệt hại tinh thần; (3) Buộc công ty Anh Quân xin lỗi công khai phương tiện thông tin đại chúng Câu hỏi: a Hành vi công ty Anh Quân sử dụng dấu hiệu“Flowerbox.vn” có xâm phạm quyền cơng ty Thuận Lê không? Nêu sở pháp lý Căn theo khoản Điều 11 NĐ105/2006; điểm a khoản Điều 124, điểm c khoản Điều 129 Luật hành vi công ty Anh Quân xâm phạm b Nhận xét yêu cầu công ty Thuận Lê (1) Buộc công ty Anh Quân chấm dứt hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cơng ty Thuận Lê: theo khoản Điều 202 Luật yêu cầu có chấm nhận (2) Buộc bồi thƣờng thiệt hại 400 triệu đồng, 300 triệu đồng tƣơng ứng thiệt hại vật chất giảm doanh thu, lợi nhuận 100 triệu đồng thiệt hại tinh thần: theo điểm a khoản Điều 204 Luật khoản Điều 203 Luật công ty Thuận Lê chứng minh đƣợc 300 triệu đồng thiệt hại vật chất hành vi công ty Anh Qn có sở chấp nhận Căn theo điểm b khoản Điều 204 Luật thiệt hại tinh thần không đƣợc chấp nhận bị xâm phạm nhãn hiệu (3) Buộc công ty Anh Quân xin lỗi công khai phƣơng tiện thông tin đại chúng: theo khoản Điều 202 Luật yêu cầu có chấp nhận ĐỀ 4: ĐỀ THI LỚP HS 39.2 I Nhận định ĐÚNG/SAI Tác giả bao gồm tổ chức cá nhân trực tiếp sáng tạo đầu tư tài chính, vật chất để sáng tạo tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com Nhận định sai Căn theo khoản Điều NĐ 22/2018 tác giả ngƣời trực tiếp sáng tạo toàn tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học (khơng bao gồm tổ chức, ngƣời đầu tƣ tài chính) Bên chuyển quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp không ký kết hợp đồng thứ cấp với bên thứ ba Nhận định sai Căn theo khoản Điều 142 Luật bên đƣợc chuyển quyền đƣợc ký kết hợp đồng thứ cấp với bên thứ ba đƣợc bên chuyển cho phép Quyền giống trồng xác lập nộp đơn đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền Nhận định sai Căn theo khoản Điều Luật quyền giống trồng đƣợc xác lập sở định cấp bảo hộ giống trồng quan nhà nƣớc có thẩm quyền Văn quy phạm pháp luật không bảo hộ quyền tác giả Nhận định Căn theo khoản Điều 15 văn quy phạm pháp luật đối tƣợng không thuộc phạm vi bảo hộ quyền tác giả Chỉ tổ chức, cá nhan trực tiếp sản xuất sản phẩm có quyền đăng ký nhãn hiệu cho sản phẩm Nhận định sai Căn theo khoản Điều 87 Luật tổ chức cá nhân tiến hành hoạt động thƣơng mại hợp pháp có quyền đăng ký nhãn hiệu Tác phẩm khuyết danh tác phẩm công bố sau tác giả chết Nhận định sai Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com Căn theo khoản Điều NĐ 22/2018 tác phẩm khuyết danh tác phẩm khơng chƣa có tên tác giả tác phẩm công bố Tác phẩm đƣợc công bố lần đầu sau tác giả chết gọi tác phẩm di cảo theo khoản Điều II Bài tập Công ty TNHH Ngôi Nhà Mới đăng ký cấp văn bảo hộ sáng chế sản phẩm máy lọc nước Trong thời hạn bảo hộ, công ty Ngơi Nhà Mới phát cơng ty Mai Anh có hành vi sử dụng sáng chế máy lọc nước trùng với đối tượng đăng ký bảo hộ Bằng độc quyền sáng chế Công ty Ngôi Nhà Mới nhiều gần gửi thư thông báo việc sử dụng trái pháp luật đối tượng công ty Mai Anh yêu cầu chấm dứt hành vi xâm phạm công ty Mai Anh tiếp tục sử dụng, kinh doanh rộng rãi thị trường Sáu tháng sau, cơng ty Ngơi Nhà Mới khởi kiện Tịa án có thẩm quyền, u cầu cơng ty Mai Anh phải bồi thường thiệt hại Tuy nhiên, lúc văn bảo hộ sáng chế công ty Ngôi Nhà Mới hết thời hạn hiệu lực Câu hỏi: a Công ty Ngơi Nhà Mới có quyền khởi kiện hành vi xâm phạm công ty Mai Anh trường hợp không? Nêu sở pháp lý Căn theo điểm d khoản Điều 198 Luật SHTT chủ thể quyền sở hữu trí tuệ có quyền khời kiện Tồ án để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Ngồi ra, theo điểm c mục chƣơng II phần A TTLT số 02/2008 chủ văn bảo hộ sáng chế có quyền khởi kiện vụ án dân quyền sở hữu trí tuệ quyền sở hữu công nghiệp Căn theo mục chƣơng III phần A TTLT điều kiện khởi kiện vụ án dân quyền sở hữu công nhận quyền sở hữu công nghiệp đƣợc xác lập theo quy định khoản Điều Luật SHTT thời hạn bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp cịn hành vi xâm phạm xảy Vậy sản phẩm máy lọc nƣớc đƣợc cấp văn bảo hộ sáng chế cho công ty TNHH Ngôi Nhà Mới công ty Mai Anh thực hành vi xâm phạm thời điểm mà thời hạn bảo hộ cịn nên cơng ty Ngơi Nhà Mới có quyền khởi kiện b Hành vi cơng ty Mai Anh có xâm phạm quyền sáng chế công ty Ngôi Nhà Mới không? Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com Căn theo khoản Điều 126 Luật SHTT hành vi sử dụng sáng chế đƣợc bảo hộ thời hạn hiệu lực văn bảo hộ mà không đƣợc phép chủ sở hữu hành vi bị coi xâm phạm quyền chủ sở hữu sáng chế Tuy nhiên, theo điểm d khoản Điều 125 hành vi sử dụng sáng chế ngƣời có quyền sử dụng trƣớc thực theo quy định Đ134 Luật theo điểm đ khoản quy định hành vi sử dụng sáng chế ngƣời đƣợc quan nhà nƣớc có thẩm quyền cho phép thực theo quy định Điều 145, 146 Luật chủ sở hữu khơng có quyền ngăn cấm Vậy hành vi cơng ty Mai Anh có xâm phạm quyền sáng chế công ty Ngôi Nhà Mới hay không phụ thuộc vào điều khoản ĐỀ 5: ĐỀ THI LỚP HS39.1 I Nhận định ĐÚNG/SAI Sau ký kết hợp đồng độc quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp, bên chuyển quyền không sử dụng đối tượng sở hữu không đồng ý bên chuyển quyền Nhận định sai Căn theo khoản Điều 143 Luật SHTT hợp đồng độc quyền hợp đồng mà theo phạm vi thời hạn chuyển giao, bên đƣợc chuyển quyền sử dụng đối tƣợng sở hữu công nghiệp, bên chuyển quyền không đƣợc ký kết hợp đồng sử dụng đối tƣợng sở hữu công nghiệp với bên thứ không đƣợc phép bên đƣợc chuyển quyền Vậy điều đƣợc áp dụng phạm vi thời hạn chuyển giao mà Quyền nhân thân tác giả không chuyển giao Nhận định sai Căn theo khoản Điều 45 Luật SHTT tác giả khơng đƣợc chuyển nhƣợng quyền nhân thân quy định Điều 19 Luật, nhƣng trừ quyền công bố tác phẩm Trong thời hạn văn bảo hộ giống trồng có hiệu lực, có chủ sở hữu phép khai thá, sử dụng trồng Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 10 Nhận định sai Căn theo Điều 190 Luật SHTT luật cho phép tổ chức cá nhân khơng phải chủ sở hữu đƣợc phép sử dụng trồng số trƣờng hợp luật định Sử dụng dẫn thương mại trùng tên thương mại người khác sử dụng trước hành vi xâm phạm quyền tên thương mại Nhận định Sai Căn theo khoản Điều 129 Luật SHTT hành vi sử dụng dẫn thƣơng mại trùng với tên thƣơng mại ngƣời khác sử dụng trƣớc cho loại sản phẩm, dịch vụ cho sản phẩm, dịch vụ tƣơng tự, gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh với tên thƣơng mại bị coi xâm phạm Nguyên tắc nộp đơn áp dụng cho đối tượng quyền sở hữu công nghiệp Nhận định Sai Căn theo Điều 166 Luật SHTT nguyên tắc nộp đơn áp dụng giống trồng II Bài tập Ông Nhân chuyên viên thiết kế làm việc cho cơng ty TNHH Hoa Cỏ Ơng kinh doanh lĩnh vực sản xuất đồ nội thất ông cơng ty có ký hợp đồng lao động thỏa thuận phạm vi công việc, mức lương nội dung khác Trong thời gian làm việc công ty, ơng Nhân có thiết kế số kiểu dáng công nghiệp đồ nội thất theo yêu cầu công ty cơng ty TNHH Hoa Cỏ Ơng tiến hành thủ tục đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền Câu hỏi: a Cơng ty Hoa Cỏ Ơng có quyền đăng ký kiểu dáng cơng nghiệp sản phẩm ông Nhân thiết kế không? Nêu sở pháp lý Căn theo điểm b khoản Điều 86 Luật tổ chức, cá nhân đầu tƣ kinh phí, phƣơng tiện vật chất cho tác giả tạo kiểu dáng cơng nghiệp dƣới hình thức giao việc có quyền đăng ký kiểu dáng cơng nghiệp trừ trƣờng hợp bên có thỏa thuận khác thỏa thuận khơng trái với quy định khoản Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 26 Căn khoản Điều 28, điểm i khoản Điều 25 LSHTT trƣờng hợp chuyển tác phẩm sang chữ nỗi ngôn ngữ khác cho ngƣời khiếm thị (đây làm tác phẩm phải sinh theo khoản Điều Luật SHTT tác phẩm phái sinh tác phẩm dịch từ ngôn ngữ sáng ngôn ngữ khác, tác phẩm tác, cải biến, chuyển thể, biên soạn, giải, tuyển chọn) nhƣng thuộc vào trƣờng hợp pháp luật cho phép làm tác phẩm phái sinh nhƣng xin phép chủ sỡ hữu, trả tiền nhuận bút thù lao D Khi sử dụng ghi âm, ghi hình để sản xuất chương trình phát sóng, tổ chức phát sóng phải thực nghĩa vụ với chủ sở hữu quyền liên quan ghi âm ghi, ghi hình Nhận định sai Căn điểm d khoản Điều 32 Luật SHTT tổ chức phát sóng tự tạm thời để phát sóng đƣợc hƣởng quyền phát sóng khơng phải xin phép, không trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền liên quan Câu 2: Bài tập Cơng ty H có trụ sở Binh Dương, cụ sở hữu trí tuệ cấp văn bảo hộ cho nhãn hiệu “ Tên H logoH”, TÔN H”, “H GROUP”, “ ỐNG THÉP H” từ năm 2007 Đến năm 2014 cho hàng hóa tơn, thép, kẽm qua khảo sát thực tế cơng ty H phát sở Hồ Tất M - nhà máy cán tôn T ông Hồ Tất M làm chủ địa Tây Ninh sử dụng nhãn hiệu hàng hóa bảo hộ cơng ty Cụ thể, sở M treo bảng quảng cáo có in nhãn hiệu TƠN H bảng báo giá sở Hồ Tất M có in nhãn hiệu logo TÔN H, ỐNG THẾP H, H GROUP nhằm để khách hàng biết ơng có kinh doanh sản phẩm tôn H, ống thép H, kẽm H,… công ty H mà chưa công ty đồng ý Hơn nhãn hiệu logo mà sở M sử dụng chữ màu vàng màu nâu trùng với nhãn hiệu TÔN H bảo hộ công ty H Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 27 Công ty H có gởi văn cho sở M yêu cầu chấm dứt sử dụng nhãn hiệu, logo nêu xâm phạm quyền nhãn hiệu công ty H Cơ sở M không đồng ý với lý do: hai công ty hai địa phương khác nên sở M không gây thiệt hại đến cơng ty H Hai sở M có kinh doanh sản phẩm công ty H nên phải sử dụng nhãn hiệu cơng ty H để quảng cáo Vì sở M tiếp tục sử dụng nhãn hiệu logo TƠN H, ỐNG THÉP H, H GROUP, cơng ty H định khởi kiện toàn để bảo vệ quyền Dựa vào tính bạn cho biết: A Hai lập luận sở M có phù hợp với quy định pháp luật sở hữu trí tuệ vấn đề xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu khơng? Vì sao? Hai lập luận sở M không phù hợp với quy định pháp luật sỡ hữu trí tuệ Cụ thể khoản Điều 93 Luật SHTT, văn bảo hộ nhãn hiệu có hiệu lực toàn lãnh thổ việt nam, nên nhãn hiệu đƣợc cấp văn bảo hộ nhãn hiệu công ty H có hiệu lực tồn lãnh thổ ViỆT Nam, khơng khơng thể nói địa phƣơng khác khơng ảnh hƣởng Thứ hai theo khoản 13 Điều Luật quảng cáo 2012 nghiêm cấm hành vi quảng cáo vi phạm pháp luật sở hữu trí tuệ, nên lập luận ơng khơng có sở B Hành vi sở M có xâm phạm quyền nhãn hiệu cơng ty H khơng? Phân tích để lý giải sao? Căn điểm b khoản Điều 124, điểm a khoản Điều 129 LSHTT nhãn hiệu hàng hóa tơn, thép, kẽm H thời gian bảo hộ, đƣợc bảo hộ toàn lãnh thổ Việt Nam, việc sử dụng nhãn hiệu đƣợc bảo hộ phải xin phép chủ sỡ hữu nhãn hiệu Tuy nhiên sở M sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu công ty H nhƣng không xin phép công ty H, hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 28 C Giả sử bạn luật sư bảo vệ cho công ty H sở M có hành vi xâm phạm bạn tư vấn cho cơng ty u cầu tồ áp dụng biện pháp dân để bảo vệ quyền lợi đáng Căn theo Điều 202 LSHTT biện pháp dân đƣợc áp dụng để xử lý tổ chức cá nhân có hành vi vi phạm Cơng ty H u cầu sở M chấm dứt hành vi sử dụng nhãn hiệu công ty H để quảng cáo, buộc xin lỗi hành vi sử dụng nhãn hiệu đƣợc bảo hộ nhƣng không xin phép chủ sỡ hữu Buộc sở M bồi thƣờng thiệt hại vật chất nhƣ sở M sử dụng nhãn hiệu gây thiệt hại vật chất, tốn chi phí Luật sƣ Đề 12: Đề thương mại, dân sự, quốc tế K38: Câu 1: nhận định sau hay sai: A Cá nhân trực tiếp sáng tạo hỗ trợ, góp ý kiến cung cấp tư liệu để hình thành nên phần hay toàn tác phẩm xem tác giả tác phẩm Nhận định sai Căn khoản Điều NĐ 22/2018 cá nhân hỗ trợ góp ý kiến cung cấp tƣ liệu để hình thành nên phần hay tồn tác phẩm khơng đƣợc xem tác giả không đƣợc xem đồng tác giả B Việc đăng ký tên doanh nghiệp thủ tục đăng ký kinh doanh hàng vi sử dụng tên doanh nghiệp thủ tục bắt buộc để bảo hộ tên thương mại Nhận định sai Căn điểm b khoản Điều Luật SHTT tên thƣơng mại đƣợc xác lập sở sử dụng hợp pháp tên thƣơng mại Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 29 C Tổ chức, cá nhân sử dụng ghi âm, ghi hình cơng bố nhằm mục đích kinh doanh, thương mại phải xin phép trả tiền sử dụng cho chủ sỡ hữu quyền tác giả, chủ sỡ hữu quyền liên quan Nhận định sai Căn khoản Điều 33 LSHTT tổ chức cá nhân sử dụng ghi âm, ghi hình cơng bố nhằm mục đích kinh doanh, thƣơng mai khơng phải xin phép, nhƣng phải trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền tác giả, chủ sỡ hữu quyền liên quan D Khi điều kiện địa lý tạo nên danh tiếng, chất lượng sản phẩm mang dẫn địa lý bị thay đổi làm danh tiếng, chất lượng sản phẩm văn bảo hộ dẫn địa lý bị hủy bỏ hiệu lực, khơng đáp ứng điều kiện bảo hộ dẫn địa lý Nhận định sai Căn điểm g khoản Điều 95 Luật SHTT điều kiện địa lý tạo nên danh tiếng, chất lƣợng sản phẩm mang dẫn địa lý bị thay đổi làm danh tiếng, chất lƣợng sản phẩm văn bảo hộ dẫn địa lý bị chấm dứt hiệu lực Câu 2: Công ty GB kinh doanh sản phẩm bánh đậu xanh tỉnh Hải Dương, vào tháng 11/2005 công ty GB cục sở hữu trí tuệ cấp độc quyền kiểu dáng công nghiệp cho kiểu dáng “Hộp đựng bánh” hộp bánh đậu xanh Công ty MN kinh doanh bánh đậu xanh tỉnh Hải Dương vào tháng 11/2007 công ty cục SHTT cấp độc quyền kiểu dáng công nghiệp với kiểu dáng “hộp đựng bánh đậu xanh” Tháng 12/2009 công ty GB phát hộp bánh đậu xanh công ty MN lưu thơng thị trường có hình dánh mẫu mã hoàn toàn tương tự với kiểu dánh hộp Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 30 bánh đậu xanh mà công ty GB sử dụng nên gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng Cụ thể công ty GB cho hai kiểu dáng hộp đựng bánh tương tự đặc điểm tạo dáng bản, hình khối (cả hai hộp bánh mơ hình dáng thỏi vàng dài, hình chữ nhật); màu sắc tồn hai hộp bánh sử dụng màu vàng ánh kim, chữ màu vàng đồng đậm; đường nét tương tự nhau, bốn mặt bên hình thang, mặt hình chữ nhật Kích thước dài rộng hai hộp bánh tương tự hộp bánh công ty GB dài to cơng ty MN chút bố trí tương quan hình ảnh chữ viết hộp bánh (mặt hai hộp bánh thể tên sản phẩm “bánh đậu xanh” tiếng việt tiếng anh, ghi dòng chữ đặc sản Hải Dương, khác nhãn hiệu GB MN; hai mặt có bốn số 9999” để mơ loại vàng Từ cơng ty GB cho cơng ty MN có hành vi xâm phạm quyền kiểu dáng cơng nghiệp bảo hộ nên khởi kiện lên tịa án, u cầu cơng ty MN chấm dứt hành vi sử dụng KDCN vi phạm, thu hồi tồn sản phẩm bánh đậu xanh có KDCN vi phạm thị trường Tuy nhiên công ty MN phản bác lại u cầu cơng ty GB cho bảo hộ KDCN hộp đựng bánh nên khơng có hành vi xâm phạm đến cơng ty GB Dựa vào thơng tin tình huống, trả lời câu hỏi sau: A Hãy cho biết KDCN hộp bánh đậu xanh tranh chấp có tượng tự với đến mức gây nhầm lẫn hay khơng? Giải thích sao? Căn khoản Điều 65 LSHTT kiểu dáng cơng nghiệp khơng đƣợc coi khác biệt đáng kể với khác đặc điểm tạo dáng không dễ dàng nhận biết, ghi nhớ dùng để phân biệt tổng thể hai kiểu dáng Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 31 Căn khoản Điều 10 NĐ 105/2006 yếu tố xâm phạm quyền kiểu dáng công nghiệp sản phẩm phần sản phẩm mà hình dáng bên ngồi khơng khác biệt đáng kể so với kiểu dáng công nghiệp đƣợc bảo hộ Trong tình hai hộp bánh đậu xanh tƣơng tự nhau, khơng khác biệt hình dáng, khích thƣớc, đặc điểm tạo dáng bên ngồi khơng thể dễ dàng nhận biết khác chút độ dài rộng dùng để phân biệt tổng thể hai kiểu dáng, KDCN hai hộp bánh đậu xanh tranh chấp tƣơng tự đến mức gây nhầm lẫn B Giữa hai chủ thể công ty GB công ty MN cụ SHTT cấp độc quyền KDCN, theo bạn chủ thể chủ thể có quyền KDCN bảo hộ theo quy định pháp luật SHTT? Vì sao? Căn theo Điều 93 Luật SHTT văn bảo hộ công ty GB đƣợc bảo hộ tồn lãnh thổ Việt Nam có hiệu lực từ ngày cấp Căn theo khoản Điều 96 Luật khơng có sở để hủy bỏ hiệu lực văn bảo hộ Căn theo điểm b khoản Điều 96 Luật SHTT văn bảo hộ công ty MN bị hủy bỏ tồn hiệu lực khơng đáp ứng đƣợc tính khoản Điều 63 Luật C Gỉa sử bạn luật sư tư vấn bảo vệ cho cơng ty GB theo bạn cơng ty GB cần phải thực bước để khẳng định công ty MN không bảo hộ KDCN có hành vi xâm phậm? Nêu giải thích ngắn gọn bước Thứ KDCN hộp bánh đậu xanh công ty GB đáp ứng đủ điều kiện đƣợc bảo hộ điều 63 LSHTT Và công ty GB đƣợc cấp văn bảo hộ cho KDCN hộp đựng bánh đậu xanh Hiệu lực văn toàn lãnh thổ Việt Nam có hiệu lực năm kể từ ngày nộp đơn gia hạn Thời điểm công ty MN nộp đơn đăng ký cịn thời hạn có hiệu lực văn bảo hộ Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 32 Căn điểm b khoản điều 96 yêu cầu tòa hủy bỏ văn bảo hộ công ty MN đối tƣợng sỡ hữu công nghiệp không đáp ứng điều kiện bảo hộ điều 63 LSHTT Sau đó, theo khoản Điều 124 để chứng minh công ty MN sử dụng kiểu dáng công nghiệp đƣợc bảo hộ, khoản Điều 126 Luật SHTT chứng minh cơng ty MN có hành vi sử dụng kiểu dáng công nghiệp thời hạn hiệu lực văn bảo hộ mà không đƣợc phép chủ sở hữu Đề 13: Đề AUF 38 Câu 1: nhận định sau hay sai: A Một nhãn hiệu muốn bảo hộ Việt Nam phải cục sở hữu trí tuệ cấp văn Nhận định sai, khoản Điều Luật SHTT quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu tiếng đƣợc xác lập sở sử dụng, không phụ thuộc vào thủ tục đăng ký B Khi tác phẩm định hình hình thức định tác phẩm bảo hộ Nhận định sai, khoản Điều Luật SHTT nhà nƣớc khơng bảo hộ đối tƣợng sở hữu trí tuệ trái với đạo đức xã hội, trật tự công cộng, có hại cho quốc phịng an ninh C Trong thời hạn bảo hộ quyền giống trồng, hành vi sử dụng giống trồng bị xem vi phạm giống trồng không đồng ý chủ sỡ hữu Nhận định sai Căn khoản Điều 190 LSHTT hành vi đƣợc quy định dƣới không bị xem xâm phạm quyền giống trồng đƣợc bảo hộ nhƣ sử dụng giống trồng phục vụ nhu cầu cá nhân thi thƣơng mại, sử dụng giống trồng nhằm mục đích thử Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 33 nghiệm chủ thể thực hành vi điều đƣợc pháp luật cho phép thực mà không xâm phạm quyền giống trồng D Tính thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn tính tuyệt đối Nhận định sai, Căn khoản Điều 68 Luật SHTT tính thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn tính thƣơng mại Câu 3: trả lời câu hỏi tình sau: Ngày 11/4/2007 ông thái tác giả sách Tâm thức tập Tài lực tập ký hợp đồng với ông Tân chủ DNTN TN, theo ơng Tân quyền khai thác thảo, phát hành sách với số lượng 1000 cho tập vịng năm tính từ ngày ký hợp đồng Thực tế từ ngày ký hợp đồng đến ngày nộp đơn khởi kiện 23/1/2013 tập sách phát hành công khai với số lượng in ấn bán hết ghi ngồi bìa sách 15000 bản/ tập chưa chấp thuận tác giả Như số lượng sách vi phạm 14000 bản/ tập với việc tự ý thay đổi hình thức mẫu bìa sách Do việc cố tình vi phạm gây thiệt hại cho tác giả nên ông yêu cầu văn ông Tân khơng giải Và ơng Thái u cầu tịa buộc ơng Tân phải trả tiền bồi thường thiệt hại tinh thần triệu, tiền nhuận bút 15% giá bìa (giá bìa 50.000 đồng/ cuốn) theo lời khai ơng Tân, việc ghi ngồi bìa sách bán hết 15000 mục đích quảng cáo, nên khơng chấp nhận u cầu Theo cơng ty in dấn TG DNTN TN có in lần đầu vào năm 2007 hai sách tổng 2000 Các có hình thức mẫu bìa khác công ty in TG thực Tịa nhận định có sở cho ơng Tân in nhiều lần mà không phép tác giả, vào số liệu in logo sách nêu có sở xác định ông Tân in 30000 sách A Ai chủ sỡ hữu tác phẩm nói trên? Hành vi ông Tân xâm phạm quyền chủ sở hữu quyền tác giả Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 34 Căn theo Điều 36 Luật SHTT chủ sở hữu quyền tác giả tổ chức, cá nhân nắm giữ một, số toàn quyền tài sản quy định Điều 20 Luật Vậy ông Thái chủ sở hữu Và khoảng thời gian chuyển giao quyền cho ông Tân, ông Tân đƣợc thực số quyền Điều 20 Luật, khoảng thời gian ông Tân chủ sở hữu Hành vi Tuy nhiên, việc chuyển giao quyền năm giới hạn 2000 cuốn, nhƣng ông Tân vƣợt số lƣợng này, nên ông Tân có hành vi xâm phạm quyền tác giả số sách vƣợt 2000 Đây hành vi xuất tác phẩm mà không đƣợc phép chủ sở hữu quyền tác giả theo khoản 11 Điều 28 Luật SHTT Ngoài ra, hành vi tự ý sửa chữa bìa sách hành vi sửa chữa tác phẩm theo khoản Điều 28 Luật B Theo quan điểm bản, lập luận ông Thái có hợp lý khơng? Vì sao? Lập luận ơng Thái dựa vào số sách lƣợng sách đƣợc bán in bìa sách để xác định hành vi xâm phạm ông Tân chƣa đủ sở Ông Thái phải cung cấp nhiều chứng khác, nhƣ lƣợng sách đƣợc in sở in, số liệu thống kê số sách xuất thị trƣờng ơng Tân Đối với lập luận bìa sách bị sửa đổi cung cấp chứng bìa sách, điều hợp lý để xác định ông Tân xâm phạm đến quyền nhân thân, quyền đƣợc bảo toàn trọn vẹn tác giả C Nếu bạn luật sư ông Thái, theo bạn biện pháp bảo vệ quyền tác giả nên sử dụng Căn pháp lý biện pháp gì? Căn Điều 198 Luật SHTT ơng Thái cần dùng biện sau để bảo vệ quyền tác giả mình: - Buộc ơng Tân chấm dứt hành vi vi phạm Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 35 - Buộc ơng Tân xin lỗi, cải công khai - Bồi thƣờng thiệt hại vật chất - Buộc bồi thƣờng thiệt hại tinh thần sửa chữa bìa sách - Yêu cầu quan nhà nƣớc có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định Đề 14: Đề lớp CLC 36A Câu 1: nhận định sau hay sai: A Khi chương trình biểu diễn định hình lần đầu Việt Nam chương trình biểu diễn bảo hộ theo quy định pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Nhận định sai Căn khoản Điều Luật SHTT nhà nƣớc khơng bảo hộ đối tƣợng sở hữu trí tuệ trái với đạo đức xã hội, trật tự cơng cộng, có hại cho quốc phịng an ninh B Tác phẩm di cảo tác phẩm người chết để lại Căn khoản Điều NĐ 22/2018 tác phẩm di cảo tác phẩm đƣợc công bố lần đầu sau tác giả chết C Việc sử dụng giống trồng mà không phép chủ sỡ hữu giống trồng hành vi xâm phạm quyền giống trồng Nhận định sai, khoản Điều 190 Luật SHTT hành vi đƣợc quy định dƣới không bị xem xâm phạm quyền giống trồng đƣợc bảo hộ nhƣ sử dụng giống trồng phục vụ nhu cầu cá nhân thi thƣơng mại, sử dụng giống trồng nhằm Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 36 mục đích thử nghiệm chủ thể thực hành vi điều đƣợc pháp luật cho phép thực mà không xâm phạm quyền giống trồng D Quyền đối tượng sở hữu công nghiệp xác lập sở văn quan nhà nước có thẩm quyền cấp Nhận định sai Căn khoản Điều Luật SHTT tên thƣơng mại đƣợc xác lập sở sử dụng hợp pháp, bí mật kinh doanh đƣợc xác lập có đƣợc cách hợp pháp thực việc bảo mật bí mật kinh doanh quyền sở hữu cơng nghiệp đƣợc xác định bí kinh doanh, tên thƣơng mại mà không cần thực biện pháp đăng ký Câu 3: công ty Lafarge đăng ký nhận dạng doanh nghiệp vào ngày 21/12/1954 cộng hòa Pháp với tên doanh nghiệp Lafarge loại hình cơng ty cổ phần Nhãn hiệu Lafarge bảo hộ theo đăng ký quốc tế số 406277 ngày 25/03/1974 cho chủ sỡ hữu công ty Lafarge Đề nghị bảo hộ việt nam vào ngày 25/6/1993 nhãn hiệu “LAFARGE hình” bảo hộ theo đăng ký quốc tế số 648681 ngày 18/12/2995 cho chủ sỡ hữu cơng ty lafarge, có đề nghị bảo hộ việt nam ngày đăng ký quốc tế Thời hạn hiệu lực việt nam từ ngày 18/12/1995 đến ngày 18/12/2015 Cơng ty Lafarge có mặt việt nam từ 2001 trì trang thơng tin điện thử ww.lafarge.com Bà hân vào ngày 23/11/2005 đăng ký tên miền www.lafarge.com.vn thực tế bà hân không hoạt động đăng ký kinh doanh sản phẩm, dịch vụ cụ thể mà có biểu cho thấy tên miền www.lafarge.com.vn thường xuyên rao bán kể từ sau thời điểm đăng ký sử dụng Bằng hình thức đăng tin trang www.tenmienthuonghieu.com, raobandomain.com…tên miền bán cho ai, cần liên lạc qua địa email, gọi điện Chính cơng ty Lafarge chào bán tên miền Nguyễn Minh Qn _0987297937_quan.vmec.gmail.com 37 Trên sở cơng ty Lafarge kiện để yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền định thu hồi tên miền nói vụ việc TAND Đà Nẵng thụ lý giải A Căn vào quy định sở hữu trí tuệ hành, bà Hân vi phạm quy định sử dụng tên miền nêu trên? Hành vi bà Hân vi phạm điểm d khoản Điều 130 Luật SHTT – hành vi đăng ký, chiếm giữ quyền sử dụng tên miền trùng tƣơng tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu ngƣời khác Qua hành vi không sử dụng tên miền mà bà Hân lại thƣờng xuyên đƣợc rao bán kể từ sau thời điểm đăng ký sử dụng Bằng hình thức đăng tin trang www.tenmienthuonghieu.com, raobandomain.com…tên miền đƣợc bán cho ai, cần liên lạc qua địa email, gọi điện Chính cơng ty Lafarge đƣợc chào bán tên miền Qua thể việc chiếm giữ quyền sử dụng tên miền hợp pháp công ty Lafarge B Gỉa sử anh/ chị luật sư công ty Lafarge, biện pháp pháp lý cụ thể áp dụng? Vì sao? Căn theo khoản Điều 198 Luật SHTT, quy định tổ chức, cá nhân bị thiệt hại có khả bị thiệt hại hành vi cạnh tranh không lành mạnh có quyền yêu cầu quan nhà nƣớc có thẩm quyền áp dụng biện pháp dân quy định Điều 202 Luật biện pháp hành theo quy định pháp luật cạnh tranh Căn theo Điều 202, Điều 204, Điều 205 Luật SHTT, cơng ty Lafarge u cầu Tịa án áp dụng số biện pháp sau: - Buộc chấm dứt hành vi xâm phạm, để công ty Lafarge sử dụng tên miền - Buộc xin lỗi, cải cơng khai bà Hân chiếm giữ rao bán tên miền trang mạng Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 38 - Buộc bồi thƣờng thiệt hại vật chất nhƣ công ty Lafarge chứng minh đƣợc theo khoản Điều 203 Luật - Thanh tốn chi phí hợp lý để th Luật sƣ Đề 15: ĐỀ THI LỚP QTL37 I Nhận định ĐÚNG, SAI Chỉ dẫn địa lí nước ngồi đăng kí Việt Nam Nhận định sai Căn theo Điều 79 Luật SHTT ngƣời thấy khoản có ghi dẫn địa lý có nguồn gốc từ NƢỚC TƢƠNG ỨNG khoản Điều 80 có quy định việc dẫn địa lý nƣớc mà nƣớc dẫn địa lí khơng đƣợc bảo hộ, bị chấm dứt bảo hộ khơng cịn đƣợc sử dụng Từ quy định trên, ta thấy dẫn địa lí nƣớc ngồi đăng kí VN Quyền sử dụng tên thương mại chuyển giao với điều kiện có đăng kí với quan nhà nước có thẩm quyền Nhận định sai Căn theo Khoản Đ142 Luật SHTT quyền sử dụng tên thƣơng mại không đƣợc chuyển giao Khi chủ văn bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp khơng nộp lệ phí trì hiệu lực theo quy định, văn bảo hộ bị hủy bỏ Nhận định sai Căn theo điểm a Khoản Đ95 Luật SHTT chủ văn bảo hộ khơng nộp lệ phí trì hiệu lực văn bảo hộ bị chấm dứt hiệu lực bị hủy bỏ Đăng ký dấu hiệu làm nhãn hiệu trùng với kiểu dáng công nghiệp bảo hộ người khác không bị xem khả phân biệt Nhận định sai Căn theo điểm n K2 Đ74 Luật nhãn hiệu đƣợc coi khơng có khả phân biệt nhãn hiệu có dấu hiệu trùng khơng khác biệt đáng kể với kiểu dáng công nghiệp khác đƣợc bảo hộ Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 39 sở đăng kí kiểu dáng cơng nghiệp có ngày nộp đơn ngày ƣu tiên sớm so với ngày nộp đơn, ngày ƣu tiên đơn đăng ký nhãn hiệu Quyền sở hữu cơng nghiệp bí mật kinh doanh xác lập không phụ thuộc vào thủ tục đăng kí với quan nhà nước có thẩm quyền Nhận định Căn theo điểm c K3 Đ6 Luật quyền sở hữu cơng nghiệp bí mật kinh doanh đƣợc xác lập sở có đƣợc cách hợp pháp bí mật kinh doanh thực việc bảo mật bí mật kinh doanh II Bài tập Công ty Hanoi Software JSC (HNS) từ năm 2003 nghiện cứu, phát triển kinh doanh phần mềm quản trị website đặt tên WEB++ không thực thủ tục đăng ký quyền sở hữu trí tuệ quan nhà nước có thẩm quyền cho sản phẩm Năm 2006, Công ty HNS phát Công ty Digital Trade giới thiệu, kinh doanh sản phẩm I – WEB có tính giống hệt sản phẩm WEB++ mà HNS kinh doanh trước Tháng 10/2006, Digital Trade thừa nhận sản phẩm I – WEB WEB++ nhân viên cũ HNS đem sử dụng phát triển, cam kết dừng việc kinh doanh sản phẩm đền bù thiệt hại vật chất Tuy nhiên, đến tháng 12/2006, Digital Trade tiếp tục kinh doanh sản phẩm Do đó, cơng ty Hanoi Software ÍC khởi kiện cơng ty Digital Trade Tịa án Câu hỏi: a Phần mềm quản trị website WEB++ có bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ khơng? Vì sao? Căn theo K1 Đ22 Luật SHTT chƣơng trình máy tính đƣợc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Phần mềm quản trị web đƣợc bảo hộ dƣới quyền tác giả Trên giới, có nhiều quan điểm khác vấn đề Một số quốc gia bảo hộ phần mềm máy tính dƣới dạng bảo hộ sáng chế, nhiên VN đa số quốc gia khác bảo hộ chƣơng trình máy tính dƣới dạng bảo hộ quyền tác giả lí sau: Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com 40 - Nếu bảo hộ dƣới dạng quyền tác giả khơng cần thực việc đăng kí bảo hộ quan nhà nƣớc có thẩm quyền, lẽ quyền tác giả phát sinh kể từ tác phẩm đƣợc sáng tạo đƣợc thể dƣới hình thức vật chất định Cịn để đƣợc bảo hộ quyền sở hữu cơng nghiệp sáng chế, ta phải đăng kí bảo hộ quan nhà nƣớc có thẩm quyền - Nếu bảo hộ dƣới dạng quyền sở hữu công nghiệp sáng chế chủ sở hữu phải đăng kí quan nhà nƣớc có thẩm quyền nên tốn nhiều thời gian, đặc biệt chƣơng trình máy tính phức tạp, địi hỏi q trình thẩm định lâu dài Hơn nữa, chƣơng trình máy tính dễ bị lỗi thời, nên tốn nhiều thời gian để cấp văn bảo hộ đƣợc cấp, chƣơng trình máy tính lỗi thời, khơng thể khai thác tính thƣơng mại đƣợc - Để đƣợc bảo hộ dƣới dạng sở hữu cơng nghiệp sáng chế sáng chế phải có tính Mà chƣơng trình máy tính, chủ yếu đƣợc thiết kế dựa theo nhiều chƣơng trình (chƣơng trình đơi đƣợc cơng bố cơng khai mạng) nên khó đảm bảo đƣợc tính - Thời gian bảo hộ quyền tác giả (Điều 27 Luật) dài so với sáng chế (Điều 93) - Sáng chế chủ sở hữu khơng có quyền ngăn cấm ngƣời khác sử dụng theo khoản Điều 125, cịn quyền tác giả khơng có quy định tƣơng tự b Hành vi cơng ty Digital Trade có xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ cơng ty Hanoi Software JSC khơng? Vì sao? Căn theo khoản 2, 3, Điều 28 Luật SHTT cơng ty mạo danh tác giả, chép tác phẩm không đƣợc phép tác giả, phân phối tác phẩm Nguyễn Minh Quân _0987297937_quan.vmec.gmail.com ... quyền khởi kiện vụ án dân quyền sở hữu trí tuệ quyền sở hữu công nghiệp Căn theo mục chƣơng III phần A TTLT điều kiện khởi kiện vụ án dân quyền sở hữu công nhận quyền sở hữu công nghiệp đƣợc xác... lập luận sở M có phù hợp với quy định pháp luật sở hữu trí tuệ vấn đề xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu khơng? Vì sao? Hai lập luận sở M không phù hợp với quy định pháp luật sỡ hữu trí tuệ Cụ... công ty T gửi Công văn yêu cầu công ty H chấm dứt hoạt động mua bán sản phẩm mang kiểu dáng công nghiệp thuộc sở hữu công ty T Công ty H không đồng ý lập luận lượng hàng mà công ty sản xuất có