sóng phải thực hiện nghĩa vụ với chủ sở hữu quyền liên quan của bản ghi âm ghi, ghi hình đó.
Nhận định sai
Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 32 Luật SHTT thì tổ chức phát sóng tự làm bản sao tạm thời để phát sóng khi đƣợc hƣởng quyền phát sóng thì khơng phải xin phép, khơng trả tiền nhuận bút, thù lao cho chủ sở hữu quyền liên quan.
Câu 2: Bài tập
Cơng ty H có trụ sở tại Binh Dương, được cụ sở hữu trí tuệ cấp văn bằng bảo hộ lần lượt cho các nhãn hiệu “ Tên H và logoH”, TÔN H”, “H GROUP”, “ ỐNG THÉP H” từ năm 2007. Đến năm 2014 cho hàng hóa là tơn, thép, kẽm... qua khảo sát thực tế thì cơng ty H phát hiện cơ sở Hồ Tất M - nhà máy cán tôn T do ông Hồ Tất M làm chủ địa chỉ ở Tây Ninh sử dụng nhãn hiệu hàng hóa đã được bảo hộ của công ty. Cụ thể, cơ sở M đã treo bảng quảng cáo có in nhãn hiệu TÔN H các bảng báo giá của cơ sở Hồ Tất M có in các nhãn hiệu và logo TÔN H, ỐNG THẾP H, H GROUP nhằm để khách hàng biết ơng có kinh doanh sản phẩm tơn H, ống thép H, kẽm H,… của công ty H mà chưa được công ty đồng ý. Hơn nữa các nhãn hiệu và logo mà cơ sở M sử dụng đều là chữ màu vàng trên nền màu nâu trùng với nhãn hiệu TƠN H được bảo hộ của cơng ty H.
Cơng ty H có gởi văn bản cho cơ sở M yêu cầu chấm dứt sử dụng các nhãn hiệu, logo nêu trên vì đã xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của công ty H. Cơ sở M không đồng ý với lý do: một là hai công ty ở hai địa phương khác nhau nên cơ sở M khơng gây thiệt hại gì đến cơng ty H. Hai là cơ sở M có kinh doanh các sản phẩm của công ty H nên phải được sử dụng nhãn hiệu của cơng ty H để quảng cáo. Vì vậy cơ sở M vẫn tiếp tục sử dụng nhãn hiệu và các logo TÔN H, ỐNG THÉP H, H GROUP, cơng ty H quyết định khởi kiện ra tồn để bảo vệ quyền của mình.
Dựa vào tính huống trên bạn hãy cho biết:
A. Hai lập luận của cơ sở M có phù hợp với các quy định của pháp luật sở hữu trí tuệ trong vấn đề xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu khơng? Vì sao? trong vấn đề xác định hành vi xâm phạm nhãn hiệu khơng? Vì sao?
Hai lập luận của cơ sở M không phù hợp với các quy định của pháp luật sỡ hữu trí tuệ.
Cụ thể căn cứ tại khoản 1 Điều 93 Luật SHTT, văn bằng bảo hộ nhãn hiệu có hiệu lực trên tồn lãnh thổ việt nam, nên nhãn hiệu đã đƣợc cấp văn bằng bảo hộ nhãn hiệu cơng ty H có hiệu lực trên tồn lãnh thổ ViỆT Nam, do đó khơng khơng thể nói 2 địa phƣơng khác nhau thì khơng ảnh hƣởng gì.
Thứ hai căn cứ theo khoản 13 Điều 8 Luật quảng cáo 2012 thì nghiêm cấm hành vi quảng cáo vi phạm pháp luật về sở hữu trí tuệ, nên lập luận của ơng khơng có cơ sở.
B. Hành vi của cơ sở M có xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu của công ty H khơng? Phân tích để lý giải vì sao? Phân tích để lý giải vì sao?
Căn cứ điểm b khoản 5 Điều 124, điểm a khoản 1 Điều 129 LSHTT thì nhãn hiệu hàng hóa tơn, thép, kẽm H đang trong thời gian bảo hộ, đƣợc bảo hộ toàn lãnh thổ Việt Nam, việc sử dụng nhãn hiệu đƣợc bảo hộ phải xin phép chủ sỡ hữu nhãn hiệu. Tuy nhiên cơ sở M sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu của công ty H nhƣng không xin phép công ty H, đây là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu.