Lýdochọnđềtài
Vào ngày 22 tháng 11 năm 2005, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã quyết định tổ chức lại ba trường: Trường Cao đẳng Tài chính Kế toán IV, Trường Cao đẳng Hải quan và phân viện thành phố Hồ Chí Minh thuộc học viện tài chính Sứ mạng của các trường là đào tạo và bồi dưỡng nguồn nhân lực cho các ngành kinh tế, tài chính, hải quan và các nghề khác ở trình độ cao đẳng và trung cấp Các trường cũng thực hiện nghiên cứu khoa học và ứng dụng trong lĩnh vực kinh tế, tài chính, hải quan, cung cấp sản phẩm chất lượng đáp ứng yêu cầu phát triển kinh tế - xã hội của đất nước và khu vực phía Nam.
Hảiquanđãkhôngngừngpháttriểnvềmọimặt,vớimongmuốnnângcấpthànhtrườngĐạih ọctrongtươnglaivàđ óngvaitrònòngcốttronghệthốngcáctrườngđạihọckhuvựcphíaN am,dođótrườngrấtchútrọng vàoviệcnângcaochấtlượngđào tạocủamình.
Nângcaochấtlượngđàotạoluônlàmốiquantâmhàngđầukhôngchỉcủatrườngca ođẳngTàiChínhHảiQuan,củacáccơsởđàotạo,khôngchỉởViệtNamm à c ò n t r ê n t h ếgiớ i.Chấtlượngđ àotạoc a o h a y thấpl à kếtq u ảcủanhiềuq u á t r ì n h , nhiềuyếutốkháchqua nvàchủquantồntạitronghệthốnggiáodụccủamộtquốcgia nóichungvàcủa chính các cơsởgiáo dục nói riêng.
Chất lượng giáo dục của một trường đại học phản ánh năng lực và uy tín của trường đó, phụ thuộc vào ba yếu tố chính: cơ sở vật chất, tổ chức quản lý và chất lượng giảng viên Đội ngũ giảng viên đóng vai trò quyết định trong chất lượng đào tạo, bởi họ là những người trực tiếp giảng dạy và truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm cho sinh viên Chất lượng giảng viên không chỉ dựa vào trình độ và bằng cấp mà còn phụ thuộc vào kỹ năng truyền đạt Do đó, việc đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là rất quan trọng Các phương pháp đánh giá như tự đánh giá, đánh giá của đồng nghiệp, sinh viên và nhà quản lý giáo dục đều có giá trị, trong đó ý kiến phản hồi của sinh viên là một phương pháp hữu ích, giúp cải thiện chất lượng giảng dạy thông qua những điều chỉnh phù hợp.
ThựchiệntheochỉđạocủabộGiáodụcvàđàotạocũngnhưđểđánhgiác h í n h xác chấtlượnggiảngdạycủagiảngviên,hàngnămtrườngcũngtổchứccách ộithivềchấtlượngg iảngdạybằngcáchthamgiavàocáclớphọccủagiảngviên,p h á t phiếukhảosátthămdòhọc viênđểđưaracácnhậnxétcũngnhưđánhgiávềtừnggiảngviênnhưngviệcđánhgiánàych ỉmangtínhchấthộithichưatậptrungvàonghiêncứucácnhântốảnhhưởngtrựctiếpđếnviệc đánhgiácủahọcviên,dođ óchưathểđưarađượccácnhântốảnhhưởngtíchcựccũngnhưtiêu cựcđếnchấtlượnggiảngdạy,vìvậycũngchưađưarađượccácgiảiphápcầnthiếtđểnângcaoc hấtlượnggiảngdạy cũngnhư đàotạo củanhàtrường.
Bảnthânlàgiảngviêntrựctiếpđứnglớpvớimongmuốntìmhiểusựhàil ò n g của họcviênđốivớichấtlượnggiảngdạycủatrườngmìnhcôngtáccũngnhưyếutốnàochiphốiđ ếnviệcđánhgiácủahọcviênđểtừđórútrađượcnhữngbàih ọcnhằmphụcvụchocôngtácgiả ngdạys a u này,d o đ ótôiđ ãchọnđềt à i : “ Nghiêncứusựhàilòngcủasinhviênđốivớich ấtlượnggiảngdạycủatrườngC a o đẳngTàichínhHảiquan”làm đềtài nghiên cứu.
Vớiđềtàinàymongmuốncóthểlàmrõnhữngnhântốtácđộngđếnsựhàil ò n g củahọc viênvềchấtlượnggiảngdạycũngnhưsựkỳvọng,mongđợicủahọcv i ê n đốivớigiảngviên củamìnhđểtừđósẽcónhữngđiềuchỉnhphùhợpnhằmnângcaochấtlượnggiảngdạytạitrườ ngCaođẳngTàichínhHảiquannóiriêngvàcáccơsởgiáodụcnói chung.
Mụctiêunghiêncứu
Đểcóthển â n g c a o sựhàil ò n g củas i n h viênv ềchấtlượnggiảngdạycủagiảngviên tạiTrườngCaođẳngTàichínhHảiquan,mụctiêuđặtra:
Đốitượng,phạmvi nghiên cứu
Phươngpháp nghiên cứu
Nghiêncứuđượctiếnhànhthôngqua2giaiđoạnchính,đólà:nghiêncứuchính thứcvànghiêncứusơbộ
- Nghiêncứusơbộ:từcơsởlýthuyếtxâydựngcácthangđosơbộ1.Nghiêncứuđịnhtín hvớikỹthuậtthảoluậnnhóm,hỏiýkiếncủachuyêngianhằmmụcđ íchđiềuchỉnhvàbổsung thangđochấtlượng giảngdạy,cũng nhưsựhài lòng.
- Nghiêncứuchínhthứcđượcthựchiệnbằngphươngphápnghiêncứuđịnhlượng.Kỹ thuậtphỏngvấntrựcdiệnđượcsửdụngđ ể th uthậpt h ô n g t i n từsi n h viên,họcsinhcủatrư ờng.ThôngtinthuthậpđượcsẽđượcxửlýbằngphầnmềmSPS16.0.Thangđosaukhiđượcđ ánhgiábằngphươngpháphệsốtincậyCronbachAlphavàphântíchnhântốkhámpháEFA,p hântíchtươngquanvàphântíchhồiquybộiđượcsửdụngđểkiểmđịnh môhìnhvàgiảthuyết nghiêncứu.
Kếtcấucủabáocáonghiêncứu
cáonghiêncứuKếtcấu báocáogồm5chương:Chương1:T ổngquan
Chương2:Cơsởlýthuyết vàmô hìnhnghiêncứuChương3:Phươngphápnghiêncứu Chương4:KếtquảnghiêncứuChư ơng5:Kếtluậnvàkiếnnghị
CHƯƠNG 2 : CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MÔ
Chươngnàygiớithiệucáclýthuyếtcóliênquanlàmcơsởchonghiêncứuv à thiếtk ếnghiêncứu,baogồmcácphầnnhư:đầutiên,tómtắtcáclýthuyếtliênquanvềchấtlượng giảngdạy,sựhàilòng,mốiquanhệgiữachấtlượnggiảngdạyv à sựhàilòng,tiếptheolàđánh giátìnhhìnhnghiêncứutrướcđâyởtrênthếgiớicũngnhưlàViệtNam,đưaraquanđiểmng hiêncứu,saucùnglàđềxuấtmôhìnhv à giảthiếtnghiêncứu.
Cơsởlýthuyết
ựhàilòng
“Sựhàilòngcủakháchhànglàsựphảnứngcủangườitiêudùngđốivớiviệcư ớ clượng sựkhácnhaugiữamongmuốntrướcđó(hoặcnhữngtiêuchuẩnchosựthểhiện)vàsựthểhiệnt hựcsựcủasảnphẩmnhưlàmộtsựchấpnhậnsaukhidùngnó” (Tse vàWilton,1988).
“Sựso sánhgiữa mongđợitrướcvàsaukhimua mộtsản phẩmhoặc dịchvụ,n ó cũngchínhlàkếtquảđạtđượckhicácchứcnăngsảnphẩmhaydịchvụđápứngn h u cầucủakhách hàngvàkhitổchứccungcấpdịchvụđápứnghoặcvượtquámongđợikhá chh à n g q u a thờigiantồntạicủasảnphẩmhoặcdịchvụ(Juran,1991).
CòntheoBrown(1992):“Sựhàilòngcủakháchhànglàmộttrạngtháitrongđónhữn ggìkháchhàngcần,muốn,vàmongđợiởsảnphẩmvàgóidịchvụđượcthỏamãnhayvượtquá sựthỏamãn,kếtquảlàcósựmuahànglậplại,lòngtrungt h à n h và giátrịcủa lời truyềnmiệng mộtcáchthíchthú”.
Tronglĩnhvựcgiáodụcthìsựhàilòng,thỏamãnnhucầucủahọcviênlàmộtkháiniệ mtổngquát,nóil ê n sựhàil ò n g củahọcviênkhithamgiavàomộtchươngtrìnhđàotạo.Nếu quátrìnhđàotạocóchấtlượngsẽkhuyếnkhíchngườih ọcthíchthúhơnvàhọsẽtíchcựchơ ntrongviệcthamgiavàolớphọcđồngthờih ọcũnglànhữngkênhtiếpthịrấthữuhiệuchochư ơngtrìnhđàotạonóiriêng vàcơsởđàotạonóichung.Mặcdùnócóvẻrõrànglàgiatăngsựhàilòngcủakháchhà n g manglạilợiíchchongườiquảnlýdịchvụvàlàmthếnàođểđolườngđược chúngquảlàítcósựrõràngkhimàbảnthânhọcviênđượcxemnhưlàmộtngườil i ê n đớichí nh(vừalàkháchhàngcủadịchvụđàotạovừachínhlàsảnphẩmcủađàotạotrongthịtrườngla ođộng) (BrendanNelson,2002).
(1995)khẳngđịnhsựhàilòngcóthểđượcđobằngcáchyêucầuc â u hỏiliênquanđếnba khíacạnh:phánđoántổng thể,sovớimongđợi, vàsosánhv ớimộttínhhuốnglýtưởng.Thangđosựhàilòngcủasinhviênđượccụthểbằngc ác câu hỏi:
Nóichung,tôicảmthấyhàilòngvớicơsởgiáodụccủa tôi nóichungTheonghiêncứunàythìsựhàilòngcủahọcviênvềchấtlượnggiảngdạytại trườngCaođẳngtàichínhHảiquancóthểđượchiểunhưsau:
Sựmongđợicủasinhviênv ềchấtlượnggiảngdạycủagiảngv i ê n tạiTrườngCao đẳngTàichínhHảiquantrướckhihọcsovớihiệnthựcmàsinhviênđ ãtrảiquasaukhihọc.
(2003)báocáogầnđâyvềcácnhântốtácđộngđếnsựlựachọntrườngĐạihọccủasinhviên.H ọđãkhảosátmộtsốtrườngđạihọchơn2nămđểxácđịnhlýdohọcsinh lựachọnmộttrườngđại họccụthể,kếtquảtrungbìnhtrong2 nămtươngđốigiốngnhau– támlýdolà:cókhóahọcđúng,thuậnlợicủamáyt í n h , chấtlượngcủathưviện,giảngdạyu ytín,sẵncócáckhuvựcyêntĩnh,khutựhọc,chấtlượngcủacácphươngtiệnvậnchuyểncôn gcộng,tháiđộthânthiệnvớih ọcsinh.Rõràng,nhậnthứccủah ọcsinhv ềcơsởtrườngđạih ọ clàmộtt r o n g nhữngảnhhưởngchính quyếtđịnhđếnviệcghidanhcủahọ.
Coles(2002)thấyrằngsựhàilòngcủasinhviêngiảmkhiquymôlớphọclớnv à k h i s i n h v i ê n họcnhữngchươngt r ì n h chínhbắtbuộcchứk h ô n g phảilànhữngchươngt rìnhtùychọn.
Galloway(1998)nghiêncứuvaitròcủavănphòngquảnlýgiảngviêntrongmộttrườ ngđạihọccủaVươngquốcAnhdựatrênnhậnthứccủasinhviênvềchấtlượngdịchvụ.Ông thấy rằngnótácđộngtrựctiếpsinh viênvàảnhhưởngđếnnhậnthứccủahọvềchất lượng củatoànbộtổchức.
Banwet và Datta (2003) cho rằng sự hài lòng của khách hàng dẫn đến lòng trung thành, trong khi sinh viên hài lòng sẽ có xu hướng tham dự nhiều bài giảng hơn do cùng một giảng viên hoặc chọn chương trình học mà giảng viên đó cung cấp Kết quả khảo sát 168 học sinh cho thấy sinh viên coi trọng kết quả bài giảng, bao gồm kiến thức và kỹ năng đạt được, sự sẵn có của tài liệu học, và thông tin phản hồi về công tác đánh giá của giảng viên Điều này phù hợp với quan điểm của Schneider và Bowen (1995), cho rằng chất lượng dịch vụ cốt lõi ảnh hưởng đến chất lượng tổng thể của nhận thức dịch vụ Đối với các trường đại học, việc cung cấp dịch vụ cốt lõi chủ yếu là bài giảng Banwet và Datta (2003) cũng chỉ ra rằng sự tham gia của sinh viên vào các bài giảng phụ thuộc vào nhận thức của họ về chất lượng và sự hài lòng từ những lần tham dự trước Nghiên cứu của Hill et al (2003) cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của chất lượng giảng viên, bao gồm cả sự cung cấp lớp học, phản hồi đến sinh viên trong buổi học và mối quan hệ giữa giảng viên và sinh viên trong lớp học.
2.1.3 Mốiquanhệgiữa chất lượng giảng dạyvàsựhàilòngcủasinhviên
Sựhàilòngvàchấtlượngdịchvụlàhaikháiniệmliênquanchặtchẽđãthuh ú t sựchúý củanhiềunhànghiêncứu.Mặcdùvậykhôngđạtđượcsựthỏathuận nhấttrívềýnghĩacủamốiquanhệgiữahaikháiniêm.TrongkhiParasuraman,eta l ,
(1994),CroninvàTaylor(1992)vàTaylorvàCronin(1994)chorằngsựnhậnthứcvề chấtlượngdịchvụlàmộtyếutốquyếtđịnhsựhàilòng,BoltonvàDrew(1991)vàBitner(1990 )tìmthấysựhài lònglàtiềnđềcủachất lượng cảm nhận.
Athiyaman(1997)khẳngđịnhrằngchấtlượngđượccảmnhậnlàmộtkếtquảcủasựhà ilòngcủasinhviênvớikhóahọcnhậnđược.Tácgiảchorằngchấtlượngđượccảmnhậnlàthá iđộphảnánhmứcđộcủasựmongđợicủasinhviênlúcbắtđầukhóahọcđượcđápứnghoặck hôngđượcđápứng.Nhữngkỳvọngvàsựhàil ò n g củasinhviênnhằmvàocáctínhnăngc ủadịchvụchẳnghạnnhưnhấnmạnhv à o việccảithiệngiảngdạy,dịchvụthưviện,trangthiế tbịmáytính,kíchthướccủalớp học,mứcđộkhócủa nộidungmônhọc,vàkhối lượngcôngviệc,…
TheoýkiếncủaGuolla(1999),sựhàilònglàmộtbiếnsốrấtthíchhợpđểđolườngchấtl ượnggiảngdạy,trêntấtcảkhisinhviênquansátthấyvaitròcủamìnhnhưlàkháchhàng.Theo Guollabiếnnàycungcấpcáckhíacạnhquantrọngnhư:i)sựtươngđốikhôngrõràngcủathuật ngữ“ h à i l ò n g ” vìsinhviênđượcxemnhưngườitiêudùngchuyêngia,từkhihọcókinhng hiệmthamgiacáckhóahọc;ii)sựh à i lòngphảnánhmộtmốiquanhệđốiứnggiữasinhviênv àgiáosư.Vìvậy,mặcd ù cóthểcónhiềuyếutốquantrọnggiốngnhưsựhàilòngđểđolườngch ấtlượnggiảngdạy,quanđiểmcủasinhviên– kháchhàngchophépngườigiảngviênnghiêncứuthếnàođểcảitiếnchấtlượnggiảngdạy của mình.
(2001)trongđềtàinghiêncứu“đolườngvàảnhhưởngcủachấtlượnggiảngdạy:môhìnhdựat rênkinhnghiệmápdụngchochươngtrìnhthạcsĩ”đãđưara2môhình nghiêncứu:
Môhình1:Đầutiênchỉxemxétnhữngkhíacạnhcủachấtlượnggiảngdạyg i á o sưcóthểkiể msoát,vàđượcphảnánht r o n g sáubiến:
Mặtkhác,có nhữngkếtquảđầu radịch vụ,đượcđo bằngnghĩa củanhiềukháiniệmnhưsựhàilòngvàlòngtrungthành, tươngứngvớicác biếnsau:
PL:Ýđịnhđăng ký mộtkhóa học khác cùngvớicác giáo sưvàđềnghịanhtaPROG.S:Sựhàilòngvớichươngtrình
Môhình2baogồmcácchỉtiêuchấtlượngliênquanđếnsinhviênnhưlànhà đồngsảnxu ấtcủadịchvụgiảngdạy.Ýtưởngđượcgiớithiệuởđâylàmứcđộsựhàilòngcủasinhviênvớicá cgiáosưvàchươngtrìnhbịảnhhưởngbởisựquantâmcủahọcsinhvàsựcốnghiếnhoặcnghiê ngvềmộtmônhọccụthể.Cấutrúcđầurađềxuấttrongmôhình1đượcduytrìvàthêmvàoha ichỉsốvềmứcđộhàil ò n g điều khiển bởi sinhviên:
Dedic: Mứcđộthamgia của sinhviênvới môn họcInteres:Sựquantâmcủasinhviênđến mônhọc
Sự tự tin của sinh viên
Sự mong đợi của sinh viên
Sự hài lòng của sinh viên
Hình ảnh của giáo viên Chất lượng cảm nhận
Hình2.2.Môhìnhkhái niệmsựhài lòngcủasvnhưlànhàđồng sản xuất
(2008)trongnghiêncứuvềsựhàilòngcủasinhviênđốivớigiáoviênngoạikhóađãđưaram ôhìnhcácnhântốtácđộngđếnsựhàil ò n g dựa vàochỉsốhài lòngcủaMỹ:
Sự nghiêm khắc học tập
Sự hài lòng của sinh viên
Sự hiểu biết của giáo viên
Hoạt động của giáo viên
Quan hệ giữa GV và SV
Hình2.4.Môhìnhđolườngsựhàilòngcủasvđốivới chất lượng giảng dạy Nguồn:
Student Satisfaction Survey-AlburyWodonga Community College(2010:14)
Nângcaochấtlượnggiảngdạynóiriêngvàchấtlượngđàotạonóichungl u ô n làmối quantâmhàngđầucủacáccơsởgiáodụccũngnhưcủatoànxãhội,khôngchỉởViệtNamm àcòntrêntoànthếgiới,dođóđãcórấtnhiềuđềtàitập trungvàophânt íc h, n gh iên cứusựhàilòngcủahọcviênđốivớicơsởg i á o dụccũngnhưc hấtlượnggiảng dạy.
Nghiên cứu của Sherry và cộng sự (2004) đã khảo sát kỳ vọng và cảm nhận của sinh viên bản xứ và sinh viên quốc tế về Học viện Công nghệ UNITEC, Auckland, New Zealand, thông qua thang đo Servqual với 5 thành phần và 20 biến quan sát Kết quả cho thấy thang đo đạt độ tin cậy và giá trị tốt với 5 thành phần phân biệt Tất cả các khoảng cách giữa cảm nhận và kỳ vọng của 5 thành phần đều âm và có ý nghĩa, cho thấy UNITEC cần cải tiến nhiều để nâng cao chất lượng dịch vụ giáo dục Nghiên cứu cũng cho thấy chất lượng kỳ vọng của sinh viên trong nước và bản xứ không khác nhau đáng kể, nhưng chất lượng cảm nhận của sinh viên nước ngoài thì thấp hơn nhiều so với sinh viên bản xứ Khoảng cách giữa cảm nhận và kỳ vọng của sinh viên nước ngoài lớn hơn đáng kể, đặc biệt liên quan đến các thành phần sự cảm thông, sự đảm bảo và sự đáp ứng Nghiên cứu tập trung vào các mặt chung liên quan đến Học viện Công nghệ UNITEC, trong đó chất lượng giảng dạy cũng được đề cập nhưng không được phân tích sâu.
SinpesvàN.Thomson(1999)đãnghiêncứuđiềutrasinhviêncủa6trườngđạihọcở3 bangcủaHoaKỳđểtìmhiểucácnhântốtácđộngđếnchấtlượngcảmnhậncủasinhviêntro nggiáodụcđạihọc.Kếtquảnghiêncứuchothấyrằngtừ5t h à n h phầnbanđầucủathangđ oSERVQUALchỉcòn3thànhphầncóđủđộtincậyvàgiá trịphânbiệtđól à: sựcảmthôn g, nănglựcđápứng,phươngtiệnhữuhình.Sựcảmthôngvàquan tâmcủagiảngviênđối vớisinhviênlà yếutốquantrọngnhấtchosựđánhgiáchấtlượngdịchvụ.ngoàira,cácbiếnki ểmsoátvềgiớit í n h , nămhọctậpcủasinhviênvàmứcđộcôngbằngtrongđánhgiácủagiảng viêncũngtácđộngđến chất lượngdịchvụcảmnhậncủasinh viên.
RafaelA.Calvo,LinaMarKausKaitevàKeithTrigwelltạiđạihọcSydneyđãtậptrun gnghiêncứuđềtài“cácyếutốảnhhưởngđếnkinhnghiệmvàsựhàilòngv ềchấtlượnggiảng dạycủasinhviêntrongngànhkỹthuật”.Nghiêncứunàysử dụng45.467phảnhồitừsinhviênkỹthuậtđểkhámpháracácyếutốliênquanđếnsựthayđổitr ongkinhnghiệmhọctậpcủasinhviênbaogồmcảkinhnghiệmcủahọv ềchấtlượnggiảngdạy vàsựhàilòngtổngthểvềmônhọccủahọ.Kếtquảnghiêncứuchothấysựhỗtrợcủagiáoviênv àkhảnăngcủahọảnhhưởngnhấttớisựhàilòng,trongkhikhốilượngcôngviệcvàcơsởhạtần gảnhhưởngítnhấttớisựhàilòng.
Nhiều nghiên cứu cho thấy sinh viên đánh giá chất lượng giảng dạy phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm nền tảng văn hóa, giới tính, năm học và cấp học (Davies và cộng sự, 2007) Ngoài ra, nền tảng học vấn của sinh viên cũng ảnh hưởng đáng kể đến nhận thức về giảng dạy của giảng viên (Thomas và Galambos, 2004) Các nghiên cứu về sự hài lòng của sinh viên chỉ ra rằng họ thường đánh giá chất lượng giảng dạy dựa vào quá trình hoạt động của giảng viên hơn là các yếu tố khác Cụ thể, sinh viên có xu hướng đánh giá cao các đặc điểm của giảng viên như sự nhiệt tình và khả năng trình bày rõ ràng (Goldstein và Benassi, 2006) Họ cũng chú trọng vào tài liệu giảng dạy, phương tiện giảng dạy và các tiện ích như thư viện và máy tính (Richardson, 2005).
Nhìnchungtrênthếgiớiđãcórấtnhiềunghiêncứutậptrungvàophântíchsựhàilòng củasinhviênđốivớicơsởgiáodụcởdiệnbaoquát(chấtlượngđàotạo)hayởmứcđộhẹphơ n(chấtlượnghoạtđộnggiảngdạy).Mỗinghiêncứuđềucónhữngmặtđạtđượccũngnhưnhữ ngmặthạnchếcầnkhắcphụcđểlàmtiềnđềc h o cácnghiên cứutiếp.
2.1.4.2 Kháiquát tìnhhìnhnghiêncứutại ViệtNam ỞViệtNamtrongnhữngnămgầnđâyhọatđộnglấyýkiếnsinhviênngàyc à n g được xemtrọnghơnvớihàngloạtcácnghiêncứukhảosátvềviệc sửdụngcácmôhìnhchấtlượng dịchvụđểđánhgiásựhài lòngcủasinh viênđốivớichất lượngđ àotạohaycácnghiêncứulạitậptrungvàođánhgiáchấtlượnghoạtđộnggiảngdạy củagiảngviên:
Năm 2008, tác giả Trần Thị Tú Anh đã thực hiện nghiên cứu về chất lượng giảng dạy đại học tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền Nghiên cứu này làm rõ khái niệm “chất lượng hoạt động giảng dạy” và đề ra các tiêu chí, phương pháp tiếp cận cùng công cụ đánh giá để đo lường chất lượng giảng dạy Đối với việc đánh giá chất lượng giảng dạy môn học, nghiên cứu đưa ra 5 tiêu chí gồm: mục tiêu môn học, phương pháp giảng dạy, nội dung môn học, tài liệu học tập và hoạt động kiểm tra đánh giá Tác giả đã thiết lập bảng câu hỏi với 10 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ và thu thập ý kiến từ 1.764 sinh viên thuộc 27 lớp của 15 khoa để đánh giá chất lượng giảng dạy của 46 môn học Kết quả cho thấy chất lượng giảng dạy các môn học tại học viện không đồng đều, với khoảng cách chất lượng giữa các môn giảng dạy tốt nhất và kém nhất Ngoài ra, kết quả phân tích còn cho thấy sự khác nhau về mức độ hài lòng của sinh viên với chất lượng giảng dạy môn học giữa các khoa Bên cạnh đó, nghiên cứu cũng đưa ra 5 tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy khoa học, bao gồm: nội dung chương trình đào tạo, cấu trúc chương trình đào tạo, trang thiết bị dạy học, hoạt động giảng dạy và đánh giá chung toàn khoa học Bảng hỏi dùng để đánh giá khoa học được thiết kế theo thang đo Likert 1.
4(khôngđồngý,đồngýmộtphần,đồngýv ềcơbản,hoàntoànđồngý)và1-
3mứcđộ(quánhiều,vừa,quáít)vàtiếnhànhkhảosátvới142cánbộgiảngdạyvàquảnlý.Kếtq uảthốngkêchothấyhầuhếtgiảngviênvàcánbộquảnlýđềuđồngývềcơbảnhoặchoàntoàn đồngývớicácnhậnđịnhđưaratrongbảnghỏi(58%).Điềuđócónghĩalàgiảngviênvàcánb ộquảnlýđánhgiá chấtlượng chươngtrìnhcủahọcviênlàchấpnhậnđược.từcáckếtq u ảđótácgiảđãđưaramộtsốgiảiphá pnhằmnângcaochấtlượnggiảngdạytạih ọcviệnchotừngđốitượngnhư:nhàtrường,giảng viênvàsinhviên.Hạnchếcủađ ề tàilàchưađưarađượccácnhântốtácđộngchínhđếnsựhàil òngcủasinhviênv ềhoạtđộnggiảngdạycũngnhưmôhìnhnghiêncứuphùhợpđểđolườngm ứcđộhàilòngvềchấtlượnggiảngdạy.
Tác giả Vũ Thị Quỳnh Nga trong luận văn thạc sĩ nghiên cứu đề tài “Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy” (năm 2008) đã tập trung phân tích sự ảnh hưởng của đặc điểm nhân khẩu học và đặc điểm xã hội, mức sống của sinh viên đến việc đánh giá hoạt động giảng dạy Nghiên cứu nhằm hiểu rõ hơn những đòi hỏi của sinh viên, từ đó giúp các giảng viên và các trường đại học tìm ra những phương pháp quản lý, đổi mới nội dung và phương pháp giảng dạy phù hợp với mọi đối tượng sinh viên Nghiên cứu này được khảo sát trên 2 nhóm sinh viên là sinh viên năm thứ nhất và sinh viên năm thứ 4 của các khối, ngành: khối nghệ thuật (ngành Kiến trúc); khối tài chính kế toán (ngành Tài chính kế toán); khối xã hội nhân văn (ngành Du lịch) và khối kỹ thuật (ngành công nghệ thông tin) với hoạt động giảng dạy.
- Tácđộngđặcđiểmdânsốhọcnhư:giớitính,tuổi,vùngmiền,nghềnghiệpchamẹ,trì nhđôhọc vấn củachamẹảnhhưởngnhưthếnàođến việcsinhviênđánhg i á hoạtđộng giảngdạy của giảngviên.
- Tácđộngđặcđiểmkinhtếcủasinhv iê nnhư:ngànhhọc,nămsinhvi ên đ anghọc, sĩsốlớphọc,kếtquảđiểmtrungbình,mứcđộthamgiatrênlớpcủasinhv i ê n , chitiêuhàngt hángcủasinhviênảnhhưởngnhưthếnàođếnviệcsinhviênđ ánhgiáhoạtđộnggiảng dạy củagiảng viên.
Kếtquảnghiêncứuchothấyđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviênq u a sinhv iêncầnchúýđếnđặcđiểmcủasinhviênnhưyếutốgiới,conthứmấyt r o n g giađình,nghền ghiệpcủabốmẹ,ngànhhọc,nămhọc,sĩsốlớphọc,điểmt r u n g bìnhchungvàmứcđộthamg ia trên lớp.
NghiêncứucủaNguyễnThànhLongtạiĐạihọcAnGiangsửdụngthangđoSERVPERFđểđánhgiáchấtlượngđàotạo.kếtquảchothấythangđoSERVPERFvẫnđahướngnhưng cósựbiếnđổicácthànhphầntừđặctrưngdịchvụsangcáct h à n h tốcungứngdịchvụ,cácyế utốgiảngviên,cơsởvậtchất,sựtincậyvàonhàtrườnglàbayếutốquantrọngnhấtcủachấtlượ ngđàotạo.Nghiêncứunàycũngchỉragiảngviênlàthànhphầnquantrọngnhấttácđộngđế nsựhàilòngcủasinhviên,sinhviêncũngcócáchnhìnvềgiảngviênkhátoàndiện;haith ànhphầntiếp
Kháiquáttìnhhìnhnghiêncứusựhàilòngcủasinhviênvềchấtlượnggiảngdạy
Nângcaochấtlượnggiảngdạynóiriêngvàchấtlượngđàotạonóichungl u ô n làmối quantâmhàngđầucủacáccơsởgiáodụccũngnhưcủatoànxãhội,khôngchỉởViệtNamm àcòntrêntoànthếgiới,dođóđãcórấtnhiềuđềtàitập trungvàophânt íc h, n gh iên cứusựhàilòngcủahọcviênđốivớicơsởg i á o dụccũngnhưc hấtlượnggiảng dạy.
Nghiên cứu của Sherry và cộng sự (2004) đã tiến hành khảo sát kỳ vọng và cảm nhận của sinh viên bản xứ và sinh viên quốc tế về Học viện Công nghệ UNITEC, Auckland, New Zealand, thông qua thang đo Servqual với 5 thành phần và 20 biến quan sát Kết quả cho thấy thang đo đạt độ tin cậy và giá trị tốt với 5 thành phần phân biệt Tất cả các khoảng cách giữa cảm nhận và kỳ vọng của 5 thành phần đều âm và có ý nghĩa, cho thấy UNITEC cần cải tiến nhiều để nâng cao chất lượng dịch vụ giáo dục Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng chất lượng kỳ vọng của sinh viên trong nước và bản xứ không khác biệt đáng kể, nhưng chất lượng cảm nhận của sinh viên quốc tế thấp hơn nhiều so với sinh viên bản xứ Khoảng cách giữa cảm nhận và kỳ vọng của sinh viên quốc tế lớn hơn đáng kể, đặc biệt liên quan đến thành phần sự cảm thông, sự đảm bảo và sự đáp ứng Nghiên cứu tập trung vào các mặt liên quan đến Học viện Công nghệ UNITEC, trong đó chất lượng giảng dạy cũng được đề cập nhưng không được phân tích sâu.
SinpesvàN.Thomson(1999)đãnghiêncứuđiềutrasinhviêncủa6trườngđạihọcở3 bangcủaHoaKỳđểtìmhiểucácnhântốtácđộngđếnchấtlượngcảmnhậncủasinhviêntro nggiáodụcđạihọc.Kếtquảnghiêncứuchothấyrằngtừ5t h à n h phầnbanđầucủathangđ oSERVQUALchỉcòn3thànhphầncóđủđộtincậyvàgiá trịphânbiệtđól à: sựcảmthôn g, nănglựcđápứng,phươngtiệnhữuhình.Sựcảmthôngvàquan tâmcủagiảngviênđối vớisinhviênlà yếutốquantrọngnhấtchosựđánhgiáchấtlượngdịchvụ.ngoàira,cácbiếnki ểmsoátvềgiớit í n h , nămhọctậpcủasinhviênvàmứcđộcôngbằngtrongđánhgiácủagiảng viêncũngtácđộngđến chất lượngdịchvụcảmnhậncủasinh viên.
RafaelA.Calvo,LinaMarKausKaitevàKeithTrigwelltạiđạihọcSydneyđãtậptrun gnghiêncứuđềtài“cácyếutốảnhhưởngđếnkinhnghiệmvàsựhàilòngv ềchấtlượnggiảng dạycủasinhviêntrongngànhkỹthuật”.Nghiêncứunàysử dụng45.467phảnhồitừsinhviênkỹthuậtđểkhámpháracácyếutốliênquanđếnsựthayđổitr ongkinhnghiệmhọctậpcủasinhviênbaogồmcảkinhnghiệmcủahọv ềchấtlượnggiảngdạy vàsựhàilòngtổngthểvềmônhọccủahọ.Kếtquảnghiêncứuchothấysựhỗtrợcủagiáoviênv àkhảnăngcủahọảnhhưởngnhấttớisựhàilòng,trongkhikhốilượngcôngviệcvàcơsởhạtần gảnhhưởngítnhấttớisựhàilòng.
Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng sinh viên đánh giá chất lượng giảng dạy dựa trên nhiều yếu tố, bao gồm nền tảng văn hóa, giới tính, năm học và cấp học (Davies và cộng sự, 2007) Thêm vào đó, nền tảng học vấn của sinh viên cũng ảnh hưởng lớn đến nhận thức về giảng dạy của giảng viên (Thomas và Galambos, 2004) Các nghiên cứu về sự hài lòng của sinh viên cho thấy rằng đánh giá của họ phụ thuộc vào quá trình hoạt động của giảng viên nhiều hơn so với các yếu tố khác Cụ thể, sinh viên có xu hướng đánh giá chất lượng giảng dạy dựa vào các đặc điểm của giảng viên như sự nhiệt tình và khả năng trình bày rõ ràng (Goldstein và Benassi, 2006) Họ cũng chú trọng đến tài liệu giảng dạy, phương tiện giảng dạy và các tiện ích như thư viện và máy tính (Richardson, 2005).
Nhìnchungtrênthếgiớiđãcórấtnhiềunghiêncứutậptrungvàophântíchsựhàilòng củasinhviênđốivớicơsởgiáodụcởdiệnbaoquát(chấtlượngđàotạo)hayởmứcđộhẹphơ n(chấtlượnghoạtđộnggiảngdạy).Mỗinghiêncứuđềucónhữngmặtđạtđượccũngnhưnhữ ngmặthạnchếcầnkhắcphụcđểlàmtiềnđềc h o cácnghiên cứutiếp.
2.1.4.2 Kháiquát tìnhhìnhnghiêncứutại ViệtNam ỞViệtNamtrongnhữngnămgầnđâyhọatđộnglấyýkiếnsinhviênngàyc à n g được xemtrọnghơnvớihàngloạtcácnghiêncứukhảosátvềviệc sửdụngcácmôhìnhchấtlượng dịchvụđểđánhgiásựhài lòngcủasinh viênđốivớichất lượngđ àotạohaycácnghiêncứulạitậptrungvàođánhgiáchấtlượnghoạtđộnggiảngdạy củagiảngviên:
Vào năm 2008, tác giả Trần Thị Tú Anh đã thực hiện nghiên cứu về chất lượng giảng dạy đại học tại Học viện Báo chí và Tuyên truyền Nghiên cứu này làm rõ khái niệm "chất lượng hoạt động giảng dạy" và đề ra các tiêu chí, phương pháp tiếp cận cùng công cụ đánh giá để đo lường chất lượng giảng dạy tại học viện Đối với việc đánh giá chất lượng giảng dạy môn học, nghiên cứu đưa ra 5 tiêu chí gồm: mục tiêu môn học, phương pháp giảng dạy, nội dung môn học, tài liệu học tập và hoạt động kiểm tra đánh giá Tác giả đã thiết lập bảng câu hỏi đánh giá chất lượng giảng dạy môn học với 10 câu hỏi theo thang đo Likert 5 mức độ và thu thập ý kiến từ 1.764 sinh viên của 27 lớp thuộc 15 khoa Kết quả cho thấy chất lượng giảng dạy các môn học tại học viện không đồng đều, với khoảng cách chất lượng giữa những môn giảng dạy tốt nhất và kém nhất Ngoài ra, kết quả phân tích còn cho thấy sự khác nhau về mức độ hài lòng của sinh viên đối với chất lượng giảng dạy môn học giữa các khoa Bên cạnh đó, nghiên cứu cũng đưa ra 5 tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy khoa học, bao gồm: nội dung chương trình đào tạo, cấu trúc chương trình đào tạo, trang thiết bị dạy học, hoạt động giảng dạy và đánh giá chung toàn khóa học Bảng hỏi dùng để đánh giá khóa học được thiết kế theo thang đo Likert 1-5.
4(khôngđồngý,đồngýmộtphần,đồngýv ềcơbản,hoàntoànđồngý)và1-
3mứcđộ(quánhiều,vừa,quáít)vàtiếnhànhkhảosátvới142cánbộgiảngdạyvàquảnlý.Kếtq uảthốngkêchothấyhầuhếtgiảngviênvàcánbộquảnlýđềuđồngývềcơbảnhoặchoàntoàn đồngývớicácnhậnđịnhđưaratrongbảnghỏi(58%).Điềuđócónghĩalàgiảngviênvàcánb ộquảnlýđánhgiá chấtlượng chươngtrìnhcủahọcviênlàchấpnhậnđược.từcáckếtq u ảđótácgiảđãđưaramộtsốgiảiphá pnhằmnângcaochấtlượnggiảngdạytạih ọcviệnchotừngđốitượngnhư:nhàtrường,giảng viênvàsinhviên.Hạnchếcủađ ề tàilàchưađưarađượccácnhântốtácđộngchínhđếnsựhàil òngcủasinhviênv ềhoạtđộnggiảngdạycũngnhưmôhìnhnghiêncứuphùhợpđểđolườngm ứcđộhàilòngvềchấtlượnggiảngdạy.
Tác giả Vũ Thị Quỳnh Nga trong luận văn thạc sĩ nghiên cứu đề tài “Một số yếu tố ảnh hưởng đến việc đánh giá của sinh viên đối với hoạt động giảng dạy” (năm 2008) đã tập trung phân tích sự ảnh hưởng của đặc điểm nhân khẩu học và đặc điểm xã hội, mức sống của sinh viên đến việc đánh giá của họ về hoạt động giảng dạy Nghiên cứu nhằm hiểu rõ hơn những đòi hỏi của sinh viên, từ đó giúp các giảng viên và các trường đại học tìm ra những phương pháp quản lý, đổi mới nội dung và phương pháp giảng dạy phù hợp với mọi đối tượng sinh viên Nghiên cứu được khảo sát trên 2 nhóm sinh viên là sinh viên năm thứ nhất và sinh viên năm thứ 4 của các khối ngành: khối nghệ thuật (ngành Kiến trúc), khối tài chính kế toán (ngành Tài chính kế toán), khối xã hội nhân văn (ngành Du lịch) và khối kỹ thuật (ngành công nghệ thông tin) với hoạt động giảng dạy.
- Tácđộngđặcđiểmdânsốhọcnhư:giớitính,tuổi,vùngmiền,nghềnghiệpchamẹ,trì nhđôhọc vấn củachamẹảnhhưởngnhưthếnàođến việcsinhviênđánhg i á hoạtđộng giảngdạy của giảngviên.
- Tácđộngđặcđiểmkinhtếcủasinhv iê nnhư:ngànhhọc,nămsinhvi ên đ anghọc, sĩsốlớphọc,kếtquảđiểmtrungbình,mứcđộthamgiatrênlớpcủasinhv i ê n , chitiêuhàngt hángcủasinhviênảnhhưởngnhưthếnàođếnviệcsinhviênđ ánhgiáhoạtđộnggiảng dạy củagiảng viên.
Kếtquảnghiêncứuchothấyđánhgiáhoạtđộnggiảngdạycủagiảngviênq u a sinhv iêncầnchúýđếnđặcđiểmcủasinhviênnhưyếutốgiới,conthứmấyt r o n g giađình,nghền ghiệpcủabốmẹ,ngànhhọc,nămhọc,sĩsốlớphọc,điểmt r u n g bìnhchungvàmứcđộthamg ia trên lớp.
NghiêncứucủaNguyễnThànhLongtạiĐạihọcAnGiangsửdụngthangđoSERVPERFđểđánhgiáchấtlượngđàotạo.kếtquảchothấythangđoSERVPERFvẫnđahướngnhưng cósựbiếnđổicácthànhphầntừđặctrưngdịchvụsangcáct h à n h tốcungứngdịchvụ,cácyế utốgiảngviên,cơsởvậtchất,sựtincậyvàonhàtrườnglàbayếutốquantrọngnhấtcủachấtlượ ngđàotạo.Nghiêncứunàycũngchỉragiảngviênlàthànhphầnquantrọngnhấttácđộngđế nsựhàilòngcủasinhviên,sinhviêncũngcócáchnhìnvềgiảngviênkhátoàndiện;haith ànhphầntiếp theocótácđộngđángkểlàcơsởvậtchấtvà sựtincậyvàonhàtrường.Hạnchếcủan g h i ê n cứunàylàviệclấymẫungẫunhiêntheođơn vịlớpởcáckhoalàmtínhđạidiệnchưacao.
Nghiêncứusựh à i l ò n g củah ọcviênv ềchấtlượnggiảngdạycụthểtạitrườngCaođ ẳngTàichínhHảiquankhôngchỉtậptrungvàophântíchcácnhântốảnhhưởngđếnsựhàilòn gcủasinhviênđểđưaramôhìnhnghiêncứuphùhợpmàc ò n tậptrungvàocáctiêuchímàh ọcviênquantâmcũngnhưmongđợiđểnângc a o chất lượnggiảng dạycủagiảngviên.Nhưvậyviệckhámphára cácnhântốảnhhưởngđếnchấtlượnggiảngdạy-
Mô hìnhnghiêncứuvàcácgiảthuyết nghiên cứu
Môhìnhnghiêncứu
Nghiêncứusựhàilòngcủasinhviênvềchấtlượnggiảngdạytạitrườngcaođẳngcộng đồngAlburyWodongađãchothấysựhàilòngchịutácđộngcủa5yếutốđ ól à sựn g h i ê m kh ắct r o n g h ọctập,t h ô n g t i n phảnhồi,sựhiểubiếtcủagiáoviên,hoạtđộngcủagiáoviênvàq uanhệgiữagiáoviênvàhọcsinh,từkếtquảđót á c giảđãđưaramôhìnhnghiêncứusựhàilò ngcủasinhviênđốivớichấtlượnggiảngdạytạitrườngCaođẳngTàichínhHảiquancũngch ịusựtácđộngcủa5yếutốnhưngđãđượcđiềuchỉnhlạichophùhợpvớithựctếtạitrườngCao đẳngTàic h í n h Hảiquanđólà(1)nộidungkiếnthứccủagiảngviên(đượcđiềuchỉnhtừyếu tốsựnghiêmkhắctronghọctập),
Tác phong sư phạm của GV
Nội dung kiến thức giảng dạy
Phương pháp giảng dạy của GV H2
Sự hài lòng của sinh viên
Phương pháp kiểm tra đánh giá H3
Quan hệ giao tiếp giữa GV và SV H4
H5 chútrọngtớiphẩmchất,tácphongcủanhàgiáonênt á c giảđ ãthêmyếutốtácp h o n g sưphạmv àomô hìnhđểnghiêncứu.
Hình2.5.Môhìnhnghiêncứuđềxuấtđểđolườngsựhài lòngcủasinhviêntrườngCaođẳngTài chínhHảiquanvềchất lượnggiảngdạy
Cácgiảthuyết nghiêncứu
Từmô hình nghiêncứuđềxuất,tácgiảđưaracácgiảthuyếtnghiên cứu:H 1:KhiNộidungkiếnthứcgiảngdạycủagiảngviênđượcsinhviênđánhgiác a o ha ythấpthìmứcđộhàilòngcủasinhviênsẽcaohay thấp tươngứng.
H4:KhiQuanhệgiaotiếpgiữagiảngviênvàsinhviênđượcsinhviênđánhgiác a o haythấ pthìmứcđộhàilòngcủasinhviênsẽcaohay thấp tươngứng.
Chươngnàytrìnhbàycơsởlýthuyếtvềchấtlượnggiảngdạy,cácyếutốảnhhưởn gđếnchấtlượnggiảngdạy,sựhàilòngcũngnhưcácyếutốảnhhưởngđếnsựhàilòngvàmối quanhệgiữachấtlượnggiảngdạyvàsựhàilòngcủasinhviên.Từcácmôhìnhnghiêncứucủ aClaraCardone& etalvàNorazahMohdSukiaetal,trườngcaođẳngcộngđồngAlburyWod ongatácgiảđãđưaramôhìnhn g h i ê n cứuđ ề xuấtvớicácyếutốnộid u n g kiếnthứcgiảngvi ên,phươngphápgiảngdạy,phươngphápkiểmtrađánhgiá,mốiquanhệgiaotiếpgiữasinhviê nvớigiảngviênvàtácphongsưphạmcủagiảngviênsẽtácđộngđếnsựhàilòngcủasinhviê ntạiTrườngCaođẳngTàichínhHảiQuan.Từmôhìnhnghiêncứutácgiảđ ãđưaracácgiảthiế tnghiêncứu:khicácyếutốđượcđánhgiácaohaythấpthìsựhàilòngcủa sinhviênsẽcaohaythấptươngứng.
Chương2đãtrìnhbàynhữnglýthuyếtcơbảnnhấtđểđiđếnhìnhthànhmôh ì n h nghi êncứuchođềtài.Còntrongchương3nàythìtácgiảsẽtrìnhbàyphươngphápnghiêncứunhư thiếtkếnghiêncứugồmcónghiêncứukhámphávànghiêncứuchínhthức,tiếptheolàxâyd ựngvàđiềuchỉnhthangđochophùhợpvớiđặcđiểmcụthểởtrường
Thiếtkếnghiên cứu
Quytrìnhnghiêncứu
Phương pháp Kỹthuật Thờigian Địađiểm
1 Khám phá Định tính Thảoluậnnh óm 8/2012 Trườngcao đẳng TCHQ
2 Chínhthức Địnhlượng Phỏngvấnt rựctiếp 11/2012 Trườngcao đẳng TCHQ
Lý thuyết về chất lượng giảng dạy-sự hài lòng
Thực tiễn về chất lượng hoạt động giảng dạy tại trường Cao đẳng Tài chính Hải quan
Nghiên cứu định lượng (nP) Kiểm tra tính ổn định của bảng câu hỏi Điều chỉnh thang đo cho phù hợp với đối tượng
Nghiên cứu định lượng bao gồm các bước đánh giá sơ bộ thang đo thông qua kiểm tra hệ số tin cậy Cronbach Alpha và phân tích nhân tố khám phá EFA Sau đó, mô hình nghiên cứu sẽ được điều chỉnh và tiến hành phân tích hồi quy để đo lường mức độ hài lòng Cuối cùng, các giả thuyết sẽ được kiểm định để xác nhận tính chính xác của kết quả nghiên cứu.
Một số gợi ý nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy tại trường Cao đẳng Tài chính Hải quan
Hình3.1.Quytrìnhthực hiện nghiên cứu
Nghiêncứukhám phá
Mụcđíchcủabướcnghiêncứunàylànhằmkhámpháranhữngnhântốảnhhưởngđến sựhàilòngcủasinhviênvềchấtlượnggiảngdạytạitrườngCaođẳngT à i chínhHảiquan.Ng hiêncứukhámpháđượcthựchiệnthôngquaviệcthảoluậnn h ó m mộtsốsinhviênđanghọc tạitrườngtheomẫuthảoluậncósẵn(đượctrìnhbàyởphụlục 1)tại phòng CT101của trườngCaođẳngTàichínhHảiquan.
Dựatrênkếtquảbuổithảoluậnnhóm,bảngcâuhỏikhảosátsẽđượchìnht h à n h chí nhthứcvàđưavàophỏngvấntrựctiếp.Bảngcâuhỏinàytrướckhitiếnhànhkhảosáttrêndiện rộngphảithamkhảoýkiếncủamộtsốchuyêngiavàphỏngvấnthử50emsinhviênđểkiểmtr angôntừtrìnhbàycóphùhợp,rõràng,dễhiểuvàthống nhấtkhông.
Nghiêncứuchính thức
Nghiêncứuc h í n h thứcđượcthựchiệnbằngphươngp h á p phỏngvấntrựctiếpthôn gquabảngcâuhỏivớiviệclấymẫuphingẫunhiên- lấymẫuthuậntiện.M ô hìnhđolườnggồm26biếnquansát,theoHair&ctg(1998),kích thướcmẫucầnthiếtlàn0(26x5).Để đạtđượ ckíchthướcmẫuđề ra300bảngcâuhỏiđư ợcgửiđiphỏngvấnvàkếtquảcó272mẫuhợplệ.DữliệuthuthậpđượcxửlýbằngphầmmềmS PSS16.0.Saukhimãhóavàđiềuchỉnhdữliệutácgiảthựchiệncácbướcphântíchsau:
- ĐánhgiáđộtincậyvàgiátrịthangđothôngquahệsốCronbachAlpha.Quađócác biếnkhông phùhợpsẽbịloạinếuhệsốtươngquanbiếnnhỏhơn0,3 vàt h a n g đo sẽ đượcchấp nhậnkhihệsốAlphalớnhơn0,6(theoNunnallyBernstein).
KaiserMeyerOlkincógiátrị0,5trởlên.Saukhiphântíchnhântốnhữngnhântốnàotồntạisẽ đượcđưavàophântíchđatươngquanđểkiểmtrahiệntượngđacộngtuyến.Cuốicùnglàphâ nt í c h hồiquyvàkiểmđịnhgiảthuyếtnghiên cứu.
Xây dựngvàđiều chỉnh thangđo
Thangđo sựhàilòngcủasinh viên
Chươngnàynhằmtrìnhbàymộtsốphântíchvềmẫunghiêncứu,đánhgiásơbột hangđobằnghệsốtincậyCronbachAlpha,EFAđểtừđóđiềuchỉnhmôhìnhvàcácgiảth uyếtnghiêncứucũngnhưkiểmđịnhchúngbằngphântíchtươngquan pearson,phântíchhồi quy.
Thiếtkếmẫu– thôngtinmẫunghiêncứu
Kíchthướcmẫu
Mẫuđượcchọnthepphươngphápphântầngtheokhoaquảnlýsinhviênvàkhôngthe otỷlệvớikíchthướcdựtínhn0.Đểcóthểthuđượcsốmẫucầnthiếtc h o nghiêncứu300bả ngphỏngvấnđãđượcphát ra.
TrườngCaođẳngTàichínhHảiQuancó 5 khoagồmkhoa tàichính,kếtoán,hệthốngthôngtinquảnlý,quảntrịk i n h doanhv à k h o a k i n h d o a n h qu ốctếvớit r ì n h độđàotạolàtrungcấpvàcaođẳng.Nguyêntắcchọnmẫudựavàosốlượngt r u n g bình của sinhviêntừng khoa, cụthểlà:
Bảng4.1.Sốlượng mẫu khảo sáttheokhoa
Khoa Sốlượng sinh viên Sốlượng mẫu
Saukhithuthậpvàkiểmtracó18mẫubịloạidocónhiềuôtrống,cuốicùngc ò n lại272 bảngc â u h ỏihoànthànhđượcsửdụng.Vìvậyk í c h t h ướcmẫucuốic ù n g làn'2,dữliệ usẽđượcxửlýbằngphầmmềmSPSS16.0vàcácthôngtincụthểđượctrìnhbàyởphầntiếp theo.
Thôngtinmẫu nghiêncứu
Đánhgiáthangđo
Đánhgiá thangđobằnghệsốtin cậyCronbachAlpha
Đây là bước đầu tiên để đánh giá độ tin cậy theo tiêu chuẩn Trong phân tích, tiêu chuẩn chọn thang đo là khi có hệ số tin cậy alpha từ 0,6 trở lên; các biến có hệ số tương quan biến tổng (item-total) nhỏ hơn 0,3 sẽ bị loại Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2005) cho rằng nhiều nhà nghiên cứu đồng ý rằng Cronbach's alpha từ 0,8 đến 1 là thang đo tốt, từ 0,7 đến 0,8 là sử dụng được Cũng có những nghiên cứu đề nghị rằng Cronbach's alpha từ 0,6 trở lên là sử dụng được trong trường hợp khái niệm đang nghiên cứu là mới hoặc mới đối với người trả lời trong bối cảnh nghiên cứu.
Thangđochấtlượnggiảngdạyđượcđolườngthôngqua5thànhphầnlànộid u n g kiế nt h ứcgiảngdạy( K T ) , phươngp h á p giảngdạy( P P G D ) , phươngphápkiểmtrađ ánh g i á (KTDG),mốiquanh ệgiaotiếpgiữagiảngviênvàsinhviên(QHGT),tácphongsưphạm(TPSP)
Bảng4.3.Kiểmđịnh CA các thành phầncủathangđochất lượnggiảng dạy
Nộidung kiến thứcgiảng dạy (KT)
Alpha kiếnthứcđ ãđượct h ô n g báoq u a đ ề cươngmônhọc
Sốmụchỏi GVsửdụngtốtcácphươngtiện,thiếtbịh ỗtrợg iảngdạy 458 519 =4
Phương pháp kiểm tra đánh giá(KTDG)
Kếtquảhọctậpcủasinhviênđượcđánhgiáb ằngnhiềuhìnhthứckhác nhau 353 602 Alpha0.637 Đềthi,kiểmtratổnghợpđượcnhữngkiếnthức đãhọc 498 527 Sốmụchỏi
Khiếunại,thắcmắccủasinhviênđ ư ợ cgiảiđ áp thỏađáng 114 692
Quanh ệgiaotiếpgiữagiảngv i ê n v à sin h viên(QHGT)
0.775 GVcungcấpnhữngthôngtinhữuíchvềhọctậ p(bài tập,tàiliệuthamkhảo, ) 692 691 Sốmụchỏi
Quabảng4.3tathấyrằnggiátrịcủaAlphacủatừngyếutốđềulớnhơn0.6v à hệsốtươ ngquanbiếnvàtổngcủahầuhếtcácmụchỏiđềulớnhơn0.3(chỉcómụcKTDG5vàmụcQHG T1cóhệsốtươngquanbiếnvàtổngthấphơn0.3nhưngs a u khilần lượtloại bỏ2biếnnàyrakhỏi biếnkhảo sátthìsẽlàmtăngAlpha).
Vớidữliệuởcột“HệsốCronbachAlphanếubỏmụchỏi”chotathấycácti êu chínê uratrongbảnghỏiđềucóđónggópđángtincậychoviệcđánhgiátừngyếutốcủachấtlượnggi ảngdạyvìnếukhitabỏđimụchỏiđósẽlàmchoAlphanhỏhơnbanđầu.
Bảng4.4.Kiểmđịnh CA các thành phầncủasựhài lòng
Nhưvậy,tấtcảcácmụchỏicủathangđosựhàilòngcủasinhviênđềuthỏamãnđiềukiệ nhệsốtươngquanbiếnvàtổnglớnhơn0.3vàAlphalớnhơn0.6nêntấtcảcác mụchỏisẽđượcđưavào phântíchnhântốEFAtiếptheo.
Đánhgiá thangđobằngphântíchnhântốkhám phá EFA
%(Gerbing&Anderson,1988),GiátrịhệsốKaiser-Meyer-OlkinKMO lớnhơn0.5(Othman&Owen,2002).KiểmđịnhBarlett’sTestđượcdùngđểxemx é t giảthu yếtcácbiếnkhôngcótươngquantrongtổngthể.
(đượctríchtừHoàngTrọngvàChuNguyễnMộngNgọc),cácbiếncóhệsốtruyềntảinhỏhơ n0.5sẽbịloại.Nhưvậycácbiếnphảithoảmãncácđiều kiệnnhưsau:
3 (FLmax– FLvi)>0.3để đảmbảog i á trịphânbiệtgiữacácnhântố.(Jabnoun&Al-
Chấtlượnggiảngdạyđượcđolườngbởi23biếnquansát,saukhikiểmđịnhCronbach Alphacònlại21biến(loạibỏbiếnKTDG5vàQHGT1),cácbiếncònlạisẽđượcđưavàophân tíchnhân tốEFA.Kếtquảphântíchnhưsau:
Bảng4.5.Bảng phân tích nhântốEFA lần1
Nhìnvàobảng4.5tathấyrằngsaubướcphântíchEFAlần1thìbiếnKT2 cóhệsốtảinhântốnhỏhơn0.5nênbiếnnàykhôngphùhợpcầnđượcloạibỏra,sauđótiếptụcphânt íchnhântốlần2.Từkếtquảphântíchnhântốlần2đãchorađượckếtquả5nhântốcủachấtlượnggiả ngdạy vớicácbiến quan sátphùhợp Xembảng4.6:
Bảng4.6.Kết quảphân tích nhântốthangđochấtlượnggiảngdạy
Bảng4.7.ChỉsốKMO và Bartlett’s Test
Quakếtquảphântíchởbảng4.6và4.7tathấycó20biếnquansátđượcgiữlạisauphânt íchvàđượcnhómthành5nhómnhântố.Cácbiếnnàyđềucótrọngsốlớnhơn0.5vàđượcxeml àcóýnghĩathựctiễn(Hair&ctg(1998,p.111).HệsốK M O =0.813nênphântíchEFAlà phùhợp,kiểmđịnhBartlett’sTestcómứcýnghĩa0.000dovậycácbiếncómốitươngquanvớ inhautrongtổngthể.Phươngsait r í c h bằng
61.01%chobiết5nhântốgiảithíchđược61.01% biếnthiên cácdữliệu.S a u k hiphântíchnhântốEFA,cácthànhphầncủathangđomớiđượckiểmđị nhCronbachAlphamộtlầnnữađểkiểmtratínhtươngquan,hệsốAlphađềulớnhơn
1.6 nêncácbiếnquansá t đềuđángtincậyvàphùhợp,kếtq u ảcác n hâ n tốmới đượcthayđổinhưsau:
Nhântốthứnhấtbaogồm5biếnquansátnằmtrongthangđo“Quanhệgiaotiếpgiữa giảngviênvàsinhviên”l à QHGT2,QHGT3,QHGT4,QHGT5,QHGT6cộngv ới1 biếnq u a n sátnằmt r o n g thangđo“ t á c p h o n g sưphạm”làTPSP1.Tathấybiếnquansátcủat hangđoTPSP1nóivềtháiđộcủagiảngviênk h i tiếpxúcvớisinhviênnênnhântốnàytácgi ảđặtvẫnđặttênlà“Quanhệgiaotiếp giữaGV vàSV”.
Nhânt ốthứhaibaog ồm6 biếnq u a n sátl à KTDG1( t h a n g đokiểmtrađánhg i á) , K T 1 , KT3,K T 4 (thangđonộid u n g kiếnthứcgiảngdạy)vàPPGD1,PPGD2(trongth angđophươngphápgiảngdạy).Nhântốthứhaiđượcđặttênlà“Phươngphápgiảngdạyvàk iếnthứccủagiảngviên”.
Nhântốthứ5 g ồmhaibiếnnằmt r o n g t h a n g đ ophươngp h á p giảngdạynhưnglạ ichủyếutậptrungvàocáchtrìnhbàybàigiảngvàdụngcụhỗtrợgiảngdạynêntađổitênthà nh“Phương tiệnhỗtrợgiảng dạy”
Tómlại,saukhiphântíchnhântốthìcácthànhphầncủathangđochấtlượnggiảngdạy vẫnđượcgiữnguyênvới5thànhphầnnhưngđượcthayđổilạitêngọic h o phùhợp.
Tươngtựnhưthangđ ochấtlượnggiảngdạy,thangđ othànhphầnsựhàil ò n g c ó K MO=0.69, sig.=0.000,tổngphươngsait r í c h được6 8 % c h o biếtmộtnhântốnàyđãgiảithí chđượccácbiếnthiên.Nhưvậy,saukhiphântíchEFA,cácbiếncủathangđosựhàilòngvẫn đượcgiữlại.Kếtquảnghiêncứuđượctrìnhbàycụthểởbảng4.8vàbảng4.9nhưsau:
Bảng4.8.Kết quảphân tích thangđosựhài lòng
Quan hệ giao tiếp giữa
Phương pháp giảng dạy và kiến thức của GV H2
Sự hài lòng của sinh viên
Tác phong sư phạm của H3
Phương pháp kiểm tra đánh giá H5
Phương tiện hỗ trợ giảng dạy
Bảng4.9.ChỉsốKMO và Bartlett’s Test
Bartlett's Test of Approx.Chi- SquareSphericity df Sig.
Điềuchỉnh môhình nghiêncứuvàcácgiảthuyết nghiên cứu
H2:KhiPhươngphápgiảngdạyv à kiếnthứccủagiảngv i ê n đượcsinhviênđ ánhgiácao hay thấpthìmứcđộhài lòngcủasinhviênsẽcaohaythấptươngứng.H 3:KhiTácphongsưphạmcủaGVđượcsinh viênđánhg iáca oh ay thấpt h ì mứcđộhài lòngcủasinhviênsẽcaohaythấp tươngứng.
Kiểmđịnh môhìnhvàcácgiảthuyết nghiên cứu
iểmđịnhmô hình
Từmôhìnhnghiêncứuhiệuchỉnhta thấycócác biếnliênquantrong môhìnhn g h i ê n cứumớilà(1)Quanh ệg i a o tiếpgiữaGVvàSV;
Bảng4.10.Thốngkê môtảcácnhân tốcủa chất lượngđào tạo
N Điểmtốit hiểu Điểmtối đa Điểmtrung bình Độlệch chuẩn
Kếtquảbảng4.10chotathấy:t r o n g 5nhântốchỉcó2nhântốlàPhươngphápgiảngd ạyvàkiếnthứcgiảngdạyvàsựhàilòngcógiátrịtrungbìnhMeanlớnhơn3chứngtỏmứcđánh giácủasinhviênđốivớicácnhântốnàytươngđốitốt, cònnhântốquanhệgiaotiếp,tácphongsưphạm,kiểmtrađánhgiá,phươngtiệnh ỗtrợgiản g dạychưađượcsinh viênđánh giácao (mean
