Báo cáo " Luật kiện tụng hành chính Nhật Bản và một số vấn đề cải cách tố tụng hành chính ở Nhật Bản" ppt

nhà nớc và PHáp luật nớc ngoài 70 Tạp chí luật học số 3/2005 ThS. PHạm Hồng Quang * 1. S ra i ca lut kin tng hnh chớnh Nht Bn Ch t tng hnh chớnh ca Nht Bn c hỡnh thnh vo nm 1890 trờn c s ca Hin phỏp Minh Tr nm 1889 (1) tuy nhiờn nú li khụng ly vic bo v cỏc quyn li cỏ nhõn b xõm hi bi quyn lc hnh chớnh lm mc ớch m ch l ch giỏm sỏt ni b quyn hnh chớnh. Ch cú mt to hnh chớnh c thnh lp ti Tokyo, (2) tc l khụng cú c quan ti phỏn cp di cú thm quyn xột x s thm ng thi l chung thm. Phm vi t tng cng b hn ch bi phng phỏp lit kờ. Sau Chin tranh th gii ln th II, vi t cỏch l mt khõu ca quỏ trỡnh ci cỏch t phỏp, xột x hnh chớnh bi to ỏn hnh chớnh c lp b xoỏ b, thay vo ú vic xột x hnh chớnh c xem nh l vic xột x mt tranh chp dõn s thuc thm quyn ca to ỏn t phỏp. (3) Nhỡn b ngoi, to ỏn t phỏp c quyn gii quyt cỏc v kin hnh chớnh, tuy nhiờn th tc ỏp dng cú nhng c thự riờng xut phỏt t ch cỏc nh lm lut vn chu nh hng ln ca lý lun v xõy dng to ỏn hnh chớnh c lp. Xut phỏt t s kin chớnh tr i lp gia chớnh ph v to ỏn t phỏp phỏt sinh gia cỏc ỏn bói min i thn nụng lõm v xoay quanh vic "bói min cụng chc" lm cn c thỡ mt lut l c bit v t tng hnh chớnh ó nhanh chúng c thit lp - Lut kin tng hnh chớnh ó c ra i nm 1962. Theo Lut ny, i vi tranh chp cú liờn quan n yờu cu thay i hoc hu b quyt nh hnh chớnh bt hp phỏp ca c quan hnh chớnh, v mt nguyờn tc thi gian quy nh khi kin l 6 thỏng (iu 8) v nhng tranh chp k trờn cựng vi nhng tranh chp khỏc liờn quan n quyn lc cụng thỡ ỏp dng nhng iu khon phự hp ca lut t tng dõn s gii quyt (iu 12) v ngoi tr trng hp cú quy nh c bit trong cỏc o lut khỏc, (4) vic ỏp dng s cn c vo Lut kin tng hnh chớnh (iu 1). 2. Ni dung v c im ca lut kin tng hnh chớnh Nht Bn Lut kin tng hnh chớnh Nht Bn hin hnh c ban hnh theo Lut s 160 ngy 15/09/1962. (5) Lut kin tng hnh chớnh Nht Bn gm 45 iu v 5 chng. Theo Lut ny, kin tng hnh chớnh Nht Bn c chia lm 4 loi: 1) Kin tng Kokoku (6) (l loi kin tng ca bt k ch th no i vi vic thi hnh quyn lc cụng ca c quan hnh chớnh m h cho l bt hp phỏp, xõm hi n cỏc quyn c phỏp lut bo v, trong ú tp trung vo kin tng hu b quyt nh); 2) Kin tng gia cỏc bờn (party litigation) trong ú xỏc nh mt bờn cú phi l ch th cú thm quyn c phỏp * Ging viờn Khoa hnh chớnh - nh nc Trng i hc Lut H Ni nhà nớc và PHáp luật nớc ngoài Tạp chí luật học số 3/2005 71 lut quy nh hay khụng; 3) Kin tng vỡ li ớch cụng (public litigation); 4) Kin tng gia cỏc c quan nh nc vi nhau (agency litigation). Xut phỏt t s phõn chia nh trờn, cỏc chng trong Lut ny cng c sp xp nh sau: Chng I: Nhng iu khon chung (iu 1 - 7); Chng II: Kin tng Kokoku (iu 8 - 38); Chng III: Kin tng gia cỏc bờn (iu 39 - 41); Chng IV: Kin tng vỡ li ớch cụng v kin tng gia cỏc c quan nh nc (iu 42 - 43); Chng V: iu khon b sung (iu 44 - 45 ). Ngi dõn c phộp kin tt c cỏc quyt nh, hnh vi ca c quan hay cụng chc hnh chớnh m h cho l bt hp phỏp, khụng gii hn trong cỏc lnh vc c th. Loi kin tng yờu cu hy b cỏc quyt nh hnh chớnh l in hỡnh v quan trng nht c tp trung quy nh ti Lut kin tng hnh chớnh. Lut kin tng hnh chớnh Nht Bn cú nhng c im sau õy: - V i tng khi kin, Lut ny ó xoỏ b nguyờn tc lit kờ, ỏp dng nguyờn tc khỏi quỏt chung. - Nguyờn tc tin t tng khụng phi l bt buc, cú ngha l trong trng hp khụng cú quy nh c bit no ca phỏp lut thỡ khụng cn phi khiu ni lờn c quan hnh chớnh trc khi thc hin quyn khi kin ti to ỏn. - Kin tng hnh chớnh gm cú 4 loi: kin tng Kokoku, kin tng gia cỏc bờn, kin tng vỡ li ớch cụng v kin tng c quan. - Thi hn gii quyt kin tng ca to ỏn b hu b (thay cho nguyờn tc trc õy quy nh thng l 4 thỏng). - To ỏn cú thm quyn gii quyt l to ỏn ni m c quan hnh chớnh b kin cú tr s, ni tn ti bt ng sn hoc c quan hnh chớnh b kin phi v trớ thp hn (iu 12 Lut kin tng hnh chớnh), iu ú cú ngha l cú th trỏnh c s chi phi bi thm quyn qun lý a phng ca c quan hnh chớnh i vi to ỏn. - Lut quy nh rừ v trỏch nhim iu tra chng c ca thm phỏn, ngha v cung cp chng c ca ngi khi kin v vic tranh lun dõn ch ti to. - Lut quy nh ỏp dng nguyờn tc khụng dng vic thc thi quyt nh hnh chớnh b kin, quỏ trỡnh to a ra phỏn quyt khụng nh hng ti hiu qu ca x pht v vic thc hin x pht. ng nhiờn, Lut cng cho phộp vic dng thc hin nhng phi cú hn ch cht ch trỏnh s phỏt sinh tn tht cú th gõy ra. Lut cng ỏp dng ch tụn trng ý kin ca ni cỏc. Khi thnh viờn cp cao ca ni cỏc cú ý kin khỏc thỡ to ỏn khụng th a ra quyt nh dng thc hin, nu ó a ra quyt nh dng thỡ phi hu b ngay. - Khi a ra phỏn quyt thng kin cho ngi khi kin thỡ kh nng hu b x pht v ỏp dng cỏc bin phỏp hn ch i vi c quan hnh chớnh cng c tha nhn. - iu 31 ca Lut cú quy nh v phỏn quyt tựy hon cnh (circumstantial judgment), c th l: trong trng hp quyt nh hnh chớnh rừ rng l trỏi phỏp lut nhng s hy b nú cú th lm nh hng n li ớch cụng, tũa ỏn cú quyn bỏc b khiu kin mc dự phi tuyờn b tớnh bt hp phỏp ca quyt nh b khiu kin trong ni dung ca bn ỏn. - Mc dự cha c quy nh rừ trong lut kin tng hnh chớnh nhng v mt nguyờn tc, to ỏn ti cao l c quan cao nht cú quyn phỏn quyt tớnh hp hin ca mt o nhµ n−íc vµ PH¸p luËt n−íc ngoµi 72 T¹p chÝ luËt häc sè 3/2005 luật hoặc các văn bản quy phạm pháp luật khác. Ví dụ như trong một vụ án hình sự hay dân sự cụ thể, nếu toà án cấp quận phát hiện có một văn bản pháp luật nào đó vi hiến thì công tố viên sẽ kháng nghị lên toà án tối cao để xem xét giải quyết. 3. Những tồn tại của chế độ tố tụng hành chính Nhật Bản hiện nay 3.1. Những hạn chế trong luật - Chủng loại của hình thức kiện tụng ít và chưa thực sự phân biệt rõ. Kiện tụng Kokoku chiếm vị trí quan trọng trong chế độ tố tụng hành chính hiện nay cũng chỉ có 4 hình thức là: Yêu cầu huỷ bỏ xử phạt, hủy bỏ phán quyết, kiện tụng xác nhận vô hiệu, xác nhận vi phạm không xảy ra, trong đó yêu cầu hủy bỏ là quan trọng nhất. Đối với việc kiện cơ quan hành chính do không xác nhận hoặc không xử lý đơn xin thì về mặt lý luận có thể tiến hành tố tụng nhưng lại không được quy định rõ thành một loại kiện hành vi ở trong luật. Do đó, để trở thành đối tượng khởi kiện yêu cầu huỷ bỏ, luật kiện tụng hành chính Nhật Bản chỉ cho phép khi có sự từ chối đơn xin của cơ quan hành chính thông qua một quyết định. Giới luật gia Nhật Bản đang ngày càng quan tâm và nhấn mạnh tính tất yếu của hình thức tố tụng nghĩa vụ như đã nêu ở trên, nghĩa là yêu cầu cơ quan hành chính phải thực hiện nghĩa vụ và khi không thực hiện có thể bị kiện ra toà án, đặc biệt là trong lĩnh vực môi trường, phúc lợi xã hội… - Theo các văn bản luật cá biệt khác, việc phải thực hiện việc khiếu nại tới cơ quan hành chính trước khi khởi kiện ra toà quá nhiều trong khi đó Điều 8 Luật kiện tụng hành chính đặt ra nguyên tắc “không cần phải khiếu nại tới cơ quan hành chính trước khi thực hiện quyền khởi kiện ra toà án”. Việc đặt quy định như vậy rõ ràng có phần thiên vị cơ quan hành chính với tư cách là một chủ thể thực hiện quyền giải quyết khiếu nại trước và do đó cũng làm hạn chế quyền khởi kiện của người dân đối với cơ quan hành chính trước một toà án độc lập. Việc giải quyết tiền tố tụng này nếu được vận dụng linh hoạt, trình tự đơn giản và nhanh chóng thì sẽ không có vấn đề gì nhưng thực tế trách nhiệm giải quyết của cơ quan hành chính cũng là một vấn đề còn tồn tại, ví dụ như trong các lĩnh vực yêu cầu thẩm tra không thoả mãn việc thu thuế nhà nước, thẩm tra bảo hiểm xã hội, bảo hiểm lao động, thẩm tra tính công bằng, minh bạch của công chức khi thực thi công vụ. - Sự quy định quá ngặt nghèo và thiếu tính khả thi của việc yêu cầu đình chỉ thi hành quyết định hoặc hành vi bị khởi kiện trong trường hợp cần thiết, thậm chí không có tác dụng gì, ví dụ như việc yêu cầu chấp nhận đơn xin dừng thực hiện, xin từ chối xử phạt hành chính. Theo Luật kiện tụng hành chính, việc dừng thực hiện chỉ áp dụng hạn chế khi phải tránh những tổn hại khó khắc phục đồng thời việc dừng thực hiện phải không vi phạm phúc lợi công cộng thì mới được chấp nhận. - Về vấn đề “phán quyết tình huống”. Theo quy định của Luật, ví dụ như trong lĩnh vực xử phạt hành chính mặc dù có vi phạm pháp luật từ phía cơ quan hành chính trong khi ra quyết định nhưng nếu khi huỷ bỏ có thể nguy hại rõ rệt cho lợi ích công, toà án sau khi xem xét các trường hợp như mức độ tổn hại người khởi kiện phải chịu, bồi thường tổn thất, mức độ và biện pháp phòng chống… nếu cho rằng huỷ bỏ việc xử phạt hoặc phán quyết là không hợp với phúc lợi công cộng thì có thể bác bỏ đề nghị của người nhµ n−íc vµ PH¸p luËt n−íc ngoµi T¹p chÝ luËt häc sè 3/2005 73 khởi kiện. Khi đó, toà án tuyên bố là việc xử phạt hành chính đó đã vi phạm pháp luật. Ví dụ như trong việc xây dựng đập ngăn nước đã hoàn thành thì mặc dù việc cho phép xây dựng là phạm pháp nhưng dỡ bỏ đập là không thể, nên căn cứ vào đó, toà án sẽ bác bỏ yêu cầu của người khởi kiện. - Luật kiện tụng hành chính không có điều khoản quy định rõ ràng khoảng thời gian giới hạn để giải quyết vụ việc, trong khi thủ tục tố tụng dân sự được áp dụng để giải quyết các vụ kiện hành chính dẫn đến việc chờ đợi giải quyết đôi khi mất nhiều thời gian (thời gian giải quyết được tính bằng năm chứ không phải bằng ngày hay tháng). - Luật quy định gánh nặng cung cấp chứng cứ thuộc về người khởi kiện dường như là một bất lợi cho đương sự trong việc thắng kiện. - Luật kiện tụng hành chính quy định về vấn đề phán quyết của toà án huỷ bỏ quyết định của cơ quan hành chính cũng còn tồn tại cả về lý luận và thực tiễn. Theo Điều 3 của Luật này thì "Toà án khi phán quyết các quyết định của cơ quan hành chính chỉ khi các quyết định này vượt quá phạm vi hoặc bị lạm dụng quyền hành chính thì mới có thể huỷ bỏ nó". Quy định này trong thực tiễn đã trở thành một trong những phương tiện mà cơ quan hành chính thường xuyên sử dụng để gây áp lực đối với toà án và toà án cũng thường xuyên phải do dự khi tiến hành thẩm tra phạm vi quyền lực của cơ quan hành chính. - “Hướng dẫn hành chính” (Gyosei shido) được sử dụng chủ yếu trong các hoạt động hành chính diễn ra hàng ngày ở Nhật, trong đó việc hướng dẫn, tư vấn hành chính cho người dân rất được coi trọng. Đây là điểm mạnh của hành chính ở Nhật Bản. Tuy nhiên, xem xét dưới góc độ kiện tụng, nó được xem là lý do làm giảm vụ kiện hành chính bởi vì cơ quan hành chính thường sử dụng nó như là một công cụ hoà giải hữu hiệu khi họ không muốn trở thành người bị kiện trước toà. 3.2. Thực tiễn xét xử - Tỷ lệ thắng kiện của người khởi kiện rất thấp. Toà án tối cao không đưa ra con số chính xác nhưng theo điều tra của tổ chức luật sư thì tỉ lệ thắng kiện cũng chỉ có 1%. Theo thống kê của toà án tối cao, năm 1998, số lượng vụ án hành chính được thụ lý giải quyết bởi toà án địa phương và toà án tối cao là 20,1%; năm 1999 là 15,5%. Số vụ án hành chính ở Nhật Bản còn ít, theo thống kê năm 1998 là 1795 vụ, so sánh với số vụ án hành chính ở Đức năm 2000 là 201.543 vụ, ở Pháp năm 1999 là 106.985 vụ. (7) Có mấy cách giải thích về lý do án hành chính ở Nhật Bản ít, trong đó tỷ lệ thắng kiện thấp là nguyên nhân chủ yếu. Ngoài ra, tâm lý người dân Nhật Bản nói chung không thích kiện tụng và đấu tranh với cơ quan hành chính dưới hình thức thưa kiện tại toà; thêm vào đó, việc chờ đợi mất thời gian và chi phí cao cho việc kiện tụng cũng cản trở họ trong việc khởi kiện hành chính. - Toà án tối cao Nhật Bản không có vai trò tích cực trong việc xây dựng các bản án mẫu (án lệ ) và các hướng dẫn mang tính pháp lý đối với các toà cấp dưới. Điều này có thể so sánh với toà án nước Đức, đặc biệt là toà án tối cao Liên bang được nhận xét là “đã có tác dụng tích cực đối với việc xây dựng các hướng dẫn mang tính pháp lý như là sự bổ sung cho công tác lập pháp”. (8) - Thời gian mà toà án cần giải quyết quá dài. nhà nớc và PHáp luật nớc ngoài 74 Tạp chí luật học số 3/2005 Thi gian trung bỡnh to ỏn cn gii quyt l 26 thỏng trong nm 1989 gim xung 19,7 thỏng trong nm 1999. i vi mt v ỏn yờu cu hu b, thi gian gii quyt mt v cú th l t 2 n 4 nm. S kộo di ca vic xột x tt nhiờn cú liờn quan n s gia tng kinh phớ t tng ca ngi khi kin, ng thi cng nh hng n hy vng ca ngi khi kin i vi vic gii quyt cụng bng ca to ỏn. - To ỏn Nht Bn trong thc tin xột x ch gii thớch rt hn hp v phm vi i tng khi kin, quyn, ngha v ca ngi khi kin trong kin tng yờu cu hu b quyt nh hnh chớnh b kin. 3.3. V thm phỏn - S lng thm phỏn quỏ ớt ng thi s lng thm phỏn hiu bit v lut t tng hnh chớnh, lut hnh chớnh cng khụng nhiu. (9) Vic gii thớch v ỏp dng phỏp lut ca cỏc thm phỏn a phng cng khụng thng nht do thiu s hng dn ca to ỏn ti cao. - Cht lng hot ng t tng ca thm phỏn trong v ỏn hnh chớnh cng cũn hn ch. H thng tin hnh gii thớch phỏp lut, c bit v tớnh cng ch ca lut phỏp, tớnh c lp ca quyn hnh phỏp (iu 3 ca Lut kin tng hnh chớnh), ngha v cung cp chng c ca ngi khi kin lm gim kh nng thng kin ca ngi khi kin v nh hng ln ti vic trin khai quỏ trỡnh t tng dõn ch ti to ỏn. 4. Ci cỏch ch t tng hnh chớnh Nht Bn hin nay 4.1. Phng hng ci cỏch Ci cỏch t tng hnh chớnh Nht Bn ó c ra thnh nhim v quan trng t na sau nhng nm 90 v n thỏng 7/1999, Hi ng xem xột ci cỏch ó a ra bỏo cỏo cui cựng vi ni cỏc thit lp c quan u nóo v thụng qua cỏc ni dung d ỏn v phng hng ci cỏch. C quan ny li thit lp Hi nghiờn cu t tng hnh chớnh, nghiờn cu tho lun v vic ci cỏch ch t tng hnh chớnh hin nay. Hip hi lut s Nht Bn cng ó lp Ban nghiờn cu tho lun c lp, ó cụng b cỏc d ỏn sa i Lut t tng hnh chớnh. Ngoi ra, nhiu hc gi ó cho ng nhng kin gii ca mỡnh v ci cỏch ch hnh chớnh trờn cỏc tp chớ khoa hc. Kin gii ca lut s v ci cỏch ch t tng hnh chớnh cú th phõn lm 2 loi l: Ci cỏch vi tin l kt cu hin nay v phỏ b kt cu hin nay, thit lp ch t tng hnh chớnh mi. Lut hin hnh tha nhn tớnh u vit ca quyn hnh chớnh trờn nhiu phng din cho nờn xut phỏt t tỡnh hỡnh lp phỏp, quan im ci cỏch b phn vi tin kt cu hin nay l ph bin v mang tớnh kh thi. 4.2. Nhng ci cỏch ch yu 4.2.1. Hỡnh thc kin tng c quy nh rừ rng v a dng hoỏ Quan im ca hi ng ci cỏch l theo ui vic a dng hoỏ hỡnh thc kin tng trong t tng hnh chớnh hin nay. Lut hin nay ó quy nh 4 hỡnh thc kin tng cỏc ỏn hnh chớnh l: Kin tng Kokoku, kin tng gia cỏc bờn, kin tng vỡ li ớch cụng, kin tng c quan. Trong kin tng Kokoku li xỏc nh 4 loi l hu b x pht, hu b phỏn quyt, xỏc nhn khụng cú hiu qu, xỏc nhn vi phm phỏp lut khụng xy ra. Nhiu ý kin kin ngh l vic ci cỏch lut hin hnh vi trng tõm l kin tng yờu cu hu b quyt nh hnh chớnh b kin nờn quy nh mt cỏch rừ rng. Hỡnh thc nhµ n−íc vµ PH¸p luËt n−íc ngoµi T¹p chÝ luËt häc sè 3/2005 75 kiện tụng nghĩa vụ của cơ quan hành chính (hành vi không hành động) và kiện tụng tuyên bố phạm pháp cần được quy định bổ sung. Các hình thức kiện tụng này có ý nghĩa quan trọng trong các lĩnh vực như phúc lợi xã hội; bảo hiểm xây dựng; bảo vệ môi trường, bảo vệ người tiêu dùng v.v 4.2.2. Giảm bớt yêu cầu giải quyết khiếu nại phải được thực hiện bởi cơ quan hành chính trước khi kiện ra toà án Trong các thảo luận về cải cách tư pháp, các luật gia Nhật Bản đều công nhận tính bức thiết của chế độ “tự xem xét hành chính” ngoài việc xét xử hành chính bởi toà án có thẩm quyền. Tuy nhiên, theo Luật kiện tụng hành chính, việc giải quyết khiếu nại lần đầu bởi cơ quan hành chính có thể bỏ qua, người dân có thể kiện thẳng ra toà án nếu thấy cần thiết, trong khi đó nhiều luật cụ thể lại quy định phải khiếu nại trước, như vậy mặc dù luật không mâu thuẫn nhưng quyền khởi kiện ra toà án tư pháp của đương sự dường như bị hạn chế. 4.2.3. Mở rộng đối tượng của kiện tụng yêu cầu hủy bỏ quyết định hành chính bị kiện Theo Luật hiện hành, đối với kiện tụng yêu cầu huỷ bỏ ví dụ như hành vi từ chối đơn xin của cơ quan hành chính nếu cơ quan ban hành văn bản từ chối đơn xin thì mới là đối tượng khởi kiện, do đó nên bổ sung cả đối tượng khởi kiện là hành vi im lặng không trả lời của cơ quan hành chính. 4.2.4. Mở rộng tư cách, địa vị pháp lý của người khởi kiện trong kiện tụng yêu cầu huỷ bỏ quyết định hành chính bị kiện Xuất phát từ quan điểm e ngại về gánh nặng của toà án quá lớn hoặc lo lắng về "sự nguy hại của tố tụng tràn lan" đã làm hạn chế tư cách, địa vị pháp lý của người khởi kiện trong tố tụng hành chính. Trong thực tế việc này có thể khắc phục được thông qua việc tăng số lượng thẩm phán để giải quyết và quy định chặt chẽ các hình thức khởi kiện. 4.2.5. Tăng cường các biện pháp xử lý tạm thời Để tăng cường hiệu quả của việc giải quyết tạm thời, cụ thể là kết hợp với việc đa dạng các hình thức tố tụng hành chính, cần thiết phải quy định cụ thể các mệnh lệnh tạm thời hoặc các biện pháp xử lý tạm thời. Đặc biệt là đối với việc kiện tụng yêu cầu các cơ quan công quyền phải thực hiện những hành vi nhất định, việc áp dụng các biện pháp xử lý tạm thời này rất cần thiết. Đối với việc kiện tụng yêu cầu huỷ bỏ quyết định hành chính bị kiện, sau khi áp dụng nguyên tắc dừng thực hiện đối với quyết định hoặc hành vi bị kiện thì nên quy định trong luật đối với những ngoại lệ không thể dừng thực hiện. 4.2.6. Nguyên tắc thụ lý của tố tụng hành chính Về nguyên tắc thụ lý của tố tụng hành chính thì vấn đề đặt ra là cần hay không cần áp dụng biện pháp “thăm dò quyền lực” (xác định phạm vi thẩm quyền của cơ quan hành chính - Điều 3 Luật kiện tụng hành chính). Trên thực tế vấn đề nằm ở chỗ toà án có thể hoàn thành nghĩa vụ thăm dò quyền lực hay không lại là việc điều tra, việc xác định rõ ràng các tư liệu của cơ quan hành chính của thẩm phán phụ trách giải quyết và sự lãnh đạo tích cực của toà án, làm cho số lượng vụ án được thụ lý ngày càng nhiều. Nguyên tắc “thăm dò quyền lực” cho dù được đưa ra nhưng nếu không có tác nhà nớc và PHáp luật nớc ngoài 76 Tạp chí luật học số 3/2005 dng trong thc tin thỡ cng tr thnh vụ ngha. 4.2.7. Tng cng s iu hnh thng nht v trỏch nhim ca c quan hnh chớnh Nõng cao mc thm tra ca to ỏn ng thi cng cn nõng cao trỏch nhim ca c quan hnh chớnh v kh nng phi hp vi to ỏn trong gii quyt v vic. 4.2.8. Ci cỏch ch phỏn quyt tỡnh hung Theo quan im ca cỏc lut gia Nht Bn, ch phỏn quyt tỡnh hung nờn c xoỏ b. Quy nh ny theo iu 31 ca Lut rừ rng mang tớnh hỡnh thc v trờn thc t vn thiờn v c quan hnh chớnh, cho dự cú gi li thỡ to ỏn trong thc tin vn dng cng rt khú khn trong vic lnh cho c quan hnh chớnh thc hin ngha v hoc tin hnh bi thng thit hi. Nhỡn chung, tri qua hn 40 nm, Lut kin tng hnh chớnh ca Nht Bn cng ó bc l nhiu iu khon lc hu, khụng cũn phự hp vi xu hng ci cỏch t phỏp ca Nht Bn hin nay. Nht Bn khụng phi l mt quc gia cú h thng ti phỏn hnh chớnh phỏt trin hon thin nh cỏc nc thuc h thng lut chõu u lc a nh Phỏp, c, Thu in nhng ti phỏn hnh chớnh Nht Bn khụng phi l vn mi m, bi vỡ k t khi to ỏn hnh chớnh c thnh lp nm 1890 cho n nay, ti phỏn hnh chớnh Nht Bn ó tri qua hn 110 nm kinh nghim. L quc gia vi h thng phỏp lut mang tớnh hn hp v cng ang trong quỏ trỡnh ci cỏch hon thin phỏp lut v ti phỏn hnh chớnh, nhng bi hc kinh nghim t Nht Bn cú th mang giỏ tr tham kho tt cho Vit Nam trong quỏ trỡnh hon thin c ch gii quyt kin tng hnh chớnh bi to ỏn hin nay./. (1).Xem: iu 61 Hin phỏp Minh Tr quy nh: Trong trng hp cú nhng v kin v hnh chớnh i vi cỏc c quan hnh chớnh ó xõm hi n quyn v li ớch hp phỏp ca ngi kin thỡ s thuc thm quyn gii quyt ca to hnh chớnh". (2).Xem: iu 48 ca Lut t chc to ỏn hnh chớnh nm Meiji 23 quy nh v t chc ca to ỏn c bit ny, ch cú mt to ỏn hnh chớnh t ti th ụ Tokyo, chỏnh ỏn to ỏn hnh chớnh do Nht hong b nhim. (3). Theo iu 78 ca Hin phỏp Nht Bn hin hnh (1947) Khụng mt c quan hnh chớnh no c ra mt phỏn quyt t phỏp cui cựng. Tt c cỏc quyt xột x t phỏp thuc v to ỏn ti cao cựng vi h thng to cp di. Vic thnh lp mt to ỏn c bit khỏc ngoi to ỏn t phỏp l khụng th c". (4). Cỏc trng hp cú quy nh c bit trong cỏc Lut khỏc nh Lut thu (iu 24 - 26); Lut thu a phng (iu 19); Lut chng c quyn; Lut v bo m quyn c trit khu; Lut súng vụ tuyn. (5). Lut ny thay th cho Lut s 81 ban hnh nm 1948 v cỏc quy nh c bit liờn quan n th tc kin tng hnh chớnh. Lut ny cng ó c sa i theo Lut s 91 ngy 22/12/1989 v Lut s 110 ngy 26/6/1996 (cú hiu lc thi hnh cựng B lut t tng dõn s ngy 01/01/1998). (6). Thut ng ny khụng tỡm c ngha chun xỏc sang ting nc ngoi tng ng. Xem Lut kin tng hnh chớnh Nht Bn 1962, iu 3. (7).Xem: K yu hi tho quc t ca Hip hi lut hnh chớnh ụng ln th V t chc ti Nht Bn thỏng 11/2002, phn ci cỏch ch t tng hnh chớnh, tr. 168. (8). Sd, tr.169. (9). S lng thm phỏn to ỏn ti cao l 15 (trong ú cú 1 chỏnh ỏn), to ỏn phỳc thm t 3 n 5, to ỏn qun, to ỏn gia ỡnh l 3, h thng 1 thm phỏn ca to ỏn rỳt gn. Xem khon 3 iu 5, khon 2 iu 18, khon 3 iu 26, iu 31 - 4 khon 2 v iu 35 Lut t chc to ỏn Nht Bn 1947 v sa i theo Lut s 82 nm 1982. . tiến hành tố tụng nhưng lại không được quy định rõ thành một loại kiện hành vi ở trong luật. Do đó, để trở thành đối tượng khởi kiện yêu cầu huỷ bỏ, luật. luật kiện tụng hành chính Nhật Bản chỉ cho phép khi có sự từ chối đơn xin của cơ quan hành chính thông qua một quyết định. Giới luật gia Nhật Bản đang