nghiên cứu - trao đổi
Tạp chí luật học - 21
PGS.TS. Lê Minh Tâm *
hi hành án là đề tài không mấy mới mẻ
nhng cho đến nay vẫn còn nhiều vấn
đề đặt ra đòi hỏi phải đợc nghiên cứu một
cách toàn diện để giải quyết. ở nớc ta, thi
hành án diễn ra trong thực tiễn rất phức tạp
và có nhiều biến động qua các thời kì lịch sử
khác nhau nhng việc triển khai nghiên cứu
lí luậnvềthihành án thì còn nhiều hạn chế.
Mấy năm gần đây, một số đề tài nghiên cứu
về thihành án đ đợc triển khai nh Đề tài
95-98-114/ĐT - Những cơ sở lí luận và thực
tiễn về định chế thừa phát lại do Viện
Nghiên cứu khoa học pháp lí Bộ t pháp phối
hợp với Sở t pháp thành phố Hồ Chí Minh
chủ trì thực hiện; Đề tài 96 - 98 - 027/ĐT -
Mô hình quản lí thống nhất công tác thi
hành án do Cục quản lí thihành án dân sự
Bộ t pháp chủ trì thực hiện Nhng có thể
nói, các đề tài đó mới chỉ bớc đầu đặt ra và
giải quyết đợc một số vấn đề, khía cạnh của
thi hành án với phạm vi và mức độ nhất định.
Về mặt lí luận, hiện vẫn còn nhiều vấnđề
vớng mắc cha đợc giải quyết, xung
quanh chúng vẫn còn những tranh luận với
những ý kiến rất khác nhau. Trong bài viết
này, chúng tôi xin nêu một số vấnđề còn
vớng mắc về mặt lí luận và ở những mức độ
khác nhau đa ra sự phân tích và thể hiện
quan điểm của mình về các vấnđề đó.
1. Về thuật ngữ
Hiện nay, trong sách báo pháp lí cũng
nh trên thực tiễn, cụm từ ghép thihành án
thờng đợc dùng chung với các từ khác
trong các nhóm từ nh công tác thihành án,
hoạt động thihành án, lĩnh vực thihành án,
giai đoạn thihành án Xét về mặt cấu trúc
ngữ pháp, trong các nhóm từ trên, các từ
công tác, hoạt động, lĩnh vực, giai đoạn là
danh từ có nghĩa chung nhất của nội hàm xác
định; còn thihành án lại đóng vai trò với
nghĩa là định ngữ, vì vậy nếu hiểu các nhóm
từ đó nh khái niệm thihành án thì cha
đúng. Bởi vì, thứ nhất, các từ công tác, hoạt
động, lĩnh vực, giai đoạn có nghĩa không
giống nhau nên khi ghép với thihành án
chúng cũng hàm chứa những nội dung khác
nhau; thứ hai, nếu sử dụng các nhóm từ đó
cùng với các từ nh bản chất, đặc điểm, chức
năng, hình thức, mô hình thì sự sai lệch lại
tăng thêm. Chẳng hạn, khi nói bản chất của
công tác thihành án; đặc điểm của hoạt động
thi hành án; hình thức hoạt động thihành án
(lẽ ra phải là bản chất, đặc điểm, hình thức
của thihành án) thì những từ công tác, hoạt
động không còn ý nghĩa ban đầu; ở đây chỉ
thấy nổi rõ nghĩa của thihành án. Theo
chúng tôi, khái niệm thờng đợc biểu đạt
bằng danh từ hay cụm từ, trong đó danh từ
hay cụm từ là từ loại còn tính từ chỉ kết hợp
để hình thành khái niệm nhánh trong từ loại
đó. Ví dụ, khái niệm quản lí đợc hiểu là sự
tác động liên tục, có tổ chức, có định hớng
của chủ thể quản lí lên đối tợng quản lí.
(1)
T
* Trờng đại học luật Hà Nội
nghiên cứu - trao đổi
22 - Tạp chí luật học
Từ khái niệm đó, ta có thể phân biệt quản lí
kinh tế với quản lí văn hoá, x hội và trong
các trờng hợp này, quản lí luôn đóng vai trò
danh từ.
Với sự phân tích trên và đểbảo đảm tính
logic của các khái niệm khoa học có liên
quan đến thihành án, theo chúng tôi thi
hành án cần sử dụng nh khái niệm độc lập.
Theo đó, chúng ta có những khái niệm chỉ
loại hình thihành án nh thihành án hình sự,
thi hành án dân sự, thihành án kinh tế, thi
hành án lao động, thihành án hành chính.
Cũng từ cách hiểu này, chúng ta có thể nhìn
nhận các vấnđề cơ bản của thihành án nh
bản chất, đặc trng, chức năng, hình thức,
nguyên tắc, phơng pháp, mô hình tổ chức
của thihành án ở những cấp độ chung và
cụ thể theo từng loại hình và những cụm từ
nh công tác thihành án, lĩnh vực thihành
án, hoạt động thihành án sẽ đợc sử dụng
theo đúng nghĩa của chúng.
2. Về khái niệm thihành án
Hiện còn có những ý kiến rất khác nhau
về khái niệm này nhng tựu chung những ý
kiến đó đều thể hiện rõ ở hai quan niệm cơ
bản: Coi thihành án là giai đoạn của tố tụng
và thihành án là dạng hoạt động hành chính
- t pháp. Quan niệm thứ nhất cho rằng, thi
hành án là một giai đoạn của tố tụng, vì: Có
xét xử thì phải có thihành án, thihành án
dựa trên cơ sở của của công tác xét xử. Xét
xử và thihành án là hai mặt thống nhất của
quá trình bảovệ lợi ích của đơng sự.
(2)
Quan điểm này thừa nhận "không phải mọi
hoạt động trong quá trình thihành án và
quyết định của tòa án đều nằm trong phạm
vi điều chỉnh của Luật tố tụng " nhng lại
cho rằng thihành án "thực chất là hoạt động
tố tụng của tòa án, của các cơ quan, tổ chức
có thẩm quyền nhằm bảo đảm cho bản án và
quyết định của tòa án đợc thihành một
cách chính xác, kịp thời".
(3)
Quan niệm thứ
hai lại cho rằng thihành án là dạng hoạt
động của cơ quan hành chính nhà nớc. Theo
quan niệm này thì tố tụng là quá trình tiến
hành giải quyết các vụ án theo quy định của
pháp luật; quá trình này trải qua nhiều giai
đoạn nhng các giai đoạn có liên quan mật
thiết với nhau trong thể thống nhất và xét xử
là giai đoạn cuối cùng của quá trình tố tụng
cho nên bản án, quyết định của toà án là kết
quả cuối cùng đánh dấu sự kết thúc của quá
trình tố tụng.
Theo chúng tôi, thihành án không thể là
giai đoạn của tố tụng, bởi vì thihành án có
mục đích khác với mục đích của tố tụng.
Điều này thể hiện ở chỗ, mục đích của tố
tụng là xác định các chứng cứ để khôi phục
lại trạng thái ban đầu của sự việc. Nói cách
khác, tố tụng là quá trình đi tìm sự thật của
các vụ việc đ diễn ra để trên cơ sở đó đa ra
cách giải quyết vụ việc theo đúng các quy
định của pháp luật. Với mục đích đó, toàn bộ
quá trình tố tụng diễn ra theo quy trình hết
sức chặt chẽ và phải bảo đảm các nguyên tắc
nh bình đẳng, công khai, dân chủ, tôn trọng
quyền và lợi ích của ngời tham gia tố tụng
và khi có phán quyết của toà án thì quá trình
tố tụng kết thúc. Trong khi đó, thihành án là
quá trình tiến hành các hoạt động nhằm thực
hiện các bản án và quyết định của toà án đ
có hiệu lực pháp luật. Vì vậy, có thể nói một
cách hình ảnh rằng, tố tụng là quá trình đi
tìm chân lí để áp dụng công lí (pháp luật);
nghiên cứu - trao đổi
Tạp chí luật học - 23
còn thihành án là quá trình thực thi chân lí
bằng công lí. ở đây chân lí đ rõ, có tội hay
vô tội, đúng hay sai đ đợc phân xử rõ ràng,
thi hành án chỉ nhằm thực hiện các bản án và
quyết định của toà án đ có hiệu lực pháp
luật. Quá trình này có thể do các chủ thể bị
thi hành án tự giác thihành hoặc do các cơ
quan có thẩm quyền (không phải chỉ có tòa
án) buộc các chủ thể đó phải thi hành.
3. Vềbản chất của thi hành án
Thi hành án là dạng hoạt động chấp
hành, quản lí và thể hiện rõ tính chất hành
chính, vì vậy, nó phải thuộc chức năng của
quyền hành pháp. Là dạng hoạt động chấp
hành vì thihành án chỉ đợc tiến hành trên
cơ sở các bản án, quyết định đ có hiệu lực
pháp luật và trong khuôn khổ luật định; toàn
bộ quá trình thihành án với những hoạt
động, biện pháp, cách thức khác nhau đều
nhằm thực hiện những nội dung đ đợc thể
hiện trong các bản án, quyết định của toà án
và theo các quy định cụ thể của pháp luật. Là
dạng hoạt động quản lí vì thihành án là sự
tác động tới đối tợng phải thihành án để họ
tự giác thihành hoặc áp dụng các biện pháp
buộc họ phải thihành nghĩa vụ đ đợc xác
định trong các bản án, quyết định của toà án;
phải tuân theo các quy định của pháp luật;
giáo dục họ có ý thức tôn trọng pháp luật,
tôn trọng lợi ích của cá nhân, tôn trọng kỉ
luật nhà nớc và trở thành ngời lơng thiện
(đối với những ngời bị kết án phạt tù). Để
thực hiện các hoạt động chấp hành và quản lí
nói trên, phơng pháp thuyết phục, giáo dục
có ý nghĩa quan trọng nhng phơng pháp
mệnh lệnh, bắt buộc phải thihành có tính
chất đặc thù (trong thihành án hình sự đó là
phơng pháp chủ yếu và có tính tiên quyết).
Có ý kiến cho rằng, thihành án là dạng
hoạt động mang tính hành chính - t pháp vì:
Thứ nhất, căn cứ đểthihành án là các bản án
và quyết định của toàn án; thứ hai, có sự
tham gia của các cơ quan t pháp (theo nghĩa
rộng) vào quá trình thihành án. Chúng tôi
cho rằng quan niệm nh vậy có nhiều điểm
hợp lí. Tuy nhiên, nh đ phân tích ở đoạn
trên, cái căn bản trong thihành án là tính
chất chấp hành, quản lí và phơng pháp bắt
buộc, nghĩa là tính hành chính là cái nổi trội,
cơ bản, quán xuyến. Vì vậy, có thể dùng cái
gạch ngang giữa hành chính và t pháp để
phản ánh bản chất của thihành án. Vấnđề
đặt ra là có thể xác định đợc mức độ (liều
lợng) của tính hành chính và tính t pháp
trong thihành án hay không? Thật khó có
thể xác định rõ đợc điều này. Tuy nhiên,
thực tiễn cũng đ cho thấy rằng, đặc điểm
của mỗi loại hình thihành án cũng nh của
mỗi nhóm vụ việc trong từng loại hình thi
hành án quy định mức độ của tính hành
chính và tính t pháp. Theo chúng tôi, trong
thi hành án, tính t pháp luôn thể hiện ở mức
độ hạn chế hơn so với tính hành chính.
4. Các đặc trng của thi hành án
Thi hành án có những đặc trng cơ bản
sau:
- Thihành án là quá trình diễn ra sau quá
trình xét xử của toà án. Bản án, quyết định
của toà án đ có hiệu lực pháp luật là cơ sở
để tiến hành các hoạt động thihành án. Vì
vậy, có thể nói không có kết quả của hoạt
động xét xử thì cũng không có hoạt động thi
hành án. Tuy nhiên, thihành án lại không
nghiên cứu - trao đổi
24 - Tạp chí luật học
phải là giai đoạn tố tụng (cuối cùng); bản án
và quyết định của tòa án đ có hiệu lực pháp
luật không phải là cơ sở duy nhất để tiến
hành các hoạt động thihành án; thihành án
đòi hỏi những nguyên tắc, thủ tục và cách
thức hoạt động riêng. Ví dụ, để có thể tiến
hành các hoạt động thihành án thì phải có
quyết định thihành án và phải dựa trên
những quy định cụ thể vềthihành án
- Thihành án là dạng hoạt động có tính
chấp hành, vì thihành án chỉ đợc tiến hành
trong khuôn khổ pháp luật quy định nhằm
thực hiện các các bản án và quyết định của
toà án đ có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, ở
đây tính chất chấp hành trong thihành án có
những nét riêng thể hiện ở chỗ: Thứ nhất, nó
chủ yếu do cơ quan t pháp (theo nghĩa
rộng) hay đối tợng phải thihành án tiến
hành; thứ hai, cơ sở để tiến hành các hoạt
động thihành án bao gồm các quy định của
pháp luật (đợc thể hiện trong các vănbản
quy phạm pháp luật) và bản án, quyết định
của toà án (văn bản áp dụng pháp luật) đ có
hiệu lực pháp luật; thứ ba, mục đích cuối
cùng của hoạt động thihành án là bảo đảm
cho các nội dung của các bản án, quyết định
của toà án đ có hiệu lực pháp luật đợc thực
thi chứ không phải là ra các vănbản áp dụng
pháp luật hoặc các quyết định có tính điều
hành, nét đặc trng của cơ quan hành chính.
- Thihành án là dạng hoạt động có tính
quản lí vì thihành án luôn đòi hỏi các yếu tố
kế hoạch, tổ chức, đôn đốc, kiểm tra, xử lí
nhằm tác động tới các đối tợng phải thi
hành án để họ tự giác thihành hoặc áp dụng
các biện pháp buộc họ phải thihành nghĩa vụ
đ đợc xác định trong các bản án, quyết
định của toà án, phải tuân theo các quy định
của pháp luật; giáo dục họ có ý thức tôn
trọng pháp luật, tôn trọng lợi ích của cá
nhân, tôn trọng kỉ luật nhà nớc và trở thành
ngời lơng thiện (đối với những ngời bị
kết án phạt tù). ở đây, tính chất quản lí cũng
có đặc trng riêng về chủ thể quản lí, đối
tợng và khách thể quản lí; phạm vi và
phơng pháp quản lí
- Trong thihành án, phơng pháp thuyết
phục, giáo dục có ý nghĩa quan trọng nhng
phơng pháp mệnh lệnh, bắt buộc phải thi
hành có tính chất đặc thù (trong thihành án
hình sự đó là phơng pháp chủ yếu và có tính
tiên quyết). Điều này xuất phát từ tính chất
của thihành án nh đ nêu ở trên. Ngay cả
trong trờng hợp ngời phải thihành án tự
nguyện thực thihành nghĩa vụ của mình thì
cũng là vì họ hiểu rằng toà án đ phán xét, sự
thực đ đợc làm sáng tỏ (nghĩa là trớc đó
họ đ không tự nguyện) và nếu không thi
hành thì họ sẽ phải chịu các biện pháp cỡng
chế của cơ quan nhà nớc có thẩm quyền.
- Có nhiều cơ quan tham gia vào quá
trình thihành án, nhất là trong việc tổ chức
thi hành các bản án và quyết định của toà án
có những nội dung phức tạp. Thực tế đ cho
thấy rõ, trong thihành án vai trò của các cơ
quan t pháp là rất quan trọng, nhất là các cơ
quan thihành án nhng trong nhiều trờng
hợp nếu không có sự phối hợp chặt chẽ giữa
các cơ quan t pháp với cơ quan hành pháp
và có sự lnh đạo của các tổ chức Đảng thì
việc thihành các bản án phức tạp khó đạt
đợc kết quả tốt.
nghiên cứu - trao đổi
Tạp chí luật học - 25
5. Về nội dung thihành án
Có ý kiến cho rằng nội dung thihành án
rất rộng, bao gồm toàn bộ các hoạt động từ
khi ra quyết định thihành án cho đến khi
giải quyết xong tất cả các vấnđề của ngời
phải thihành án, nghĩa là đến khi các đơng
sự hay ngời bị kết án trở lại trạng thái bình
thờng, trong đó có việc phải tạo điều kiện
cho ngời phải thihành án phạt tù có việc
làm đểbảo đảm cuộc sống bình thờng. Có ý
kiến khác lại cho rằng nội dung thihành án
chỉ giới hạn ở việc thực thivề mặt pháp luật
các nội dung thể hiện trong các bản án, quyết
định của toà án. Ví dụ, trong thihành án dân
sự khi ngời thihành án đ thực hiện xong
nghĩa vụ đợc xác định trong bản án hay
quyết định của toà án là xong còn hậu quả x
hội có liên quan đến các đơng sự thì họ phải
tự lo liệu hoặc đề nghị cơ quan, tổ chức giải
quyết theo thủ tục khác. Trong thihành án
phạt tù, thihành án sẽ kết thúc khi ngời bị
kết án tù đ chấp hành xong hình phạt tù
hoặc đợc đặc xá. Tình trạng của ngời này
sau khi ra tù thế nào đợc giải quyết theo thủ
tục khác. Chúng tôi nghiêng về quan niệm
thứ hai, bởi vì bất cứ dạng hoạt động nào
cũng chỉ có giới hạn của nó. Đối với thihành
án, nếu mở rộng giới hạn của nó nh quan
niệm thứ nhất thì khó có thể bảo đảm đợc
tính hiện thực cuả nó.
6. Về các loại hình thihành án
Hiện nay, ở nớc ta có 5 loại hình thi
hành án: Dân sự, hình sự, kinh tế, lao động,
hành chính. Bên cạnh những điểm chung,
mỗi loại hình thihành án lại có những đặc
điểm riêng và trong không ít trờng hợp
chúng có sự đan xen lẫn nhau. Chính sự đan
xen này làm nảy sinh những vớng mắc về
mặt lí luận. Chẳng hạn nh việc phạt tiền,
tiêu huỷ tang tài vật trong án hình sự; việc
nhận ngời làm việc lại trong án lao động có
thuộc phạm vi thihành án dân sự không?
Phạm vi thihành án dân sự có phải chỉ là
những vấnđề có liên quan đến tài sản và bồi
hoàn hay bao gồm tất cả những vấnđề có
tính dân sự? Những vấnđề liên quan đến bán
đấu giá tài sản, tuyên bố phá sản có thuộc
phạm vi thihành án dân sự không? Tình
hình đó đòi hỏi phải nghiên cứu cơ sở lí luận
cho việc xác định tính đặc thù và phân định
giới hạn của mỗi loại hình thihành án để từ
đó xác định nội dung, nguyên tắc, phơng
pháp và biện pháp phù hợp cho mỗi loại hình
đồng thời xây dựng mô hình tổ chức và quản
lí thihành án hợp lí và có hiệu quả. Thực tế
hiện nay ở nớc ta đ cho thấy rõ tính bức
xúc của các vấnđề nói trên.
7. Về mô hình tổ chức và quản lí thi
hành án
Có thể nói hiện nay vấnđềvề mô hình tổ
chức và quản lí thihành án ở nớc ta cha có
đợc phơng án tổng thể và có tính khả thi.
Vì vậy, tình trạng vừa tản mạn vừa chồng
chéo là không thể tránh khỏi. Để có đợc mô
hình tổ chức và quản lí thihành án mang tính
thống nhất và có tính khả thithì cần thiết
phải nghiên cứu và giải quyết đồng bộ các
vấn đề nêu trên đồng thời phải chú trọng tới
việc hoàn thiện hệ thống quy phạm pháp luật
về thihành án và xây dựng đội ngũ cán bộ
thi hành án. Theo chúng tôi, căn cứ vào bản
chất, đặc trng, mục đích, nội dung của thi
hành án nh đ phân tích ở trên, mô hình thi
hành án ở nớc ta cần xây dựng theo hớng
nghiên cứu - trao đổi
26 - Tạp chí luật học
xây dựng hệ thống tổ chức và quản lí thống
nhất tất cả các loại hình thihành án do Chính
phủ thống nhất quản lí.
8. Vấnđề xã hội hoá trong thihành án
Xuất phát từ bản chất, đặc trng của thi
hành án cũng nh từ thực tiễn thihành án, có
thể thấy rõ là có cơ sở để thực hiện vấnđề x
hội hóa trong thihành án. X hội hoá thi
hành án đúng đắn chắc chắn sẽ mang lại
nhiều lợi ích nh giảm nhẹ bộ máy tổ chức,
biên chế; phát huy vai trò và sức mạnh của
các tổ chức, gia đình và cá nhân trong việc
giáo dục, thuyết phục, cảm hoá ngời bị thi
hành án tự giác thực hiện nghĩa vụ của mình;
giảm nhẹ sức ép về tâm lí và tạo điều kiện
thuận lợi để gắn công tác thihành án với việc
giải quyết các vấnđề x hội Tuy nhiên,
đây cũng là những vấnđề rất khó đòi hỏi
phải có sự nghiên cứu cơ bản, toàn diện cả về
mặt lí luận và thực tiễn
9. Vấnđề hoàn thiện pháp luật vềthi
hành án
Mấy năm vừa qua, công tác xây dựng
pháp luật vềthihành án đ có bớc phát
triển lớn so với trớc đây. Tuy nhiên, để đáp
ứng nhu cầu trớc mắt cũng nh lâu dài thì
công tác xây dựng và hoàn thiện pháp luật
phải đợc đẩy mạnh nhiều hơn nữa và phải
đặt công tác này trong mối quan hệ với công
tác xây dựng pháp luật của các lĩnh vực khác
nh giáo dục, y tế, tài chính, lao động, bảo
hiểm x hội
Từ những phân tích trên, có thể rút ra
mấy điểm sau:
- Chất lợng và hiệu quả của thihành án
phụ thuộc rất nhiều vào chất lợng xét xử
của toà án, vì vậy bên cạnh việc đổi mới tổ
chức và hoạt động thihành án thì cũng phải
chú trọng đổi mới và nâng cao chất lợng xét
xử của toà án.
- Thihành án có tính chấp hành và quản
lí nhng hai tính chất này trong thihành án
có những đặc điểm riêng, vì vậy phải chú
trọng xây dựng cơ sở khoa học và thực tiễn
để xác định mức độ (liều lợng) của việc sử
dụng kết hợp các biện pháp hành chính và t
pháp trong tổ chức và hoạt động thihành án
nói chung và mỗi loại hình thihành án nói
riêng đểbảo đảm chất lợng và hiệu quả thi
hành án.
- Phơng pháp mệnh lệnh, bắt buộc phải
thực hiện nghĩa vụ trong thihành án có ý
nghĩa rất qua trọng, vì vậy đểbảo đảm cho
các cơ quan thihành án hoàn thành tốt
nhiệm vụ thì cần có sự quan tâm đầu t đúng
mức đểbảo đảm cho nó có đủ năng lực, sức
mạnh và phơng tiện để thực thi nhiệm vụ.
- Cần có mô hình tổ chức thihành án phù
hợp, đồng bộ đồng thời cần có cơ chế phối
hợp chặt chẽ giữa các cơ quan tham gia vào
quá trình thihành án.
- Cần phải xác định rõ những đặc trng
chung và riêng của các loại hình thihành án
và có những giải pháp phù hợp để nâng cao
chất lợng của thihành án nói chung và mỗi
loại hình thihành án nói riêng./.
(1).Xem: Cơ sở của khoa học quản lí, Nxb. CTQG, H.
1997, tr.7.
(2).Xem: Nguyễn Công Bình - Mấy vấn đềvềthi
hành án dân sự trong việc soạn thảo bộ luật tố tụng
dân sự, Tạp chí luật học, số 5/1998, tr.43, 44.
(3).Xem: Giáo trình luật tố tụng hình sự Việt Nam,
Trờng đại học luật Hà Nội, Nxb. CAND, Hà Nội
2000, tr.282.
. sự,
thi hành án dân sự, thi hành án kinh tế, thi
hành án lao động, thi hành án hành chính.
Cũng từ cách hiểu này, chúng ta có thể nhìn
nhận các vấn đề. thi hành án thì phải có
quyết định thi hành án và phải dựa trên
những quy định cụ thể về thi hành án
- Thi hành án là dạng hoạt động có tính
chấp hành,