Báo cáo "Một số vấn đề lý luận và thực tiễn về xây dựng pháp luật ở Việt Nam " pptx

Quan điểm thứ nhất: Pháp luật nước ta là pháp luật x+ hội chủ nghĩa nên chỉ có hình thức duy nhất là pháp luật thành văn mà không thể chấp nhận tập quán pháp và tiền lệ pháp.. Trong khi

Một số vấn đề lí luận và thực tiễn

về xây dựng pháp luật ở Việt Nam

Nguyễn Thế Quyền * rong công cuộc đổi mới hiện nay,

công tác xây dựng pháp luật được

Đảng và Nhà nước ta đặc biệt coi

trọng, tăng cường và bước đầu đ+ đem lại

những kết quả đáng khích lệ

Tuy nhiên, công tác này hiện đang

gặp phải một số khó khăn, vướng mắc

nhất định nên chất lượng và hiệu quả

chưa thực sự đáp ứng được đòi hỏi của x+

hội, của Nhà nước

Trong phạm vi bài viết này, chúng tôi

chỉ xin đề cập một số vấn đề cơ bản liên

quan mật thiết tới xây dựng pháp luật, có

ảnh hưởng không nhỏ tới chất lượng, hiệu

lực và hiệu quả của pháp luật

1 Về hình thức pháp luật

Hiện nay, còn tồn tại 2 quan điểm trái

ngược nhau về hình thức pháp luật mà

Nhà nước ta đ+ và đang sử dụng

Quan điểm thứ nhất: Pháp luật nước

ta là pháp luật x+ hội chủ nghĩa nên chỉ

có hình thức duy nhất là pháp luật thành

văn mà không thể chấp nhận tập quán

pháp và tiền lệ pháp

Quan điểm này cho rằng muốn bảo

đảm nguyên tắc pháp chế x+ hội chủ

nghĩa trong tổ chức và hoạt động của Nhà

nước thì phải có hệ thống pháp luật thống

nhất, hoàn chỉnh thể hiện bản chất của

giai cấp công nhân Trong khi đó tập

quán pháp là hình thức pháp luật mà ở đó

nhà nước thừa nhận hoặc phê chuẩn

những thói quen, phong tục, tập quán

trong x+ hội để biến chúng thành pháp

luật, vì vậy không thể hiện được bản chất

pháp luật x+ hội chủ nghĩa Còn tiền lệ pháp là hình thức pháp luật mà nội dung

là việc nhà nước thừa nhận một số văn bản áp dụng pháp luật của các cơ quan nhà nước (như: Bản án của tòa án, quyết

định của cơ quan hành chính nhà nước)

về những công việc cụ thể, tạo nên những chuẩn mực để áp dụng vào các trường hợp tương tự Như vậy, tạo ra sự tùy tiện

và bệnh máy móc trong áp dụng pháp luật Do đó hình thức này không thể được

sử dụng trong nhà nước x+ hội chủ nghĩa Quan điểm thứ hai: Pháp luật x+ hội chủ nghĩa có hình thức cơ bản là pháp luật thành văn còn tiền lệ pháp và tập quán pháp chỉ là những hình thức mang tính thứ yếu, giữ vai trò "bổ trợ" khi chưa

đủ điều kiện để hoàn thiện pháp luật Quan điểm này dựa trên một số cơ sở

lí luận và thực tiễn sau:

- Pháp luật x+ hội chủ nghĩa chưa thể

được hoàn thiện trong thời gian ngắn nên chưa thể bao trùm lên toàn bộ đời sống x+ hội, vì vậy, còn phải sử dụng tiền lệ pháp

và tập quán pháp để bổ sung những khiếm khuyết cho pháp luật thành văn Khi pháp luật đ+ hoàn chỉnh thì tiền lệ pháp và tập quán pháp sẽ bị triệt tiêu

- Không phải tập quán nào cũng lạc hậu, trái với bản chất pháp luật x+ hội chủ nghĩa mà ngược lại, có nhiều tập quán, phong tục tiến bộ thể hiện bản sắc dân tộc

T

* Giảng viên Khoa hành chính - nhà nước Trường Đại học luật Hà Nội

Việt Nam, phù hợp với đường lối của

Đảng và Nhà nước nên cần phải thừa

nhận và sử dụng để điều chỉnh các quan

hệ x+ hội

- Trong thực tiễn có nhiều hoạt động

của Nhà nước trong xây dựng pháp luật

khó có thể được lí giải, cắt nghĩa một

cách có sức thuyết phục nếu không thừa

nhận tiền lệ pháp và tập quán pháp là

những hình thức pháp luật tồn tại ở nước

ta hiện nay Ví dụ: Các báo cáo tổng kết

hoạt động xét xử của Tòa án nhân dân tối

cao (TANDTC), các kết luận của Thủ

tướng Chính phủ thường xuyên được

đem ra áp dụng trong quá trình giải quyết

những công việc tương tự (tiền lệ pháp )

Chúng tôi cho rằng quan điểm thứ hai

phù hợp hơn với thực tiễn nước ta hiện

nay

Tuy nhiên, nói như vậy không có

nghĩa là đ+ thừa nhận rằng tập quán pháp

và tiền lệ pháp là những hình thức pháp

luật tiến bộ mà ngược lại, cần khẳng định

về những nhược điểm của chúng để tìm

cách khắc phục Điều này một mặt vừa có

điều kiện để hỗ trợ cho hình thức pháp

luật thành văn, mặt khác vẫn bảo đảm bản

chất pháp luật x+ hội chủ nghĩa và

nguyên tắc pháp chế x+ hội chủ nghĩa

Hiện nay, tập quán đ+ chính thức

được Nhà nước thừa nhận trong Bộ luật

dân sự, cụ thể: "Trong trường hợp pháp

luật không quy định và các bên không có

thỏa thuận thì có thể áp dụng tập quán

nhưng không được trái với những nguyên tắc

quy định trong Bộ luật này" (Điều 14)

Hoặc: "Chỉ những tài sản có thể đem

giao dịch được và những công việc có thể

thực hiện được mà pháp luật không cấm,

không trái đạo đức x: hội mới là đối

tượng của nghĩa vụ dân sự" (Điều 287,

khoản 3) Trong thực tiễn, việc nghiên

cứu để hướng dẫn khôi phục lại các hương ước cũng thể hiện tư tưởng nói trên

Từ đó làm nảy sinh vấn đề: Nhà nước cần quy định chính thức, đầy đủ và chi tiết về cách thức sử dụng tập quán và tiền

lệ để việc áp dụng được thống nhất, tránh tùy tiện Ví dụ: Quy định những tập quán nào được áp dụng; quy định cách thức xác định các văn bản được coi là mẫu mực có thể đem áp dụng tương tự v.v

2 Về thẩm quyền xây dựng pháp luật

Xây dựng pháp luật, theo nguyên nghĩa của nó là hoạt động của chủ thể mang quyền lực nhà nước đặt ra, phê chuẩn hoặc thừa nhận các quy tắc xử sự chung (quy phạm pháp luật) dựa trên những điều kiện kinh tế - x+ hội nhất định

để điều chỉnh các quan hệ x+ hội theo hướng mà giai cấp thống trị đ+ xác định Với nội dung đó, hoạt động xây dựng pháp luật được tiến hành theo những cách thức cơ bản sau đây:

1 Xác định (bằng văn bản hoặc bằng miệng) những tập quán hoặc những tiền

lệ nào được thừa nhận là pháp luật;

2 Ra văn bản phê chuẩn các quy phạm được hình thành bởi các chủ thể không có quyền ban hành văn bản quy phạm pháp luật (VBQPPL);

3 Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật để đặt ra các quy định cần thiết;

4 Kí kết các điều ước quốc tế với các quốc gia khác (hoặc các chủ thể khác của luật quốc tế)

Trong bốn cách thức nói trên chỉ có ở cách cuối cùng pháp luật mới được xác lập trên cơ sở bình đẳng, thỏa thuận giữa các quốc gia ở những cách thức còn lại, pháp luật được ấn định hoàn toàn chỉ phụ thuộc vào ý chí của mỗi quốc gia

Hiện nay, thẩm quyền kí kết các điều

ước quốc tế đ+ được xác lập tại Pháp lệnh

kí kết và thực hiện các điều ước quốc tế

ngày 17/10/1998; thẩm quyền ban hành

văn bản quy phạm pháp luật được quy

định tại Luật ban hành văn bản quy phạm

pháp luật ngày 12/11/1996 Về thẩm

quyền thừa nhận hoặc phê chuẩn hầu như

không có quy định trong pháp luật

Chỉ nói riêng về thẩm quyền ban hành

văn bản quy phạm pháp luật thì hiện nay

đ+ có khá nhiều điểm bất cập mà điển

hình là:

- Việc xác định thẩm quyền về nội

dung trong pháp luật chưa rõ ràng, tức là

chưa xác định cụ thể những nội dung nào

thuộc quyền quy định của ai Vì vậy,

trong thực tiễn từng xảy ra tình trạng

những nội dung dễ xác định thì nhiều cơ

quan cùng ra văn bản tạo nên sự chồng

chéo, thậm chí mâu thuẫn nhau, không

chỉ khó thực hiện mà còn gây l+ng phí về

tiền của còn những nội dung khó xác

định (vì phức tạp hoặc chưa có kinh

nghiệm giải quyết) thì đùn đẩy nhau nên

chậm có văn bản

- Việc xác định thẩm quyền về hình

thức cũng chưa thực sự rõ nét, có nghĩa là

chưa xác định được cụ thể trường hợp nào

thì cần ban hành văn bản dưới hình thức

gì Do vậy, việc lựa chọn hình thức văn

bản quy phạm pháp luật cho mỗi cơ quan

trở nên khó khăn và nhiều khi không

thống nhất

Bên cạnh đó, trong hoạt động thực

tiễn xây dựng pháp luật còn tồn tại một

điểm khiếm khuyết rất lớn là việc giải

thích chính thức văn bản quy phạm pháp

luật, đặc biệt là Hiến pháp ít được coi

trọng, mặc dù trong pháp luật hiện hành

có khá nhiều quy định về vấn đề này, như

Hiến pháp (Điều 91), Luật tổ chức Quốc

hội (Điều 6), Luật ban hành văn bản quy

phạm pháp luật (Điều 52) v.v Bởi vậy, hiện nay còn nhiều nội dung trong pháp luật chưa được hiểu thống nhất, ảnh hưởng lớn tới việc thực hiện pháp luật

Từ những phân tích trên, có thể rút ra kết luận về một số giải pháp cần nhanh chóng thực hiện nhằm nâng cao chất lượng và hiệu quả công tác xây dựng pháp luật:

- Cần có văn bản (thấp nhất là nghị

định của Chính phủ) quy định cụ thể về thẩm quyền xác định những tập quán hoặc tiền lệ được Nhà nước thừa nhận; quy định chi tiết về việc phê chuẩn các nội dung, quy chế được ban hành bởi thủ trưởng các cơ quan nhà nước mà theo Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật thì không được ban hành văn bản quy phạm pháp luật (như: Giám đốc sở, giám

đốc công ti, trường học v.v.)

- Cần hoàn thiện Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật theo hướng ban hành luật sửa đổi, bổ sung để quy định

đầy đủ về việc ban hành văn bản quy phạm pháp luật của các cơ quan chính quyền địa phương mà hiện nay mới chỉ có những quy định sơ lược ở các Điều 10 và

Điều 19 của Luật nói trên

- Ban hành nghị định hướng dẫn thi hành một cách toàn diện, đầy đủ đối với Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật mà không chỉ dừng ở việc "hướng dẫn thi hành một số điểm" như Nghị định 101/CP ngày 23/9/1997 của Chính phủ

- Cần nhanh chóng ra nghị quyết của

ủy ban thường vụ Quốc hội để giải thích Hiến pháp và từng đạo luật, tạo ra cơ sở pháp lí cho việc nắm bắt và thực hiện chúng được thuận lợi và thống nhất./