PHÂN TÍCH QUYẾT ĐỊNH SỐ 25 2018 QĐKDTM-PT YÊU CẦU CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH TẠI VIỆT NAM PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGOÀI

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LÝ LUẬT =====000===== TIỂU LUẬN PHÁP LUẬT KINH DOANH QUỐC TẾ PHÂN TÍCH QUYẾT ĐỊNH SỐ 25/2018/QĐKDTM-PT YÊU CẦU CÔNG NHẬN VÀ CHO THI HÀNH TẠI VIỆT NAM PHÁN QUYẾT CỦA TRỌNG TÀI NƯỚC NGỒI Nhóm số: 25 Lớp: PLU410(He2022).1 Thành viên: Trần Trường Giang 2014740031 Nguyễn Khánh Toàn 2014740111 Phạm Kim Ngân 2014740074 Giảng viên giảng dạy: TS Nguyễn Ngọc Hà 0 MỤC LỤC MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KINH DOANH QUỐC TẾ Tổng quan giải tranh chấp kinh doanh quốc tế .6 Giải tranh chấp tòa án Giải tranh chấp trọng tài thương mại .10 Vấn đề pháp lý đặt tranh chấp .12 CHƯƠNG 2: TÓM TẮT SƠ LƯỢC VỀ QUYẾT ĐỊNH SỐ 25 /2018/QĐKDTM-PT 13 Phần mở đầu 13 Nhận thấy: Các bên trình bày 13 Xét thấy: Tòa đưa nhận định, đánh giá cách áp dụng pháp luật 13 Quyết định: Kết giải tranh chấp 13 CHƯƠNG 3: PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ ĐƯỢC ĐẶT RA TRONG QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN .14 3.1 Tóm tắt nội dung tranh chấp định Tòa án .14 3.2 Các vấn đề pháp lý đặt định tòa án 16 CHƯƠNG 4: BÀI HỌC KINH NGHIỆM RÚT RA CHO DOANH NGHIỆP VIỆT NAM 22 Bài học xác minh tư cách thẩm quyền bên ký kết hợp đồng .22 Vấn đề thông báo liên quan đến khiếu nại trọng tài .22 Lựa chọn bên trọng tài với yêu cầu kí kết trọng tài 22 Về hiệu lực phán trọng tài 23 KẾT LUẬN 24 TÀI LIỆU THAM KHẢO 26 0 0 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTTM Bộ luật trọng tài thương mại BLTTDS Bộ luật tố tụng dân 0 LỜI MỞ ĐẦU Trong giới ngày hội nhập phát triển hoạt động thương mại đa quốc gia, giao thương kinh doanh quốc tế ngày phát triển Các hoạt động xuất nhập khẩu, vận chuyển xuyên quốc gia ngày trở nên phổ biến đóng vai trị quan trọng với kinh tế Việt Nam Trong hoạt động kinh doanh quốc tế, hành vi tổ chức, kí kết hợp đồng, kí kết thỏa thuận trọng tài, thực hợp đồng, … không tránh khỏi tranh chấp Để giải tranh chấp cách thỏa đáng, đảm bảo quyền lợi, lợi ích hai bên, đồng thời giữ môi trường kinh doanh xuất nhập lành mạnh cần có quy tắc, pháp luật áp dụng cho hoạt động kinh doanh xuất nhập nói chung hoạt động kinh doanh quốc tế nói riêng Trong pháp luật Việt Nam hay cụ thể luật thương mại Việt Nam có nhiều quy định hình thức giải tranh chấp như: thương lượng, tòa án, trọng tài, Các phương thức có ưu nhược điểm khác tùy vào tình hình mà hai bên chọn phương thức giải tranh chấp khác Tuy nhiên phương thức trọng tài thương mại nhiều doanh nghiệp lựa chọn có ưu điểm vượt trội như: thủ tục dễ dàng, trọng tài thường có chuyên môn cao, linh hoạt việc chọn trọng tài viên, đảm bảo tính bảo mật cho hai bên Trọng tài thương mại có nước nước ngồi, tình thương mại quốc tế ngày phát triển vấn đề trọng tài thương mại nước vấn đề nhiều doanh nghiệp ngồi nước quan tâm Vì nhóm sinh viên chúng em định nghiên cứu phân tích định số 25/2018/qđkdtm-pt yêu cầu công nhận cho thi hành việt nam phán trọng tài nước ngồi Bài tiểu luận gồm phần chính: Chương 1: Cơ sở lý luận giải tranh chấp kinh doanh quốc tế Chương 2: Tóm tắt sơ lược Quyết định số 25 /2018/QĐKDTM-PT Chương 3: Phân tích vấn đề pháp lý đặt định Tòa án Chương 4: Bài học kinh nghiệm rút cho doanh nghiệp Việt Nam Bên cạnh việc tích cực tìm hiểu, thu thập thơng tin liệu, vận dụng kiến thức thực tiễn lý thuyết từ môn Pháp luật kinh doanh quốc tế, song tiểu luận khơng 0 tránh khỏi sai sót Nhóm sinh viên mong nhận góp ý xây dựng từ thầy để tiểu luận hoàn thiện Nhóm sinh viên chân thành cảm ơn NỘI DUNG CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KINH DOANH QUỐC TẾ Tổng quan giải tranh chấp kinh doanh quốc tế 1.1 Khái niệm tranh chấp kinh doanh quốc tế Tranh chấp theo từ điển Tiếng Việt phổ thơng có nghĩa “giành cách giằng co không thuộc bên nào” “đấu tranh giằng co có ý kiến bất đồng, thường vấn đề quyền lợi hai bên” Tranh chấp kinh doanh quốc tế giành giật, bất đồng lợi ích kinh tế bên liên quan tham gia vào hoạt động kinh doanh quốc tế Hay hiểu đơn giản hơn, mâu thuẫn, bất đồng quyền, nghĩa vụ trách nhiệm bên liên quan kinh doanh quốc tế Những tranh chấp diễn nhiều nguyên nhân khác nhau:  Sự khác biệt luật pháp (sự xung đột pháp luật) nước  Sự khác biệt ngôn ngữ, thông tin, thay đổi quan hệ cung-cầu thị trường v.v Những tranh chấp kinh doanh quốc tế thường đa dạng phức tạp với tranh chấp liên quan bên: người xuất khẩu, người nhập khẩu, người chuyên chở hàng hóa xuất khẩu… 1.2 Đặc điểm tranh chấp kinh doanh quốc tế Tranh chấp kinh doanh quốc tế có nhiều điểm khác biệt so với tranh chấp kinh doanh nước cụ thể đặc điểm sau:  Tính chất tranh chấp thường phức tạp  Trị giá tranh chấp thường lớn  Thời gian xử lý thường kéo dài  Cơ quan giải tranh chấp có yếu tố nước ngồi  Luật áp dụng để giải tranh chấp phức tạp 1.3 Phân loại phương thức giải tranh chấp kinh doanh quốc tế  Các phương thức giải tranh chấp khơng mang tính tài phán  Thương lượng trực tiếp bên (Khiếu nại)  Giải tranh chấp thơng qua hịa giải  Giải tranh chấp thông qua trung gian 0  Một số giải tranh chấp khác như: Mini Trial  Các phương thức giải tranh chấp mang tính tài phán  Giải tranh chấp tịa án  Giải tranh chấp trọng tài thương mại Giải tranh chấp tòa án 2.1 Khái niệm tòa án hệ thống tòa án Toà án quan thuộc hệ thống máy nhà nước có chức xét xử vụ án hình sự, dân sự, hành giải việc khác theo quy định pháp luật Theo Hiến pháp năm 1946, án gọi quan tư pháp Hệ thống tòa án Việt Nam phân cấp từ tòa án tối cao đến tịa án tỉnh tịa án huyện Trong có tịa án chun trách kinh tế, dân sự, hình sự, hành chính, lao động nhân gia đình Ở cấp tịa án tối cao tịa án tỉnh có đầy đủ tịa án chun trách Hiện vụ tranh chấp kinh tế -thương mại giải tài tòa án dân 2.2 Các nguyên tắc giải tranh chấp tòa án Nguyên tắc “quyền định tự định đoạt đương sự” Theo nguyên tắc bên tranh chấp hợp đồng kinh doanh quốc tế hồn tồn có quyền tự định có đưa vụ việc xét xử tịa án hay khơng Tức bên đương có quyền định việc khởi kiện, u cầu tịa án có thẩm quyền giải vụ việc Tòa án thụ lý vụ việc có đơn khởi kiện giải phạm vi khởi kiện Trong q trình tịa án giải tranh chấp, bên tranh chấp có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu khởi kiện thay đổi khơng trái với pháp luật đạo đức xã hội Đây nguyên tắc thể khác biệt lớn tố tụng kinh tế tố tụng hình Trong tố tụng hình đương có quyền tự định việc có đưa vụ việc tịa hay khơng Ngun tắc “bình đẳng” bên đương Bình đẳng trước pháp luật nguyên tắc “hiến định” tức quy định hiến pháp nhiều nước giới Việt Nam, thế, nguyên tắc quan trọng việc giải tranh chấp kinh doanh nói chung kinh doanh quốc tế nói riêng tịa án Theo ngun tắc này, tất bên tranh chấp bình đẳng với q trình tố tụng tịa án, không phân biệt doanh nghiệp thuộc thành phần kinh tế nhà nước hay thuộc thành phần kinh tế tư 0 nhân, khơng phân biệt doanh nghiệp nước lớn hay nước nhỏ, không phân biệt doanh nghiệp doanh nghiệp nhỏ hay tập đồn kinh tế lớn Tuy nhiên, thực tiễn xét xử cho thấy bình đẳng có bảo đảm thực tế hay khơng cịn tùy thuộc vào cơng tác pháp chế nước giai đoạn, thời kỳ lịch sử định Nguyên tắc “tòa án xét xử độc lập tuân theo pháp luật” Theo nguyên tắc này, xét xử tranh chấp kinh doanh quốc tế, tịa án hồn tồn độc lập xét xử, không phụ thuộc quan khác; việc xét xử tòa án tuân theo pháp luật, không chịu chi phối quan điểm trị… Pháp luật nước nghiêm cấm hành vi cản trở thẩm phán, hội thẩm thực nhiệm vụ xét xử Nguyên tắc “hòa giải” Ngun tắc quy định tịa án có trách nhiệm tiến hành hào giải tạo điều kiện thuận lợi để bên tranh chấp thỏa thuận với việc giải vụ việc Chỉ bên khơng thể hịa giải với tịa án thức xét xử vụ việc Việc hịa giải thực giai đoạn trình giải tranh chấp 2.3 Thẩm quyền xét xử tịa án Về tịa án thương mại nước có thẩm quyền xét xử vụ việc sau:  Tranh chấp hợp đồng ký kết thương nhân với  Tranh chấp thành viên công ty với họ với công ty  Tranh chấp liên quan đến hành vi thương mại tất chủ thể  Tuyên bố phá sản, giải thể hay đình hoạt động doanh nghiệp Ngồi thẩm quyền tịa án thương mại cịn xác định theo nguyên tắc thẩm quyền lãnh thổ theo tồ án thương mại có thẩm quyền xét xử sơ thẩm tranh chấp thương mại tòa án nơi bị đơn có trụ sở kinh doanh nơi bị đơn có tài sản liên quan đến vụ tranh chấp Việc áp dụng quy tắc chủ yếu áp dụng việc giải tranh chấp phạm vi quốc gia, với tranh chấp có tính quốc tế cần có kết hợp, thỏa thuận bên hợp đồng Tòa án có quyền xét xử tranh chấp 0 bên có liên quan thỏa thuận giao vụ tranh chấp cho tòa án xét xử Thẩm quyền tịa án quy định điều ước quốc tế 2.4 Thủ tục giải tranh chấp tòa án Tòa án thương mại xét xử theo trình tự tố tụng chung Điều nghĩa tòa án thương mại nước tuân theo quy tắc xét xử luật tố tụng dân nước Q trình xét xử tịa án lúc nguyên đơn đưa đơn kiện tới tịa án Thường giải cơng khai số trường hợp khác xét xử kín Thường giải tranh chấp chọn tòa án thương mại nước bị đơn nước bị đơn có tài sản để tạo điều kiện thuận lợi cho việc thi hành án sau Việc giải tranh chấp tịa án có ưu nhược điểm sau: Ưu điểm: Phán tịa án có tính ràng buộc, cưỡng chế cao, khơng đồng ý với phán tịa án sơ thẩm yêu cầu xét xử lại tòa án phúc thẩm, việc thi hành tổ chức án pháp luật đảm bảo, đặc biệt trường hợp án tuyên nước bên thua kiện Nhược điểm: Thủ tục xét xử cơng khai nên gây ảnh hưởng đến uy tín doanh nghiệp sau Phán định tịa án xác khơng phải thẩm phán có kiến thức chuyên môn mức độ cần thiết để xét xử Chi phí lại tiền thuê luật sư tốn Ở Việt Nam, bản, trình tự, thủ tục giải tranh chấp kinh doanh quốc tế giống trình tự, thủ tục giải tranh chấp dân 2.5 Công nhận thi hành án tịa án nước ngồi Trong hợp đồng kinh doanh quốc tế ký kết Việt Nam bên nước ngồi, ta lựa chọn quan giải tranh chấp tòa án bên nước ngồi Nếu bị thua kiện bên Việt Nam khơng tự nguyện thi hành án định tịa án nước ngồi bên nước ngồi thắng kiện làm thủ tục u cầu tịa án Việt Nam công nhận cho thi hành Việt Nam án tịa án nước ngồi Nếu tịa án Việt Nam công nhận cho thi hành phán theo tịa án nước ngồi Việt Nam phải thực theo yêu cầu mà phán tòa án Việt Nam tuyên bố Thủ tục công nhận thi hành án định tòa án nước (sau gọi chung án) Việt Nam quy định pháp luật tố tụng dân sự, Bộ luật Tố tụng Dân Việt Nam năm 2004 Thủ tục bao gồm bước sau: 0 Bước 1: Bên yêu cầu (bên thắng kiện nước ngồi) phải có đơn u cầu công nhận cho thi hành án tịa án nước ngồi gửi đến Tư pháp Việt Nam Đơn yêu cầu phải có đủ nội dung cần thiết quy định Điều 350 phải gửi kèm theo giấy tờ tài liệu quy định Điều 351 Bộ luật Tố tụng Dân Bước 2: Bộ Tư pháp chuyển hồ sơ cho Tòa án Căn vào quy định hành, thời hạn ngày kể từ ngày nhận đơn yêu cầu, giấy tờ, tài liệu kèm theo, Bộ Tư pháp phải chuyển hồ sơ đến Tòa án có thẩm quyền theo quy định Điều 34 Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân Bước 3: Tịa án có thẩm quyền thụ lý hồ sơ thông báo cho Viện kiểm sát cấp biết Bước 4: Chuẩn bị xét đơn yêu cầu Trong thời hạn tháng kể từ ngày thụ lý, Tòa án thụ lý hồ sơ nghiên cứu để đưa định có mở phiên họp xét đơn u cầu hay khơng Nếu có thời hạn tháng kể từ ngày định Tòa án phải mở phiên họp xét đơn yêu cầu Bước 5: Mở phiên họp xét đơn yêu cầu Thủ tục tiến hành phiên họp xét đơn yêu cầu thực theo quy định Điều 355 Bộ luật Tố tụng Dân Bước 6: Gửi định Tòa án Hội đồng xét xử có quyền định công nhận không công nhận án, định tịa án nước ngồi Nếu Tịa án định cơng nhận cho thi hành Việt Nam án, định tịa án nước ngồi tịa án xét đơn yêu cầu gửi định cho đương Viện kiểm sát cấp Nếu đương nước ngồi quy định gửi thông qua Bộ Tư pháp Từ thời điểm này, việc thi hành án, định tòa án nước trở thành việc thi hành án, định tòa án Việt Nam Giải tranh chấp trọng tài thương mại 3.1 Khái niệm, nguyên tắc phương thức giải tranh chấp trọng tài thương mại Giải tranh chấp trọng tài thương mại phương thức giải mang tính tài phán Đây phương thức giải tranh chấp cách giao vụ việc cho người thứ ba trọng tài viên để họ xét xử định cuối trường 10 0 thường, gặp điều cần phải xem xét, nghiên cứu, tìm hướng giải thường gọi vấn đề Vấn đề pháp lý điều, câu hỏi vấn đề trọng tâm cần tranh luận cần giải theo hình thức pháp luật vấn đề Để giải vấn đề pháp lý, cần phải xác minh pháp luật có liên quan từ giải 13 0 CHƯƠNG 2: TÓM TẮT SƠ LƯỢC VỀ QUYẾT ĐỊNH SỐ 25 / 2018/QĐKDTM-PT Phần mở đầu 1.1) Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh 1.2) Quan hệ pháp luật tranh chấp: Yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước 1.3) Ngày xét xử: Ngày 28 - - 2018 1.4) Thông tin quan tiến hành tố tụng: Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh a) Thành phần Hội đồng xét xử: Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Trần Xuân Minh – Thẩm phán Thẩm phán: Ơng Trương Văn Bình Thẩm phán: Ơng Hồng Thanh Dũng (bao gồm Thẩm phán Hội thẩm) b) Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Diệu Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh c) Đại diện Viện kiểm sát: Ơng Cao Minh Trí - Kiểm sát viên 1.5) Người thi hành: C PTE LTD Địa chỉ: S Street 04-305 N B Center, S 050336, Singapore Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Khắc A 1.6) Người phải thi hành: Công ty TNHH Sản xuất Kinh doanh P Địa chỉ: khu vực Th B, phường P, quận O, thành phố Cần Thơ Người đại diện theo ủy quyền: Bà Hồ Thị Tr bà Chu Huỳnh Bảo Ng Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người phải thi hành: Luật sư Đinh Quang Th – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Nhận thấy: Các bên trình bày Người thi hành Cơng ty C trình bày vấn đề u cầu Tịa án giải Người phải thi hành Công ty P trình bày vấn đề Xét thấy: Tịa đưa nhận định, đánh giá cách áp dụng pháp luật Quyết định: Kết giải tranh chấp 14 0 CHƯƠNG 3: PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ ĐƯỢC ĐẶT RA TRONG QUYẾT ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 3.1 Tóm tắt nội dung tranh chấp định Tịa án 3.1.1 Tóm tắt nội dung Công ty P ký hợp đồng với Công ty C vào ngày 19/09/2014, đồng ý mua số mặt hàng dầu nhớt Công ty C Tuy nhiên, trình thực hợp đồng, Cơng ty P từ chối nhận phần đáng kể đơn hàng Công ty C, từ hai bên phát sinh tranh chấp Vậy nên Công ty C đưa vụ tranh chấp giải Hội đồng trọng tài thành viên Phịng Thương mại cơng nghiệp G, Thụy Sĩ Ngày 08/12/2016, trọng tài D A Kuitkowski phán Công ty P phải trả cho Công ty C khoản tiền bồi thường thiệt hại, tiền phạt vi phạm hợp đồng, thù lao luật sư, án phí với tổng số tiền 203.133,80 USD 30.199,65 CHF Sau đó, Cơng ty C đề nghị Tịa án xem xét định công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài tổ chức trọng tài Thụy Sĩ vụ việc ngày 08/12/2016 Ở Tòa án, Công ty P đưa lý sau để Tịa án xem xét khơng cơng nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Thụy Sỹ việc phải bồi thường: Thứ nhất, người ký kết thỏa thuận trọng tài phía Cơng ty P bà Trương Hồng Thanh Ph, không ủy quyền bà Nguyễn Thị Th – Giám đốc người đại diện theo pháp luật Công ty P nên bà Ph khơng có lực ký kết thỏa thuận trọng tài Thứ hai, Công ty P không thông báo kịp thời hợp thức việc định trọng tài viên thủ tục giải tranh chấp trọng tài nước ngồi Cơng ty P khơng nhận thông báo, tài liệu, văn việc Công ty C khởi kiện trọng tài Thứ ba, thủ tục giải tranh chấp trọng tài nước ngồi khơng phù hợp với thỏa thuận trọng tài Thay giải tranh chấp Phịng Thương mại Công nghiệp Dịch vụ G theo thỏa thuận hai bên Cơng ty C lại đưa Viện trọng tài Thụy Sĩ không thỏa thuận 15 0 Thứ tư, phán trọng tài chưa có hiệu lực bắt buộc bên Cơng ty P cho khơng có xác nhận Tịa án có thẩm quyền Thụy Sĩ xác nhận hiệu lực thi hành phán trọng tài Thứ năm, việc công nhận cho thi hành phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Tại Điều hợp đồng quy định cảng bốc hàng cảng R Livta cảng V Nga cảng Dubai, Tiểu vương quốc Ả Rập thống Tuy nhiên, hai vận đơn 6693s 6810s cho thấy chuyến hàng vận chuyển từ B A, Iran Ngày 28/11/2014, Công ty C báo Công ty P khơng thể xuất trình chứng từ lơ hàng hợp đồng cho ngân hàng thụ hưởng ING B, Brussels chi nhánh G nội dung liên quan đến nước bị Liên Hiệp Quốc cấm vận Iran Công ty P ký phụ lục ngày 16/12/2014 phụ lục ngày 15/01/2015 việc chuyển đổi hình thức tốn L/C sang T/T để tốn dễ Do Cơng ty C khơng thể điều chỉnh chứng từ tốn nên Cơng ty P khơng thực hợp đồng Việc không thực hợp đồng Công ty P bị thiệt hại Thứ sáu, Điểm 16 phán trọng tài kết luận hàng vận chuyển từ cảng V, R Tiểu vương quốc Ả Rập Như vậy, trọng tài viên ghi nhận sai tình tiết thực tế vụ việc, giúp bỏ qua vi phạm Công ty C Với sáu lý trên, bên Công ty P yêu cầu Tịa án khơng cơng nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước 3.1.2 Quyết định Tịa án Khơng chấp nhận kháng cáo ông Lê Khắc A - đại diện cho Công ty C Pte LTD việc yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước Giữ nguyên Quyết định số 01/2017/QĐ KDTM-ST ngày 29/12/2017 Tòa án nhân dân Thành phố Cần Thơ Không công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài số 300367-2016 ngày 08/12/2016 Tổ chức Trọng tài Thụy Sĩ Lệ phí giải việc kinh doanh thương mại: - C Pte Ltd phải chịu 3.000.000 đồng lệ phí sơ thẩm, khấu trừ 3.000.000 đồng tạm ứng lệ phí nộp theo biên lai thu số 001428 ngày 09/10/2017 Cục Thi hành án dân thành phố Cần Thơ 16 0 - C Pte Ltd phải chịu 300.000 đồng lệ phí phúc thẩm, khấu trừ 300.000 đồng tạm ứng lệ phí nộp theo biên lai thu số 001008 ngày 11/01/2018 Cục Thi hành án dân thành phố Cần Thơ Quyết định có hiệu lực pháp luật 3.2 Các vấn đề pháp lý đặt định tòa án 3.2.1 Người ký kết thỏa thuận trọng tài bên Cơng ty P khơng phải người có đủ tư cách thẩm quyền khiến cho thỏa thuận trọng tài bị vô hiệu Theo tài liệu Công ty C cung cấp thỏa thuận trọng tài điều khoản Hợp đồng số CE-PTT/190914, đó: người ký kết bà Trương Hồng Thanh Ph Tuy nhiên, vào Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần thứ 28 ngày 12/07/2014 bà Ph khơng phải giám đốc Công ty P người đại diện theo pháp luật Công ty P Lúc này, người đại diện theo pháp luật, đồng thời giám đốc công ty P bà Nguyễn Thị Th Vì khơng có ủy quyền bà Nguyễn Thị Th – người đại diện theo pháp luật Công ty P nên bà Trương Hồng Thanh Ph người khơng có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài Theo quy định khoản Điều 18 Luật trọng tài thương mại 2010 Thỏa thuận trọng tài vô hiệu: “Người xác lập thoả thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật.” Và quy định khoản Điều Nghị số 01 ngày 20/03/2014 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao “Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền pháp luật” ghi khoản Điều 18 Luật trọng tài thương mại 2010: “Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền pháp luật người xác lập thỏa thuận trọng tài người đại diện theo pháp luật người ủy quyền hợp pháp người ủy quyền hợp pháp vượt phạm vi ủy quyền.” Về nguyên tắc thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài vơ hiệu nên xét vụ việc ta thấy: Vì bà Ph người ký thỏa thuận trọng tài lại khơng có thẩm quyền xác lập nên dẫn đến việc thỏa thuận trọng tài vơ hiệu 17 0 Tuy nhiên có trường hợp đặc biệt khác: thỏa thuận trọng tài không vô hiệu cho dù thỏa thuận trọng tài xác lập người khơng có thẩm quyền Đó thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập trình xác lập, thực thỏa thuận trọng tài tố tụng trọng tài mà người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài chấp nhận biết mà không phản đối Xét vụ việc ta thấy thông tin việc bà Ph – người đủ thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài – ký kết thỏa thuận trọng tài, không nhắc đến việc bà Th – người có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài – chấp nhận biết mà không phản đối vấn đề Chính khơng đủ sở chứng minh cho điều nên thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập bà Ph ký kết kết luận khơng có hiệu lực Theo hướng dẫn quy định Luật trọng tài có nêu người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền theo quy định pháp luật quy định khoản Điều 18 Luật trọng tài thương mại người xác lập thỏa thuận trọng tài thương mại người ủy quyền hợp pháp người ủy quyền hợp pháp vượt phạm vi ủy quyền Về nguyên tắc thỏa thuận trọng tài người khơng có thẩm quyền xác lập thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Tiếp tục vào phần a khoản Điều 459 Bộ luật tố tụng dân 2015 : “Tòa án không công nhận phán Trọng tài nước xét thấy chứng bên phải thi hành cung cấp cho Tòa án để phản đối yêu cầu cơng nhận có cứ, hợp pháp phán trọng tài thuộc trường hợp sau đây: a) Các bên ký kết thỏa thuận trọng tài khơng có lực để ký kết thỏa thuận theo pháp luật áp dụng cho bên;” Vậy trường hợp phán Tổ chức trọng tài Thụy Sĩ nêu không công nhận cho thi hành Việt Nam bên ký kết trọng tài bà Ph lực để ký kết thỏa thuận theo pháp luật áp dụng cho bên 3.2.2 Công ty P không thông báo kịp thời hợp thức việc định Trọng tài viên thủ tục giải vụ tranh chấp Trọng tài nước ngồi Cơng ty P khơng nhận thơng báo việc định trọng tài viên thủ tục giải tranh chấp trọng tài nước ngoài, lý hồ sơ vụ kiện phiên 18 0 họp sơ, phúc thẩm Công ty P nhận thông báo, triệu tập, tống đạt giấy tờ liên quan đến việc giải trọng tài nước ngồi Cơng ty P khơng nhận thông báo, tài liệu, văn việc Công ty C khởi kiện trọng tài Căn vào quy định điều khoản Điều Luật thương mại 2005 thói quen thương mại: “Thói quen hoạt động thương mại quy tắc xử có nội dung rõ ràng hình thành lặp lại nhiều lần thời gian dài bên, bên thừa nhận để xác định quyền nghĩa vụ bên hợp đồng thương mại.” điều khoản Điều Luật thương mại 2005 tập quán thương mại: “Tập quán thương mại thói quen thừa nhận rộng rãi hoạt động thương mại vùng, miền lĩnh vực thương mại, có nội dung rõ ràng bên thừa nhận để xác định quyền nghĩa vụ bên hoạt động thương mại.” Để thực việc thông báo cho Công ty P Cơng ty C sử dụng hình thức thơng báo qua thơng điệp liệu hình thức có giá trị tương đương văn Các hình thức quy định điều khoản Điều Luật thương mại 2005: “Thông điệp liệu thông tin tạo ra, gửi đi, nhận lưu giữ phương tiện điện tử.” điều khoản 15 Điều Luật thương mại 2005 : “Các hình thức có giá trị tương đương văn bao gồm điện báo, telex, fax, thông điệp liệu hình thức khác theo quy định pháp luật.” Trong vụ việc này, Cơng ty P có nói khơng nhận thơng báo từ Cơng ty C việc định trọng tài viên thủ tục giải tranh chấp trọng tài nước ngoài, lý hồ sơ vụ kiện, vụ việc chưa thấy đề cập đến việc Cơng ty C có thơng báo cho Cơng ty P hay khơng có hình thức thơng báo sử dụng Trong trường hợp Công ty C thông báo qua thông điệp liệu (thư điện tử email): Dựa vào quy định khoản 3, 4, 5, 15 Điều Luật thương mại năm 2005 thói quen hoạt động thương mại, tập quán thương mại, thông điệp, liệu, hai bên Công ty C Công ty P có việc hình thành thói quen hoạt động thương mại hay tập quán thương mại việc Cơng ty C gửi thơng báo qua thư điện tử S(email) cá nhân chấp nhận Nếu Cơng ty C có thơng báo qua thơng điệp liệu thư điện tử email cá nhân sử dụng phần thơng tin 19 0 liệu lưu phương tiện điện tử làm chứng chứng minh cho việc Công ty C thông báo cho Công ty P Trong trường hợp Công ty C thông báo qua fax, điện báo… Công ty P không thừa nhận thông báo, Hội đồng xét đơn u cầu Cơng ty P phải cung cấp tài liệu chứng việc không nhận thông báo Hội đồng xét đơn yêu cầu Công ty P cung cấp thêm tài liệu, chứng Tuy nhiên khơng có chứng xác định Cơng ty P có thơng báo hợp lệ việc Tại phiên họp phúc thẩm, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho phía Cơng ty P cho thực tiễn bên Công ty P chứng minh cho việc không nhận thông báo xảy mà Cơng ty C phải chứng minh việc tống đạt hợp lệ giấy tờ, tài liệu thể thơng báo cho bên phải thi hành Như điểm c khoản Điều 459 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 trường hợp không công nhận hành Trọng tài nước “ Cơ quan, tổ chức, cá nhân phải thi hành không thông báo kịp thời hợp thức việc định Trọng tài viên, thủ tục giải vụ tranh chấp Trọng tài nước ngồi ngun nhân đáng khác mà khơng thể thực quyền tố tụng mình;” phán Trọng tài nước ngồi Thụy Sỹ không chấp nhận cho thi hành Việt Nam 3.2.3 Thủ tục giải tranh chấp trọng tài nước ngồi Cơng ty C lựa chọn không phù hợp với thỏa thuận trọng tài Căn vào khoản Điều 16 Luật Trọng tài thương mại 2010 hình thức thỏa thuận trọng tài “Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng” bên Cơng ty C Công ty P xác lập thỏa thuận trọng tài hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng mua dầu nhớt số CE-PTT/190914 dựa vào tài liệu Công ty C cung cấp Trong thỏa thuận trọng tài, bên ký kết quy định phát sinh từ liên quan đến hợp đồng đưa Phịng Thương mại Cơng nghiệp Dịch vụ G giải Tuy nhiên có tranh chấp xảy ra, thay đưa Phịng Thương mại Cơng nghiệp Dịch vụ G theo ghi thỏa thuận trọng tài 20 0 thường, gặp điều cần phải xem xét, nghiên cứu, tìm hướng giải thường gọi vấn đề Vấn đề pháp lý điều, câu hỏi vấn đề trọng tâm cần tranh luận cần giải theo hình thức pháp luật vấn đề Để giải vấn đề pháp lý, cần phải xác minh pháp luật có liên quan từ giải 0 13 0 CHƯƠNG 2: TÓM TẮT SƠ LƯỢC VỀ QUYẾT ĐỊNH SỐ 25 / 2018/QĐKDTM-PT Phần mở đầu 1.1) Cơ quan xét xử: Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh 1.2) Quan hệ pháp luật tranh chấp: Yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước 1.3) Ngày xét xử: Ngày 28 - - 2018 1.4) Thông tin quan tiến hành tố tụng: Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh a) Thành phần Hội đồng xét xử: Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Trần Xuân Minh – Thẩm phán Thẩm phán: Ơng Trương Văn Bình Thẩm phán: Ơng Hồng Thanh Dũng (bao gồm Thẩm phán Hội thẩm) b) Thư ký phiên tòa: Bà Hồ Diệu Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh c) Đại diện Viện kiểm sát: Ông Cao Minh Trí - Kiểm sát viên 1.5) Người thi hành: C PTE LTD Địa chỉ: S Street 04-305 N B Center, S 050336, Singapore Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Khắc A 0 1.6) Người phải thi hành: Công ty TNHH Sản xuất Kinh doanh P Địa chỉ: khu vực Th B, phường P, quận O, thành phố Cần Thơ Người đại diện theo ủy quyền: Bà Hồ Thị Tr bà Chu Huỳnh Bảo Ng Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người phải thi hành: Luật sư Đinh Quang Th – Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội Nhận thấy: Các bên trình bày Người thi hành Cơng ty C trình bày vấn đề yêu cầu Tòa án giải Người phải thi hành Cơng ty P trình bày vấn đề Xét thấy: Tòa đưa nhận định, đánh giá cách áp dụng pháp luật Quyết định: Kết giải tranh chấp 14 0 CHƯƠNG 3: PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ ĐƯỢC ĐẶT RA TRONG QUYẾT ĐỊNH CỦA TỊA ÁN 3.1 Tóm tắt nội dung tranh chấp định Tòa án 3.1.1 Tóm tắt nội dung Cơng ty P ký hợp đồng với Công ty C vào ngày 19/09/2014, đồng ý mua số mặt hàng dầu nhớt Công ty C Tuy nhiên, q trình thực hợp đồng, Cơng ty P từ chối nhận phần đáng kể đơn hàng Cơng ty C, từ hai bên phát sinh tranh chấp Vậy nên Công ty C đưa vụ tranh chấp giải Hội đồng trọng tài thành viên Phịng Thương mại cơng nghiệp G, Thụy Sĩ Ngày 08/12/2016, trọng tài D A Kuitkowski phán Công ty P phải trả cho Công ty C khoản tiền bồi thường thiệt hại, tiền phạt vi phạm hợp đồng, thù lao luật sư, án phí với tổng số tiền 203.133,80 USD 30.199,65 CHF Sau đó, Cơng ty C đề nghị Tịa án xem xét định công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài tổ chức trọng tài Thụy Sĩ vụ việc ngày 08/12/2016 Ở Tịa án, Cơng ty P đưa lý sau để Tòa án xem xét không công nhận cho thi hành phán Trọng tài nước Thụy Sỹ việc phải bồi thường: Thứ nhất, người ký kết thỏa thuận trọng tài phía Công ty P bà Trương Hồng Thanh Ph, không ủy quyền bà Nguyễn Thị Th – Giám đốc người đại diện theo pháp luật Cơng ty P nên bà Ph khơng có lực ký kết thỏa thuận trọng tài Thứ hai, Công ty P không thông báo kịp thời hợp thức việc định trọng tài viên thủ tục giải tranh chấp trọng tài nước ngồi Cơng ty P không nhận thông báo, tài liệu, văn việc Công ty C khởi kiện trọng tài Thứ ba, thủ tục giải tranh chấp trọng tài nước ngồi khơng phù hợp 0 với thỏa thuận trọng tài Thay giải tranh chấp Phịng Thương mại Cơng nghiệp Dịch vụ G theo thỏa thuận hai bên Cơng ty C lại đưa Viện trọng tài Thụy Sĩ không thỏa thuận 15 Thứ tư, phán trọng tài chưa có hiệu lực bắt buộc bên Cơng ty P cho khơng có xác nhận Tịa án có thẩm quyền Thụy Sĩ xác nhận hiệu lực thi hành phán trọng tài Thứ năm, việc công nhận cho thi hành phán trọng tài trái với nguyên tắc pháp luật Việt Nam Tại Điều hợp đồng quy định cảng bốc hàng cảng R Livta cảng V Nga cảng Dubai, Tiểu vương quốc Ả Rập thống Tuy nhiên, hai vận đơn 6693s 6810s cho thấy chuyến hàng vận chuyển từ B A, Iran Ngày 28/11/2014, Công ty C báo Cơng ty P khơng thể xuất trình chứng từ lô hàng hợp đồng cho ngân hàng thụ hưởng ING B, Brussels chi nhánh G nội dung liên quan đến nước bị Liên Hiệp Quốc cấm vận Iran Công ty P ký phụ lục ngày 16/12/2014 phụ lục ngày 15/01/2015 việc chuyển đổi hình thức toán L/C sang T/T để toán dễ Do Công ty C điều chỉnh chứng từ tốn nên Cơng ty P khơng thực hợp đồng Việc không thực hợp đồng Công ty P bị thiệt hại Thứ sáu, Điểm 16 phán trọng tài kết luận hàng vận chuyển từ cảng V, R Tiểu vương quốc Ả Rập Như vậy, trọng tài viên ghi nhận sai tình tiết thực tế vụ việc, giúp bỏ qua vi phạm Công ty C Với sáu lý trên, bên Cơng ty P u cầu Tịa án khơng công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài nước 3.1.2 Quyết định Tịa án Khơng chấp nhận kháng cáo ơng Lê Khắc A - đại diện cho Công ty C Pte LTD việc yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước Giữ nguyên Quyết định số 01/2017/QĐ KDTM-ST ngày 29/12/2017 Tòa án nhân dân Thành phố Cần Thơ Không công nhận cho thi hành Việt Nam phán trọng tài số 300367-2016 ngày 08/12/2016 Tổ chức Trọng tài Thụy Sĩ Lệ phí giải việc kinh doanh thương mại: - C Pte Ltd phải chịu 3.000.000 đồng lệ phí sơ thẩm, khấu trừ 3.000.000 đồng tạm ứng lệ phí nộp theo biên lai thu số 001428 ngày 09/10/2017 Cục Thi hành án dân thành phố Cần Thơ 16 0 ... nguyện thi hành án định tịa án nước ngồi bên nước ngồi thắng kiện làm thủ tục u cầu tịa án Việt Nam công nhận cho thi hành Việt Nam án tịa án nước ngồi Nếu tịa án Việt Nam công nhận cho thi hành phán. .. trọng tài thương mại nước vấn đề nhiều doanh nghiệp ngồi nước quan tâm Vì nhóm sinh viên chúng em định nghiên cứu phân tích định số 25/ 2018/ qđkdtm-pt yêu cầu công nhận cho thi hành việt nam phán. .. 3.1.2 Quyết định Tịa án Khơng chấp nhận kháng cáo ông Lê Khắc A - đại diện cho Công ty C Pte LTD việc yêu cầu công nhận cho thi hành Việt Nam phán Trọng tài nước Giữ nguyên Quyết định số 01/2017/QĐ