TIỂU LUẬN PHÁP LUẬT KINH DOANH QUỐC tế đề tài PHÂN TÍCH TRANH CHẤP TRONG hợp ĐỒNG và CÔNG TY CP PHÁT TRIỂN PHÚ mỹ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG KHOA LUẬT - TIỂU LUÂN PHÁP LUẬT KINH DOANH QUỐC TẾ ĐỀ TÀI: PHÂN TÍCH TRANH CHẤP TRONG HỢP ĐỒNG VÀ CÔNG TY CP PHÁT TRIỂỂ̉N PHÚ MỸ Nhóm sinh viên thực hiện: Nhóm 10 Lớp tín chỉ: PLU411(HE2022).1 Giảng viên hướng dẫn: PGS TS Nguyễn Ngọc Hà STT Họ v 18 Phan Thị Diệu 62 Bùi Thu Nga 101 Phạm Cẩm Tú Hà Nội, tháng năm 2022 TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com MỤC LỤC TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com LỜI MỞ ĐẦU Trong năm gần đây, lĩnh vực kinh doanh - thương mại dịch vụ Việt Nam phát triển mạnh mẽ, đặc biệt hoạt động thương mại dịch vụ Xã hôi cang phat triên, cung vơi đo la cac dich vu đời,vi như: dich vu sửa tai san, dich vu phap lý, dich vu quang cao Khi thưc hiên dich vu, người thuê dich vu va người thưc hiên dich vu se thoa thuận vơi vê cac điêu kiên cung ứng dich vu Theo quy đinh của BLDS thì ca bên thuê dich vu va bên cung ứng dich vu đêu co quyên va nghia vu nhất đinh Tuy nhiên, qua trình dich vu được thưc hiên, xay sai sot la điêu không tranh khỏi Không phải thương nhân bảo vệ quề̀n lợợ̣i ích củủ̉a mìề̀nh thực hợợ̣p đồng này, dẫn đến việc phát sinh tranh chấấ́p thương mại với số lượợ̣ng độ phứấ́c tạp ngày gia tăng Điêề̀u địi hỏủ̉i phương hướng xửủ̉ lí tranh chấấ́p để đảm bảo quyêề̀n lợợ̣i, hạn chế thiệt hại cho bên liên quan Nhậợ̣n thứấ́c rõ tầm quan trọng tính cấấ́p thiết việc giải tranh chấấ́p hợợ̣p đồng thương mại dịch vụ, nhóm em định lựa chọn đêề̀ tài “Phân tích tranh chấấ́p hợợ̣p đồng dịch vụ: Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT Công ty TNHH Orange Engineering Công ty CP Phát triển Phú Mỹ” Đêề̀ tài gồm có chương sau: Chương 1: Tổng quan vêề̀ tranh chấấ́p Chương 2: Phân tích vấấ́n đêề̀ pháp lýấ́ tranh chấấ́p Chương 3: Bài học kinh nghiệm bên tham gia doanh nghiệp Việt Nam Trong trìề̀nh nghiên cứấ́u thực tiểu luậợ̣n, vìề̀ kiến thứấ́c thân cịn hạn chế, chúng em khơng tránh khỏủ̉i sai sót Chúng em kính mong nhậợ̣n đượợ̣c ýấ́ kiến đóng góp từ thầy để tiểu luậợ̣n củủ̉a nhóm đượợ̣c hồn thiện Chúng em xin chân thành cảm ơn! TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN VỀ TRANH CHẤP 1.1 Các đương vụ tranh chấp Nguyên đơn: Công ty Trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering Địa chỉ: 5th FL Kins Tower, 25-1, Jeongja-dong, Bundang-gu, Seongnam- city, Kyungkiprovince, Korea Đại diện theo pháp luậợ̣t: ông Kang Sang Mun - Giám đốc điêề̀u hành Đại diện theo ủủ̉y quyêề̀n: ông Nguyễn Văn Kiên, địa chỉ: số 79 Đào Duy Anh, Phườề̀ng 9, quậợ̣n Phú Nhuậợ̣n, Thành phố Hồ Chí Minh (theo Văn ủủ̉y quyêề̀n ngày 19-11-2010 củủ̉a Giám đốc điêề̀u hành Công ty) Bị đơn: Công ty Cổ phần Phát triển Phú Mỹ Địa chỉ: xãã̃ Phú Mỹ, thị xãã̃ Thủủ̉ Dầu Một, tỉnh Bìề̀nh Dương Đại diện theo pháp luậợ̣t: ông Hong Bong Chui - Tổng Giám đốc Đại diện theo ủủ̉y quyêề̀n: ông Đặng Lương Giao (theo Văn ủủ̉y quyêề̀n ngày 16-02-2011 củủ̉a Tổng Giám đốc Công ty) 1.2 Nội dung hợp đồng bên Hợợ̣p đồng đượợ̣c kí kết vào ngày 15-6-2007 Cơng ty Orange Cơng ty Phú Mỹ có số điêề̀u khoản sau: Công ty Orange làm nhà thầu cung cấấ́p dịch vụ thiết kế cho Dự án xây dựng công trìề̀nh “Câu lạc quốc gia sân golf Đôi Chim Câu” xãã̃ Phú Mỹ, thị xãã̃ Thủủ̉ Dầu Một Thờề̀i hạn dịch vụ tháng sau ngày kýấ́ kết hợợ̣p đồng Giá dịch vụ 400.000.000 KRW (tiêề̀n won Hàn Quốc), toán theo đợợ̣t sau: o Thanh toán lần 120.000.000 KRW vòng ngày sau kýấ́ kết hợợ̣p đồng o Thanh toán lần 120.000.000 KRW sở chấấ́p nhậợ̣n theo kế hoạch công việc o Thanh toán lần 160.000.000 KRW sở chấấ́p nhậợ̣n CD vẽ chi tiết Điêề̀u 12: Vêề̀ kiểm tra thành quả: l) Nội dung củủ̉a hợợ̣p đồng đượợ̣c cho thực khách hàng đồng ýấ́ nội dung 2) Khách hàng hồn thành việc kiểm tra 10 ngày kể từ ngày nhậợ̣n đượợ̣c sản phẩm dịch vụ từ bên thiết kế phải thơng báo kết kiểm tra Trườề̀ng hợợ̣p khơng có thông báo khác thìề̀ việc kiểm tra coi đãã̃ thông qua TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com 3) Để thực công việc cách trung thực, bên thiết kế thườề̀ng xuyên báo trìề̀nh thực cho khách hàng Khi có yêu cầu sửủ̉a đổi thìề̀ lậợ̣p tứấ́c phải chấấ́p hành, trườề̀ng hợợ̣p phải kéo dài thờề̀i gian hợợ̣p đồng theo lýấ́ thìề̀ khách hàng bên thiết kế điêề̀u chỉnh thông qua thỏủ̉a thuậợ̣n hai bên Điêề̀u 13: Vêề̀ bàn giao tiếp nhậợ̣n sản phẩm dịch vụ: l) Nếu bên thiết kế hồn thành cơng việc thơng báo cho khách hàng, khách hàng nhậợ̣n đượợ̣c thông báo tiếp nhậợ̣n mà khơng có lýấ́ gìề̀ đặc biệt thìề̀ phải hoàn thành việc kiểm tra, 2) Khi kết kiểm tra không đạt thìề̀ lậợ̣p tứấ́c bên thiết kế phải tiến hành chỉnh sửủ̉a yêu cầu kiểm tra lại Điêề̀u 14: Vêề̀ chấấ́m dứấ́t hợợ̣p đồng củủ̉a khách hàng: Khách hàng chấấ́m dứấ́t hủủ̉y phần toàn hợợ̣p đồng rơi vào hạng mục đây: l) Trườề̀ng hợợ̣p bên thiết kế không thực công việc sau kýấ́ hợợ̣p đồng mà khơng có lýấ́ đáng 2) Trườề̀ng hợợ̣p thừa nhậợ̣n hồn tồn khơng có khả hồn thành cơng việc thờề̀i gian quy định mà không liên quan gìề̀ đến trách nhiệm củủ̉a khách hàng đến thờề̀i hạn hoàn thành mà khơng hồn thành cơng việc 3) Trườề̀ng hợợ̣p thừa nhậợ̣n khơng thể đạt mục đích bên thiết kế vi phạm điêề̀u kiện hợợ̣p đồng Điêề̀u 16: Vêề̀ chấấ́m dứấ́t hủủ̉y hợợ̣p đồng theo việc thay đổi phạm vi công việc: l) Khi phát sinh lýấ́ hợợ̣p pháp thìề̀ khách hàng chấấ́m dứấ́t hủủ̉y hợợ̣p đồng, 2) Trong vòng ngày kể từ thờề̀i điểm kết thúc hợợ̣p đồng cứấ́ theo mục Điêề̀u 16 củủ̉a hợợ̣p đồng này, khách hàng trả số tiêề̀n tương ứấ́ng với phần công việc 1.3 Diễn biến vụ tranh chấp Công ty TNHH Orange Engineering có địa Hàn Quốc (Cơng ty Orange - Nguyên đơn) Công ty Phú Mỹ (Bị đơn) kýấ́ Hợợ̣p đồng với nội dung công ty Phú Mỹ định Công ty Orange làm nhà thầu cung cấấ́p dịch vụ thiết kế sân Golf với giá 400.000.000 KRW (tiêề̀n Won Hàn Quốc) đượợ̣c toán thành lần Sau kí kết hợợ̣p đồng, cơng ty Orange đãã̃ hồn thành công việc theo hợợ̣p đồng cà Công ty Phú Mỹ đãã̃ thực toán lần lần Ngày 20/7, cơng ty Orange hồn tấấ́t bàn giao CD vẽ chi tiết Công ty Orange khơng có bấấ́t kìề̀ phản hồi từ cơng ty Phú Mỹ Công ty Orange đãã̃ bàn giao CD vẽ chi tiết củủ̉a Dự án theo thỏủ̉a thuậợ̣n hợợ̣p đồng Công ty Phú Mỹ khơng tiến hành tốn lần Cơng ty Phú Mỹ cho CD vẽ củủ̉a Công ty Orange chưa hồn chỉnh, khơng đảm bảo chấấ́t lượợ̣ng xem xét đến yếu tố khí hậợ̣u Việt Nam nên khơng tốn TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com Công ty Orange khởi kiện yêu cầu Công ty Phú Mỹ tốn số tiêề̀n cịn thiếu lãã̃i suấấ́t số tiêề̀n 141.969 USD lãã̃i suấấ́t chậợ̣m tốn tính từ ngày 30/9/2007 đến ngày 31/12/2010 141.969 USD x 39 tháng x 12%/12 tháng = 55.367 USD Tại Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương định: “l Chấấ́p nhậợ̣n phần yêu cầu khởi kiện củủ̉a Orange Engineering Co.LTD ⁻ Chấấ́m dứấ́t hợợ̣p đồng dịch vụ Orange Engineering Co.LTD Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ ngày 15-6-2007 ⁻ Buộc Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ toán số tiêề̀n 3.720.448.347 đồng cho Orange Engineering Co.LTD Kể từ ngày Orange Engineering Co.LTD có đơn yêu cầu thi hành án, Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ khơng tốn khoản tiêề̀n nêu trên, thìề̀ ngồi khoản phải thi hành án, Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ phải chịu thêm tiêề̀n lãã̃i suấấ́t theo lãã̃i suấấ́t Ngân hàng Nhà nước quy định thờề̀i điểm thi hành án tương ứấ́ng với số tiêề̀n thờề̀i gian chậợ̣m thi hành án Vêề̀ án phí: ⁻ ⁻ Cơng ty cổ phần phát triển Phú Mỹ phải nộp 106.408.966 đồng Orange Engineering Co LTD phải nộp 18.348.611 đồng Ngày 19-4-2011, Công ty Phú Mỹ có đơn kháng cáo tồn án sơ thẩm đêề̀ nghị xửủ̉ bác yêu cầu khởi kiện củủ̉a nguyên đơn Tại Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTM-PT ngày 12-82011, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh định: Giữ nguyên án sơ thẩm Sau xét xửủ̉ phúc thẩm, Công ty Phú Mỹ có đơn đêề̀ nghị xét lại án phúc thẩm nêu theo thủủ̉ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định số 07/VKSNDTC-V12 ngày 24-2-2012, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTM-PT ngày 12-8-2011 củủ̉a Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Thành phố Hồ Chí Minh đêề̀ nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xửủ̉ theo thủủ̉ tục giám đốc thẩm theo hướng hủủ̉y án phúc thẩm nêu hủủ̉y Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011 củủ̉a Tòa án nhân dân tỉnh Bìề̀nh Dương; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bìề̀nh Dương xét xửủ̉ sơ thẩm lại theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣t Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đêề̀ nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấấ́p nhậợ̣n kháng nghị củủ̉a Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Tại Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT, Giám đốc thẩm Hội đồng Tòa án nhân dân tối cao định: Hủủ̉y toàn Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 127/2011/KDTMPT ngày 12-8-2011 củủ̉a Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 08/2011/KDTM-ST ngày 07-4-2011 củủ̉a Tòa án nhân TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com dân tỉnh Bìề̀nh Dương; giao nộp hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bìề̀nh Dương xét xửủ̉ sơ thẩm lại theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣t TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com CHƯƠNG 2: PHÂN TÍCH CÁC VẤN ĐỀ PHÁP LÝ TRONG TRANH CHẤP 2.1 Khía cạnh pháp lý việc xác định quan hệ pháp luật có tranh chấp 2.1.1 Thực tế tranh chấp Bản án sơ thẩm Bản án phúc thẩm đêề̀u xác định quan hệ pháp luậợ̣t tranh chấấ́p Hợợ̣p đồng cung ứấ́ng dịch vụ Theo Khoản 9, Điêề̀u Luậợ̣t Thương mại 2005, “Hợợ̣p đồng cung ứấ́ng dịch vụ thỏủ̉a thuậợ̣n bên tham gia hợợ̣p đồng, theo bên đượợ̣c gọi bên cung ứấ́ng dịch vụ thìề̀ bên cung ứấ́ng dịch vụ có nghĩa vụ thực dịch vụ cho bên khác nhậợ̣n toán từ bên mà bên cung ứấ́ng dịch vụ đãã̃ thực dịch vụ cho bên sửủ̉ dụng dịch vụ hay đượợ̣c gọi khách hàng thìề̀ bên sửủ̉ dụng dịch vụ có nghĩa vụ tốn cho bên cung ứấ́ng dịch vụ theo thỏủ̉a thuậợ̣n” Ngoài ra, hai án đêề̀u xác định sửủ̉ dụng Bộ luậợ̣t dân Luậợ̣t thương mại 2005 làm nguồn luậợ̣t điêề̀u chỉnh cho hợợ̣p đồng 2.1.2 Nhận xét Hội đồng thẩm phán Theo quy định khoản Điêề̀u Luậợ̣t Xây dựng năm 2003 đãã̃ đượợ̣c sửủ̉a đổi bổ sung năm 2009 “1 Hoạt động xây dựng bao gồm lậợ̣p quy hoạch xây dựng, lậợ̣p dự án đầu tư xây dựng công trìề̀nh, khảo sát xây dựng, thiết kế xây dựng công trìề̀nh, thi công xây dựng công trìề̀nh, giám sát thi công xây dựng công trìề̀nh, quản lýấ́ dự án đầu tư xây dựng công trìề̀nh, lựa chọn nhà thầu hoạt động xây dựng hoạt động khác có liên quan đến xây dựng cơng trìề̀nh”; Theo quy định Phần Thông tư số 02/2005/TT-BXD1 củủ̉a Bộ Xây dựng hướng dẫn hợợ̣p đồng hoạt động xây dựng Hợợ̣p đồng hoạt động xây dựng (sau gọi tắt hợợ̣p đồng xây dựng) thỏủ̉a thuậợ̣n văn Bên giao thầu Bên nhậợ̣n thầu để thực toàn hay công việc hoạt động xây dựng Hợợ̣p đồng xây dựng văn có giá trị pháp lýấ́ ràng buộc vêề̀ quyêề̀n nghĩa vụ củủ̉a bên tham gia hợợ̣p đồng phải có trách nhiệm thực điêề̀u khoản đãã̃ kýấ́ kết, cứấ́ để toán phân xửủ̉ tranh chấấ́p (nếu có) quan hệ hợợ̣p đồng; Phạm vi đối tượợ̣ng áp dụng: b Đối tượợ̣ng áp dụng: Thông tư áp dụng Bên giao thầu Bên nhậợ̣n thầu tổ chứấ́c, cá nhân ngồi nước có đủủ̉ điêề̀u kiện lực hoạt động, lực hành nghêề̀ tham gia kýấ́ kết hợợ̣p đồng thực hoạt động xây dựng Việt Nam Các loại hợợ̣p đồng: Tuỳ theo quy mơ, tính chấấ́t củủ̉a cơng trìề̀nh, loại cơng việc, mối quan hệ củủ̉a bên, hợợ̣p đồng xây dựng có nhiêề̀u loại với nội dung khác nhau, cụ thể: Thông tư củủ̉a Bộ Xây dựng số 02/2005/TT-BXD ngày 25 tháng năm 2005 Hướng dẫn hợợ̣p đồng hoạt động xây dựng TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com a Hợợ̣p đồng tư vấấ́n: đượợ̣c kýấ́ kết Bên giao thầu Bên nhậợ̣n thầu để thực công việc tư vấấ́n như: lậợ̣p quy hoạch xây dựng; lậợ̣p dự án đầu tư xây dựng công trìề̀nh; khảo sát xây dựng; thiết kế xây dựng công trìề̀nh; lựa chọn nhà thầu; giám sát thi công xây dựng công trìề̀nh; quản lýấ́ dự án đầu tư xây dựng công trìề̀nh; thẩm tra thiết kế, tổng dự toán, dự toán hoạt động tư vấấ́n khác có liên quan đến xây dựng cơng trìề̀nh… Như vậợ̣y, Dịch vụ thiết kế xây dựng công trìề̀nh hoạt động xây dựng (theo quy định Khoản Điêề̀u Luậợ̣t Xây dựng năm 2003 đãã̃ đượợ̣c sửủ̉a đổi, bổ sung năm 2009) Do vậợ̣y, việc giao kết thực hợợ̣p đồng dịch vụ thiết kế xây dựng phải tuân theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣t vêề̀ xây dựng Tòa án cấấ́p sơ thẩm Tòa án cấấ́p phúc thẩm không áp dụng pháp luậợ̣t chuyên ngành mà cứấ́ vào quy định củủ̉a Bộ luậợ̣t Dân Luậợ̣t Thương mại để xem xét tính hợợ̣p pháp củủ̉a hợợ̣p đồng dịch vụ thiết kế xây dựng nêu chưa đầy đủủ̉ chưa xác Nội dung thỏủ̉a thuậợ̣n “Hợợ̣p đồng dịch vụ”, có cứấ́ xác định quan hệ pháp luậợ̣t có tranh chấấ́p vụ án hợợ̣p đồng dịch vụ hoạt động xây dựng, nên phải áp dụng Luậợ̣t Xây dựng văn hướng dẫn thi hành Luậợ̣t Xây dựng để giải vụ án 2.1.3 Đề xuất/Đánh giá nhóm Như vậợ̣y, hợợ̣p đồng Công ty Orange Công ty Phú Mỹ có đầy đủủ̉ điêề̀u kiện củủ̉a hợợ̣p đồng xây dựng: Là thỏủ̉a thuậợ̣n văn Bên giao thầu (Công ty Phú Mỹ) Bên nhậợ̣n thầu (Công ty Orange) ⁻ Thực công việc liên quan đến xây dựng: thiết kế xây dựng công trìề̀nh (cung cấấ́p dịch vụ thiết kế cho Dự án xây dựng công trìề̀nh “Câu lạc quốc gia sân golf Đôi Chim Câu”) ⁻ Bản án củủ̉a Hội đồng sơ thẩm phúc thẩm chưa đủủ̉ cứấ́ xét xửủ̉, việc dựa vào Bộ luậợ̣t dân 2005 Luậợ̣t Thương mại 2005 mà không áp dụng luậợ̣t chuyên ngành để xác định mối quan hệ hợợ̣p đồng dẫn đến việc xác định chủủ̉ thể nghĩa vụ bên hợợ̣p đồng không Hội đồng xét xửủ̉ nên bổ sung Luậợ̣t xây dựng 2003 sửủ̉a đổi bổ sung năm 2009 để xác định lại quan hệ hợợ̣p đồng 2.2 Khía cạnh pháp lý tính hợp pháp hợp đồng 2.2.1 Thực tế tranh chấp Đối với công ty Orange Engineer: công ty xuấấ́t trìề̀nh “Giấấ́y chứấ́ng nhậợ̣n đăng kýấ́ kinh doanh” số 129-81-86201 đượợ̣c cấấ́p ngày 09-12-2008 để chứấ́ng minh Công ty Orange có chứấ́c thực Dịch vụ kỹ thuậợ̣t dịch vụ thiết kế, Hợợ̣p đồng dịch vụ đãã̃ đượợ̣c kýấ́ kết ngày 15-6-2007 Đối với Công ty Phú Mỹ: công ty đãã̃ trìề̀nh bày đầy đủủ̉ giấấ́y tờề̀, tài liệu cần thiết để chứấ́ng minh lực hoạt động Công ty Phú Mỹ Công ty liên doanh với nước ngồi, có trụ sở thị xãã̃ Thủủ̉ Dầu Một, tỉnh Bìề̀nh Dương, ngày đăng kýấ́ kinh doanh 06/10/2006 Mãã̃ ngành nghêề̀ kinh doanh có 9329 bao gồm hoạt động vui chơi giải trí khác kinh doanh sân golf TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com 2.2.2 Nhận xét HĐ thẩm phán Theo nhậợ̣n xét củủ̉a Tòa án nhân dân tối cao Theo quy định Quy chế Quản lýấ́ lao động củủ̉a nhà thầu nước lĩnh vực xây dựng Việt Nam (ban hành kèm theo Quyết định số 87/2004/QĐ-TTg ngày 19-5-2004 củủ̉a Thủủ̉ tướng Chính phủủ̉) thìề̀: Theo quy định khoản Điêề̀u 56 Luậợ̣t Xây dựng năm 2003 đãã̃ đượợ̣c sửủ̉a đổi bổ sung năm 2009 thìề̀ tổ chứấ́c thực thiết kế xây dựng công trìề̀nh phải đáp ứấ́ng điêề̀u kiện sau: “a Có đăng kýấ́ hoạt động thiết kế xây dựng cơng trìề̀nh; b Có đủủ̉ điêề̀u kiện lực hoạt động thiết kế xây dựng công trìề̀nh ” “Điêề̀u Giải thích từ ngữ “Nhà thầu nước ngồi” tổ chứấ́c, cá nhân nước ngồi có lực pháp luậợ̣t dân sự; cá nhân phải có lực hành vi dân để kýấ́ kết thực hợợ̣p đồng Năng lực pháp luậợ̣t dân lực hành vi dân củủ̉a nhà thầu nước đượợ̣c xác định theo pháp luậợ̣t củủ̉a nước mà nhà thầu có quốc tịch… “Tư vấấ́n đầu tư xây dựng” cơng việc có tính chuyên nghiệp hoạt động đầu tư xây dựng bao gồm tư vấấ́n lậợ̣p dự án đầu tư xây dựng, khảo sát xây dựng, thiết kế kiến trúc, thiết kế kỹ thuậợ̣t, quản lýấ́ dự án đầu tư xây dựng, giám sát thi công xây dựng dịch vụ kỹ thuậợ̣t, kinh tế-kỹ thuậợ̣t khác dự án đầu tư xây dựng 10 Giấấ́y phép thầu giấấ́y phép quan nhà nước có thẩm quyêề̀n củủ̉a Việt Nam cấấ́p cho nhà thầu nước theo hợợ̣p đồng sau trúng thầu đượợ̣c lựa chọn thầu theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣t Việt Nam.” “Điêề̀u Nguyên tắc quản lýấ́ hoạt động củủ̉a nhà thầu nước ngoài: l Nhà thầu nước đượợ̣c hoạt động Việt Nam sau đượợ̣c quan nhà nước có thẩm quyêề̀n củủ̉a Việt Nam cấấ́p giấấ́y phép thầu; Hoạt động củủ̉a nhà thầu nước Việt Nam phải tuân theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣t Việt Nam điêề̀u ước quốc tế có liên quan mà Việt Nam kýấ́ kết gia nhậợ̣p” Nhưng theo tài liệu có hồ sơ thể Công ty Orange đãã̃ kýấ́ kết thực Hợợ̣p đồng dịch vụ khơng có “Giấấ́y phép thầu” quan có thẩm quyêề̀n củủ̉a Việt Nam cấấ́p theo quy định đãã̃ viện dẫn nêu Trong trườề̀ng hợợ̣p này, Tòa án phải làm rõ kýấ́ kết, thực Hợợ̣p đồng dịch vụ, Công ty Orange Cơng ty Phú Mỹ có làm thủủ̉ tục để đượợ̣c cấấ́p “Giấấ́y phép thầu” theo quy định hay không? Nếu đãã̃ làm thủủ̉ tục thìề̀ vìề̀ không đượợ̣c quan có thẩm quyêề̀n củủ̉a Việt Nam cấấ́p “Giấấ́y phép thầu”? Quyết định củủ̉a Thủủ̉ tướng Chính phủủ̉ số 87/2004/QĐ-TTg ngày 19-5-2004 vêề̀ việc ban hành Quy chế Quản lýấ́ hoạt động củủ̉a nhà thầu nước lĩnh vực xây dựng Việt Nam TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com 2.2.3 Đề xuất/Đánh giá nhóm Vêề̀ phía Tịa án cấấ́p sơ thẩm Tịa án cấấ́p phúc thẩm, hai bên cịn thiếu sót việc thu thậợ̣p hồ sơ vụ án không thu thậợ̣p Giấấ́y chứấ́ng nhậợ̣n đăng kýấ́ kinh doanh Giấấ́y phép đầu tư củủ̉a Công ty Phú Mỹ không yêu cầu công ty Orange nộp “Giấấ́y chứấ́ng nhậợ̣n đăng kýấ́ kinh doanh” “Giấấ́y phép thầu” Vìề̀ vậợ̣y, Tòa án nhân dân tỉnh Bìề̀nh Dương cần yêu cầu hai bên cung cấấ́p thêm tài liệu liên quan để bổ sung vào hồ sơ vụ án Vêề̀ phía cơng ty Orange, dựa thực tế giấấ́y tờề̀ công ty trìề̀nh bày mốc thờề̀i gian kýấ́ kết hợợ̣p đồng, nhóm chúng em kết luậợ̣n kýấ́ kết hợợ̣p đồng tứấ́c ngày 15-6-2007, công ty Orange chưa chứấ́ng minh đượợ̣c cơng ty có đầy đủủ̉ lực thực thiết kế xây dựng cơng trìề̀nh chưa có chưa xuấấ́t trìề̀nh đầy đủủ̉ giấấ́y tờề̀ cần thiết cụ thể “Giấấ́y phép thầu” theo khoản điêề̀u 56 điêề̀u Luậợ̣t Xây dựng năm 2003 Do vậợ̣y công ty cần phải nộp đầy đủủ̉ giấấ́y tờề̀ yêu cầu trìề̀nh bày lýấ́ chưa đượợ̣c cấấ́p “Giấấ́y phép thầu” Trong trườề̀ng hợợ̣p, công ty Orange chưa đượợ̣c cấấ́p “Giấấ́y phép thầu” trước tiếp hành kýấ́ kết hợợ̣p đồng, công ty bị tuyên bố đầy đủủ̉ lực thực thiết kế cơng trìề̀nh hợợ̣p đồng bị tuyên bố vô hiệu bên không chứấ́ng minh đượợ̣c lực thực hợợ̣p đồng 2.3 Khía cạnh pháp lý hồn thành nghĩa vụ bên 2.3.1 Thực tế tranh chấp Ngày 15-6-2007, Công ty trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ) kýấ́ kết hợợ̣p đồng dịch vụ Sau kýấ́ kết hợợ̣p đồng, Công ty Orange đãã̃ triển khai công việc theo hợợ̣p đồng Công ty Phú Mỹ đãã̃ thực việc toán lần lần với tổng số tiêề̀n 240.000.000 KRW theo cam kết Tuy nhiên, công ty Phú Mỹ khơng tiếp tục thực việc tốn lần với giá trị 160.000.000 KRW (tương đương với 141.969 USD) theo cam kết, nên Công ty Orange khởi kiện yêu cầu chấấ́m dứấ́t hợợ̣p đồng buộc Công ty Phú Mỹ tốn số tiêề̀n lãã̃i śấ́t chậợ̣m tốn Lýấ́ lẽ củủ̉a hai bên vêề̀ việc hồn thành nghĩa vụ củủ̉a mìề̀nh sau Bên công ty Orange Engineering: Ngày 20-9-2007, Cơng ty Orange đãã̃ hồn tấấ́t bàn giao cho Công ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết củủ̉a Dự án theo khối lượợ̣ng tiến độ công việc đãã̃ cam kết hợợ̣p đồng Theo quy định Hợợ̣p đồng thìề̀ Cơng ty Phú Mỹ có nghĩa vụ kiểm tra thông báo kết kiểm tra sản phẩm Công ty Orange thực vòng 10 ngày kể từ ngày nhậợ̣n bàn giao, nhiên Công ty Orange đãã̃ không nhậợ̣n đượợ̣c bấấ́t cứấ́ phản hồi từ Công ty Phú Mỹ liên quan đến CD vẽ chi tiết củủ̉a Dự án Công ty Orange thực => Như vậợ̣y, Công ty Phú Mỹ đãã̃ chấấ́p nhậợ̣n sản phẩm củủ̉a Công ty Orange mà khiếu nại gìề̀ Cơng ty Orange đãã̃ hồn thành công việc theo hợợ̣p đồng Công ty Phú Mỹ đãã̃ TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com sửủ̉ dụng vẽ chi tiết củủ̉a dự án Công ty Orange thực để xin Giấấ́y phép xây dựng tiến hành xây dựng thực tế Bên công ty Phú Mỹ Tháng 9-2007, Công ty Orange trìề̀nh thảo Tuy nhiên, thảo sơ sài nên họp qua mạng vào tháng 10-2007, Công ty Phú Mỹ đãã̃ thông báo với Công ty Orange trìề̀ hoãã̃n thi công xây dựng sân Golf vẽ chưa hồn thành Đại diện củủ̉a Cơng ty Orange ông Kwon Dong Young - Kiến trúc sư đãã̃ đồng ýấ́ đệ trìề̀nh tấấ́t vẽ hoàn chỉnh vào cuối tháng 11-2007 bên đãã̃ đồng ýấ́ thi công xây dựng từ tháng 12-2007 Đến tháng 11-2007, Công ty Orange trìề̀nh thảo thứấ́ hai chưa hoàn chỉnh Do vậợ̣y, đầu tháng 12-2007, ông Han Suk Jung - Quản lýấ́ dự án củủ̉a Công ty Phú Mỹ đại diện nhà thầu đãã̃ sang Hàn Quốc đêề̀ nghị Cơng ty Orange hồn thành vẽ Trong chuyến cơng tác này, ông Chủủ̉ tịch Kang Sang Moon củủ̉a Công ty Orange đãã̃ phản đối kiến trúc sư trưởng củủ̉a Công ty Orange vêề̀ hệ thống nước lịng đấấ́t đến tháng 01-2008, Công ty Phú Mỹ nhậợ̣n đượợ̣c kế hoạch vêề̀ hệ thống nước lịng đấấ́t chưa hồn chỉnh rõ ràng Cơng ty Phú Mỹ khẳng định chưa nhậợ̣n đượợ̣c gói cơng việc hồn chỉnh chi tiết phối cảnh xanh bao gồm phần chỉnh sửủ̉a cách bố trí khu vực bờề̀ suối chi tiết đượợ̣c yêu cầu bổ sung khác từ Cơng ty Orange Thậợ̣m chí phần mêề̀m máy tính chưa đượợ̣c chỉnh sửủ̉a; vẽ củủ̉a Cơng ty Orange trìề̀nh hồn tồn không xem xét đến yếu tố tự nhiên, thờề̀i tiết củủ̉a Việt Nam mà lại sửủ̉ dụng vẽ mang đặc trưng củủ̉a Hàn Quốc, điêề̀u Công ty Phú Mỹ đãã̃ nhiêề̀u lần phản ánh Công ty Orange thiết kế Công ty Orange không bàn giao vẽ thiết kế theo yêu cầu nên Công ty Phú Mỹ bị tổn thấấ́t chậợ̣m triển khai thi công, phải thuê nhà thiết kế khác, phải bồi thườề̀ng cho nhà thầu chậợ̣m triển khai thi cơng thiệt hại ước tính lên đến 1.800.000 USD, chưa kể việc Công ty chậợ̣m trễ việc khai trương đưa vào kinh doanh Vìề̀ vậợ̣y, Công ty Orange đãã̃ vi phạm Điêề̀u 13 củủ̉a hợợ̣p đồng đãã̃ kýấ́ kết Căn cứấ́ theo Điêề̀u 14, Điêề̀u 10 củủ̉a Hợợ̣p đồng thìề̀ Công ty Phú Mỹ có quề̀n chấấ́m dứấ́t hợợ̣p đồng Cơng ty Orange phải bồi thườề̀ng thiệt hại cho Công ty Phú Mỹ Mặt khác, Công ty Orange không đủủ̉ lực chuyên môn để thực công việc theo yêu cầu khơng có giấấ́y phép hành nghêề̀ thiết kế theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣t Việt Nam, nên Công ty Phú Mỹ đêề̀ nghị Tịa án khơng chấấ́p nhậợ̣n u cầu khởi kiện củủ̉a Công ty Orange 2.3.2 Nhận xét HĐ thẩm phán Tại Điêề̀u củủ̉a Hợợ̣p đồng dịch vụ quy định Cơng ty Phú Mỹ có nghĩa vụ phải tốn cho Cơng ty Orange 160.000.000 KRW sở chấấ́p nhậợ̣n CD vẽ chi tiết Công ty Orange thực TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com Tại Điêề̀u 12 củủ̉a Hợợ̣p đồng dịch vụ quy định Cơng ty Phú Mỹ phải hồn thành việc kiểm tra 10 ngày kể từ ngày nhậợ̣n đượợ̣c sản phẩm dịch vụ từ bên thiết kế phải thơng báo kết kiểm tra Trườề̀ng hợợ̣p khơng có thông báo khác thìề̀ việc kiểm tra coi đãã̃ thông qua Quá trìề̀nh giải vụ án, hai bên đương trìề̀nh bày thống nhấấ́t Công ty Orange đãã̃ bàn giao cho Công ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết củủ̉a Dự án, việc bàn giao không đượợ̣c lậợ̣p thành văn Tuy nhiên, Tòa án cấấ́p sơ thẩm Tòa án cấấ́p phúc thẩm lại không làm rõ Công ty Orange đãã̃ bàn giao sản phẩm thiết kế vào ngày nào; sản phẩm thiết kế đượợ̣c bàn giao gồm gìề̀ nội dung khối lượợ̣ng công việc đượợ̣c Công ty Orange thực có thỏủ̉a thuậợ̣n củủ̉a hai bên khơng? Trong vịng 10 ngày sau nhậợ̣n bàn giao, Cơng ty Phú Mỹ có ýấ́ kiến phản hồi vêề̀ sản phẩm khơng (nếu có phản hồi thìề̀ phản hồi hìề̀nh thứấ́c nào, khơng có phản hồi thìề̀ sau bàn giao sản phẩm hai bên có thỏủ̉a tḥợ̣n gìề̀ khác khơng)? Có việc Cơng ty Orange tiếp tục bàn giao thiết kế sau hoàn chỉnh theo yêu cầu củủ̉a Công ty Phú Mỹ vào tháng 11-2007 tháng 01-2008 trìề̀nh bày củủ̉a Công ty Phú Mỹ hay khơng, có việc bàn giao thìề̀ bàn giao sở thỏủ̉a thuậợ̣n hai bên? Công ty Phú Mỹ đãã̃ sửủ̉ dụng phần hay toàn sản phẩm thiết kế củủ̉a Công ty Orange Công ty Phú Mỹ đãã̃ phải th Cơng ty khác hồn thiện thiết kế nào… 2.3.3 Đề xuất/Đánh giá nhóm Mỗi bên đêề̀u có lậợ̣p luậợ̣n riêng củủ̉a mìề̀nh nhiên hai bên khơng có biên bàn giao nên chưa có sở xác định ngày Công ty Phú Mỹ nhậợ̣n CD vẽ thiết kế củủ̉a Công ty Orange để chứấ́ng minh cho tính đắn củủ̉a lậợ̣p luậợ̣n bên Nếu sau ngày Công ty Orange khai đãã̃ bàn giao sản phẩm (20-9-2007) mà hai bên có cơng văn trao đổi với vêề̀ việc sửủ̉a đổi để hoàn thiện thiết kế thìề̀ việc khẳng định Cơng ty Orange đãã̃ hồn thành nghĩa vụ để buộc Cơng ty Phú Mỹ tốn số tiêề̀n lại chưa đủủ̉ sở Bởi theo điêề̀u củủ̉a Hợợ̣p đồng dịch vụ quy định Công ty Phú Mỹ có nghĩa vụ phải tốn cho Công ty Orange 160.000.000 KRW đãã̃ chấấ́p nhậợ̣n CD vẽ chi tiết Công ty Orange thực Trong trườề̀ng hợợ̣p cần thay đổi, sửủ̉a chữa thìề̀ cơng ty Phú Mỹ chưa phải tốn Vìề̀ vậợ̣y, cần yêu cầu bên đương cung cấấ́p thêm tài liệu, chứấ́ng cứấ́ sửủ̉ dụng biện pháp thu thậợ̣p chứấ́ng cứấ́ khác để làm rõ vấấ́n đêề̀ nêu TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com CHƯƠNG 3: BÀI HỌC KINH NGHIỆM 3.1 Đối với doanh nghiệp Doanh nghiệp nên tìề̀m hiểu kỹ pháp luậợ̣t liên quan đến ngành nghêề̀ củủ̉a mìề̀nh trước tham gia vào quốc gia Đây số vấấ́n đêề̀ tiên mà doanh nghiệp phải xửủ̉ lýấ́ trước có hoạt động thâm nhậợ̣p vào quốc gia Để doanh nghiệp hoạt động hợợ̣p pháp quốc gia đượợ̣c bảo vệ củủ̉a luậợ̣t pháp quốc gia có tranh chấấ́p xảy ra, phải đáp ứấ́ng điêề̀u kiện mà họ đặt Luậợ̣t pháp yêu cầu củủ̉a quốc gia với doanh nghiệp ngành nghêề̀ khác có yêu cầu khác Vìề̀ vậợ̣y doanh nghiệp cần phải đầu tư thờề̀i gian công sứấ́c vào tìề̀m hiểu chuẩn bị giấấ́y tờề̀ đượợ̣c yêu cầu Doanh nghiệp phải nắm đượợ̣c văn bản/tài liệu pháp lýấ́ quan trọng thiếu doanh nghiệp mìề̀nh Văn bản/tài liệu pháp lýấ́ củủ̉a doanh nghiệp thứấ́ thiếu củủ̉a doanh nghiệp nhằm xác định tư cách pháp nhân, địa vị pháp lýấ́, tìề̀nh trạng hìề̀nh hài doanh nghiệp Việc trìề̀ lưu giữ văn bản/tài liệu pháp lýấ́ nêu vô quan trọng để thực nhiêề̀u mục đích khác cho doanh nghiệp, ví dụ để vay vốn ngân hàng, để nộp cho quan nhà nước, Tòa án bị kiểm tra, tra tranh chấấ́p (nếu có); để có sở nâng cao giá trị thương hiệu cho doanh nghiệp; để chứấ́ng minh doanh nghiệp kinh doanh minh bạch Bên cạnh đó, doanh nghiệp cần nắm vững quyêề̀n nghĩa vụ củủ̉a doanh nghiệp Nếu doanh nghiệp chủủ̉ quan, lơ không thực nghĩa vụ nêu trên, thìề̀ hậợ̣u vêề̀ lâu dài mà doanh nghiệp phải nhậợ̣n bị tra, kiểm tra, bị xửủ̉ phạt hành chính, buộc phải khắc phục vi phạm, bị khách hàng/đối tác tẩy chay sản phẩm, dịch vụ, bị kiện tụng, bị mấấ́t uy tín 3.2 Đối với bên xét xử Xác định luậợ̣t để giải tranh chấấ́p Một đặc điểm củủ̉a hoạt động xét xửủ̉ củủ̉a tòa án hoạt động áp dụng pháp luậợ̣t để giải cáo buộc tranh chấấ́p pháp lýấ́ nhằm bảo vệ pháp luậợ̣t bảo vệ trậợ̣t tự hiến pháp Bảo vệ pháp luậợ̣t hoạt động áp dụng trách nhiệm pháp lýấ́ chủủ̉ thể vi phạm pháp luậợ̣t, xác định quyêề̀n nghĩa vụ củủ̉a bên (trích footnote: Khái niệm, đặc điểm, vai trị hoạt động xét xửủ̉ củủ̉a Tòa án? (luatminhkhue.vn)) Việc áp dụng pháp luậợ̣t xét xửủ̉ vụ án đượợ̣c bảo đảm áp dụng đầy đủủ̉, xác, nhằm bảo đảm cơng lýấ́, quề̀n lợợ̣i ích củủ̉a Nhà nước, xãã̃ hội, công dân đượợ̣c bảo vệ yếu tố để nâng cao chấấ́t lượợ̣ng xét xửủ̉ vụ án, có tranh chấấ́p quốc tế Vìề̀ vậợ̣y, xác định quan hệ pháp luậợ̣t áp dụng luậợ̣t xét xửủ̉ vấấ́n đêề̀ đòi hỏủ̉i phải đượợ̣c trọng nâng cao chấấ́t lượợ̣ng đáp ứấ́ng yêu cầu củủ̉a thực tiễn đặt Ở tranh chấấ́p nêu trên, việc giao kết thực hợợ̣p đồng dịch vụ thiết kế xây dựng phải tuân theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣t vêề̀ xây dựng Tòa án cấấ́p sơ thẩm Tịa án cấấ́p phúc thẩm khơng áp dụng pháp luậợ̣t chuyên ngành mà cứấ́ vào quy định củủ̉a Bộ luậợ̣t Dân Luậợ̣t Thương mại để xem xét tính hợợ̣p pháp củủ̉a hợợ̣p đồng dịch vụ thiết kế xây dựng nêu chưa đầy đủủ̉ chưa xác TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com Kiểm tra tính hợợ̣p pháp củủ̉a bên tham gia hợợ̣p đồng Hợợ̣p pháp phù hợợ̣p củủ̉a hành vi cá nhân, tổ chứấ́c thực quy định củủ̉a pháp luậợ̣t, hành vi hợợ̣p pháp hành vi đượợ̣c tiến hành thực không trái với quy phạm đạo đứấ́c, xãã̃ hội, phù hợợ̣p với quy định củủ̉a pháp luậợ̣t Các bên tham gia hợợ̣p đồng, tùy vào quan hệ pháp luậợ̣t, có quy định riêng vêề̀ điêề̀u kiện cần có để tham gia hợợ̣p đồng cách hợợ̣p pháp Nếu không đáp ứấ́ng đủủ̉ điêề̀u kiện đó, hợợ̣p đồng đượợ̣c xem vơ hiệu Vìề̀ để đưa phán đắn nhấấ́t, tịa án cần kiểm tra tính hợợ̣p pháp củủ̉a bên tham gia hợợ̣p đồng Thu thậợ̣p đầy đủủ̉ chứấ́ng cứấ́, tài liệu giải tranh chấấ́p Khi tham gia xét xửủ̉, bên đêề̀u đưa lậợ̣p luậợ̣n củủ̉a mìề̀nh để đạt đượợ̣c quyêề̀n lợợ̣i hay phần thắng cho bên mìề̀nh Tuy nhiên, bên xét xửủ̉ phải yêu cầu bên xuấấ́t trìề̀nh đượợ̣c tài liệu, chứấ́ng cứấ́, văn bản, để chứấ́ng minh cho lậợ̣p luậợ̣n củủ̉a mìề̀nh Đây cứấ́ quan trọng để tịa án xét xửủ̉ tranh chấấ́p cách đắn, có sở TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com KẾT LUẬN Như vậợ̣y, nay, tranh chấấ́p hợợ̣p đồng dịch vụ diễn rấấ́t nhiêề̀u hợợ̣p đồng dịch vụ hợợ̣p đồng phổ biến, đặc biệt đấấ́t nước bước vào nên kinh tế thị trườề̀ng, nhiêề̀u loại hìề̀nh doanh nghiệp đờề̀i, hoạt động thương mại ngày phát triển đa dạng, kéo theo tranh chấấ́p hợợ̣p đồng ngày gia tăng Ngoài ra, nguyên nhân phổ biến dẫn đến tranh chấấ́p vêề̀ hợợ̣p đồng thương mại dịch vụ chủủ̉ quan củủ̉a bên việc thiết lậợ̣p hợợ̣p đồng Trong thực tế kinh doanh, bên kí kết hợợ̣p đồng dịch vụ thườề̀ng trao đổi rấấ́t nhanh thông tin hìề̀nh thứấ́c văn Nếu có bấấ́t cứấ́ khó khăn phát sinh thìề̀ thiếu sót, sở hở củủ̉a bên dù nhỏủ̉ phát sinh tranh chấấ́p Bởi vậợ̣y trước tiên hành kýấ́ kết bấấ́t cứấ́ hợợ̣p đồng nào, bên cần phải soạn thảo chặt chẽ văn hợợ̣p đồng dịch vụ, … Mọi chi tiết chưa rõ ràng cần phải làm sáng tỏủ̉ để tránh phát sinh tranh chấấ́p thiệt hại khơng đáng có Trong hợợ̣p đồng thương mại dịch vụ với doanh nghiệp nước ngoài, nghĩa vụ, quan hệ hợợ̣p đồng trở nên phứấ́c tạp nên điêề̀u khoản cần tiết Qua nghiên cứấ́u trên, thấấ́y việc giải tranh chấấ́p thương mại Công ty TNHH Orange Engineering Công ty CP Phú Mỹ Giám đốc thẩm hoàn toàn thỏủ̉a đáng Bản án sơ thẩm, Bản án phúc thẩm, Kháng nghị giám đốc thẩm xác định hợợ̣p đồng nêu hợợ̣p đồng hợợ̣p pháp, giải tranh chấấ́p theo quy định vêề̀ hợợ̣p đồng hợợ̣p pháp chưa xác Cần phải giải xét xửủ̉ sơ thẩm lại theo hướng tuyên bố hợợ̣p đồng vô hiệu giải hậợ̣u củủ̉a tuyên bố vô hiệu theo quy định củủ̉a pháp luậợ̣y Tòa án dựa sở luậợ̣t pháp điêề̀u khoản hợợ̣p đồng kýấ́ kết đãã̃ giải hợợ̣p lýấ́, rõ ràng quyêề̀n lợợ̣i, nghĩa vụ bên Nhờề̀ việc tìề̀m hiểu, nghiên cứấ́u án này, em đãã̃ có đượợ̣c kinh nghiệm kiến thứấ́c nhấấ́t định vêề̀ tính hợợ̣p pháp củủ̉a hợợ̣p đồng vấấ́n đêề̀ pháp lýấ́ liên quan khác án Cuối cùng, em xin lần cảm ơn giảng viên PGS.TS Nguyễn Ngọc Hà đãã̃ cung cấấ́p cho nhóm em nêề̀n tảng kiến thứấ́c bổ ích để hồn thành phân tích TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội nước Cộng hòa xãã̃ hội chủủ̉ nghĩa Việt Nam (2005), Bộ Luật Dân Quốc hội nước Cộng hòa xãã̃ hội chủủ̉ nghĩa Việt Nam (2005), Luật Thương mại Quốc hội nước Cộng hòa xãã̃ hội chủủ̉ nghĩa Việt Nam (2009), Luật sửa đổi, bổ sung số điều liên quan đến đầu tư xây dựng Bộ Xây dựng (2005), Thông tư số 02/2005/TT-BXD Hướng dẫn hợp đồng hoạt động xây dựng Thủủ̉ tướng Chính phủủ̉ (2004), Quyết định số 87/2004/QĐ-TTg việc ban hành Quy chế Quản lý hoạt động nhà thầu nước lĩnh vực xây dựng Việt Nam Nguyễn Minh Hằng (2012), Giáo trình Pháp luật Kinh doanh quốc tế Phương Loan (2016), Giới thiệu ‘án lệ’ - Bài 4: Hợp đồng vô hiệu, xử lý hậu sao? Báo Pháp Luật TP Hồ Chí Minh https://plo.vn/gioi-thieu-an-le-bai-4-hop-dong-vo-hieu-xu-lyhau-qua-ra-sao-post381234.amp TIEU LUAN MOI download : skknchat123@gmail.com ... tế tranh chấp Ngày 15-6-2007, Công ty trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ) kýấ́ kết hợợ̣p đồng dịch vụ Sau kýấ́ kết hợợ̣p đồng, Công ty Orange đãã̃ triển. .. hệ hợợ̣p đồng 2.2 Khía cạnh pháp lý tính hợp pháp hợp đồng 2.2.1 Thực tế tranh chấp Đối với công ty Orange Engineer: công ty xuấấ́t trìề̀nh “Giấấ́y chứấ́ng nhậợ̣n đăng kýấ́ kinh doanh? ?? số... em định lựa chọn đêề̀ tài ? ?Phân tích tranh chấấ́p hợợ̣p đồng dịch vụ: Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT Công ty TNHH Orange Engineering Công ty CP Phát triển Phú Mỹ? ?? Đêề̀ tài gồm có chương sau: