MÔN học các hợp ĐỒNG dân sự THÔNG DỤNG CHUYÊN đề hợp ĐỒNG THUÊ KHOÁN

ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ-LUẬT MÔN HỌC: CÁC HỢP ĐỒNG DÂN SỰ THƠNG DỤNG CHUN ĐỀ: HỢP ĐỒNG TH KHỐN Giáo viên: Nguyễn Phan Phương Tần Nhóm thực hiện: Nguyễn Hồng Bảo Khương Phạm Thu Hà Lê Bảo Châu Nguyễn Anh Thư I.Khái niệm hợp đồng thuê khoán đặc điểm hợp đồng thuê khoán: Theo điều 483 Bộ luật dân 2015 qui định hợp đồng thuê khoán tài sản thỏa thuận bên, thoe bên cho th khốn giao tài sản cho bên th khốn để khai thác cơng dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức thu từ tài sản thuê khoán bên th khốn có nghĩa vụ trả tiền th -Hợp đồng th khốn có vài đặc điểm đối tượng, thời hạn, giá thuê qui định BLDS 2015 từ điều 484-486: +Đối tượng hợp đồng thuê khốn đất đai, rừng, mặt nước chưa khai thác, gia súc, sở sản xuất, kinh doanh, tư liệu sản xuất trang thiết bị cần thiết để khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức, trừ trường hợp luật có quy đinh khác +Thời hạn thuê khoán bên thỏa thuận, trường hợp khơng có thỏa thuận có thỏa thuận khơng rõ thời hạn th khốn xác định theo chu kì sản xuất, kinh doanh phù hợp với tính chất đối tượng thuê khoán +Giá thuê bên thỏa thuận; thuê qua đấu thầu giá thuê khoán giá xác định theo kết đấu thầu +Mục đích th khốn khai thác công dụng, hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản Đồng thời bên th khốn phải chịu rủi ro trình thực hợp đồng thuê khốn -Hình thức hợp đồng th khốn Th khốn tài sản thuê tư liệu sản xuất để kinh doanh, vậy, phụ thuộc vào cơng việc kinh doanh bên thuê mà họ lựa chọn tư liệu sản xuất phù hợp để thuê, đối tượng hợp đồng th khốn đa dạng hình thức phong phú theo hình thức giao dịch Tuy nhiên, hợp đồng th khốn phải có cơng chứng chứng thực phải đăng kí quan nhà nước có thẩm quyền pháp luật có quy định Nhà nước giám sát, kiểm tra việc sử dụng tài sản thuê khoán bất động sản để ngăn chặn hành vi khai thác tài sản thuê khoán sai mục đích sử dụng mà pháp luật quy định -Đơn phương chấm dứt hợp đồng thuê khoán: Trường hợp bên đơn phương chấm dứt thực hợp đồng phải báo cho bên biết trước thời gian hợp lý; thuê khoán theo thời vụ theo chu kỳ khai thác thời hạn báo trước phải phù hợp với thời vụ chu kỳ khai thác Trường hợp bên thuê khoán vi phạm nghĩa vụ mà việc khai thác đối tượng thuê khoán nguồn sống bên thuê khoán việc tiếp tục th khốn khơng làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi ích bên cho th khốn bên cho th khốn khơng đơn phương chấm dứt thực hợp đồng; bên thuê khoán phải cam kết với bên cho th khốn khơng tiếp tục vi phạm hợp đồng.1 II.Bản án hợp đồng thuê khoán Bản án số: 233/2020/DSPT Ngày: 29 - 12 - 2020 V/v Tranh chấp hợp đồng thuê khoán mặt nước 1.Các đương án theo định đưa vụ án xét xử số 255/2020/QĐ-PT ngày 27/11/2020 Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk sau: Nguyên đơn: Công ty TNHH A; -Đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị H - Chức vụ: Giám đốc công ty -Đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Mai H - Sinh năm 1959 (Giấy ủy quyền số: 06/2019/GUQ ngày 18/9/2019) Bị đơn: Ông Quách Đình D - Sinh năm 1973 -Người đại diện theo ủy quyền bị đơn: Ông Võ Hữu D - Sinh năm 1968 (Giấy ủy quyền ngày 04/02/2020) -Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Ơng Đặng T - Luật sư thuộc Cơng ty Luật TNHH MTV Đ ký hợp đồng thực trợ giúp pháp lý với Trung tâm trợ giúp pháp lý nhà nước tỉnh Đắk Lắk Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: - Ông Đỗ Kim H - Sinh năm 1963 - Bà Nguyễn Thị H1, ông Phạm Văn H2 - sinh năm 1985 - Công ty TNHH MTV Quản lý cơng trình thủy lợi Đ 2.Tóm tắt nội dung vụ án: - Công ty Trách nhiệm hữu hạn A hoạt động chủ yếu lĩnh vực mua bán nông lâm sản kinh doanh hoạt động du lịch Ngày 11/5/2016, Uỷ ban nhân dân tỉnh Đ Điềều 492 BLDS 2015 Quyết định giao cho Công ty TNHH A thuê 1.177,7 đất 802 rừng để thực dự án đầu tư Khu du lịch Văn hóa - Sinh thái B Cơng ty A cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đất khu du lịch nói Trong khu du lịch sinh thái có hồ nước M diện tích khoảng 180 h攃Āc ta thuộc phạm vi quản lý Công ty TNHH MTV Quản lý công trình thủy lợi Đ Để phục vụ cho mục đích du lịch nuôi trồng thủy sản, ngày 02/5/2019 Công ty A làm Tờ trình UBND tỉnh Đ xin thuê toàn mặt nước hồ M để phục vụ mục đích du lịch ni trồng thủy sản Ngày 01/7/2019, Chủ tịch UBND tỉnh Đ cấp Giấy ph攃Āp cho ph攃Āp Công ty tiến hành hoạt động kinh doanh du lịch Tuy nhiên với mục đích ni trồng thủy sản UBND tỉnh Đ u cầu Cơng ty phải tiến hành bv sung thêm giấy tờ, hồ sơ xin cấp ph攃Āp Cùng ngày 01/7/2019, sau nhận giấy ph攃Āp UBND tỉnh chấp thuận cho thuê mặt hồ, Chi nhánh Cơng ty A có ký hợp đồng cho thuê mặt nước số 01/HĐ-BĐ AD với ông Qch Đình D, nội dung cho ơng Qch Đình D thuê mặt hồ thời hạn 05 năm để nuôi cá, giá thuê 60.000.000đồng/1năm, chi nhánh nhận ông D số tiền 30.000.000 đồng Ngày 10/7/2019, dựa chủ trương UBND tỉnh Đắk Lắk chấp thuận, Công ty A ký Hợp đồng thuê mặt nước hồ M, huyện B phục vụ kinh doanh du lịch với Cơng ty TNHH MTV Quản lý cơng trình thủy lợi Đ, theo Cơng ty Quản lý cơng trình thủy lợi cho Công ty A thuê mặt nước hồ M với mục đích phục vụ du lịch với dịch vụ chèo thuyền độc mộc, thuyền đạp nước, thiên nga đạp nước, thời hạn hợp đồng từ ngày 01/8/2019 đến ngày 30/6/2024 Do hồ sơ xin cấp ph攃Āp nuôi trồng thủy sản phức tạp dự kiến ban đầu nên đến Công ty vxn chưa hoàn tất thủ tục, chưa UBND tỉnh Đắk Lắk cấp ph攃Āp cho ni trồng thủy sản hồ.Vì vậy, Công ty nhiều lần liên hệ, mời ông D đến để lý hợp đồng không trả lời Vào ngày 6/9/2019, Cơng ty có Thơng báo hủy hợp đồng cho thuê mặt nước gửi đến ông D không hồi đáp Nhym khắc phục thiếu sót q trình làm việc, cụ thể việc ký kết hợp đồng thuê mặt nước hồ M với ơng Qch Đình D, Cơng ty u A cầu tuyên bố hợp đồng Công ty A ơng Qch Đình D vơ hiệu Cơng ty TNHH A trả lại cho ơng Qch Đình D số tiền 30.000.000 đồng mà ơng Qch Đình D toán theo hợp đồng thuê mặt nước Ngày 25/6/2020, ông Quách Đình D làm đơn phản tố yêu cầu tịa án buộc cơng ty A phải hồn trả lại cho ông số tiền nộp 30.000.000 đồng ; bồi thường thêm tiền mua cá giống, thuyền ghe, lưới ngư cụ tvng cộng 240.000.000 đồng.( Cụ thể thuyền to có gắn máy nv giá trị 50.000.000 đồng; thuyền có gắn máy nv trị giá 9.000.000 đồng; lưới chắn tràn 20.000.000 đồng; lưới bóng để đánh bắt cá 28.000.000 đồng; đú chắn cá ngược 11.000.000 đồng; đú nhỏ 3.000.000 đồng; tiền thả cá giống loại khoảng 119.000.000 đồng) Và 50.000.000 đồng tiền hỗ trợ di dời nhà, gia súc, gia cầm, thuyền ghe, lưới ngư cụ vật dụng khác.Tuy nhiên ông D không xuất hóa đơn chứng từ xuất xứ hàng hóa vật dụng cho tịa án Yêu cầu, lập luận nguyên đơn, bị đơn 3.1 Yêu cầu nguyên đơn: - Tại đơn khởi kiện: + Tuyên bố hợp đồng Công ty TNHH A ơng Qch Đình D vơ hiệu Cơng ty TNHH A trả lại cho ơng Qch Đình D số tiền 30.000.000 đồng mà ơng Qch Đình D toán theo hợp đồng thuê mặt nước ký trước - Tại đơn kháng cáo: + Đề nghị Tịa án cấp phúc thẩm bác tồn u cầu bồi thường thiệt hại ơng Qch Đình D 3.2 Yêu cầu bị đơn: - Tại đơn phản tố: + Buộc Cơng ty TNHH A hồn trả lại cho ông Quách Đình D số tiền nộp 30.000.000 đồng; bồi thường tiền mua cá giống, thuyền ghe, lưới ngư cụ tvng cộng 240.000.000 đồng - Tại đơn kháng cáo: Ơng Qch Đình D kháng cáo tịa án dân sơ thẩm 3.3 Lập luận nguyên đơn: Ngày 1/7/2019 sau nhận giấy ph攃Āp UBND tỉnh chấp thuận cho thuê mặt hồ để tiến hành hoạt động du lịch, niềm tin ryng giấy ph攃Āp ni trồng thủy sản sớm cấp cho công ty A nên Chi nhánh Công ty A có ký hợp đồng cho thuê mặt nước với ông Quách Đình D, nội dung cho ông Quách Đình D thuê mặt hồ thời hạn 05 năm để nuôi cá, giá thuê 60.000.000 đồng/1năm, chi nhánh nhận ông D số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng) Do hồ sơ xin cấp ph攃Āp nuôi trồng thủy sản phức tạp dự kiến ban đầu nên chưa hoàn tất thủ tục, chưa UBND tỉnh Đắk Lắk cấp ph攃Āp cho nuôi trồng thủy sản hồ.Nhận thấy việc thực mục đích hợp đồng giao kết với ơng D khơng cịn khả thi nên công ty nhiều lần liên hệ, mời ông D đến để lý hợp đồng không trả lời Vào ngày 6/9/2019, Cơng ty có Thông báo số 14/2019-BĐ-AD hủy hợp đồng cho thuê mặt nước số 01/HĐ-BĐ-AD gửi đến ông D không hồi đáp Chính thế, cơng ty A mong muốn tịa án tun bố hợp đồng th khốn với ông D vô hiệu Với đơn phản tố ngày 25/6/2020 ơng Qch Đình D u cầu Tịa án giải buộc Công ty TNHH A phải bồi thường tiền mua cá giống, thuyền ghe, lưới ngư cụ tvng cộng 240.000.000 đồng Ông Nguyễn Mai H cho ryng hợp đồng khơng có điều khoản quy định bồi thường thiệt hại nên Công ty không đồng ý, ông D chứng minh hợp đồng vô hiệu, dxn đến thiệt hại thực tế cho phía ơng D, công ty vào thiệt hại thực tế để bồi thường theo quy định pháp luật Đồng thời, đơn kháng cáo ,sau có án sơ thẩm công ty A đưa lập luận việc tịa án cấp sơ thẩm buộc cơng ty A phải bồi thường thiệt hại cho ông D với số tiền mua ngư cụ 34.000.000 đồng 59.500.000 đồng tiền mua cá giống sau : Do ông D làm nghề đánh bắt nuôi cá ông D phải có dụng cụ ngư cụ để hành nghề khơng phải kí kết hợp đồng với công ty A ông mua sắm số tiền mua cá giống khơng có thiệt hại thực tế thông qua việc ông D không đưa hóa đơn chứng từ mua cá giống 3.4 Lập luận từ phía bị đơn: Ngày 01/7/2019, Cơng ty TNHH A ký hợp đồng cho ơng th tồn mặt nước hồ M với ông với giá thuê 60.000.000 đồng/1năm, ơng tốn trước cho Cơng ty TNHH A số tiền 30.000.000 đồng Sau ký hợp đồng ông mua vật dụng phục vụ việc ni, đánh bắt cá cụ thể: Thuyền to có gắn máy nv giá trị 50.000.000 đồng, thuyền nhỏ có gắn máy nv giá trị 9.000.000 đồng; lưới chắn tràn 20.000.000 đồng; lưới bóng để đánh bắt cá 28.000.000 đồng; đú chắn cá ngược 11.000.000 đồng; đú nhỏ 3.000.000 đồng, tiền thả cá giống loại khoảng 119.000.000 đồng Tvng cộng 240.000.000 đồng Tuy nhiên ông cho ryng việc mua bán cá nhân với nên khơng có hóa đơn chứng từ xuất xứ hàng hóa, khơng cung cấp cho Tịa án Nay Cơng ty A yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu phải bồi thường thiệt hại cho gia đình ơng Sau có phán tịa cấp sơ thẩm ông D làm đơn kháng cáo toàn án dân sơ thẩm với lập luận sau: Tịa sơ thẩm xác định lỗi thuộc cơng Ty TNHH A xem x攃Āt phần bồi thường cho gia đình ơng chưa thỏa đáng, cụ thể chưa xem x攃Āt thẩm định vật dụng mà gia đình ơng đầu tư để ni trồng đánh bắt cá sau kí hợp đồng th khốn mặt nước với công ty A Nhận định tòa án cấp phúc thẩm: Về nội dung: *Xét đơn kháng cáo nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn A bị đơn ơng Qch Đình D, Hội đồng xét xử thấy rằng: +Các bên đương thừa nhận ngày 01/07/2019 Chi nhánh Công ty TNHH A ký hợp đồng cho thuê mặt nước số 01/HĐ-BD-AD với ông Quách Đình D với thời hạn thuê 05 năm để nuôi cá, giá thuê 60.000.000 đồng/năm, ngày 23/08/ 2019, ông D nộp cho công ty số tiền 30.000.000 đồng +Nguyên đơn Công ty TNHH A cho ryng ngày 01/07/2019, Chủ tịch UBND tỉnh Đ cấp giấy ph攃Āp, cho ph攃Āp Công ty tiến hành hoạt động kinh doanh dịch vụ du lịch Tuy nhiên với mục đích ni trồng thủy sản khơng cấp ph攃Āp Vì vậy, Cơng ty TNHH A u cầu Tịa án giải tuyên bố hợp đồng cho thuê mặt nước với ơng Qch Đình D vơ hiệu giải trả lại số tiền 30.000.000 đồng cho ơng Qch Đình D +Bị đơn ơng Qch Đình D cho ryng: Ơng đồng ý tuyên bố hợp đồng thuê mặt nước vô hiệu Nhưng Công ty TNHH A phải bồi thường cho gia đình ơng sau ký hợp đồng th mặt nước mua cá giống vật dụng phục vụ việc nuôi đánh bắt cá Tvng cộng 240.000.000 đồng *X攃Āt kháng cáo Công ty TNHH A với nội dung cho ryng Tòa án cấp sơ thẩm buộc Công ty TNHH A phải bồi thường thiệt hại cho ông D mua ngư cụ trị giá 34.000.000 đồng tiền cá giống 59.500.000 đồng khơng có sở, không phù hợp với quy định pháp luật +Hội đồng xét xử xét thấy: Tại giấy ph攃Āp số 20/GP-UBND ngày 01/07/2019 Ủy ban nhân dân tỉnh Đắk Lắk cho ph攃Āp Công ty TNHH A tiến hành hoạt động phạm vi bảo vệ cơng trình thủy lợi hồ M phục vụ khách du lịch, dịch vụ mặt nước, cịn ni trồng thủy sản không Hợp đồng ký kết ngày 10/ 07/2019 với Cơng ty TNHH MTV Quản lý cơng trình thủy lợi Đ cho Công ty TNHH A thuê mặt nước hồ M, xã K, huyện B sử dụng vào mục đích phục vụ du lịch chèo thuyền độc mộc, thiên nga đạp nước Do việc Công ty TNHH A biết không cho thuê mặt nước để nuôi trồng thủy sản vào ngày 01/07/ 2019 công ty TNHH A vxn ký hợp đồng cho th mặt nước với ơng Qch Đình D ni trồng thủy sản vượt phạm vi thẩm quyền cho ph攃Āp theo quy định pháp luật Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện công ty trách nhiệm hữu hạn A tuyên bố hợp đồng cho thuê mặt nước ngày 01/07/2019 công ty trách nhiệm hữu hạn A với ơng Qch Đình D vô hiệu xác định lỗi thuộc công ty trách nhiệm hữu hạn A để buộc công ty trách nhiệm hữu hạn A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho ơng D có sở Tuy nhiên, yêu cầu bị đơn (ông D) bồi thường tiền mua cá giống với số tiền 119.000.000 đồng mà Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận nửa (½) số tiền buộc cơng ty trách nhiệm hữu hạn A phải bồi thường cho ông Quách Đình D, nửa ½ số tiền khơng có sở Bởi lẽ chứng bị đơn cung cấp để yêu cầu bồi thường không đủ sở, không hợp lệ nên khơng có sở chấp nhận u cầu bồi thường ông D Đối với yêu cầu bồi thường Lưới chắn tràn; đú lớn chắn cá ngược; đú nhỏ chắn cá ngược với số tiền 34.000.000₫ mà tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận tồn khơng đảm bảo quyền lợi cho công ty trách nhiệm hữu hạn A khơng pháp luật số lưới ông D mua thả xuống hồ dùng để chắn cá tràn trước thả cá từ ký hợp đồng thuê mặt nước đến công ty trách nhiệm hữu hạn thông báo hủy hợp đồng thuê thời gian tháng làm ảnh hưởng phần thiệt hại cho ông D nên cần buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn A phải có nghĩa vụ bồi thường nửa giá trị 17.000.000 đồng phù hợp -X攃Āt kháng cáo ơng Qch Đình D +Hội đồng xét xử xét thấy: Việc ơng D kháng cáo tồn án dân sơ thẩm mà ông cho ryng án sơ thẩm tuyên chưa thỏa đáng, cụ thể chưa xem x攃Āt thẩm định vật dụng gia đình đầu tư để ni trồng đánh bắt cá sau ký hợp đồng thuê mặt nước với công ty trách nhiệm hữu hạn A Bởi lẽ, ơng D đồng ý với yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Công ty trách nhiệm hữu hạn A tuyên hợp đồng cho thuê mặt nước công ty trách nhiệm hữu hạn A- Chi nhánh Khu du lịch Sinh thái B với ông Quách Đình D vơ hiệu; xác định lỗi trách nhiệm bồi thường, Tòa án cấp sơ thẩm xem x攃Āt, đánh giá đầy đủ tài liệu chứng tiến hành thẩm định theo quy định pháp luật, xác định cụ thể giá trị tài sản chấp nhận bồi thường, không chấp nhận bồi thường theo đơn yêu cầu bồi thường ông D, cụ thể: +Đối với yêu cầu bồi thường thuyền to có gắn máy nv giá trị mua 50.000.000 đồng, thuyền nhỏ có gắn máy nv giá trị mua 9.000.000 đồng ơng D mua sắm có trước ngày 01/07/2019 ( ngày ký hợp đồng thuê mặt nước với công ty trách nhiệm hữu hạn A) khơng có sở để chấp nhận u cầu ơng Qch Đình D +Đối với yêu cầu bồi thường dụng cụ đánh bắt cá Lưới bóng để đánh bắt cá với số tiền 28.000.000 đồng khơng có sở chấp nhận ơng D ký hợp đồng thuê mặt nước ngày 01/07/2019 sau thả cá để nuôi chưa có nhu cầu lưới bóng đánh bắt cá mà ông tự mua để sử dụng cho nhu cầu nghề đánh bắt cá ông +Đối với yêu cầu bồi thường Lưới chắn tràn; Đú lớn; Đú nhỏ để chắn cá ngược yêu cầu bồi thường cá giống Hội đồng x攃Āt xử phân tích Phán tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm: 5.1 Quyết định Tòa án sơ thẩm Tại Bản án dân sơ thẩm số 19/2020/DS-ST ngày 24/9/2020 Tịa án nhân dân huyện Bn Đơn định: Tuyên xử: - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH A + Tuyên bố hợp đồng cho thuê mặt nước Công ty TNHH A với ông Qch Đình D vơ hiệu + Buộc Cơng ty TNHH A phải trả lại cho ơng Qch Đình D số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng); + Buộc ơng Qch Đình D có trách nhiệm trả lại mặt nước hồ M cho Công ty A - Chấp nhận phần yêu cầu phản tố bị đơn ông Qch Đình D ngày 25/6/2020 + Buộc Cơng ty TNHH A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho ơng Quách Đình D tiền mua cá giống 59.500.000 đồng (Năm mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng); Lưới chắn tràn đú chắn cá ngược 34.000.000 đồng (Ba mươi bốn triệu đồng) 5.2 Phán tòa phúc thẩm: Tại Bản án dân phúc thẩm số 233/2020/DSPT ngày 24/9/2020 Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk định: Tuyên xử: - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH A +Tuyên bố hợp đồng cho thuê mặt nước số Công ty TNHH A với ông Quách Đình D vô hiệu +Buộc Công ty TNHH A phải trả lại cho ơng Qch Đình D số tiền 30.000.000 đồng (Ba mươi triệu đồng); +Buộc ông Qch Đình D có trách nhiệm trả lại mặt nước hồ M cho Công ty TNHH A +Buộc Công ty TNHH A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho ông Quách Đình D Lưới chắn tràn đú chắn cá ngược số tiền 17.000.000 đồng (Mười bảy triệu đồng) III Những nhận định nhóm án hợp đồng th khốn cơng ty TNHH A ông Quách Đình D: 1.Xác định quan hệ tranh chấp luật áp dụng: Theo quy định khoản 1, điều 30 Bộ luật Tố tụng Dân 2015 quy định tranh chấp kinh doanh thương mại thuộc thẩm quyền giải tòa là: Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với có mục đích lợi nhuận” Tại khoản 1, điều Luật thương mại 2005 quy định “Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại cách độc lập, thường xuyên có đăng ký kinh doanh” Điều thể hoạt động thương mại điều chỉnh luật thương mại phải tv chức thành lập hợp pháp, cá nhân có đăng ký kinh doanh Ngoài ra, theo khoản 1, điều Nghị 03/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 Hội đồng thẩm phán Tồ án nhân dân Tối Cao có quy định: “Cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh cá nhân, tổ chức quan có thẩm quyền đăng ký kinh doanh cấp giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định pháp luật, cụ thể sau: a) Cá nhân, hộ gia đình, tổ hợp tác d) Cá nhân, tổ chức khác theo quy định pháp luật đăng ký kinh doanh.” Như vậy, tranh chấp kinh doanh thương mại quy định khoản 1, điều 30 Bộ luật tố tụng dân 2015, phải là: Tranh chấp phát sinh hoạt động kinh doanh, thương mại cá nhân, tv chức có đăng ký kinh doanh có mục đích lợi nhuận Trong trường hợp tranh chấp xảy mà bên tv chức, cá nhân có mục đích lợi nhuận khơng có đăng ký kinh doanh khơng thỏa mãn điều kiện quy định tranh chấp kinh doanh thương mại theo quy định khoản 1, điều 30 Bộ luật Tố tụng Dân 2015 Cụ thể x攃Āt chủ thể tham gia vào việc kí kết hợp đồng cơng ty TNHH A ơng Qch Đình D gồm bên thương nhân : công ty TNHH A bên cá nhân : ông Quách Đình D X攃Āt thấy mục đích giao kết hợp đồng hai bên để đạt đến mục tiêu sinh lợi Tuy nhiên ơng Qch Đình D khơng phải thương nhân khơng thỏa mãn điều kiện quy định khoản 1, điều 30 Bộ luật Tố tụng Dân 2015 Đồng thời hợp đồng giao kết hai bên không chọn luật để điều chỉnh xảy tranh chấp Chính lí lẽ nên quan hệ tranh chấp xác định quan hệ tranh chấp dân sự, luật ưu tiên điều chỉnh luật dân Song song với thời gian xảy vụ tranh chấp năm 2019 áp dụng Bộ luật Dân 2015 Phân tích phán tịa án cấp phúc thẩm: Thứ nhất, việc tòa án tuyên bố hợp đồng cho thuê mặt nước số 01/HĐ-BĐ-AD ngày 01/07/2019 công ty TNHH A với ông D vô hiệu hồn tồn hợp lí Đầu tiên, vào điều 117 Bộ luật Dân 2015, x攃Āt mặt chủ thể; cơng ty A ơng D có đầy đủ lực pháp lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân để tham gia vào việc kí kết hợp đồng; x攃Āt tính tự nguyện ơng D cơng ty A hồn tồn tự nguyện khơng có lừa dối, 攃Āp buộc giao dịch này; x攃Āt mặt mục đích nội dung giao kết hợp đồng cơng ty A ơng D có số vi phạm điều cấm luật ( Việc nhóm phân tích kỹ phần sau); x攃Āt mặt hình thức hợp đồng phù hợp đáp ứng đầy đủ yêu cầu mặt hình thức Căn vào điều 408 luật dân 2015, hợp đồng kí kết cơng ty A ông D có đối tượng không thực Đối tượng mà hợp đồng hướng đến việc cho th khốn mặt hồ M để ơng D ni cá Tuy nhiên mục đích giao kết khơng thể đạt hoạt động cơng trình thủy lợi hồ M phải có giấy ph攃Āp cấp có thẩm quyền cấp mà cơng ty A khơng UBND tỉnh Đắk Lắk cấp ph攃Āp cho nuôi thủy sản hồ cấp giấy ph攃Āp cho động du lịch Đồng thời ơng Qch Đình D người hoạt động lĩnh vực nuôi trồng đánh bắt thủy sản từ năm 2014 vxn chưa cấp giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh lĩnh vực , ông D không đủ điều kiện nuôi trồng đánh bắ thủy sản Chính lẽ này, ta thấy việc giao kết hợp đồng ông D công ty TNHH A rõ ràng có đối tượng khơng thể thực hợp đồng bị vô hiệu Mặt khác, ngày 1/7/2019 công ty TNHH A kí hợp đồng cho thuê mặt nước M với ơng Qch Đình D Tuy nhiên đến ngày 10/7/2019 cơng ty TNHH A kí kết hợp đồng thuê hồ M với Công ty TNHHMTV Quản lý công trình thủy lợi Đ Việc làm cơng ty TNHH A vi phạm điều cấm luật Bởi ngày 1/7/2019 kí hợp đồng cho th với ơng D lúc cơng ty A chưa có quyền sử dụng mặt hồ M theo điều 191 luật dân 2015 Vì việc kí kết hợp đồng cho th với ơng D trước kí kết hợp đồng th với cơng ty quản lí cơng trình thủy lợi Đ khơng hợp lí bị vô hiệu theo điều 123 luật dân 2015 giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội Thứ hai, theo khoản 2, điều 131 luật dân 2015 giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả byng vật trị giá thành tiền để hoàn trả Trong vụ việc ngày 01/07/2019 chi nhánh công ty TNHH A, sau kí hợp đồng nhận ơng D 30.000.000 đồng Do cơng ty A có nghĩa vụ trả lại cho ơng D số tiền hồn tồn hợp lí theo tinh thần pháp luật Song song với ơng D có nghĩa vụ hồn trả lại mặt hồ M cho công ty A Đây xem hậu pháp lý việc hợp đồng bị vô hiệu, hợp đồng vô hiệu hai phía cơng ty A ơng D hồn tồn khơng phát sinh, thay đvi, chấm dứt quyền nghĩa vụ dân kể từ thời điểm giao kết, nói thứ phải trở lại ban đầu, thỏa thuận coi khơng có Thứ ba, việc cơng ty TNHH A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho ông D số tiền mua lưới chắn tràn đú chắn cá ngược 17.000.000 đồng hồn tồn có Theo khoản 4, điều 131 luật dân 2015 bên có lỗi phải bồi thường Trong trường hợp ta x攃Āt thấy lỗi lỗi hỗn hợp đến từ phía công ty A ông D Công ty A chưa cấp giấy ph攃Āp lĩnh vực nuôi trồng thủy sản lại hấp tấp kí kết hợp đồng với ông D Về phía ông D biết công ty A không đủ điều kiện thuê hồ M vào mục đích ni trồng thủy sản vxn kí kết hợp đồng Nhưng khơng mà ơng D khơng quyền địi bồi thường thiệt hại hay cơng ty A phải bồi thường tất yêu cầu mà ông D đưa Chúng ta cần nhìn nhận ryng thiệt hại bồi thường thiệt hại phải thiệt hại thực tế nguyên nhân dxn đến thiệt hại trực tiếp hợp đồng bị vô hiệu Các khoản tiền cá giống, thuyền ghe, lưới bóng để đánh bắt cá khơng hợp lí Bởi ơng D người chun đánh bắt ni trồng cá nên việc có dụng cụ đương nhiên không cần phải đợi kí kết hợp đồng với cơng ty A có Đồng thời tiền mà ơng D địi thiệt hại cá giống khơng có thực thực tế ông D không đưa hóa đơn chứng từ cho việc mua cá giống Tuy nhiên số tiền lưới chắn tràn đú cá ngược cơng ty A phải bồi thường cho ơng D số lưới ông D mua để dùng chắn cá tràn trước thả cá thời gian từ kí kết hợp đồng đến ngày công ty A tuyên bố hủy hợp đồng tháng Từ nhận thấy ryng số lưới ảnh hưởng phần thiệt hại bồi thường cho ơng D 17.000.000 đồng hợp với lẽ cơng byng Kết luận: Nhìn cách tvng quan, ta thấy phán tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm có đồng điệu với việc tuyên bố hợp đồng cho thuê mặt nước M công ty A ông D việc giải hậu pháp lí hợp đồng vơ hiệu Và phán hồn tồn có hợp lí dựa theo qui định luật Việt Nam nói chung luật dân nói riêng Tuy nhiên phán buộc Cơng ty TNHH A có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho ơng Qch Đình D tiền mua cá giống 59.500.000 đồng (Năm mươi chín triệu năm trăm nghìn đồng); Lưới chắn tràn đú chắn cá ngược 34.000.000 đồng (Ba mươi bốn triệu đồng) tịa án cấp sơ thẩm khơng hợp lí, khơng có sở theo qui định pháp luật Bởi tiền cá giống ông D không xuất trình chứng minh giấy tờ, hóa đơn mua hàng hợp lí, cịn số tiền lưới chán tràn đú chắn cá ngược buộc công ty A phải bồi thường 34.000.000 không đảm bảo cho quyền lợi công byng công ty A Bởi x攃Āt mặt thời gian, từ kí hợp đồng đến công ty A thông báo việc thực hợp đồng tháng, việc ảnh hưởng đến chất lượng sử dụng lưới khơng q lớn, ơng D vxn tái sử dụng lại lưới Vì theo phán tòa án cấp phúc thẩm việc bồi thường cho ông D 17.000.000 đồng phù hợp đảm bảo cơng byng cho quyền lợi ích đơi bên Những kinh nghiệm rút từ án: - Khi giao kết hợp đồng bên tham gia giao kết cần phải ý lực chủ thể đối phương, đề cao tính tự nguyện, xem x攃Āt cẩn thận nội dung mục đích giao kết hợp đồng hình thức đối tượng mà hợp đồng hướng tới Để tránh việc hợp đồng bị vô hiệu dxn đến thiệt hại cho bên -Đối với Tòa án giải tranh chấp cần cân nhắc áp dụng luật chuẩn xác để đáp ứng yếu tố công byng cho bên Mục Lục: I.Khái niệm hợp đồng thuê khoán đặc điểm hợp đồng thuê khoán: .2 II.Bản án hợp đồng thuê khoán .3 1.Các đương án theo định đưa vụ án x攃Āt xử số 255/2020/QĐPT ngày 27/11/2020 Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk sau: 2.Tóm tắt nội dung vụ án: 3 Yêu cầu, lập luận nguyên đơn, bị đơn 3.1 Yêu cầu nguyên đơn: .5 3.2 Yêu cầu bị đơn: 3.3 Lập luận nguyên đơn: .6 3.4 Lập luận từ phía bị đơn: Nhận định tòa án cấp phúc thẩm: Phán tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm: .9 5.1 Quyết định Tòa án sơ thẩm 5.2 Phán tòa phúc thẩm: .9 III Những nhận định nhóm án hợp đồng th khốn cơng ty TNHH A ơng Qch Đình D: 10 1.Xác định quan hệ tranh chấp luật áp dụng: 10 Phân tích phán tòa án cấp phúc thẩm: 11 Kết luận: 13 Những kinh nghiệm rút từ án: 14 ...I.Khái niệm hợp đồng thuê khoán đặc điểm hợp đồng thuê khoán: Theo điều 483 Bộ luật dân 2015 qui định hợp đồng thuê khoán tài sản thỏa thuận bên, thoe bên cho thuê khoán giao tài sản cho bên thuê khốn... niệm hợp đồng thuê khoán đặc điểm hợp đồng thuê khoán: .2 II.Bản án hợp đồng thuê khoán .3 1 .Các đương án theo định đưa vụ án x攃Āt xử số 255/2020/QĐPT ngày 27/11/2020 Toà án nhân dân. .. với bên cho thuê khốn khơng tiếp tục vi phạm hợp đồng. 1 II.Bản án hợp đồng thuê khoán Bản án số: 233/2020/DSPT Ngày: 29 - 12 - 2020 V/v Tranh chấp hợp đồng thuê khoán mặt nước 1 .Các đương án