HỘI THẢO TRỰC TUYẾN CỦA VIAC VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI NĂM 2021

TRUNG TÂM TRỌNG TÀI QUỐC TẾ VIỆT NAM DIỄN GIẢ TRUNG TÂM TRỌNG TÀI QUỐC TẾ VIỆT NAM o o o o o o o 8/26/2017 HỘI THẢO TRỰC TUYẾN CỦA VIAC VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI NĂM 2021 NHỮNG CÂN NHẮC KHI LỰA CHỌN TRỌNG TÀI VIÊN TRONG THỦ TỤC TRỌNG TÀI – TỪ GĨC NHÌN THỰC TIỄN TRỌNG TÀI VIỆT NAM VÀ NƯỚC NGOÀI Luật sư Nguyễn Mạnh Dũng, MCIArb Thành viên Tòa Trọng tài Quốc tế ICC Trọng tài viên VIAC TP Hồ Chí Minh, 3/6/2021 1 NỘI DUNG • Các yếu tố cân nhắc với trọng tài viên định bên tranh chấp? • Các yếu tố cân nhắc với Chủ tịch hội đồng trọng tài? Của đồng trọng tài viên tổ chức trọng tài • Hướng dẫn kiểm tra xung đột lợi ích IBA thực tiễn ứng dụng trọng Việt Nam nước ngồi • Hoạt động HĐTT thành viên: vai trò nhiệm vụ thành viên 2 8/26/2017 CÁC NGUYÊN TẮC CƠ BẢN Tính độc lập Thỏa thuận trọng tài Quyền tự định thẩm quyền Hội đồng trọng tài Quyền tự định đoạt bên tranh chấp Tố tụng trọng tài hợp thức: bên đối xử công nhau; Trọng tài viên phải khách quan độc lập! Tòa án phải từ chối thụ lý có Thỏa thuận trọng tài Tính chung thẩm phán 3 THÀNH LẬP HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI THEO CÁC QUY TẮC TRỌNG TÀI • Các đồng trọng tài viên (các trọng tài viên định bên) • Cơ chế mặc định: vai trị trung tâm trọng tài • Chủ tịch hội đồng trọng tài • Xác nhận trung tâm trọng tài 4 8/26/2017 Hội đồng trọng tài thành lập • Các Bên thỏa thuận gì? • Thực tiễn chung – Quyền tự định đoạt Bên ➢ Được Thỏa thuận trọng tài viên – quan có thẩm quyền định theo thỏa thuận bên tịa án có thẩm quyền định trọng tài viên cho Bên – HĐTT gồm ba (03) trọng tài viên: ➢ Mỗi bên định trọng tài viên ➢ Được thỏa thuận Trọng tài viên thứ ba/chủ tịch hội đồng – quan có thẩm quyền định theo thỏa thuận bên tịa án có thẩm quyền định cho Bên 5 LỰA CHỌN TRỌNG TÀI VIÊN Tiêu chí lựa chọn – Xác định bạn muốn từ trọng tài viên “của mình” ? • Quốc tịch • Trình độ chun mơn • Có thể lựa chọn (do chưa bị định bên khác) • Có thể lựa chọn (do TTV có thời gian cho bạn) • Tính Độc lập • Tính Khách quan 6 8/26/2017 LIỆU TRỌNG TÀI VIÊN CÓ PHẢI LÀ TRỌNG TÀI VIÊN “CỦA BẠN” • • Hiểu vụ việc bạn Thông cảm với vị trí pháp lý bạn vụ việc (Chiến lược) ➢ Lập luận pháp lý ➢ Hướng tiếp cận mặt thực tế mặt ký thuật (chuyên mơn) • • Chun mơn lĩnh vực Trình độ kinh nghiệm vấn đề pháp lý, lĩnh vực khác Ấn phẩm học thuật Quốc tịch • • ➢ Cùng quốc tịch với bên ➢ Trung lập • Có thời gian cho vụ việc bạn 7 CƠNG CỤ TÌM KIẾM? • • • • • • • • • Truyền miệng? Trang web Tổ chức trọng tài, vv.? Ấn phẩm học thuật? Xếp hạng chuyên môn lĩnh vực? Nguồn: Global Arbitration Review? Tổ chức cung cấp dịch vụ điều tra? Phán trọng tài công bố? Phỏng vấn cá nhân? Các công cụ khác 8 8/26/2017 HƯỚNG DẪN CỦA ICC Các yếu tố để định trọng tài viên tiềm năng: • • • • • • • • • Tình tiết hồn cảnh vụ kiện cụ thể Kinh nghiệm trọng tài Địa điểm tố tụng trọng tài (Place of arbitration) Luật áp dụng Giá trị tranh chấp Ngôn ngữ trọng tài Thời gian điều kiện để giải vụ kiện Quốc tịch TTV tiềm Tính độc lập, khách quan TTV tiềm 9 NÊN HƯỚNG DẪN CỦA CIARB 2016 VỀ VIỆC PHỎNG VẤN TTV TIỀM NĂNG + Kinh nghiệm trọng tài quốc tế KHÔNG NÊN + Chuyên môn vấn đề tranh chấp + Thời gian Điều kiện tham gia xét xử (thời gian dự kiến để giải vụ việc tổ chức phiên họp) + Đối với trọng tài vụ việc, phí cho TTV điều kiện khác việc định TTV - Tình tiết hồn cảnh cụ thể vụ việc - Quan điểm lập luận bên tranh chấp - Nội dung vụ tranh chấp - Quan điểm trọng tài viên nội dung tranh chấp, lập luận và/ khiếu nại bên 10 10 8/26/2017 LỰA CHỌN TRỌNG TÀI VIÊN VIỆT NAM Tiêu chuẩn • Kiến thức • Kỹ • Phẩm chất đạo đức Các phương thức đánh giá • Nơi đào tạo • Nơi thực hành nghề nghiệp • Kinh nghiệm thực tiễn • Đánh giá thị trường • Chun mơn chun sâu trọng tài viên 11 11 10 TIÊU CHÍ BẦU CHỦ TỊCH HĐTT TRONG VỤ VIỆC CỤ THỂ Tình chất vụ kiện trọng tài nước hay nước ngoài? Loại hình tranh chấp: mua bán/xây dựng/M&A/Năng lượng? Địa điểm tố tụng trọng tài (place of arbitration) Luật áp dụng: Luật Việt Nam hay nước ngoài? Ngôn ngữ trọng tài: Tiếng Anh hay tiếng Việt? Quốc tịch TTV tiềm Kinh nghiệm trọng tài Kỹ quản lý vụ kiện 10 Giá trị tranh chấp 11 Thời gian điều kiện để giải vụ kiện 12 Tính độc lập, khách quan TTV tiềm 12 12 8/26/2017 11 PHẢN ĐỐI TRỌNG TÀI VIÊN Thẩm quyền: Tòa ICC (Điều 14.3)/Hội đồng trọng tài Chủ tịch VIAC (Điều 17.2) Hình thức (Chấp nhận phản đối TTV) (Điều 14.2 Quy tắc ICC) Để phản đối chấp nhận, phản đối phải gửi bên vòng 30 ngày kể từ ngày bên nhận thơng báo việc bổ nhiệm xác nhận trọng tài viên, Hoặc vòng 30 ngày kể từ ngày bên phản đối thông báo kiện hoàn cảnh việc phản đối ngày diễn sau nhận thông báo [về việc bổ nhiệm xác nhận trọng tài viên] Nội dung (Nội dung phản đối) (Điều 14.1 Quy tắc ICC) Phản đối trọng tài viên, dù bị cáo buộc thiếu khách quan độc lập, phản đối khác, phải đệ trình lên Ban Thư ký dạng văn nêu rõ kiện hồn cảnh để phản đối 13 13 12 Ý NGHĨA CỦA ĐỘC LẬP Độc lập nghĩa khơng có mối quan hệ phụ thuộc thực tế khứ có khả ảnh hưởng đến quyền tự xét xử trọng tài viên • Lợi ích tài chính, ví dụ cổ đơng cơng ty • Mối quan hệ với bên tranh chấp, ví dụ cơng ty luật • Trọng tài viên định lặp lặp lại • Cùng trọng tài viên cho vấn đề liên quan • Nhân viên Chính phủ 14 14 8/26/2017 13 Ý NGHĨA CỦA KHÁCH QUAN Khách quan trạng thái tâm trí Khách quan nghĩa • trọng tài viên khơng thiên vị bên • trọng tài khơng có định kiến vấn đề pháp lý vụ việc 15 15 14 Nghĩa vụ tiết lộ thơng tin • Tất tình tiết liên quan • Hầu hết quy tắc khơng nêu rõ tình tiết liên quan • Nghĩa vụ bắt nguồn từ quy tắc luật trọng tài bắt nguồn từ điều khoản ngầm định thỏa thuận trọng tài viên bên • Áp dụng tương tự thẩm phán • Nếu nghi ngờ, tiết lộ! 16 16 8/26/2017 15 TUYÊN BỐ ĐỘC LẬP VÀ KHÁCH QUAN • Tuyên bố trọng tài viên VIAC • Tuyên bố trọng tài viên ICC việc chấp nhận, sẵn sàng, khách quan độc lập • Tuyên bố trọng tài viên SIAC việc chấp nhận, sẵn sàng, khách quan độc lập • Tuyên bố KCAB quốc tế chấp nhận định TTV 17 17 16 HƯỚNG DẪN CỦA IBA VỀ XUNG ĐỘT LỢI ÍCH •Danh sách đỏ •Danh sách cam •Danh sách xanh 18 18 8/26/2017 17 MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC BÊN VÀ TRỌNG TÀI VIÊN • Nghĩa vụ trọng tài viên bên – – – – Ra phán Hoàn thành nhiệm vụ Khách quan độc lập Tiến hành trọng tài công không chậm trễ vô lý • Quyền/thẩm quyền trọng tài viên – Thù lao • Cơ sở nhận thù lao? – Tiến hành trọng tài định tố tụng 19 19 18 HỘI ĐỒNG TRỌNG TÀI • - Hội đồng trọng tài khơng phải quan hành – + thảo luận tập thể tất vấn đề tố tụng nội dung; – + đưa dẫn cho vấn đề trên; – + định tố tụng • - Quyền thành viên hội đồng trọng tài – + quyền bình đẳng theo quy tắc trọng tài; – + nguyên tắc biểu đa số - Thẩm quyền chủ – + người điều phối – + người dẫn dắt – + đại diện theo ủy quyền – + người soạn thảo tịch hội đồng trọng tài 20 20 10 8/26/2017 15 TÀI LIỆU THAM KHẢO MẠNG • IBA: https://www.ibanet.org/MediaHandler?id=e2fe5e72eb14-4bba-b10d-d33dafee8918 • CIArb:http://www.ciarb.org/guidelines-andethics/guidelines/arbitration-guidelines • ICC: https://iccwbo.org/publication/note-nationalcommittees-groups-icc-proposal-arbitrators • SIAC: https://www.siac.org.sg/our-rules/practicenotes/practice-note-for-administered-cases 21 21 TRÂN TRỌNG CẢM ƠN! CÔNG TY LUẬT TNHH TƯ VẤN ĐỘC LẬP DZUNGSRT & ASSOCIATES LLC Arbitration partners: Nguyễn Ngọc Minh, Nguyễn Thị Thu Trang, Đặng Vũ Minh Hà Văn phòng Hà Nội: Phòng 6, tầng 11, tòa nhà HAREC, Số 4A Láng Hạ, Ba Đình, Hà Nội ĐT: (84-24) 3772 6970 / Fax: (84-24) 3772 6971 Văn phòng Sài Gòn: Phòng 1605, Tầng 16, Tòa nhà văn phòng Saigon Riverside, 2A – 4A Tôn Đức Thắng, Phường Bến Nghé, Quận 1, TP HCM ĐT: (84-28) 3822 0076/ Fax: (84-24) 3772 6971 Email dzung.nguyen@dzungsrt.com Web www.dzungsrt.com 22 22 11 8/26/2017 THẢO LUẬN • Kinh nghiệm cá nhân yếu tố quan trọng cần xem xét tìm kiếm ứng viên trọng tài viên; ứng viên Chủ tịch Hội đồng trọng tài; • Mơ hình HĐTT người lý tưởng cho 01 tranh chấp phức tạp, có yếu tố nước theo quan điểm cá nhân: thành phần, cách thức vận hành • Bàn xu hướng nâng cao “tiêu chuẩn” trọng tài viên 23 23 12 2021 VIAC’s Arbitration Series Chủ đề 01: Những cân nhắc lựa chọn trọng tài viên thủ tục trọng tài – Từ góc nhìn thực tiễn trọng tài Việt Nam nước *Chuyên gia: ▪ Ls Nguyễn Mạnh Dũng – Giám đốc Công ty Luật TNHH Tư vấn Độc lập (Dzungsrt & Associates), Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC); ▪ Ls Đỗ Khôi Nguyên – Luật sư thành viên, Công ty Luật YKVN (Singapore); ▪ Ls Nguyễn Quốc Vinh – Luật sư thành viên Tilleke & Gibbins, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC); ▪ Huỳnh Đăng Hiếu – Phó Trưởng phịng, BanThư ký Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam (VIAC) *Nội dung hỏi đáp: STT Nội dung Hỏi đáp Từ kinh nghiệm thực tế diễn giả, đâu tiêu chí cần ưu tiên chọn trọng tài quan trọng nhất? Tôi cán pháp chế Doanh nghiệp (DN) thơi, khơng có nhiều quan hệ để biết nhiều Trọng tài viên (TTV) tơi cần hỏi đâu để chọn TTV tốt? Vấn đề Ls Dũng trình bày (xem lại video thu hình https://www.youtube.com/watch?v=ACu150cAI9I&t=346s) Ngồi ra, tơi bổ sung số mẹo bạn nên lưu ý cách tính thời gian, chuyên môn nghiệp vụ Ls Vinh hiểu biết pháp luật kỹ mềm TTV Pháp luật Việt Nam phát triển nên nguồn pháp luật quy định pháp luật TTV chưa phức tạp, cụ thể có quy định gồm: Luật TTTM 2010, Nghị 01/2014/NQ-HĐTPTANDTC Quy tắc tố tụng trung tâm trọng tài cụ thể Các bạn tự tham khảo để tìm TTV phù hợp với Đối với ý thứ hai, trường hợp điều khoản giải tranh chấp nêu rõ trung tâm trọng tài đơn giản Ví dụ, thỏa thuận xác định rõ trung tâm trọng tài VIAC, bạn trực tiếp search TTV Các bạn xem qua sơ yếu lý Ls lịch TTV xem xét TTV làm việc đâu lấy CV hỏi thêm nguồn Nguyên quen biết, trực tiếp gọi điện tới TTV trao đổi Trong trường hợp điều khoản thỏa thuận trọng tài không rõ trung tâm trọng tài, bạn tìm Legal 500 để đánh giá luật sư, từ tìm thêm thông tin cần thiết BTK VIAC Trong trường hợp DN muốn giải đáp, Ban thư ký (BTK) VIAC sẵn sàng hỗ trợ DN gửi CV TTV tới DN STT Nội dung Hỏi đáp Khi lựa chọn trọng tài xong phát ấn phẩm xuất trước trọng tài có quan điểm trái với quan điểm bên yêu cầu, giải nào? Có phải chọn trọng tài khác khơng? Ls Trường hợp rơi vào danh sách xanh quy tắc IBA, cụ thể trường hợp Nguyên 4.1.1 Có nghĩa khơng phải sở để loại bỏ trọng tài viên Thời điểm cách thức vấn TTV tiềm năng? Sau vấn, thấy TTV tiềm nằm Danh sách cam, theo Luật sư, có nên lựa chọn hay khơng? Nếu tơi luật sư câu trả lời khơng danh sách địi hỏi cần có thỏa Ls Dũng thuận bên tranh chấp Trường hợp chưa có chấp thuận bên Về mặt thời điểm nhấn mạnh sớm tốt Nguyên đơn thường có nhiều thời gian Cách thức gói gọn vài điểm Thứ tiếp cận, thứ hai đặt câu Ls hỏi không vào vấn đề đồng ý hay không, cần lưu ý vấn đề vấn Nguyên Bao gồm: kinh nghiệm, có tâm, quan điểm họ tham gia bên Thông thường trọng tài viên không thoải mái có tham gia nhiều bên cân nhắc lựa chọn trường hợp bất đắc dĩ Cịn cách thức vấn qua email conferrence call Trong trường hợp bên khơng lựa chọn TTV, hay tổ chức định TTV? liệu chúng tơi có quyền đặt số tiêu chuẩn tối thiểu để bên định phải tuân thủ không? hiểu có thời hạn để bên chọn TTV, lý đó, chúng tơi khơng kịp tìm phương án thời gian này; chúng tơi nhờ trung tâm trọng tài định định theo phương án muộn không? Quy tắc khác với quy tắc VIAC Một số tổ chức trọng tài quốc tế ICC, SIAC đòi hỏi cần có xác nhận trung tâm trọng tài việc định trọng tài viên chấp nhận người thức coi trọng tài viên Theo kinh nghiệm tơi có TH mà trọng tài viên không chấp nhận Thứ Ls Dũng mặt thời gian Trên trang web ICC có liệt kê trọng tài viên giải vụ vòng năm trở lại Theo thơng lệ trọng tài viên xử vụ ICC ICC khơng chấp nhận với lý trọng tài viên giải nhiều vụ kiện dẫn tới không hiệu Cần lưu ý vụ ICC tức trọng tài viên xử lý vụ tranh chấp trung tâm trọng tài khác Nội dung Hỏi đáp STT Thứ hai trình tố tụng trọng tài trọng tài viên đánh giá khơng bảo đảm tính độc lập khách quan Ls Bên SIAC tương tự ICC nhiên khác chút SIAC khơng có danh Nguyên sách vụ tranh chấp mà trọng tài viên xử lý vòng vài năm gần trường hợp anh Dũng Thông thường SIAC rơi vào trường hợp nhiều Trong trường hợp bên khơng lựa chọn TTV, hay tổ chức định TTV? liệu có quyền đặt số tiêu chuẩn tối thiểu để bên định phải tuân thủ không? hiểu có thời hạn để bên chọn TTV, lý đó, chúng tơi khơng kịp tìm phương án thời gian này; chúng tơi nhờ trung tâm trọng tài định định theo phương án muộn không? Trong trường hợp này, tổ chức trọng tài định trọng tài viên thay Thời hạn để bên lựa chọn trọng tài viên theo quy tắc VIAC 30 ngày Nếu thời Ls Dũng hạn này, bên bị đơn quyền lựa chọn trọng tài viên Trong trường hợp vòng 30 ngày, bị đơn lựa chọn trọng tài viên lý trọng tài viên từ chối tham gia xử lý Trong trường hợp bên khơng lựa chọn TTV, hay tổ chức định TTV? liệu chúng tơi có quyền đặt số tiêu chuẩn tối thiểu để bên định phải tn thủ khơng? tơi hiểu có thời hạn để bên chọn TTV, lý đó, chúng tơi khơng kịp tìm phương án thời gian này; chúng tơi nhờ trung tâm trọng tài định định theo phương án muộn không? Trong trường hợp này, tổ chức trọng tài định trọng tài viên thay Thời hạn để bên lựa chọn trọng tài viên theo quy tắc VIAC 30 ngày, khơng có gia Ls Dũng hạn Nếu q thời hạn này, bên bị đơn quyền lựa chọn trọng tài viên Trong trường hợp vòng 30 ngày, bị đơn lựa chọn trọng tài viên lý trọng tài viên từ chối tham gia xử lý, bên bị đơn có quyền chọn lại chọn trọng tài viên Ở SIAC linh hoạt để định hội đồng trọng tài, khơng bị bó buộc vào thời Ls gian cụ thể Theo SIAC, 14 ngày cho bên bị đơn lựa chọn TTV giải tranh Nguyên chấp Sau thời hạn bị đơn khơng chọn SIAC lựa chọn Các bên có quyền thỏa thuận để kéo dài thời hạn 14 ngày Em làm công ty bảo hiểm xin không nêu tên, em thấy bảo hiểm lĩnh vực khó để xử tranh chấp bảo hiểm cần có kinh nghiệm dày dặn lĩnh vực giải Em đc đọc dự thảo luật bh có yêu cầu cao kinh nghiệm chuyên môn bảo hiểm trọng tài viac em chưa thấy có điều kiện Chuyên gia chia sử kinh nghiệm nc việc Cảm ơn chuyên gia Nội dung Hỏi đáp STT Trong số lĩnh vực luật chuyên ngành hẹp bảo hiểm, hàng hải, sở hữu trí tuệ,… có địi hỏi cao liên quan đến kinh nghiệm TTV Theo dự thảo luật bảo hiểm yêu cầu phải có năm kinh nghiệm ngành bảo hiểm Ls Dũng Cá nhân tơi nghĩ tiêu chí năm kinh nghiệm ngành bảo hiểm để giải tranh chấp bảo hiểm tiêu chí cứng nhắc, tơi khơng biết liệu có thẩm quyền tài phán đưa yêu cầu Thông thường, tổ chức trọng tài chuyên ngành yêu cầu tương tự kết nạp TTV vào tổ chức họ Để đưa thành luật tơi chưa biết có quốc gia làm Nếu hạn chế việc năm kinh nghiệm, thứ chưa hẳn hợp lý thứ hai Ls tạo số khó khăn Tơi hy vọng có hướng xử lý để tránh gặp tình trạng này, Nguyên thực tế chưa gặp trường hợp cụ thể nên chưa rõ hướng giải Theo tơi, ứng dụng dường chuyên gia thực hành lĩnh vực bảo hiểm họ có ưu hơn, có nhiều luật sư hay TTV tham gia xử lý nhiều vụ tranh chấp bảo hiểm họ chuyên gia ngành bảo hiểm Nếu gây hạn chế nhiều chuyên gia có khả phù hợp có nhiều kinh nghiệm giải tranh chấp Vì tranh chấp bảo hiểm không dựa vào chuyên môn mà liên quan đến việc am hiểu BTK VIAC thủ tục tố tụng, vấn đề liên quan đến pháp luật có liên quan Cho nên theo tơi, mặt thực tế, quy định không phù hợp Nữa là, khơng có bất cập mở cửa cho tất TTV có kinh nghiệm giải tranh chấp Ở VIAC, hội đồng trọng tài có chuyên gia ngành bảo hiểm có giáo sư giảng dạy lĩnh vực có giáo sư hành nghề, có nhiều góc nhìn tranh chấp giải cách hiệu Ở góc độ khơng phải riêng VIỆT NAM, hay ngành bảo hiểm, tất khía cạnh khác phải cần chuyên gia riêng biệt Trong hợp đồng phức tạp, có TTV phải có chun gia giải vấn đề mang Ls Vinh tính kỹ thuật trước Điều có nhiều thơng lệ, hợp đồng mẫu hiệp hội quy định Bên cạnh đó, lĩnh vực bảo hiểm rộng: bảo hiểm nhân thọ, bảo hiểm phi nhân thọ, bảo hiểm liên quan đến y tế, Do quy định năm kinh nghiệm bất cập, nên phải suy nghĩ thơng suốt mang tính hỗ trợ cho doanh nghiệp Xin hỏi diễn giả tỷ lệ vụ việc mà bên thỏa thuận từ đầu HĐTT có trọng tài viên, sau phát sinh tranh chấp chuyển sang lựa chọn HĐTT có trọng tài viên Nội dung Hỏi đáp STT Theo thống kê BTK, trường hợp có trọng tài viên chiếm 70% Còn trường hợp chuyển từ trọng tài viên lên trọng tài viên thực tế chưa có vụ BTK VIAC Tất nhiên có quan điểm bên muốn chuyển từ trọng tài viên lên trọng tài viên bên không đồng ý, hội đồng trọng tài giữ nguyên số lượng ban đầu trọng tài viên Ls Theo Rule 9.1 ICC vụ việc phức tạp, trung tâm trọng tài đưa Nguyên định chọn trọng tài viên thay trọng tài viên Cho tơi hỏi Chủ tịch VIAC có thực tiễn định Chủ tịch Hội đồng trọng tài có quốc tịch từ nước thứ khơng? Có thống kê trường hợp không? Liệu việc Chủ tịch VIAC định Chủ tịch Hội đồng trọng tài có quốc tịch Việt Nam liệu có bất cơng có xu hướng đưa phán có lợi cho phía cơng ty Việt Nam khơng? xin cảm ơn Thực tế, quyền định chủ tịch HĐTT theo thống kê ban thư ký VIAC khơng nhiều quyền TTV bên chọn thực Trong trường hợp TTV khơng bầu được, lúc chủ tịch VIAC định TH không nhiều, nhiên theo thống kê, ban thư ký nhận thấy có luật sư BTK VIAC tham gia việc đưa tiêu chuẩn việc định HĐTT có tiêu chuẩn quốc tịch Và khoảng vụ việc luật sư đưa ý kiến chủ tịch VIAC tôn trọng tiêu chí định TTV làm chủ tịch HĐTT có yếu tố thứ Do vậy, VIAC tôn trọng ý kiến bên, nhiên bên cần đưa tiêu chí cụ thể để VIAC biết bên mong muốn gì, từ dễ dàng định chủ tịch trọng tài phù hợp Theo tơi, tiêu chí quốc tịch khơng phản ánh tính độc lập khách Ls Dũng quan TTV Tôi không nghĩ TTV trùng với quốc tịch với bên tranh chấp đồng nghĩa với việc người ta luôn giúp đỡ cho bên trước Tơi hồn tồn đồng ý với ơng Bởi chủ tịch HĐTT họ đưa định họ phải cân nhắc, thực họ khơng muốn phải làm việc bên Thế nên, họ phải để tiêu chí tiêu chí lớn với Ls Vinh họ, việc giữ gìn uy tín với trung tâm trọng tài phán tốt Và buộc họ phải chọn người để trở thành chủ tịch HĐTT để điều phối xuyên suốt trình tố tụng, phiên họp giải tranh chấp, cuối đưa phán vừa tốt vừa công bằng, vừa nhanh vừa khách quan cho bên Hiện tại, câu chuyện quốc tịch hiểu ngầm vô tư không chung Ls Khôi quốc tịch với bên bên nên nghĩ đến tiêu chí mặt chuyên môn, kinh nghiệm, hiểu biết thị trường nhiều biết chọc ngoáy vào quốc tịch STT Nội dung Hỏi đáp 10 Thời gian giải tranh chấp trọng tài nhanh phương thức án Vậy có minh chứng, tài liệu chứng minh điều khơng? Ban thư ký có số thống kê cụ thể, ví dụ: BTK VIAC - Thời gian giải tranh chấp ngắn khoảng tầm 90 ngày - Thời gian giải tranh chấp dài không kể yếu tố có liên quan 214 ngày - Có vụ việc tranh chấp phức tạp, lên đến nghìn tỷ VNĐ kéo dài từ năm qua năm khác, bên tham gia tích cực yếu tố thời gian khơng tách Thời gian trung bình giải vụ kiện VIAC 150 ngày (chưa đến tháng) Thời gian rơi vào tầm 24 tháng Trọng tài tòa án Singapore làm việc hiệu quả, gần COVID nên hiệu làm online ngồi đợi Đến online ln, khơng phải ngồi đợi xếp lượt Thời gian để xét Ls Ngun xử tịa án tương đồng với thời gian trọng tài Tuy nhiên, nói trọng tài quốc tế, khơng thể lơi tịa Singapore họ khơng có thẩm quyền, có vụ việc nước so sánh trọng tài tòa án Singapore Giống anh Dũng nói, vụ việc phức tạp, số tiền tranh chấp lớn kéo dài Đây vấn đề trung tâm TT tương đối đau đầu Thường HĐTT đặt 18 tháng kể từ ngày thành lập trọng tài 11 Em phụ trách hợp đồng công ty chuyên viết phần mềm bán cho nước ngoài, hđ thường để trọng tài, có phần quy định trọng tài viên phải hiểu machine learning, realtime optimization v.v Các phần khó, có tranh chấp bên em thấy trog tài viên không đáp ứng mặt chuyên mơn u cầu thay đổi TTV hay khơng? Nếu u cầu thay đổi khơng thành cơng có để lại hậu khơng? Có ảnh hưởng đến bên em vụ kiện không? Không trù dập em thấy có vấn đề, mong giải đáp Cảm ơn chuyên gia Luật TT thương mại Việt Nam cho phép bên định TTV mà Ls Vinh thấy phù hợp với đk TTV phải thỏa mãn điều kiện, xem lại điều 24 Quy tắc tố tụng trọng tài VIAC Ở đây, bạn có quyền lựa chọn trọng tài nghĩ hiểu biết với kỹ thuật 12 Trong trường hợp bên gửi ý kiến yêu cầu Chủ tịch VIAC "giải trình" việc định Chủ tịch Hội đồng trọng tài họ thấy không phù hợp (mặc dù ko chứng minh khơng phù hợp) VIAC có phải phản hồi hay không? Xin cảm ơn BTK VIAC Tất cá ý kiến hay đề nghị bên gửi đến VIAC nhận phản hồi Đối với việc ý kiến chưa có sở chứng minh, đề nghị cung Nội dung Hỏi đáp STT cấp thêm thông tin trường hợp bên không cung cấp thông tin cần thiết khơng có để VIAC thay đổi TTV định Do đó, bên có đề nghị hay phản hồi vui lịng kèm theo thơng tin cụ thể để chúng tơi xem xét kỹ lưỡng 13 Các trường hợp lựa chọn trọng tài viên, rơi vào danh sách cam bên trung tâm trọng tài không thay đổi trọng tài viên Vậy có rơi vào trường hợp yêu cầu Tòa án hủy phán trọng tài hay khơng? Thực tiễn Tịa án thường áp dụng quy định để xác định trọng tài viên không vô tư, khách quan? Ls Vinh Dù rơi vào danh sách màu điều quan trọng cần có chứng Khi có chứng phải tôn trọng chứng thật Quyết định giải phản đối trọng tài viên chủ tịch HĐTT định cuối cùng, bên mang tòa để xem xét lại, trừ trường hợp họ muốn hủy phán trọng tài Theo luật TTTM 2010 liên quan đến quyền phản đối, Ls Dũng suốt q trình tố tụng bên khơng phản đối trọng tài viên lý họ khơng vơ tư khách quan mà thua kiện, họ tịa đề nghị tịa án xem xét tơi chưa thấy có trường hợp tịa án vào danh sách xanh hay cam, hay đỏ IBA để xác định trọng tài viên không vô tư khách quan Nếu phán trọng tài nước ngồi theo điều 459 BLTTDS 2015, Ls Ngun cần phải bên không thông báo định trọng tài viên lý khác bên không thực quyền Trong câu hỏi bạn, trường hợp không xảy Như quyền tố tụng không bị ảnh hưởng Sau khơng thể u cầu tịa hủy phán không cho thi hành 14 Quan điểm Ls, Dũng việc Liệu việc bên can thiệp vào việc chọn chủ tịch HĐTT vụ SIAC, ICC v.v có làm cho TTV lựa chọn cảm thấy không thoải mái không? có gây bất lợi cho bên khơng? thường việc lựa chọn chủ tịch việc TTV Theo quy tắc ICC SIAC, bên có quyền thỏa thuận chọn chủ tịch HĐTT Do vậy, bên chọn chủ tịch HĐTT theo quyền, quy tắc mà phải theo luật định Tại Việt Nam, VIAC trao quyền chọn bầu chủ tịch HĐTT cho trọng tài viên bên định Kể TH đó, bên khơng Ls Dũng có vấn đề chuyện đưa tiêu chí thỏa thuận trọng tài mà soạn ban đầu trình tố tụng trọng tài bày tỏ ý chí đồng trọng tài viên lựa chọn chủ tịch HĐTT theo tiêu chí Giả thiết họ khơng thỏa thuận VIAC biết mong muốn bên cân nhắc lựa chọn theo mong muốn Nội dung Hỏi đáp STT Về phía luật sư, chưa gặp trường hợp trọng tài viên cảm thấy không thoải Ls Nguyên mái Tuy nhiên cần phải vấn trọng tài viên Theo kinh nghiệm tôi, trọng tài viên thường cảm thấy phần nhẹ nhõm lựa chọn họ phù hợp với mong muốn bên suy cho việc lựa chọn trọng tài viên dựa thỏa thuận đồng thuận bên 15 Tôi muốn hỏi vụ tranh chấp mà trước tơi có hội tham gia Vụ tranh chấp liên quan đến vô hiệu hợp đồng Council bên đề xuất lựa chọn anh Đỗ Văn Đại để lựa chọn TTV người biết anh Đại am hiểu lĩnh vực có nghiên cứu vấn đề Các nghiên cứu có nêu quan điểm vô hiệu hợp đồng đánh giá phù hợp với hướng khởi kiện Tuy nhiên đọc hướng dẫn quy tắc IBA hiểu TTV có quan điểm pháp lý báo diễn đàn pháp lý công khai thể quan điểm theo hướng nghiêng bên phải cơng khai thơng tin người bị bên cịn lại yêu cầu thay đổi xung đột quan điểm định kiến Các chun gia nêu quan điểm vấn đề không? Theo 4.1.1 danh sách xanh, TTV có ý kiến chung vấn đề cụ thể vấn đề mà TTV giải theo quy định này, không để bên yêu cầu thay đổi TTV Thông thường case có Ls facts nên khơng thể nói quan điểm chắn áp Nguyên dụng case khác Theo quan điểm cá nhân tơi, luật cịn thay đổi quan điểm anh Đại dựa vào quy định PL có hiệu lực thời điểm Sau quan điểm tòa thay đổi, quan điểm anh Đại có thay đổi tùy thuộc vào phát triển XH Thông thường quan điểm TTV dựa theo facts law case Cịn quan điểm liên quan đến mục đích khác, nhằm xây dựng pháp luật Ls.Vinh theo hướng phù hợp hay Hoặc đơn viết nâng cao dân trí Khi ngồi vào vụ kiện TTV không giữ quan điểm cứng nhắc TTV thảo luận với nên áp dụng quan điểm *Tuyên bố bảo lưu: Tài liệu Hội thảo trực tuyến “Những cân nhắc lựa chọn trọng tài viên thủ tục trọng tài – Từ góc nhìn thực tiễn trọng tài Việt Nam nước ngoài” được đăng tải trang thơng tin điện tử thức VIAC mục tiêu cung cấp thơng tin có giá trị tham khảo Trọng tài viên, bên tranh chấp, người tham gia tố tụng trọng tài người nghiên cứu tìm hiểu phương thức trọng tài thương mại Các nội dung cung cấp tài liệu phản ánh quan điểm cá nhân diễn giả khuôn khổ hội thảo, dẫn chiếu, trích dẫn từ bên thứ ba đến tài liệu khơng có giá trị không VIAC thừa nhận