Bài viết Quyền tự do sử dụng tác phẩm qua hành vi sao chép theo pháp luật của Cộng hòa Pháp và Việt Nam phân tích quyền tự do sử dụng tác phẩm qua hành vi sao chép như là một ngoại lệ của quyền tác giả theo pháp luật của Cộng hòa Pháp và so sánh với các quy định của pháp luật Việt Nam, tác giả đưa ra gợi mở cho việc hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về vấn đề này.
KINH NGHIỆM QUỐC TẾ QUYỀN TỰ DO SỬ DỤNG TÁC PHẨM QUA HÀNH VI SAO CHÉP THEO PHÁP LUẬT CỦA CỘNG HÒA PHÁP VÀ VIỆT NAM Nguyễn Thị Hồng Nhung* Ngơ Minh Tín** *PGS.TS Khoa Luật, Trường Đai học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh **ThS Khoa Luật, Trường Đai học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: Quyền tác giả, ngoại lệ quyền tác giả, tự sử dụng tác phẩm, quyền chép Lịch sử viết: Nhận Biên tập Duyệt : 06/12/2021 : 09/02/2022 : 10/02/2022 Article Infomation: Keywords: Copyright; copyright exception; freedom to use work; right to copy Article History: Received Edited Approved : 06 Dec 2021 : 09 Feb 2022 : 10 Feb 2022 Tóm tắt: Quyền tác giả xác lập sở thừa nhận, trao quyền sở hữu bảo hộ Nhà nước chủ thể sáng tạo đầu tư cho sáng tạo phần bù đắp cho công sức sáng tạo tương xứng Ở khía cạnh khác, người có quyền tiếp cận sáng tạo phục vụ cho phát triển không ngừng khoa học công nghệ đời sống văn hoá, tinh thần Nhằm giải xung đột lợi ích chủ thể sáng tạo quyền tự sử dụng tác phẩm xã hội, nước có Việt Nam đặt chế định hạn chế quyền tác giả nhằm giúp cân lợi ích Trên sở phân tích quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép ngoại lệ quyền tác giả theo pháp luật Cộng hoà Pháp so sánh với quy định pháp luật Việt Nam, tác giả đưa gợi mở cho việc hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vấn đề Abstract: Copyright is established on the basis of recognition and protection of the State to subjects and investment in creativity as a compensation for the corresponding creative effort In another aspect, people have the right to access creations for the continuous development of science and technology as well as cultural and spiritual life In order to resolve the conflict of interests between creative subjects and society, many countries including Vietnam have set up restrictions on copyright, thereby helping to balance the interests On the basis of analysis of the freedom to use a work through copying as an exception to copyright under the law of the French Republic, and comparison of the Vietnamese current law on copyright, the authors give out recommendations for the improvement of the related legal regulations on copyright of Vietnam Đặt vấn đề biệt Anh, Pháp vào đầu kỷ thứ 181 Khi Lịch sử chế định sở hữu trí tuệ (SHTT) nói chung quyền tác giả nói riêng bắt đầu hình thành phát triển châu Âu, đặc quốc gia đẩy mạnh lợi ích cốt lõi để phát triển kinh tế - xã hội đua thay đổi giới, nhiều xung đột phát sinh, bao gồm Nguyễn Thị Hồng Nhung (2015), Quyền tác giả không gian ảo, Nxb Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh, tr.3 58 Số 05 (453) - T3/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ xung đột lợi ích công cộng lợi ích cá nhân, xung đột pháp luật quốc gia khác Để giải xung đột thống chơi sáng tạo chung, nhiều hiệp ước quốc tế điều chỉnh lĩnh vực SHTT ban hành, có Công ước Bern 1886 bảo hộ quyền tác giả (Bern) Hiệp định khía cạnh thương mại liên quan đến quyền sở SHTT năm 1994 (TRIPS)2, gần Hiệp định Đối tác toàn diện tiến xuyên Thái Bình Dương (CPTPP)3 Đây xem bước tiến lớn việc mở rộng cam kết SHTT lại mang tính mở trao quyền cho quốc gia thành viên điều chỉnh việc giới hạn quyền tác giả hành vi chép để đảm bảo quyền tự sử dụng tác phẩm Nhìn chung, quyền tác giả bao gồm quyền nhân thân quyền tài sản4 Mặc dù, số lý định, quyền nhân thân chưa thật công nhận thống tất quốc gia giới5, quyền tài sản, có quyền chép tác giả tác phẩm sáng tạo lại mang tính phổ quát, nghĩa thừa nhận bảo vệ rộng rãi nước Việc chép tác phẩm mang tính vật chất (tạo định hình hình thức vật chất định) phi vật chất (trích dẫn, dịch thuật, phóng tác, cải biên, chuyển thể, biên soạn…)6 Theo nguyên tắc quyền chép, thực hành vi chép tác phẩm, người sử dụng phải xin phép trả thù lao cho tác giả Khi quyền tài sản tác giả bảo vệ, vấn đề ngoại lệ quyền chép tác phẩm góc độ quyền sử dụng tự tác phẩm cộng đồng lại đặt để cân lợi ích chủ thể xã hội Ngoại lệ quyền chép hiểu là, số trường hợp pháp luật quy định, người thực hành vi chép tác phẩm xin phép hay trả thù lao cho tác giả Nói cách khác, chừng mực định, quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép Lẽ dĩ nhiên, quyền thực số trường hợp hạn hữu theo quy định quốc gia Tuy nhiên, làm để cân trọn vẹn lợi ích bên tác giả với bên chủ thể khác cách hợp lý có thể? Câu hỏi thu hút quan tâm nghiên cứu giới học giả nước giới Hiện nay, nước giới có quy định khác việc giải xung đột quyền tác giả ngoại lệ quyền tác giả việc chép góc độ quyền tự sử dụng tác phẩm cộng đồng dựa sở tiêu chí số lượng, mục đích việc chép Khi quy định quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép (một ngoại lệ quyền tác giả), luật pháp nước chủ yếu tập trung vào hành vi phi lợi nhuận mang tính phục vụ cho lợi ích nhiều người, cộng đồng, xã hội, nhà nước nghiên cứu khoa học, giảng dạy Tuy nhiên, có nhiều quốc gia mở rộng phạm vi quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép trường hợp học tập Michael Blakeney (2015), Các khái niệm sở hữu trí tuệ, EC-ASEAN, tr.10-12 Điều 18.3 CPTPP Xem khoản Điều 6bis Công ước Bern, Điều Hiệp định TRIPS Hoa Kỳ không bảo vệ quyền nhân thân tác giả, ngoại trừ tác phẩm nghệ thuật thi giác (Điều 106A Copyright Act); xem thêm Nguyễn Thị Hồng Nhung (2015), Quyền tác giả không gian ảo, Tlđd, tr.34 Nguyễn Thị Hồng Nhung (2015), Quyền tác giả không gian ảo, Tlđd, tr.40 Số 05 (453) - T3/2022 59 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Tại Việt Nam, quy định giới hạn quyền tác giả hành vi chép thức thừa nhận Luật SHTT năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009 2019 (Luật SHTT năm 2005) Điều đặc biệt bối cảnh giới bước vào cách mạng số với tảng khoa học kỹ thuật công nghệ cao, việc tiếp cận chép tác phẩm ngày cảng trở nên dễ dàng tinh vi hơn, từ cho thấy quy định tự sử dụng tác phẩm thông qua giới hạn quyền chép Việt Nam trở nên lạc hậu hơn, theo nghĩa tác giả cảm thấy quyền bị xâm phạm nhiều hơn, khó phát hơn; mặt khác, người thực hành vi chép dễ trở thành người vi phạm pháp luật Dưới đây, tác giả chủ yếu tập trung bàn định hình vật chất, không nhằm giải hết vấn đề chép tác phẩm theo nghĩa rộng bao gồm trích dẫn, phóng tác, chuyển thể, biên dịch…, hay để lưu trữ thư viện Quy định pháp luật Pháp quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép Đối với quyền tài sản tác giả hay quyền khai thác giá trị tác phẩm, luật sở hữu trí tuệ Pháp quy định hai quyền tác giả: quyền trình diễn quyền chép tác phẩm7 Theo đó, hành vi trình diễn chép tác phẩm phần toàn tác phẩm hình thức mà khơng có đồng ý tác giả bất hợp pháp8 Mặc dù với việc công nhận bảo vệ quyền Điều L122-1 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp Điều L122-4 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp Điều L122-5 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp 10 Điều L122-5 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp 60 Số 05 (453) - T3/2022 tài sản tác giả mạnh mẽ vậy, luật sở hữu trí tuệ Pháp thừa nhận trường hợp ngoại lệ thoát khỏi lưới bảo vệ quyền tác giả Đó trường hợp sử dụng, khai thác tác phẩm mà không cần cho phép tác giả ; nói cách khác, tác giả khơng quyền cấm đốn hay cản trở trường hợp quy định Điều L122-5, tác phẩm công bố hợp pháp Những ngoại lệ nhằm mục đích cân lợi ích tác giả cộng đồng Liên quan đến quyền chép tác phẩm phạm vi viết, theo pháp luật Pháp tác giả khơng quyền cấm đoán việc chép tác phẩm từ nguồn hợp pháp mục đích sử dụng cá nhân (à l’usage privé) khơng nhằm cho mục đích sử dụng tập thể, ngoại trừ tác phẩm nghệ thuật tạo cho mục đích cụ thể đó, chương trình máy tính liệu điện tử9 Mục đích sử dụng cá nhân» quy định điều luật không bị hạn chế hoạt động cụ thể Nói cách khác, việc chép tác phẩm mà không cần xin phép tác giả thực tự nhằm phục vụ mục tiêu cá nhân người sử dụng chép để lưu trữ, để nghiên cứu, để học tập… Tuy nhiên, vi phạm quyền tác giả việc chép tác phẩm nhằm mục đích cho nhiều người sử dụng chung « Bên cạnh đó, để đảm bảo quyền tác giả, pháp luật Pháp quy định thêm rằng, hành vi chép mục đích cá nhân xem hợp pháp nguồn chép hợp pháp10, ví dụ anh A mua sách có KINH NGHIỆM QUỐC TẾ quyền cho anh B chép để nghiên cứu học tập hành vi chép anh B hợp pháp Ngược lại, anh B thực hành vi chép sách chép bất hợp pháp hành vi anh B bất hợp pháp Vậy anh B thực hành vi chép từ nguồn hợp pháp, sau anh C chép tiếp hợp pháp hành vi anh C có xem hợp pháp? Pháp luật Pháp nêu lên vấn đề nguồn chép phải hợp pháp, không yêu cầu phải tác phẩm gốc (œuvre originale), hành vi anh C xem hợp pháp tạo theo cách Quyền tự chép tác phẩm mang tính cá nhân theo quy định Điều L122-5 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp khơng bị giới hạn hay số định Tuy nhiên, khơng cụ thể hóa số lượng cho phép, «mục đích sử dụng cá nhân» thể rõ chất hành vi chép: hành vi hợp pháp người chép 100 để dành lưu trữ sử dụng riêng cho (vì hay 100 không khác biệt sử dụng cá nhân), khác với người chép 50 để đưa cho nhiều người sử dụng (bất hợp pháp)11 Quyền khơng bị giới hạn hình thức cụ thể nào, truyền thống hay điện tử Tuy nhiên, việc chép tự nhằm mục đích cá nhân không gây ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, khơng gây ảnh hưởng bất hợp lý đến lợi ích hợp pháp tác giả12 Một vấn đề quan trọng cuối cần đề cập thêm để đạt mục tiêu cân lợi ích việc sử dụng tác phẩm, pháp luật Pháp quy định tác giả quyền hưởng thù lao cho việc sử dụng tác phẩm mục đích cá nhân (từ Điều L311-1 đến L311-8 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp) Số tiền thù lao tính giá bán thiết bị, dụng cụ ghi âm, ghi hình… phục vụ cho mục đích chép cá nhân, sau phân phối lại cho chủ sở hữu quyền tác giả theo nguyên tắc nêu luật Lẽ dĩ nhiên, số tiền không lớn để hạn chế quyền chép cá nhân13 Ở đây, nêu lên vấn đề này, tác giả không bàn sâu phương thức phân phối lợi nhuận, thấy rằng, Pháp, quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép cá nhân không làm tính chất độc quyền quyền tác giả, mà cho phép quyền độc quyền tồn theo hình thức khác Đây điểm mấu chốt để lý giải quy định quyền tư sử dụng tác phẩm qua hành vi chép cá nhân Pháp, theo nghĩa quyền chép cá nhân ngoại lệ hoàn toàn quyền tác giả, khơng cần phải xin phép trả thù lao cho tác giả hình thức gián tiếp Tuy nhiên, quy định tạo mâu thuẫn với biện pháp công nghệ bảo vệ tác phẩm, người sử dụng mua thiết bị trắng (đĩa CD, USB…) để thực chép cá nhân trả tiền cho tác giả giá mua thiết bị lại khơng thể thực chép tác phẩm biện pháp công nghệ bảo vệ tác phẩm mà tác giả hay nhà sản xuất ghi âm, ghi hình áp dụng Tại Hoa Kỳ, Thuỵ Điển, Nhật Bản, số lượng nhiều Điều L122-5 Bộ luật Sở hữu trí tuệ Pháp 13 Xem thêm Nguyễn Thị Hồng Nhung (2015), Quyền tác giả không gian ảo, Tlđd, tr.51 11 12 Số 05 (453) - T3/2022 61 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Quy định pháp luật Việt Nam quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép xâm phạm quyền tài sản theo Điều 20 Luật Như đề cập trên, nguồn gốc quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép xuất phát từ nguyên tắc cân lợi ích việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Tuy nhiên, việc áp dụng không gây ảnh hưởng bất lợi nghiêm trọng đến việc khai thác thương mại bình thường chủ thể quyền tác giả Vận dụng nguyên tắc vào thực tiễn đất nước, Luật SHTT năm 2005 Việt Nam quy định chi tiết giới hạn quyền tác giả hành vi chép Điều 25 Cụ thể, người có quyền tự chép tác phẩm trường hợp tự chép tác phẩm phục vụ cho mục đích nghiên cứu, giảng dạy cá nhân tác phẩm công bố14 25 Luật SHTT nói chung hành vi Như vậy, để thực quyền tự sử dụng tác phẩm theo quy định Điều 25 Luật SHTT hành vi chép, người chép tác phẩm cho mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy phải đáp ứng điều kiện sau: Thứ nhất, điều kiện tiên tác phẩm chép công bố Trường hợp tác phẩm chưa công bố, hành vi chép không phép chủ sở hữu SHTT Điều lần cho thấy, việc quy định giới hạn quyền tác giả Điều chép nói riêng xuất phát từ nguyên tắc cốt lõi cân lợi ích, phải đảm bảo nhiệm vụ bảo vệ quyền tác giả tác phẩm sáng tạo nhằm thúc đẩy phát triển xã hội15 Việc xác định điều kiện để tác phẩm xem công bố theo pháp luật quốc gia có khác Tại Việt Nam, cơng bố tác phẩm phát hành đến công chúng số lượng hợp lý để đáp ứng nhu cầu công chúng tùy theo chất tác phẩm, không bao gồm việc trình diễn, trưng bày tác phẩm trước công chúng số nước16 Thứ hai, việc chép bị giới hạn với Điều đảm bảo cho cơng chúng có quyền tự sử dụng, số lượng không lớn để gây ảnh hưởng đến lợi ích chủ thể sáng tạo Tuy nhiên, có quan điểm cho rằng, tác phẩm sáng tạo cho mục đích đào tạo, mặt dù số lượng chủ thể chép không lớn, việc thực quyền rõ ràng thiệt hại tổng hợp lớn ảnh hưởng nhiều đến lợi ích chủ thể quyền17 Điểm a Điều 25 Luật SHTT Khoản Điều 20 Nghị định số 22/2018/NĐ-CP quy định quyền công bố tác phẩm cho phép người khác công bố tác phẩm việc phát hành tác phẩm đến công chúng với số lượng hợp lý để đáp ứng nhu cầu công chúng tùy theo chất tác phẩm công bố tác phẩm không bao gồm việc trình diễn tác phẩm sân khấu, điện ảnh, âm nhạc; đọc trước công chúng tác phẩm văn học; phát sóng tác phẩm văn học, nghệ thuật; trưng bày tác phẩm tạo hình; xây dựng cơng trình từ tác phẩm kiến trúc 16 Nguyễn Thị Ngọc Tuyền (2018), “Giới hạn quyền tác giả việc chép trích dẫn tác phẩm góc nhìn luật sơ sánh”, Tạp chí cơng thương (điện tử), https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/gioi-han-quyen-tac-gia-trong-viec-saochep-va-trich-dan-tac-pham-duoi-goc-nhin-luat-so-sanh-55018.htm?fbclid=IwAR3Oi-dUJV6tzeJACxgIrmqpF3_6w9V h6DiH44p0rKNijzXI5qNZiDECCyA, truy cập ngày 28/11/2021 17 Quỳnh Như (2017), Lý, tình vụ cấm học photo giáo trình, https://plo.vn/phap-luat/ly-tinh-trong-vu-cam-hocvi-photo-giao-trinh-682628.html, truy cập ngày 27/11/2021 14 15 62 Số 05 (453) - T3/2022 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ Thứ ba, việc chép phải nhằm mục đích cá nhân Đối với điều kiện này, khoản Điều 22 Nghị định số 22/2018/NĐ-CP giải thích Điều 25 quy định thêm, việc chép tác phẩm cho mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy phải không nhằm mục đích thương mại18 Nghị định số 22/2018/NĐ-CP đặt thêm điều kiện so với Điều 25 Luật SHTT, “khơng nhằm mục đích thương mại” kèm với mục đích cá nhân Tác giả cho quy định thêm điều kiện chưa phù hợp, lẽ trái với nguyên tắc đảm bảo tính thống văn luật văn hướng dẫn19 Trong Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật SHTT, nhà làm luật đề xuất luật hoá quy định vào Điều 25 Luật SHTT sửa đổi để phù hợp với Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật20 Cuối cùng, việc chép phải nhằm mục đích nghiên cứu khoa học giảng dạy Điều có nghĩa dù đáp ứng đủ điều kiện trên, sử dụng nhằm mục đích khác, ví dụ học tập, bị xem hành vi chép bất hợp pháp chưa xin phép trả thù lao cho tác giả Điều với tác phẩm sáng tạo dùng cho mục đích giảng dạy (sách giáo khoa, sách hướng dẫn, giáo trình, tài liệu giảng dạy sở đào tạo), lại chưa hợp lý loại tác phẩm lại, lẽ việc kiểm sốt mục đích học tập hay nghiên cứu khoa học khó thực thực tế, ranh giới học tập nghiên cứu khoa học lại mờ nhạt: học tập có nghiên cứu ngược lại Nhìn chung, quy định quyền tự sử dụng tác phẩm hành vi chép pháp luật Việt Nam quy định cụ thể Điều 25 Luật SHTT hướng dẫn Nghị định số 22/2018/NĐ-CP phù hợp với cam kết Việt Nam Điều ước quốc tế Theo đó, khoản Điều 18.65 Hiệp định CPTPP trao quyền giới hạn quyền tác giả cho quốc gia thành viên, nhấn mạnh việc giới hạn khơng ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm không gây phương hại bất hợp lý đến lợi ích chủ sở hữu quyền tác giả21 phù hợp với quy định TRIPS Bern22 Tuy nhiên, để đạt cân lợi ích thật quyền sở hữu chủ thể sáng tạo với việc sử dụng tự tác phẩm dường Việt Nam chưa đạt Thật vậy, mặt lý thuyết, thấy pháp luật Việt Nam dè dặt việc trao nhiều lợi ích cho cho cộng đồng so với việc bảo vệ quyền tác giả, mặt quy định giới hạn quyền tác giả, mặt khác lại ràng buộc nhiều điều kiện xem khắt khe so với pháp luật số nước, qua làm Khoản Điều 22 Nghị định số 22/2018/NĐ-CP: Tự chép quy định điểm a khoản Điều 25 Luật Sở hữu trí tuệ áp dụng trường hợp nghiên cứu khoa học, giảng dạy cá nhân khơng nhằm mục đích thương mại 19 Khoản Điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2020 20 Dự thảo 2.0 Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Sở hữu trí tuệ ngày 17/11/2020, tr Khoản Điều Dự thảo sửa đổi, bổ sung Điều 25 sau: a) Tự chép nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy, học tập cá nhân không nhằm mục đích thương mại 21 Khoản 1, Điều 18.65 CPTPP 22 Khoản 2, Điều 18.65 CPTPP 18 Số 05 (453) - T3/2022 63 KINH NGHIỆM QUỐC TẾ hạn chế quyền tự sử dụng tác phẩm hợp lý chủ thể có nhu cầu Nhưng thực tế, việc tạo dùng cho mục đích đa dạng cá nhân lại khơng thể kiểm sốt, vơ hình trung làm cho quy định pháp luật xa rời thực tiễn, khơng mang tính thực thi cao Hiệp định CPTPP Điều 18.6623 có hướng dẫn quốc gia thành viên cần phải nỗ lực để đạt cân hợp lý hệ thống quyền tác giả cách giới hạn ngoại lệ phù hợp quyền tác giả phù hợp với Điều 18.65 Hiệp định, bao gồm có mục đích học tập, nghiên cứu, giảng dạy Kết luận đề xuất Qua nghiên cứu pháp luật Pháp Việt Nam quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép – trường hợp ngoại lệ quyền tác giả, tác giả cho có số nét tương đồng khác biệt hai quốc gia Cụ thể, tương đồng, hai hệ thống pháp luật cụ thể hóa trường hợp chép tác phẩm công bố mà không cần xin phép hay trả thù lao cho tác giả mục đích cá nhân Tuy nhiên, pháp luật Pháp lại không đưa giới hạn cụ thể cho trường hợp sử dụng cá nhân, số lượng sao, lại quy định nguồn chép phải nguồn hợp pháp để đảm bảo quyền tác giả Ngược lại, Pháp luật Việt Nam cho phép cho mục đích nghiên cứu khoa học giảng dạy cá nhân, không đề cập đến nguồn chép Thực khiêng cưỡng lấy pháp luật quốc gia khác làm khn mẫu cách máy móc để đề xuất hồn thiện pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, lý luận thực tiễn phân tích cho thấy nhiều nội dung quyền tư sử dụng tác phẩm qua hành vi chép góc độ ngoại lệ quyền tác giả cần phải xem xét điều chỉnh Cụ thể, qua nghiên cứu, tác giả có vài đề xuất sau: Một là, thay đổi việc quy định số lượng Theo đó, khơng cần thiết phải sao, lẽ dùng cho mục đích cá nhân hay nhiều khơng q quan trọng phân tích trên, khơng gây ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm Hai là, nên cụ thể hố mục đích phi thương mại vào văn luật cho phù hợp văn luật văn hướng dẫn thi hành Ba là, bổ sung mục đích học tập vào ngoại lệ quyền chép, ngoại trừ tác phẩm sáng tạo cho mục đích giảng dạy giáo trình, sách giáo khoa, tài liệu học tập Việc bổ sung mục đích học tập có chọn lọc giúp cho pháp luật gần với thực tiễn hơn, mang tính khả thi hợp lý Cuối là, nghiên cứu áp dụng chế tiền quyền giá bán thiết bị chép cho đảm bảo lợi ích tác lợi ích đáng người sử dụng Có thế, kiến nghị thực hợp lý có tính khả thi ■ “Each Party shall endeavour to achieve an appropriate balance in its copyright and related rights system, among other things by means of limitations or exceptions that are consistent with Article 18.65 (Limitations and Exceptions), including those for the digital environment, giving due consideration to legitimate purposes such as, but not limited to: criticism; comment; news reporting; teaching, scholarship, research, and other similar purposes; and facilitating access to published works for persons who are blind, visually impaired or otherwise print disabled.” 23 64 Số 05 (453) - T3/2022 ... quyền tác giả vi? ??c chép góc độ quyền tự sử dụng tác phẩm cộng đồng dựa sở tiêu chí số lượng, mục đích vi? ??c chép Khi quy định quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép (một ngoại lệ quyền tác giả),... thư vi? ??n Quy định pháp luật Pháp quyền tự sử dụng tác phẩm qua hành vi chép Đối với quyền tài sản tác giả hay quyền khai thác giá trị tác phẩm, luật sở hữu trí tuệ Pháp quy định hai quyền tác. .. quyền tự chép tác phẩm trường hợp tự chép tác phẩm phục vụ cho mục đích nghiên cứu, giảng dạy cá nhân tác phẩm cơng bố14 25 Luật SHTT nói chung hành vi Như vậy, để thực quyền tự sử dụng tác phẩm