TỔNG HỢP 40 BẢN ÁN VỀ TRANH CHẤP LAO ĐỘNG LIÊN QUAN ĐẾN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI, TRỢ CẤP KHI CHẤM DỨT LAO ĐỘNG

CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH ĐỊA CHỈ: 33 TRƢỜNG CHINH - TP HUẾ HOTLINE: 0898.200.234 TỔNG HỢP 40 BẢN ÁN VỀ TRANH CHẤP LAO ĐỘNG LIÊN QUAN ĐẾN BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI, TRỢ CẤP KHI CHẤM DỨT LAO ĐỘNG CÔNG TY LUẬT CƠNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 TỊA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BÀNG TỈNH TÂY NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 14 /2019/LĐ - ST Ngày 15-11-2019 V/v: “Đòi bồi thường chế độ trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp” NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BÀNG, TỈNH TÂY NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Phạm Văn Tâm Các Hội thẩm nhân dân: Ơng Trần Ái Hồ; nghề nghiệp: Cán Nơi cơng tác: Liên đồn lao động huyện Trảng Bàng Ơng Cao Hồi Hiêm – Cán hƣu trí Thư ký phiên tịa: Ơng Trần Hữu Tuấn Thƣ ký Tịa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng tham gia phiên tồ: Ơng Đặng Văn Lớn – Kiểm sát viên Trong ngày 15 tháng 11 năm 2019, trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 24/2019/TLST- LĐ ngày 26 tháng năm 2019 việc: “Đòi bồi thường chế độ trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp” theo Quyết định đƣa vụ án xét xử số 12/2019/QĐXXST - LĐ ngày 18 tháng 10 năm 2019 đƣơng sự: Nguyên đơn: Bà Lê Thị Q1, sinh năm 1966; Địa chỉ: Ấp B B, xã H T huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh (Có mặt) Bị đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ thực phẩm M Đ; Địa chỉ: Ấp B B, xã H T, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh Người đại diện hợp pháp bị đơn: Ông: Trần Văn Q, sinh năm 1962; địa chỉ: Số 42, TH, phƣờng T T H, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh – Chức vụ: Tổng Giám đốc – Đại diện theo pháp luật Ngƣời đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Ngọc U, sinh năm 1971; Địa chỉ: 156/44, ĐTĐ, Phƣờng CK, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ (theo văn uỷ quyền ngày 03/10/2019) Có mặt CƠNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện ngày 26/9/2019 lời khai Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng,bà Lê Thị Q (nguyên đơn) trình bày: Tháng 8/2012, bà ký hợp đồng lao động làm việc Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ thực phẩm M Đ, Hợp đồng lao động thời hạn 12 tháng, hàng năm cơng ty có phụ lục gia hạn hợp đồng, sau cơng nhận hợp đồng khơng thời hạn Nhiệm vụ: Cơng nhân Ngày 01/12/2018, cơng ty có định chấm dứt hợp đồng lao động trƣớc thời hạn với bà (do bà xin nghỉ việc) Bà đến công ty M Đ nhận định T kế tốn đƣa cho bà Quyết định số 581/QĐNV-EF ngày 01/5/2017 hƣớng dẫn bà đến quan bảo hiểm xã hội huyện Trảng Bàng nhận chế độ bảo hiểm thất nghiệp, bà hỏi “tại bà nghỉ việc tháng 12/2018 mà định ghi ngày 01/5/2017” T kế tốn trả lời “do bảo hiểm chốt sổ đến tháng 4/2017 nên định tháng 5/2017 để lãnh tiền”, bà đến quan bảo hiểm nộp sổ bảo hiểm huyện Trảng Bàng nhân viên bảo hiểm nói “khơng giải chốt sổ được” năm 2018 bà cịn làm việc, cơng ty trừ tiền lƣơng bà nhƣng không nộp cho quan bảo hiểm, theo định bà hết thời hạn để đƣợc nhận bảo hiểm thất nghiệp (quá 03 tháng kể từ ngày nghỉ việc) nên bà quay lại công ty yêu cầu đổi lại định nhƣng Phòng nhân nói “mộc dấu Cơng ty Miền Nam lấy Cần Thơ nên không làm định đƣợc” thật tế bà làm cho Công ty M Đ đến tháng 12/2018 Tại thời điểm chốt sổ tháng 4/2017 mức lƣơng dùng đóng bảo hiểm 3.410.000 đồng/tháng Tại thời điểm nghỉ việc mức lƣơng dùng đóng bỏ hiểm xã hội 3.707.000 đồng Nay bà Q yêu cầu Công ty M phải bồi thƣờng tiền chế độ bảo hiểm thất nghiệp lẽ bà đƣợc bảo hiểm trả tƣơng ứng với thời gian nghỉ việc 04 năm 06 tháng số tiền 13.081.000 Ngồi khơng u cầu khác Lời khai Nguyễn Ngọc U đại diện cho Cơng ty M Đ Biên hồ giải ngày 18/10/2019, yêu cầu nguyên đơn, ông Út trình bày: Xác nhận thời gian làm việc, thời gian nghỉ việc bà Lê Thị Q Công ty M Đ từ tháng 8/2012 đến tháng 12/2018 theo lời trình bày bà Q đúng, hai bên xác nhận số tiền hƣởng trợ cấp thất nghiệp bà Q qua chiết tính 11.121.000 đồng nhƣng Cơng ty M Đ chƣa có phƣơng án bồi thƣờng Tại phiên tồ, đại diện cho Cơng ty M Đ trình bày: Đề nghị đình vụ án hết thời hiệu khởi kiện Ý kiến đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng: Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử định đƣa vụ án xét xử bảo đảm quy định thời hạn, nội dung, thẩm quyền Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thƣ ký phiên tịa thực trình tự, thủ tục phiên tòa dân Những ngƣời tham gia tố tụng thực quyền nghĩa vụ mình, chấp hành tốt Nội qui phiên tịa CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 Về nội dung: Căn Điều 50 Luật việc làm, khoản Điều 36, 47, 186 Bộ luật lao động; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi bồi thƣờng thiệt hại Bảo hiểm thất nghiệp bà Lê Thị Q Công ty M Đ Buộc Công ty M Đ phải bồi thƣờng cho bà Lê Thị Q số tiền 11.121.000 đồng NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra phiên vào kết tranh luận phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Về tố tụng: Bà Lê Thị Q khởi kiện Công ty M Đ đòi bồi thƣờng chế độ trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp quan hệ lao động Toà án thụ lý giải theo điểm d khoản Điều 32 Bộ luật Tố tụng Dân Trong trình giải nhƣ phiên bà Q thay đổi yêu cầu khởi kiện công ty phải bồi thƣờng cho ông số tiền 11.121.000 đồng Xét thấy việc thay đổi yêu cầu bà Q phù hợp Điều Bộ luật Tố tụng Dân Về thời hiệu khởi kiện tranh chấp lao động 01 năm kể từ ngày phát quyền lợi ích bị vi phạm theo quy định khoản Điều 202 Bộ luật lao động, vụ án bà Q đƣợc công ty M Đ cho nghỉ việc đầu năm 2019 nên thời hiệu khởi kiện cịn u cầu đình vụ án Công ty M Đ không đƣợc Hội đồng xét xử chấp nhận Về nội dung: Bà Lê Thị Q ngƣời lao động làm việc Công ty M Đ từ tháng 8/2012- 12/2018 nhƣ lời trình bày bà Q thể Phụ lục hợp đồng ngày 01/4/2018 (có hồ sơ) Việc Công ty M Đ ban hành Quyết định số 581/QĐNV - EF ngày 01/5/2017 việc chấm dứt hợp đồng lao động trƣớc thời hạn bà Q để hợp thức hoá cho bà Q nhận tiền chế độ Bảo hiểm thất nghiệp không quy định pháp luật Bà Q làm hồ sơ để hƣởng chế độ bảo hiểm thất nghiệp nhƣng không đƣợc giải lý Công ty M Đ không trích nộp khơng nộp tiền bảo hiểm thất nghiệp công ty thu bà Q quan bảo hiểm xã hội từ tháng 5/2017 đến 11/2018 Qua kết xác minh thu thập chứng thấy rằng: Công ty M Đ không thực việc trích quỹ lƣơng nộp bảo hiểm thất nghiệp cho ngƣời lao động, ngồi cơng ty cịn thu tiền bảo hiểm thất nghiệp ngƣời lao động (trong có bà Q 1) khơng nộp quan bảo hiểm xã hội từ tháng 5/2017 đến 12/2018 vi phạm quy định điểm b khoản Điều 57 Luật Việc làm, từ việc vi phạm ngƣời sử dụng lao động dẫn đến hậu bà Q không đƣợc bảo hiểm chốt sổ thời điểm nghỉ việc, bà Q nghỉ việc năm 2018 nhƣng định tháng 5/2017 không quy định Điều 47 Bộ luật lao động làm cho bà Q trễ thời hạn làm hồ sơ hƣởng khoản tiền trợ cấp thất nghiệp sau nghỉ việc theo quy định Điều 16, 17 Nghị Định 28/2015/NĐ-CP ngày 12/3/2015 quy định chi CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 tiết thi hành Luật Việc làm bảo hiểm thất nghiệp Qua đối chất với đại diện công ty M Đ nhận thấy thời gian tham gia bảo hiểm thất nghiệp bà Q 05 năm 10 tháng; hƣởng chế độ 05 tháng x (bình quân 06 tháng lƣơng liền kề 3.707.000 đồng) x 60% đƣợc đại diện Công ty M Đ bà Q xác nhận 11.121.000 đồng, khoản thiệt hại vật chất bà Q (lẽ bà đƣợc trợ cấp hồ sơ đầy đủ) Công ty M Đ bên có lỗi, nên Hội đồng xét xử buộc Cơng ty M phải có nghĩa vụ bồi thƣờng thiệt hại cho bà Q số tiền 11.121.000 đồng phù hợp Điều 50 Luật Việc làm Ā ᜀ Ā ᜀ Ā ᜀ ét đề nghị Viện Kiểm sát phiên phù hợp với nhận định Hội đồng xét xử nên chấp nhận Về án phí: Bà Q đƣợc miễn án phí theo qui định pháp luật Công ty M Đ phải chịu tiền án phí lao động sơ thẩm theo quy định khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Uỷ Ban thƣờng vụ Quốc hội; tài sản có giá ngạch 11.121.000 đồng x 3% = 333.600 đồng Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn Điều 50, 57 Luật Việc làm, Điều 45, 47, 186 Bộ luật lao động; khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Uỷ Ban thƣờng vụ Quốc hội; Tuyên xử: 1- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà Lê Thị Q về: “Đòi bồi thường chế độ trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp” Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ thực phẩm M Đ; 2- Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ thực phẩm M Đ phải có nghĩa vụ bồi thƣờng cho bà Lê Thị Q số tiền 11.121.000 đồng (mƣời triệu trăm hai mƣơi mốt nghìn) đồng Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án thi hành án xong tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 3- Về án phí: Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ thực phẩm M Đ phải chịu số tiền 333.600 đồng; viết tròn số 333.000 (ba trăm ba mƣơi ba nghìn) đồng tiền án phí lao động sơ thẩm Báo cho đƣơng biết, đƣợc quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Bản án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa CƠNG TY LUẬT CƠNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 Ā CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Nơi nhận: -TA Tây Ninh; -VKS Trảng Bàng; -THADS Trảng Bàng; -Lƣu hồ sơ; -Lƣu án văn; -Các đƣơng TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa (Đã ký) Phạm Văn Tâm CƠNG TY LUẬT CƠNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 TỊA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BÀNG TỈNH TÂY NINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 17 /2019/LĐ - ST Ngày 15-11-2019 V/v: “Đòi bồi thường chế độ trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp” NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BÀNG, TỈNH TÂY NINH Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Phạm Văn Tâm Các Hội thẩm nhân dân: Ơng Trần Ái Hồ; nghề nghiệp: Cán Nơi cơng tác: Liên đồn lao động huyện Trảng Bàng Ơng Cao Hồi Hiêm – Cán hƣu trí Thư ký phiên tịa: Ơng Trần Hữu Tuấn Thƣ ký Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng tham gia phiên tồ: Ơng Đặng Văn Lớn – Kiểm sát viên Trong ngày 15 tháng 11 năm 2019, trụ sở Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh, xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số 25/2019/TLST- LĐ ngày 01 tháng 10 năm 2019 việc: “Đòi bồi thường chế độ trợ cấp bảo hiểm thất nghiệp” theo Quyết định đƣa vụ án xét xử số 23/2019/QĐXXST - LĐ ngày 18 tháng 10 năm 2019 đƣơng sự: Nguyên đơn: Bà Lê Thị Minh T1, sinh năm 1969; Địa chỉ: Ấp B B, xã H T huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh (Có mặt) Bị đơn: Cơng ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ thực phẩm M Đ; Địa chỉ: Ấp B B, xã H T, huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh Người đại diện hợp pháp bị đơn: Ông: Trần Văn Q, sinh năm 1962; địa chỉ: Số 42, TH, phƣờng T T H, quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh – Chức vụ: Tổng Giám đốc – Đại diện theo pháp luật Ngƣời đại diện theo uỷ quyền: Ông Nguyễn Ngọc U, sinh năm 1971; Địa chỉ: 156/44, ĐTĐ, Phƣờng CK, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ (theo văn uỷ quyền ngày 03/10/2019) Có mặt CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 NỘI DUNG VỤ ÁN: Theo đơn khởi kiện ngày 26/9/2019 bà Lê Thị Minh T1 (nguyên đơn), lời khai Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, bà T1 trình bày: Tháng 8/2012, bà ký hợp đồng lao động làm việc Công ty trách nhiệm hữu hạn Công nghệ thực phẩm M Đ (gọi tắt Công ty M Đ), Hợp đồng lao động thời hạn 12 tháng, hàng năm cơng ty có phụ lục gia hạn hợp đồng, sau cơng nhận hợp đồng không thời hạn Nhiệm vụ: Công nhân Ngày 01/12/2018, công ty có định chấm dứt hợp đồng lao động trƣớc thời hạn với bà (do bà xin nghỉ việc) Tại thời điểm chốt sổ tháng 4/2017 mức lƣơng dùng đóng bảo hiểm 3.486.000 đồng/tháng Tại thời điểm nghỉ việc mức lƣơng dùng đóng bảo hiểm 3.707.000 đồng Sau nghỉ việc bà đến Bảo hiểm xã hội huyện Trảng Bàng yêu cầu chốt sổ bảo hiểm để làm hồ sơ hƣởng Bảo hiểm thất nghiệp, nhƣng cán Bảo hiểm xã hội nói Cơng ty M Đ cịn nợ tiền bảo hiểm, có tiền bảo hiểm thất nghiệp công ty trừ vào lƣơng bà nhƣng không nộp quan bảo hiểm từ tháng năm 2017 đến tháng 11 năm 2018 nên không chốt sổ cho bà đến thời điểm nghỉ việc, từ bà khơng có đầy đủ hồ sơ để nộp hƣởng trợ cấp thất nghiệp Từ ngày nghỉ việc bà khơng có làm việc nơi khác Nay bà u cầu Công ty M 栀 Ā ᜀ Ā ᜀ Ā ᜀ hải bồi thƣờng tiền chế độ bảo hiểm thất nghiệp lẽ bà đƣợc bảo hiểm trả tƣơng ứng với thời gian nghỉ việc 06 năm số tiền 11.855.000 đồng Tại phiên hoà giải bà T1 thay đổi yêu cầu công ty M Đ bồi thƣờng trợ cấp số tiền 11.121.000 đồng Ngồi khơng u cầu khác Lời khai Nguyễn Ngọc U đại diện cho Cơng ty M Đ Biên hồ giải ngày 18/10/2019, yêu cầu nguyên đơn, ông U trình bày: Xác nhận thời gian làm việc, thời gian nghỉ việc bà Lê Thị Minh T1 Công ty M Đ theo hồ sơ đúng, hai bên xác nhận số tiền hƣởng trợ cấp thất nghiệp bà T1 qua chiết tính 11.121.000 đồng nhƣng Cơng ty M Đ chƣa có phƣơng án bồi thƣờng Tại phiên tồ, đại diện cho Cơng ty M Đ trình bày: Đề nghị đình vụ án hết thời hiệu khởi kiện Ý kiến đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng: Về tố tụng: Thẩm phán thụ lý vụ án, thu thập chứng cứ, chuẩn bị xét xử định đƣa vụ án xét xử bảo đảm quy định thời hạn, nội dung, thẩm quyền Bộ luật Tố tụng dân sự; Hội đồng xét xử, Thƣ ký phiên tịa thực trình tự, thủ tục phiên tòa dân Những ngƣời tham gia tố tụng thực quyền nghĩa vụ mình, chấp hành tốt Nội qui phiên tòa Về nội dung: Căn Điều 50 Luật việc làm, khoản Điều 36, 47, 186 Bộ luật lao động; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi bồi thƣờng thiệt hại Bảo hiểm thất nghiệp bà Lê Thị Minh T1 Cơng ty M Đ CƠNG TY LUẬT CƠNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 Ā ᜀ CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 thuận (BL 11-13), nhƣng hai bên không thỏa thuận thống đƣợc quyền lợi lao động, nên ngày 30-11-2018 công ty S ký ban hành Quyết định số 006/2018/QĐCDHĐLĐ cho ông M việc (BL 07) Kết luận: Từ viện dẫn phân tích mục [2] cho thấy, việc cơng ty S ban hành Quyết định số 006/2018/QĐ-CDHĐLĐ ngày 30-11-2018 cho ơng M thơi việc lý thay đổi cấu tổ chức nhân theo Phƣơng án sử dụng lao động năm 2018 ngày 09-10-2018 có sở; ngƣời ký ban hành Quyết định số 006/2018/QĐCDHĐLĐ ngày 30-11-2018 cho ông M việc (là bà Nguyễn Thị Phƣơng N giám đốc điều hành công ty S) thẩm quyền, nên nội dung hình thức Quyết định số 006/2018/QĐ-CDHĐLĐ ngày 30-11-2018 công ty S phù hợp theo quy định pháp luật Xét kháng cáo ông M liên quan đến chế độ lao động bị cho việc theo Quyết định số 006/2018/QĐ-CDHĐLĐ ngày 30-11-2018 công ty S ông M nhƣ sau: Bà H1 đại diện theo ủy quyền cơng ty S trình bày, thời gian ông M làm việc công ty S có tham gia bảo hiểm thất nghiệp, nên lẽ công ty S trả thêm cho ông M khoản tiền gì, nhƣng cơng ty S hỗ trợ thêm cho ông M 02 tháng tiền lƣơng Căn vào Ủy nhiệm chi BIDV Chi nhánh V – Đ cơng ty S chuyển số tiền trợ cấp việc làm theo Bảng tính trợ cấp việc làm ngày 15-112018 cho ông M vào số tài khoản 7661.0000.116.024 ông M mở BIDV Chi nhánh V – Đ 72.912.000đ (BL 69), nhiên ơng M khơng đồng ý nên có đơn khởi kiện kháng cáo Hội đồng xét xử phúc thẩm xét kháng cáo ông M liên quan đến chế độ lao động bị cho việc nhƣ sau: [3.1] Đối với khoản tiền phụ cấp biển: Ông M công ty S xác nhận thống nội dung: Thời gian ông M biển từ ngày 08-6-2018 đến ngày 13-6-2018 06 ngày với chức danh đốc công nhƣng công ty S trả lƣơng biển cho ông M theo chức danh công nhân 35USD/ngày x 06 ngày = 210 USD Quá trình khởi kiện ơng M cho theo sách tiền lƣơng lƣơng Đốc cơng 65-75 USD/ngày, nên ông M yêu cầu công ty S phải tốn số tiền biển cịn thiếu 210USD x 23.150đ/1USD = 4.861.500đ Tuy nhiên theo công ty S lƣơng đốc cơng biển 50USD/ngày (chứ khơng phải 65-75 USD/ngày), nên công ty S chấp nhận tốn tiền biển cịn thiếu từ ngày 08-6-2018 đến ngày 13-62018 chức danh đốc công cho ông M 50USD/ngày, cụ thể: 06 ngày x 15USD (50USD/ngày – 35USD/ngày) = 90USD x 23.166đ (tỉ giá 1USD NHNN công bố ngày 10-01-2020) = 2.084.940đ Căn vào Văn số 009/2016-MM ngày 21-12-2016 công ty S ghi nhận phụ cấp biển 50USD/ngày đốc công 35USD/ngày nhân viên vận hành (BL 70-71) Do án sơ thẩm chấp nhận phần yêu cầu ông M theo chấp thuận cơng ty S đồng ý tốn tiền biển cịn thiếu cho ơng M 2.084.940đ 11 CƠNG TY LUẬT CƠNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 có cứ, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm thống giữ nguyên phần định án sơ thẩm [3.2] Đối với khoản tiền phụ cấp ăn trƣa: Ơng M u cầu cơng ty S tốn tiền ăn trƣa từ tháng 3-2016 đến tháng 6-2018 27 tháng, tháng 660.000đ là: 660.000đ x 27 tháng = 17.820.000đ Căn vào chứng có hồ sơ thể hiện, ngày 01-01-2016 công ty S ban hành sách nhân APDS-HR-001 có quy định phụ cấp ngồi đƣợc chi trả theo sách tiền lƣơng APDS-HR-002 (BL 26-27) Bà H1 đại diện theo ủy quyền cơng ty S cho phụ cấp ngồi đƣợc chi trả theo sách tiền lƣơng APDS-HR002 với mức 30.000đ/ngày đƣợc áp dụng ngƣời lao động đƣợc yêu cầu làm việc tăng ca tiền phụ cấp ăn trƣa cho toàn thể ngƣời lao động Căn vào hợp đồng lao động phụ lục hợp đồng lao động mà ông M ký kết với công ty S nhƣ thừa nhận ơng M cơng ty S ơng M khơng có thỏa thuận khoản tiền ăn trƣa Do việc ơng M cho tất nhân viên công ty đƣợc nhận khoản tiền ăn trƣa 30.000đ/ngày trừ ông M ngộ nhận ơng M khơng có cứ, án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông M nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận phần kháng cáo ông M [3.3] Đối với khoản tiền phụ cấp làm việc ngồi địa điểm cơng ty: Ơng M cho phần thích sách tiền lƣơng APDS-HR-002 ngày 01-01-2016 ghi nhận ngƣời lao động đƣợc nhận phụ cấp đƣợc phân công làm việc văn phòng, nhà kho nhà xƣởng khách hàng Và Hợp đồng lao động số 099/APDSVN địa điểm làm việc ơng M thành phố V nhƣng thực tế ơng M làm việc chủ yếu văn phịng Cơng ty P Quận Y, Thành phố Hồ Chí Minh Do ơng M u cầu cơng ty S phải tốn tiền phụ cấp làm việc địa điểm khác ngồi cơng ty cho ông M tổng cộng 2.750USD, tƣơng đƣơng với số tiền 63.662.500đ Xét thấy, theo Hợp đồng lao động số 099/APDSVN ngày 21-3-2016 địa điểm làm việc ông M trụ sở công ty S, đƣờng T, Khu công nghiệp X, phƣờng R, thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Tuy nhiên thực tế ơng M có hộ thƣờng trú sinh sống thành phố Hồ Chí Minh, nên cơng ty S ơng M có thỏa thuận trực tiếp thƣ điện tử địa điểm làm việc thành phố Hồ Chí Minh, nên suốt q trình làm việc thành phố Hồ Chí Minh ơng M khơng có khiếu nại thắc mắc khoản phụ cấp làm việc ngồi địa điểm cơng ty Tại phiên tịa phúc thẩm, ơng M cung cấp chứng gồm hóa đơn giá trị gia tăng (của công ty S National Oilwell Pte.Ltd) để chứng minh Công ty P đối tác công ty S, giấy xác nhận ông M gửi xe thời gian ông M làm việc thành phố Hồ Chí Minh làm việc văn phịng Cơng ty P đối tác cơng ty S để yêu cầu công ty S phải trả tiền phụ cấp làm việc địa điểm khác công ty cho ông M Tuy nhiên Bà H1 đại diện theo ủy quyền công ty S phủ nhận lời trình bày ơng M khẳng định quan hệ công ty S với Công ty P mối quan hệ 12 CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 cá nhân giám đốc hai công ty với Công ty P đối tác công ty S Xét thấy, chứng ông M cung cấp giấy xác nhận ông M gửi xe địa điểm làm việc ông M hóa đơn bán hàng nhƣng khơng xác định đƣợc cụ thể nguồn gốc hàng hóa hợp đồng không đủ để xác định Công ty P đối tác công ty S, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận phần kháng cáo ông M [3.4] Đối với khoản tiền cơng tác phí: Ơng M cho địa điểm làm việc ơng nằm ngồi trụ sở cơng ty ghi nhận hợp đồng lao động nên ông M yêu cầu công ty S phải toán tiền cơng tác phí 50.200.000đ Xét thấy, theo sách tiền lƣơng APDS-HR-002 cơng ty S cơng tác phí 100.000đ/ngày (trong nƣớc) 500.000đ (nƣớc ngồi) đƣợc áp dụng cho ngƣời lao động công tác Vì cơng ty S ơng M có thỏa thuận địa điểm làm việc ông M thành phố Hồ Chí Minh nhƣ phân tích nhận định mục [3.3], nên hàng ngày ơng M làm tới địa điểm làm việc khơng phải cơng tác Do án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu ông M việc u cầu cơng ty S tốn 50.200.000đ tiền cơng tác phí có sở, nên Hội đồng xét xử không chấp nhận phần kháng cáo ông M [3.5] Đối với khoản tiền phục cấp 400USD/tháng theo Hợp đồng lao động số 099/APDSVN ngày 21-3-2016: Theo ơng M khoản Điều Hợp đồng lao động số 099/APDSVN ngày 213-2016 quy định mức lƣơng 1.200USD/tháng, phụ cấp 400USD/tháng, theo Phụ lục Hợp đồng lao động số 015-2017/APDS có hiệu lực từ ngày 01-01-2017 khoản Điều thay đổi mức lƣơng ơng M 1.600USD/tháng, nhƣng từ ngày 01-01-2017 cơng ty S khơng tốn cho ông M tiền phụ cấp 400USD/tháng, nên ông M u cầu cơng ty S phải tốn tiền phụ cấp theo Hợp đồng lao động số 099/APDSVN ngày 21-3-2016 9.600USD Xét thấy, Phụ lục Hợp đồng lao động số 015-2017/APDS ông M công ty S đƣợc ơng M thỏa thuận ký kết sở tự nguyện có hiệu lực từ ngày 01-012017 Tại phiên tòa phúc thẩm, Bà H1 đại diện theo ủy quyền cơng ty S trình bày hợp đồng lao động năm 2016 quy định lƣơng ông M gồm hai khoản lƣơng 1.200USD phụ cấp 400USD tổng cộng 1.600USD/tháng, phụ lục hợp đồng lao động năm 2017 thay đổi điều chỉnh gộp tiền phụ cấp vào tiền lƣơng ơng M thành khoản, nên hàng tháng ông M thực nhận 1.600USD/tháng Về phía ơng M thừa nhận sau phụ lục hợp đồng lao động có hiệu lực từ ngày 01-012017 hàng tháng ơng M thực nhận tổng lƣơng 1.600USD/tháng đồng thời ông M khơng có khiếu nại thắc mắc việc công ty S không chi trả tiền phụ cấp theo hợp đồng lao động năm 2016 Từ có sở để xác định ý thức chủ quan ông M chủ động ký kết điều chỉnh khoản Điều Hợp đồng lao động số 099/APDSVN ngày 21-3-2016 sang Phụ lục Hợp đồng lao động số 015-2017/APDS có hiệu lực từ ngày 01-01-2017 nên ơng M khơng có khiếu nại thắc mắc tiền phụ cấp hợp đồng lao động 2016, sau ông M bị công ty S chấm dứt hợp đồng lao động ơng M cố tình khởi kiện cơng ty S khơng nhằm mục 13 CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 đích gây khó khăn cho cơng ty S Do án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu ơng M hồn tồn xác, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận phần kháng cáo ơng M [3.6] Đối với u cầu địi bồi thƣờng thiệt hại (gồm tiền lƣơng, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế từ ngày 01-01-2019 đến ngày 31-12-2019) bị đơn phƣơng chấm dứt hợp đồng lao động: Theo ơng M cơng ty S chấm dứt hợp đồng lao động với ông M trái pháp luật nên ông M yêu cầu công ty S bồi thƣờng thiệt hại gồm tiền lƣơng, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế từ ngày 01-01-2019 đến ngày 31-12-2019 524.966.400đ Tại phiên tịa phúc thẩm ơng M cho vào báo cáo tài cơng ty S thể cơng ty S khơng gặp khó khăn, việc cơng ty S đơn phƣơng chấm dứt hợp đồng lao động với ông M với lý cơng ty S lâm vào tình trạng khó khăn không Tuy nhiên thực tế khách quan khơng riêng ngành dầu khí Việt Nam gặp khó khăn mà mang tính chất tồn cầu, mặt khác vào viện dẫn phân tích nhận định mục [2] hoạt động kinh doanh cơng ty S lâm vào tình trạng khó khăn, nhiên cơng ty S có thiện chí tiến hành họp đề xuất thỏa thuận lại quan hệ quyền lợi lao động với ông M nhƣng không đạt đƣợc kết quả, nên công ty S cho ông M thơi việc lý thay đổi cấu tổ chức Ngồi bên cạnh cịn thấy, cách hiểu ông M cho việc thay đổi cấu tổ chức nhân xảy trƣờng hợp doanh nghiệp lâm vào tình trạng khó khăn khơng phù hợp với thực tế khách quan nay, điều kiện khoa học kỹ thuật ngày phát triển khơng ngừng nhƣ việc áp dụng công nghệ kỹ thuật tiên tiến vào hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp thay phƣơng thức lao động truyền thống dẫn đến hệ dôi dƣ lao động, buộc ngƣời sử dụng lao động phải thay đổi phƣơng án sử dụng lao động phù hợp Và mục đích việc thay đổi phƣơng án lao động cấu tổ chức nhân nhằm đảm bảo lợi nhuận, nâng cao hiệu hoạt động sản xuất kinh doanh mà sống cịn doanh nghiệp, việc thay đổi cấu tổ chức nhân doanh nghiệp thuộc quyền tự định đoạt ngƣời sử dụng lao động Chính vậy, việc thay đổi phƣơng án lao động cấu tổ chức nhân không xảy trƣờng hợp ngƣời sử dụng lao động lâm vào tình trạng khó khăn mà cịn xảy trƣờng hợp phƣơng thức sản xuất khơng cịn phù hợp với phƣơng án sử dụng lao động cũ Từ lý cho thấy án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu ông M đòi bồi thƣờng thiệt hại bị chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật công ty S có cứ, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận phần kháng cáo ông M [3.7] Đối với yêu cầu đề nghị công ty S hoàn thành việc thực nghĩa vụ đăng kí ngƣời phụ thuộc việc tốn thuế thu nhập cá nhân năm 2018 cho ông M quan thuế V: Tại phiên tịa phúc thẩm ơng M đại diện theo ủy quyền công ty S thừa nhận thống kể từ ông M vào làm việc cơng ty S ơng M ngƣời tự làm thủ tục toán thuế thu nhập cá nhân quan thuế Bà Rịa – Vũng Tàu từ năm 2016, 2017 ông M không ủy quyền cho công ty S làm thay Nhƣ thủ tục 14 CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 toán thuế thu nhập cá nhân với quan thuế thuộc trách nhiệm cá nhân ông M không thuộc trách nhiệm công ty S, trƣờng hợp cần xác nhận đơn vị nơi ơng M cơng tác ơng M phải liên hệ với quan nơi cơng tác để hồn tất thủ tục, u cầu ông M công ty S Tại phiên tịa phúc thẩm ơng M cho biết, ông M thực xong thủ tục nộp hoàn tất thuế thu nhập cá nhân quan thuế tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Tuy nhiên ông M cho việc hoàn tất thủ tục nộp thuế thu nhập cá nhân ông M quan thuế bị chậm trễ thuộc trách nhiệm công ty S, nên ông M thực xong thủ tục nộp hoàn tất thuế thu nhập cá nhân nhƣng ơng M có u cầu buộc công ty S phải xin lỗi công khai ông M Xét thấy đối tƣợng khởi kiện ban đầu ơng M đƣợc ơng M giải xong nên khơng cịn đối tƣợng tranh chấp để giải quyết, cịn việc ơng M u cầu cơng ty S phải xin lỗi công khai ông M yêu cầu phát sinh giai đoạn phúc thẩm, khơng thuộc thẩm quyền giải Tòa án cấp phúc thẩm, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận phần yêu cầu ông M Ngoài Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, án sơ thẩm buộc ông M phải chịu án phí u cầu khởi kiện địi tiền lƣơng, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm y tế từ ngày 01-01-2019 đến ngày 31-12-2019 không phù hợp theo quy định Điểm a, khoản 1, Điều 12 Nghị 326 ngày 30-12-2016 UBTVQH Theo quy định pháp luật ơng M phải chịu án phí Lao động sơ thẩm yêu cầu không đƣợc chấp nhận là: 2.776.560 (tiền phụ cấp biển) + 17.820.000đ (tiền phụ cấp ăn trƣa) + 63.662.500đ (tiền phụ cấp làm việc ngồi địa điểm cơng ty) + 50.200.000đ (tiền cơng tác phí) + 222.240.000đ (tiền phục cấp 400USD/tháng theo Hợp đồng lao động số 099/APDSVN ngày 21-3-2016) = 356.699.060đ Nhƣ số tiền án phí lao động sơ thẩm ông M phải nộp là: 356.699.060đ x 3% = 10.700.971đ nên Hội đồng xét xử phúc thẩm thống với quan điểm Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu sửa phần định án sơ thẩm phần án phí Án phí phúc thẩm: Ơng M khơng phải nộp Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn vào khoản 2, Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, tuyên xử: Không chấp nhận kháng cáo ông Đỗ Đức M; sửa phần quyến định án phí Bản án lao động sơ thẩm số: 01/2020/LĐ-ST ngày 10-01-2020 Tòa án nhân dân thành phố V nhƣ sau: Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện ông Đỗ Đức M việc yêu cầu Công ty TNHH S toán tiền phụ cấp biển 06 ngày 90USD, tỉ giá 1USD Ngân hàng nhà nƣớc công bố ngày 10-01-2020 23.166đ (hai mƣơi ba nghìn trăm sáu mƣơi sáu đồng) tƣơng đƣơng với số tiền 2.084.940đ (hai triệu không trăm tám mƣơi bốn nghìn chín trăm bốn mƣơi đồng) 15 CƠNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 Kể từ ngày người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án khơng tốn số tiền nêu cho người thi hành án hàng tháng người phải thi hành án phải toán thêm cho người thi hành án số tiền lãi theo lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật dân tương ứng với thời gian chưa thi hành án Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Đỗ Đức M việc yêu cầu Cơng ty TNHH S tốn tiền phụ cấp ăn trƣa, phụ cấp làm việc nơi khác cơng ty, cơng tác phí, phụ cấp theo hợp đồng lao động, bồi thƣờng đơn phƣơng chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật, yêu cầu hoàn thành việc thực nghĩa vụ đăng ký ngƣời phụ thuộc việc toán thuế thu nhập cá nhân năm 2018 cho ông quan thuế V chịu trách nhiệm có với quan thuế chậm trễ không đăng ký đƣợc ngƣời phụ thuộc Về Án phí: [3.1] Án phí lao động sơ thẩm: Ơng Đỗ Đức M phải nộp 10.700.971đ (mƣời triệu, bảy trăm nghìn, chín trăm bảy mƣơi mốt đồng) nhƣng đƣợc trừ vào số tiền tạm ứng án phí ơng Đỗ Đức M nộp 8.900.000đ (tám triệu chín trăm nghìn đồng) theo biên lai thu số 0007709 ngày 25-32019 Chi cục Thi hành án dân thành phố V, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu Nhƣ vậy, ông Đỗ Đức M phải nộp số tiền tạm ứng án phí lao động sơ thẩm 1.800.971đ (một triệu, tám trăm nghìn, chín trăm bảy mƣơi mốt đồng) Cơng ty TNHH S phải nộp 300.000đ (ba trăm nghìn đồng) [3.2] Án phí lao động phúc thẩm: Ơng Đỗ Đức M nộp Trường hợp Bản án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a, 7b Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 15-9-2020) TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM Nơi nhận: THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA -VKSND tỉnh BR-VT; -TAND TP.V; -Chi cục THADS TP.V; -Các đƣơng sự; -Lƣu hồ sơ Nguyễn ThịQuang 16 CÔNG TY LUẬT CƠNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 TỊA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA TỈNH ĐỒNG NAI CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Bản án số: 05/2020/LĐ-ST Ngày: 27/8/2020 “V/v Tranh chấp tiền trợ cấp việc” NHÂN DANH NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BIÊN HÒA – TỈNH ĐỒNG NAI Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Phạm Tuân Các Hội thẩm nhân dân: Bà Nguyễn Thị Kim Chi Bà Nguyễn Thị Bích Thủy – Phó Chủ tịch Liên đồn lao động thành phố Biên Hịa Thư ký phiên tịa: Bà Nguyễn Đồn Bích Thu - Thƣ ký Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai tham gia phiên toà: Bà Nguyễn Thúy Duyên - Kiểm sát viên Ngày 27 tháng năm 2020, Trụ sở Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai mở phiên tòa sơ thẩm xét xử cơng khai vụ án lao động thụ lý số: 63/2019/TLST-LĐ ngày 12 tháng 12 năm 2019 việc “Tranh chấp tiền trợ cấp việc”, theo Quyết định đƣa vụ án xét xử số: 06/2020/QĐXXST-LĐ ngày 27 tháng năm 2020 Quyết định hoãn phiên toøa số: 72/2020/QĐST-LĐ ngày 17 tháng năm 2020, đƣơng sự: Nguyên đơn: Ông Nguyễn Duy T, sinh năm 1976; Địa chỉ: 177A tổ 26, khu phố 2, phƣờng TD, thành phố BH, tỉnh ĐN (Có đơn xin xét xử vắng mặt) Bị đơn: Công ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN; Địa chỉ: Số 200, đƣờng Nguyễn Ái Quốc, phƣờng TD, thành phố BH, tỉnh ĐN Ngƣời đại diện theo pháp luật: Ông Trần Ngọc M - Chức vụ: Tổng Giám đốc (Vắng mặt) NỘI DUNG VỤ ÁN: Ngun đơn ơng Nguyễn Duy T có đơn xin vắng mặt phiên tòa Tuy nhiên, theo đơn khởi kiện, lời khai, tài liệu, chứng có hồ sơ ngun đơn ơng Nguyễn Duy T trình bày: Tháng 9/1994, đƣợc tuyển dụng vào làm việc Đội thi công bê tông nhựa thuộc Công ty Cổ phần cơng trình Giao thơng ĐN (Viết tắt Cơng ty), có ký hợp đồng lao động thời hạn tháng (từ 01/8/1994 đến 31/01/1995) Đến 01/02/1995, đƣợc chuyển sang làm việc theo chế độ hợp đồng không xác định thời hạn năm 2016 Công việc trƣớc nghỉ việc công nhân lái xe trải thảm, mức lƣơng trung bình tháng 4.619.000 đồng/tháng Ngày 12/9/2016, Cơng ty có có định số: 141/QĐ-CTGT-HCNS chấm dứt hợp đồng lao động từ ngày 15/9/2016, theo Cơng ty tính trả cho tơi tiền trợ cấp việc 33.487.750 đồng Tháng 01/2017, Công ty có trả cho tơi đƣợc số tiền CƠNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 16.744.000 đồng, nhƣng sau khơng trả số tiền cịn lại cho tơi Tơi có đến Cơng ty địi tiền nhiều lần nhƣng Công ty hứa hẹn không tiếp tục trả số tiền trợ cấp thơi việc cịn lại cho tơi Vì vậy, tơi làm đơn khởi kiện u cầu Tịa án giải buộc Cơng ty Cổ phần Cơng trình giao thông ĐN phải trả cho tiền trợ cấp thơi việc cịn lại 16.744.000 đồng Ngồi tơi khơng có u cầu khác Bị đơn Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN Tịa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập văn tố tụng đến Tòa án để tham gia tố tụng bị đơn vắng mặt nên khơng có lời khai hồ sơ phiên tòa Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa phiên tòa sơ thẩm: Về thủ tục tố tụng: + Về quan hệ pháp luật: Tòa án xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp tiền trợ cấp việc” + Về tƣ cách đƣơng sự: Tòa án xác định tƣ cách đƣơng vụ án + Về thẩm quyền giải vụ án: Tòa án thụ lý giải vụ án lao động thẩm quyền + Về thời hạn giải vụ án: Đảm bảo thời hạn theo quy định pháp luật Về việc tuân theo quy định pháp luật Thẩm phán Hội đồng xét xử (HĐXX) trình giải vụ án đảm bảo quy định pháp luật Về việc tuân thủ pháp luật đƣơng sự: Nguyên đơn thực quyền nghĩa vụ quy định pháp luật Bị đơn chƣa chấp hành quyền nghĩa vụ theo quy định pháp luật Về đƣờng lối giải vụ án: Đề nghị HĐXX chấp nhận yêu cầu nguyên đơn ông Nguyễn Duy T Buộc bị đơn Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN phải có trách nhiệm tốn cho ông Nguyễn Duy T số tiền trợ cấp việc lại 16.744.000 đồng (Mƣời sáu triệu bảy trăm bốn mƣơi bốn ngàn đồng) phải chịu án phí theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án đƣợc thẩm tra phiên tòa vào kết tranh tụng phiên tòa, HĐXX nhận định: [1] Về tố tụng: Về thẩm quyền giải vụ án: Ông Nguyễn Duy T có đơn khởi kiện u cầu Tịa án buộc Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN; Địa chỉ: Số 200 đƣờng Nguyễn Ái Quốc, phƣờng TD, thành phố BH, tỉnh ĐN phải có trách nhiệm trả cho ông số tiền trợ cấp việc lại 16.744.000 đồng Căn vào Điều 32, 35, 39 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 xác định quan hệ pháp luật vụ án “Tranh chấp tiền trợ cấp việc”, vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân thành phố Biên Hòa Về xét xử vắng mặt đƣơng sự: Ngun đơn ơng Nguyễn Duy T có đơn xin xét xử vắng mặt phiên tịa, xét đơn ơng T làm hợp lệ nên chấp nhận Bị đơn Công ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN Tịa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập văn tố tụng đến Tòa án để tham gia tố tụng nhƣng bị đơn vắng mặt không lý Căn vào Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, HĐXX tiến hành xét xử vắng mặt nguyên đơn, bị đơn phiên tòa theo quy định pháp luật CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 Về thời hiệu: Do bên đƣơng không yêu cầu áp dụng thời hiệu theo quy định Điều 184 Bộ luật Tố tụng dân nên HĐXX không xem xét [2] Về nội dung: Ông Nguyễn Duy T có đơn xin vắng mặt phiên tịa Tuy nhiên, ông T đề nghị HĐXX đơn khởi kiện, lời khai, tài liệu, chứng ông nộp Tịa án thu thập đƣợc có hồ sơ buộc bị đơn Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN phải có trách nhiệm tốn số tiền trợ cấp thơi việc cịn lại 16.744.000 đồng (Mƣời sáu triệu bảy trăm bốn mƣơi bốn ngàn đồng) cho ông theo Quyết định số: 141/QĐ-CTGT-HCNS ngày 12/9/2016 V/v chấm dứt HĐLĐ trợ cấp việc Công ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN Xét thấy, theo hợp đồng lao động ngày 01/8/1994, Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN có ký hợp đồng lao động có thời hạn 06 tháng (từ ngày 01/8/1994 đến 31/01/1995) tuyển dụng ông Nguyễn Duy T vào làm việc Đội thi công bê tông nhựa thuộc Công ty Đến năm 1995, ông T đƣợc chuyển sang làm việc theo chế độ hợp đồng không xác định thời hạn Tại định số:17/QĐCTGT-HCSN ngày 19/02/014 Về việc: bố trí cơng tác cơng nhân viên Điều định có ghi nội dung: “1.1) Bố trí cơng tác ông Nguyễn Duy T lái xe số 60A-0026 nhận nhiệm vụ lái xe thảm (xe rùa) số 60XA-0121 kể từ ngày 20/2/2014” Do ơng T có đơn xin nghỉ việc vào đầu tháng năm 2016 nên ngày 12/9/2016 Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thông ĐN ban hành Quyết định số: 141/QĐ-CTGT-HCNS V/v chấm dứt HĐLĐ trợ cấp việc ông Thinh Nhƣ vậy, ông Nguyễn Duy T nhân viên có q trình cơng tác ổn định lâu dài Công ty Theo Quyết định số 141/QĐ-CTGT-HCNS ngày 12/9/2016 Cơng ty tổng số tiền trợ cấp thơi việc Công ty phải trả cho ông Nguyễn Duy T 33.487.750 đồng (Ba mƣơi ba triệu bốn trăm tám mƣơi bảy ngàn bảy trăm năm mƣơi đồng) Theo lời khai ông Thinh, tháng 01/2017 Công ty trả cho ông đƣợc số tiền 16.744.000 đồng theo Quyết định số 141/QĐ-CTGT-HCNS ngày 12/9/2016, lại số tiền 16.744.000 đồng Cơng ty chƣa trả, ơng có đến Cơng ty địi nhiều lần nhƣng Công ty hứa hẹn không chịu trả số tiền trợ cấp thơi việc cịn lại nêu cho ông nên ông khởi kiện Công ty Tịa án Việc Cơng ty khơng tốn số tiền trợ cấp thơi việc cịn lại 16.744.000 đồng theo Quyết định số 141/QĐ-CTGT-HCNS ngày 12/9/2016 cho ông Nguyễn Duy T trái với quy định pháp luật Điều 47 Bộ luật Lao động năm 2012; Điều 14 Nghị định số: 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 Chính phủ quy định chi tiết hƣớng dẫn thi hành số nội dung Bộ luật Lao động, gây ảnh hƣởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp ngƣời lao động Nhƣ phân tích trên, HĐXX xét thấy có sở chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Nguyễn Duy T, buộc bị đơn Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN phải có trách nhiệm tiếp tục tốn tiền trợ cấp thơi việc cịn lại cho ơng Nguyễn Duy T số tiền 16.744.000 đồng (Mƣời sáu triệu bảy trăm bốn mƣơi bốn ngàn đồng) Đối với bị đơn Công ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN: Tịa án tống đạt hợp lệ giấy triệu tập văn tố tụng đến Tòa án để tham gia tố tụng nhƣng bị đơn vắng mặt không rõ lý Việc bị đơn khơng đến Tịa án cung cấp chứng cứ, chứng minh để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bị đơn tự tƣớc bỏ quyền, lợi ích hợp pháp đƣơng theo quy định pháp luật CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 Đề nghị đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Biên Hòa phiên tòa phù hợp với nhận định HĐXX nên chấp nhận Về án phí: Căn Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí tịa án: Do u cầu ngun đơn ơng Nguyễn Duy T đƣợc Tịa án chấp nhận tồn nên cần buộc bị đơn Công ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN phải chịu án phí lao động sơ thẩm số tiền 502.500 đồng (Năm trăm lẻ hai ngàn năm trăm đồng) theo quy định Nguyên đơn ông Nguyễn Duy T thuộc trƣờng hợp đƣợc miễn nộp tiền tạm ứng án phí, án phí theo quy định Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vào điểm b khoản Điều 32; Điều 35, 39, 147, 203, 220, 227, 228, 235, 266, 271, 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn vào Điều 47 Bộ luật Lao động năm 2012; Điều 14 Nghị định số: 05/2015/NĐ-CP ngày 12/01/2015 Chính phủ quy định chi tiết hƣớng dẫn thi hành số nội dung Bộ luật Lao động; Nghị số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thƣờng vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí tòa án Tuyên xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Nguyễn Duy T việc “Tranh chấp tiền trợ cấp việc” Buộc Công ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN phải có trách nhiệm tốn cho ơng Nguyễn Duy T số tiền trợ cấp thơi việc cịn lại 16.744.000 đồng (Mƣời sáu triệu bảy trăm bốn mƣơi bốn ngàn đồng) Kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật (đối với trƣờng hợp quan thi hành án có quyền chủ động định thi hành án) kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án ngƣời đƣợc thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho ngƣời đƣợc thi hành án) thi hành án xong tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành theo mức lãi suất quy định Điều 357, khoản Điều 468 Bộ luật dân năm 2015, trừ trƣờng hợp pháp luật có quy định khác Về án phí: Cơng ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN phải nộp án phí lao động sơ thẩm số tiền 502.500 đồng (Năm trăm lẻ hai ngàn năm trăm đồng) Về kháng cáo: Nguyên đơn ông Nguyễn Duy T bị đơn Công ty Cổ phần cơng trình giao thơng ĐN vắng mặt đƣợc quyền kháng cáo án hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đƣợc án niêm yết án theo quy định pháp luật Trƣờng hợp án đƣợc thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân ngƣời đƣợc thi hành án dân sự, ngƣời phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cƣỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, 7, 7a Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án đƣợc thực theo quy định Điều 30 Luật thi hành án dân CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa Nơi nhận: Đƣơng sự; t TAND ỉnh; VKSND TP Biên Hòa ; - Chi c ục THADS TP Biên Hòa Lƣu hồ sơ, văn phòng ; (Đã ký) Nguyễn Phạm Tuân CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234 CÔNG TY LUẬT CÔNG KHÁNH - HOTLINE 0898.200.234