PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT

ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT NGUYỄN THỊ HỒNG ĐIỆP PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Chuyên ngành: Luật Kinh tế Mã số: 8380107 TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC THỪA THIÊN HUẾ, năm 2020 MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Cơ sở phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Cơ cấu luận văn CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 1.1 Một số vấn đề lý luận trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm hợp đồng thương mại, vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.1.1 Khái niệm hợp đồng 1.1.1.2 Khái niệm hợp đồng thương mại 1.1.1.3 Khái niệm vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.2 Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.2.1 Khái niệm, đặc điểm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.2.2 Mối quan hệ chế tài phạt vi phạm chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.2.3 Ý nghĩa pháp lý bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 1.2 Khái quát nội dung pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 1.2.1 Nguồn pháp luật điều chỉnh 1.2.2 Nội dung pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại Kết luận chương Chương THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM 10 2.1 Thực trạng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 10 2.1.1 Căn phát sinh điều kiện áp dụng bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 10 2.1.1.1 Căn phát sinh bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 10 2.2.1.2 Thực chế tài bồi thường thiệt hại hợp đồng thương mại 10 2.1.2 Thực bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 10 2.1.2.1 Nguyên tắc bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 10 2.1.2.2 Thời điểm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 11 2.1.2.3 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 11 2.1.2.4 Nghĩa vụ hạn chế thiệt hại 13 2.1.3 Đánh giá pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 13 2.1.3.1 Ưu điểm 13 2.1.3.2 Những tồn tại, hạn chế pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 14 2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại Việt Nam 14 2.2.1 Về chứng minh thiệt hại 14 2.2.2 Về mức bồi thường 16 2.2.3 Về tính lãi khoản tiền bồi thường thiệt hại 17 Kết luận chương 21 Chương ĐỊNH HƯỚNG VÀ CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT, NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 22 3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 22 3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 23 3.2.1 Kiến nghị quy định lại việc thoả thuận vi phạm 23 3.2.2 Hoàn thiện quy định xác định giá trị bồi thường thiệt hại 24 3.3 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật 24 3.3.1 Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nói chung chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại cho thương nhân nói riêng 24 3.3.2 Tăng cường công tác bồi dưỡng nghiệp vụ, tăng cường trao đổi kinh nghiệm lực lượng tài phán 24 3.3.3 Tăng cường hợp tác học hỏi kinh nghiệm quốc tế 25 Kết luận chương 25 KẾT LUẬN CHUNG 26 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 27 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong giai đoạn nay, vấn đề tự phát triển kinh doanh làm xuất số doanh nghiệp lợi dụng kẽ hở hợp đồng ký kết để cố tình vi phạm lờ giao kết với đối tác Trong đó, doanh nghiệp bị vi phạm hợp đồng áp dụng hình thức xử lý vi phạm hợp đồng thỏa thuận nhiều nguyên nhân Trên thực tế, vụ việc vi phạm hợp đồng thương mại xảy ngày nhiều, dẫn đến tranh chấp doanh nghiệp mà tăng lên Việc xác định cứ, điều kiện quy trách nhiệm cụ thể bên vi phạm, vấn đề cốt yếu phải làm rõ giải tranh chấp xảy Bồi thường thiệt hại (BTTH) vi phạm hợp đồng biện pháp pháp lý quan trọng có vai trò bù đắp cho bên bị thiệt hại (bên có quyền) tổn thất hậu hành vi vi phạm hợp đồng Tuy nhiên, hệ thống pháp luật khác có khác biệt biện pháp chẳng hạn đối tượng thiệt hại bồi thường, áp dụng biện pháp BTTH sao, xác định mức BTTH trường hợp miễn trách nhiệm BTTH, … thực tiễn Việt Nam việc quy định, áp dụng pháp luật liên quan vấn đề bộc lộ hạn chế định; nhiều tranh chấp xảy khó giải kịp thời triệt để Trên sở nghiên cứu quy định pháp luật trách nhiệm BTTH vi phạm hợp đồng thương mại nhằm để hiểu rõ nguyên nhân hạn chế, bất cập để tìm giải pháp, để từ đề xuất hồn thiện pháp luật hợp đồng Việt Nam, đề giải pháp cụ thể việc áp dụng pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng việc cần thiết lý luận thực tiễn Do thân chọn đề tài “Pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại thực tiễn áp dụng” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học (theo hướng ứng dụng) Tình hình nghiên cứu đề tài 2.1 Khái quát chung tình hình nghiên cứu nước Trước vấn đề BTTH vi phạm hợp đồng số luật gia nghiên cứu cơng trình nghiên cứu luật dân nói chung pháp luật hợp đồng nói riêng Điển hình tác giả Vũ Văn Mẫu với “Dân luật khái luận” (Bộ quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, 1960), “Cổ luật Việt Nam tư pháp sử - Diễn giải” (Quyển thứ hai, Sài Gòn 1975), “Cổ luật Việt Nam lược khảo” (Quyển thứ hai, Sài Gòn, 1970); tác giả Nguyễn Mạnh Bách với “Dân luật Việt Nam Nghĩa vụ” (1974), “Pháp luật hợp đồng (lược giải)” (Nhà xuất trị Quốc gia, 1995), “Nghĩa vụ dân luật dân Việt Nam " (Nhà xuất trị Quốc gia, 1998) Luận văn, luận án: Luận văn Thạc sĩ luật học tác giả Đinh Hồng Ngân với đề tài “Trách nhiệm dân hợp đồng" năm 2006; luận văn Thạc sĩ luật học tác giả Trần Thuỳ Linh với đề tài “Bồi thường thiệt hại hàng hố khơng phù hợp với hợp đồng theo quy định Công ước Viên 1980 - So sánh với pháp luật Việt Nam" năm 2009; luận văn Thạc sĩ luật học tác giả Lê Thị Yến với đề tài “Bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng dân - Một số vấn đề lý luận thực tiễn" năm 2013; Bài báo khoa học: Liên quan đến vấn đề có the ke tới số báo khoa học tác giả Ngô Huy Cương với viết “Trách nhiệm dân - so sánh phê phán “ đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số năm 2009; tác giả Nguyễn Thị Hồng Trinh với viết “Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại Quốc tế qua luật thương mại Việt Nam, Công ước CISG Bộ nguyên tắc UNIDROIT” đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 22 năm 2009; tác giả Dư Ngọc Bích với viết “Góp ý điều khoản phạt hợp đồng mối liên hệ với bồi thường thiệt hại dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi) " đăng Tạp chí Dân chủ Pháp luật điện tử năm 2015 Sách chuyên khảo: Chúng ta kể đến số sách chuyên khảo có đề cập tới vấn đề nghiên cứu luận án “Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Ngọc Khánh Nhà xuất Tư pháp xuất năm 2007; “Luật hợp đồng Việt Nam - án bình luận án” tác giả Đỗ Văn Đại Nhà xuất Chính trị Quốc gia xuất năm 2014, “Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam” tác giả Đỗ Văn Đại Nhà xuất Chính trị Quốc gia tái năm 2013 (có sửa chữa, bổ sung ) Tổng quan số cơng trình nghiên cứu tiêu biểu nước Thứ nhất, cơng trình “Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam" Đây cơng trình nghiên cứu tồn diện biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng BTTH vi phạm hợp đồng tác giả Đỗ Văn Đại ấn hành Nhà xuất Chính trị Quốc gia vào năm 2010 tái năm 2013 (có sửa chữa, bổ sung) Tác giả đề cập tới vấn đề: (1) Những vấn đề pháp lý biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng; (2) Các biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng pháp luật dự liệu; (3) Các biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng bên thỏa thuận; (4) Thực tiễn áp dụng biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng Việt Nam nay; (5) Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng Thứ hai, cơng trình “Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án (tập 2)” Cuốn sách “Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án (Tập 2)” sách chuyên khảo tác giả Đỗ Văn Đại Nhà xuất Chính trị Quốc gia xuất vào năm 2014 Cuốn chuyên khảo nêu rõ nội dung vụ tranh chấp lĩnh vực hợp đồng đưa bình luận xuất phát từ lý luận, luật thực định thực tiễn đời sống Thứ ba, cơng trình “Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam ” Cơng trình “Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Ngọc Khánh xuất năm 2007 cơng trình lý luận chung luật hợp đồng Tác giả phân tích, lý giải số nội dung chế định hợp đồng như: khái niệm, chức năng, vị trí hợp đồng; ý chí tự ý chí hợp đồng; giao kết hợp đồng, thực hợp đồng sửa đổi, hủy bỏ hợp đồng Thứ tư, cơng trình “Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại Quốc tế qua luật thương mại Việt Nam, Công ước CISG Bộ nguyên tắc UNIDROIT” “Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại Quốc tế qua luật thương mại Việt Nam, Công ước CISG Bộ nguyên tắc UNIDROIT” viết đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 22 năm 2009 tác giả Nguyễn Thị Hồng Trinh Tác giả cố gắng điểm khác biệt quy định chế tài BTTH LTM năm 2005, CISG UPICC Tác giả phân tích khác biệt LTM năm 2005, CISG UPICC chế tài BTTH phạm vi thiệt hại đền bù, tính dự đốn trước thiệt hại, cách tính tốn thiệt hại, nghĩa vụ chứng minh thiệt hại, đồng tiền tính tốn thiệt hại, điều khoản tiền lãi Thứ năm, cơng trình “Góp ý điều khoản phạt hợp đồng mối liên hệ với bồi thường thiệt hại dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi)'" “Góp ý điều khoản phạt hợp đồng mối liên hệ với bồi thường thiệt hại dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi)” đăng Tạp chí Dân chủ Pháp luật điện tử ngày 07 tháng 10 năm 2015 tác giả Dư Ngọc Bích Tác giả tiếp cận điều khoản phạt hợp đồng mối liên hệ với biện pháp BTTH Tác giả Dư Ngọc Bích trước hết giới thiệu cách khái quát BTTH phạt hợp đồng hệ thống Common law mà đại diện luật Anh, Mỹ hệ thống Civil law mà đại diện luật Pháp, Đức vấn đề phạt hợp đồng CISG 2.2 Tình hình nghiên cứu ngồi nước Khái qt chung tình hình nghiên cứu ngồi nước Cho tới thời điểm có tương đối nhiều cơng trình nghiên cứu luật hợp đồng nói chung biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng nói riêng, có cơng trình nghiên cứu trực tiếp biện pháp BTTH vi phạm hợp đồng, chẳng hạn như: Bài báo khoa học: Cơng trình “Damages for breach of contract ” Robert Cooter Melvin Aron Eisenberg đăng California Law Review số 73 năm 1985; Cơng trình “Measuring Damages under the CISG - Article 74 of the United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods’" Eric C Schneider đăng Pace International Law Review số năm 1997; Cơng trình “Remarks on the Damages Provisions in the CISG, Principles of European Contract Law (PECL) and UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts (UPICC)” Friedrich Blase Philipp Hottler đăng trang web thức CISG [63] năm 2004; Sách chuyên khảo: Cuốn “Principle of contract law” Robert A.Hillman West Publisher xuất năm 2004; Cuốn “Contract Law & Theory” Eric Posner Aspen Publishers xuất năm 2011; Cuốn “Contract damages: Domestic and international perspectives”do Djakhongir Saidov Ralph Cunnington đồng chủ biên xuất năm 2008 Hart Publishing; Cuốn “Comparative Remedies for Breach of Contract” Nili Cohen Ewan Mckendrick Hart Publishing xuất năm 2005 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu: Thơng qua việc nghiên cứu vấn đề lý luận thực tiễn quy định pháp luật Việt Nam vụ việc BTTH vi phạm hợp đồng Việt Nam xảy ra, đặc biệt số vụ việc tỉnh Thừa Thiên Huế nhằm làm rõ thêm sở lý luận, thực tiễn pháp lý vấn đề BTTH vi phạm hợp đồng; đồng thời đưa đề xuất, kiến nghị để sửa đổi, bổ sung quy định cịn bất cập, thiếu sót pháp luật Việt Nam nay, qua nâng cao hiệu điều chỉnh pháp luật hợp đồng Việt Nam - Nhiệm vụ nghiên cứu Làm sáng tỏ vấn đề lý luận BTTH vi phạm hợp đồng khái niệm chất biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng, BTTH vi phạm hợp đồng; vấn đề lý luận áp dụng biện pháp BTTH vi phạm hợp đồng, trường hợp miễn trách nhiệm BTTH, xác định mức BTTH v.v Đề xuất giải pháp cụ thể nhằm hoàn thiện quy định Bộ luật Dân năm 2015 số luật liên quan biện pháp BTTH vi phạm hợp đồng Đồng thời nâng cao hiệu thực pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng nói chung hợp đồng thương mại nói riêng Đối tượng phạm vi nghiên cứu - Đối tượng nghiên cứu Các quy định pháp luật áp dụng pháp luật hành BTTH vi phạm hợp đồng thương mại hoạt động thực chế định pháp luật qua thực tiễn - Phạm vi nghiên cứu Trên sở quy định văn pháp lý nêu trên, luận văn tập trung nghiên cứu làm rõ vấn đề sở lý luận BTTH vi phạm hợp đồng Việt Nam, cụ thể: Các quy định BLDS năm 2005, BLDS năm 2015, LTM năm 2005 số văn pháp luật có liên quan BTTH vi phạm hợp đồng; thay đổi BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005 Trên sở so sánh quy định pháp luật nhằm làm rõ ưu điểm, hạn chế pháp luật hợp đồng Việt Nam BTTH vi phạm hợp đồng, đặc biệt hợp đồng thương mại Từ thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng Việt Nam để đưa ý kiến đánh giá kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đề xuất giải pháp nâng cao hiệu thực pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng Cơ sở phương pháp luận phương pháp nghiên cứu - Phương pháp luận: Việc nghiên cứu dựa sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Chủ nghĩa Mác - Lênin - Phương pháp nghiên cứu cụ thể: Trên sở phương pháp luận chủ nghĩa Mác - Lênin, sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể như: Phương pháp so sánh; sở so sánh quy định pháp luật liên quan so sánh trình áp dụng thực tiễn giải vụ việc tranh chấp xảy nhằm nhìn nhận ưu điểm, hạn chế quy định hiệu áp dụng pháp luật Phương pháp phân tích bình luận; để làm rõ vấn đề lý luận quy định pháp luật hành BTTH vi phạm hợp đồng; Phương pháp tổng hợp; nhằm khái quát hoá thực trạng pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng, đưa kiến nghị phù hợp; Trên sở áp dụng phương pháp nghiên cứu kể trên, đưa đánh giá chế định BTTH vi phạm hợp đồng pháp luật Việt Nam để từ rút kiến nghị nhằm đưa pháp luật hợp đồng Việt Nam nói chung chế định BTTH vi phạm hợp đồng nói riêng hồn thiện hơn, nâng cao hiệu thực pháp luật liên quan thực tiễn Cơ cấu luận văn Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, nội dung luận văn gồm chương Cụ thể: Chương 1: Những vấn đề lý luận pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại Chương 2: Thực trạng thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại Việt Nam Chương 3: Định hướng giải pháp hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI 1.1 Một số vấn đề lý luận trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.1 Khái niệm, đặc điểm hợp đồng thương mại, vi phạm hợp đồng thương mại 1.1.1.1 Khái niệm hợp đồng Dưới góc độ pháp luật thực định, khái niệm Hợp đồng Việt Nam quy định Điều 385 Bộ luật dân năm 2015, theo đó: “Hợp đồng thoả thuận bên việc xác lập, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự.” 1.1.1.2 Khái niệm hợp đồng thương mại Trong Luật thương mại 2005 khơng có khái niệm loại hợp đồng thương mại, hiểu: “Hợp đồng thương mại hình thức pháp lý hành vi thương mại, thỏa thuận chủ thể kinh doanh với nhằm xác lập, thay đổi, chấm dứt quyền nghĩa vụ bên việc thực hoạt động thương mại.” * Đặc điểm hợp đồng thương mại Với cách hiểu hợp đồng thương mại đặc điểm hợp đồng thương mại là: Thứ nhất, chủ thể Hợp đồng thương mại Hợp đồng thương mại ký kết bên thương nhân, có bên thương nhân Đây điểm đặc trưng Hợp đồng thương mại so với loại Hợp đồng dân Thứ hai, hình thức hợp đồng thương mại Điều 24 Luật thương mại 2005 quy định: Hợp đồng mua bán hàng hóa thể lời nói, văn xác lập hành vi cụ thể Đối với loại hợp đồng mua bán hàng hóa mà pháp luật quy định phải lập thành văn phải tuân theo quy định Luật thương mại 2005 cho phép thay hình thức văn hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương, bao gồm điện báo, telex, fax, thơng điệp liệu điện tử hình thức khác theo quy định pháp luật 1.1.1.3 Khái niệm vi phạm hợp đồng thương mại Hành vi VPHĐ pháp lý để áp dụng tất hình thức chế tài VPHĐ Hành vi VPHĐ xử chủ thể hợp đồng không phù hợp với nghĩa vụ cam kết hợp đồng Biểu cụ thể hành vi VPHĐ không thực thực không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng Cần lưu ý, bên không thực nghĩa vụ thỏa thuận hợp đồng mà phải thực nghĩa vụ theo quy định pháp luật (nội dung thường lệ hợp đồng) Vậy nên, xem xét hành vi có hành vi VPHĐ hay vào điều khoản thỏa thuận hợp đồng quy định pháp luật có liên quan Trong thực tiễn để xác định việc có hay khơng hành vi VPHĐ thương mại phải chứng minh hai vấn đề Đó là, quan hệ hợp đồng hợp pháp bên có hành vi khơng thực thực không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ theo hợp đồng Hợp đồng hợp pháp sở phát sinh nghĩa vụ bên HĐTM như: điều kiện phát sinh trách nhiệm BTTH; mức phạt, giá trị thiệt hại phải bồi thường; trường hợp miễn trách nhiện; nghĩa vụ bên thực BTTH; việc áp dụng kết hợp với chế tài khác; … Thứ ba, nhiều quy định BTTH pháp luật hành tiếp tục kế thừa điểm tích cực đồng thời khắc phục tồn tại, hạn chế văn trước để bảo vệ tốt quyền lợi bên phù hợp với điều kiện kinh tế xã hội Điển hỉnh như: Trong Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989, vấn đề BTTH quy định sơ sài, thiếu nhiều nội dung như: phát sinh trách nhiệm BTTH; nghĩa vụ hạn chế thiệt hại; khơng có quy định rõ ràng, cụ thể việc áp dụng phối hợp chế tài BTTH VPHĐ với chế tài khác điểm hạn chế khắc phục phần LTM 1997 quy định hoàn thiện LTM 2005 hay việc áp dụng kết hợp chế tài: trường hợp bên có thoả thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài phạt vi phạm buộc BTTH Quy định nhà làm luật quy định hợp lý, phù hợp với quan hệ thương mại phát triển không ngừng nay, đảm bảo quyền tự thoả thuận hợp đồng qua bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên 2.1.3.2 Những tồn tại, hạn chế pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại Mặc dù đạt nhiều ưu điểm, pháp luật hành BTTH vi phạm HĐTM cịn tồn khơng bất cập, hạn chế Cụ thể là: Thứ nhất, quy định BTTH vi phạm HĐTM cịn có khác biệt, chưa thống BLDS 2015 LTM 2005 Thứ hai, xác định giá trị bồi thường thiệt hại Thứ ba, pháp luật Việt Nam BTTH vi phạm HĐTM cịn nhiều điểm chưa phù hợp, khơng tương thích với pháp luật quốc tế Thứ tư: Các quy định miễn trách nhiệm BTTH vi phạm HĐTM số điểm chưa quy định rõ ràng thiếu, như: 2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại Việt Nam 2.2.1 Về chứng minh thiệt hại Thông thường, bên bị thiệt hại khởi kiện yêu cầu BTTH phải đưa chứng chứng minh cho u cầu Đó phải cung cấp giấy tờ, tài liệu chứng minh vi phạm bên kia, chứng minh có thiệt hại xảy Tuy nhiên, qua nghiên cứu thực tiễn, việc chứng minh cho yêu cầu đòi BTTH vấn đề quan trọng cho việc giải tranh chấp bồi thường Ví dụ thực tiễn TAND cấp cao TP Hồ Chí Minh xử phúc thẩm5 Ngày 19/01/2009, công ty cổ phần thương mại sản xuất tôn T (công ty T) ký hợp đồng mua bán máy biến áp cách ly nhãn hiệu tiếng SUTUDO 1.000 KVA pha/220V công ty trách nhiệm hữu hạn A (công ty A) với điều kiện hàng 100% quy cách tiêu chuẩn sản xuất, thời gian bảo hành 02 năm, để lắp Bản án đăng tải Trang thông tin công bố án, định Toà án: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta40174t1cvn/chi-tiet-ban-an ngày tuyên án 26/09/2017 14 đặt nhà máy sản xuất tôn T khu công nghiệp P, huyện T tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu nhằm phục vụ cho 13 tủ điều khiển hệ thống tôn mạ màu công ty Sau lặp đặt máy biến áp chạy thử dây chuyền từ ngày 19/7/2008 đến ngày 25/7/2008 (chạy nguội để cân chỉnh máy móc thiết bị), từ ngày 27/7/2008 đến ngày 08/8/2008 chạy nóng sản phẩm để kiểm tra chất lượng Trong ngày 08/8/2008, dây chuyền hoạt động bình thường từ sáng đến 16 30 phút ngưng sản xuất Sau kiểm tra 30 phút toàn hệ thống điều khiển dây chuyền máy mạ tôn màu cúp điện để nghỉ, riêng máy biến áp cấp nguồn để phục vụ cho cầu trục (palan) cần, đến 19 15 phút ngày xảy cháy Vụ cháy xảy gây thiệt hại tài sản tổng cộng 10.626.934.073 đồng cho cơng ty T Phịng cảng sát phịng cháy chữa cháy tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu kết luận nguyên nhân cháy hệ thống đồng hồ đo, hệ thống báo khói đường dây dẫn điện máy biến Công ty T gửi thông báo thiệt hại đề nghị đơn vị bán hành bàn bạc phương thức giải hậu thiệt hại máy biến áp gây công ty A cố tình trốn tránh trách nhiệm, khơng hợp tác Do đó, ngun đơn khởi kiện u cầu Tịa án buộc cơng ty A cơng ty T6 phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại cho công ty T với số tiền bồi thường tỷ đồng Trong vụ việc trên, chứng mà công ty T xuất trình chứng minh cho yêu cầu Bản kết luận giám định ngày 09/10/2008 Phân viện Khoa học Hình (thuộc Bộ Cơng An) TP Hồ Chí Minh Thơng báo kết thẩm định kỹ thuật ngày 24/11/2008 Trung tâm Kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng với nội dung: “Nổi lên khả nguyên nhân cháy đường dây dẫn điện lắp đặt bên máy biến chịu tác động nhiệt độ cao bên máy biến thế, đồng thời chịu ảnh hưởng thoát nhiệt chậm khơng gian thơng thống buồng điều khiển, dẫn đến vỏ dây dẫn bị suy giảm độ cách điện làm phát sinh cố phóng điện lõi dây dẫn Sự cố phóng điện phát sinh hồ quan điện mang nhiệt độ cao đốt cahsy vỏ cách điện dây dẫn cháy lan sang dây dẫn xung quanh, từ đám cháy phát triển hướng” Toà Sơ thẩm Phúc thẩm nhận định kết luận giám định không khẳng định rõ nguyên nhân gây cháy mà nêu yếu tố nguyên nhân gây vụ cháy: yếu tố thứ (nếu xác định) thuộc phạm vi trách nhiệm nhà sản xuất tức Công ty T6, yếu tố thứ hai xác định) thuộc phạm vi trách nhiệm bên sử dụng Công ty T Công ty T tự loại trừ yêu tố thứ hai khẳng định nguyên nhân cháy yếu tố thứ vào thông báo kết thẩm định kỹ thuật ngày 24/11/2008 Trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng tiết diện trung bình dây dẫn máy biến áp không đạt tiêu chuẩn mà bên thoả thuận hợp đồng Như nhận định Toà án cấp sơ thẩm: Việc lấy mẫu dây dẫn để đưa giám định trung tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng Công ty T đơn phương thực quan giám định, khơng có chứng kiến đại diện Công ty T6 Công ty A (Điều bên đương thừa nhận) nên không đảm bảo tính khách quan Do đó, kết thẩm định Trung Tâm kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng chấp nhận chứng để chứng minh quy lỗi cho Công ty T6 Công ty A Từ việc chứng không chấp nhận dẫn đến việc suy luận Công ty T tự loại trừ yếu tố thứ khơng có sở 15 Để loại trừ yếu tố thứ cơng ty T lại khơng xuất trình cho Tồ án bảng vẽ bố trí dây chuyền, hồ sơ thẩm định phòng cháy chữa cháy, biên nghiệm thu phịng cháy chữa cháy để chứng minh cơng ty T thực việc đặt máy môi trường quy định kỷ thuật, tiêu chuẩn phòng cháy chữa cháy để loại trừ nguyên nhân cháy từ yếu tố thứ lời trình bày cơng ty T Vấn đề liên quan đến việc Cơng ty T u cầu Tồ án cho giám định lại máy biến áp Nhưng, xét thấy, phiên công ty A công ty T6 cho không nguyên trạng lúc xảy cố cụ thể: máy biến áp bị tháo niêm phong buồng đặt máy biến áp công ty T tháo dỡ di dời Do vậy, không chấp nhận yêu cầu công ty T Do công ty T không đưa chứng chứng minh phát sinh lỗi công ty A công ty T6 nên Tố án định: Khơng chấp nhận u cầu khởi kiện cơng ty T địi cơng ty TNHH A cơng ty TNHH T6 phải có trách nhiệm liên đới bồi thường cho công ty Cổ phân T 2.2.2 Về mức bồi thường Giá trị BTTH bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm Trong thực tiễn thương mại, việc xác định mức bồi thường vấn đề đơn giản Một vụ việc thực tế liên quan nội dung BTTH, TAND quận 11 TP Hồ Chí Minh thu lý6 tuyên xử sau: Ngày 18/3/2016, Công ty Trách nhiệm hữu hạn s (gọi tắt Công ty S) Công ty Cô phần A (gọi tắt Cơng ty A) có ký kết với Họp đồng bán nguyên liệu số 05/2016-HĐMBNL.ABS (gọi tắt Họp đồng số 05); theo đó, Cơng ty A bán cho Công ty s 300.000 kg (± 5%) bắp hạt Brazil với đơn giá 4.900 đồng/kg, tông giá trị hợp đồng 1.470.000.000 đồng, thời gian giao hàng từ ngày 21/3/2016 đến ngày 10/4/2016 Căn theo thỏa thuận hợp đồng, từ ngày 23/3/2016 đến ngày 31/3/2016, Công ty s đà chuyển cho Công ty A tông số tiền 1.149.400.000 đồng; việc chuyên tiền có chậm so với thỏa thuận Họp đồng số 05 Công ty A đồng ý tiếp thực họp đồng Từ ngày 28/3/2016 đến ngày 04/4/2016, Cơng ty A có giao cho Cơng ty s tơng số lượng bắp 200.900 kg (tương đương với số tiền 984.410.000 đồng) Số lượng hàng lại số tiền chuyển tương đương với số tiền 164.990.000 đồng Cơng ty A khơng chịu giao tiếp, mà yêu cầu Công ty S phải chuyên tiền tiếp cho đợt nhận hàng nhận hàng Vấn đề chứng minh 05 trang giấy A4, mà phía ngun đơn nộp cho Tịa án ngày 09/01/2017; đó, thể số nội dung trao đổi qua lại tin nhắn điện thoại di động người phụ trách mua bán bên Công ty S với bà T Công ty A Thể phía Cơng ty A khơng đồng ý giao hàng tiếp cho Công ty S Việc Công ty A không cho nhận hàng tương đương với số tiền 164.990.000 đồng cịn lại khơng đúng, hợp đồng mà hai bên thỏa thuận khơng có quy định việc đặt cọc hay phải chuyển trước khoản tiền để thực hợp đồng Chi tiết vụ án đăng tải Trang Thông tin điện tử công vố Bản án, Quyết định Toà án: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta1219t1cvn/chi-tiet-ban-an ngày tuyên án 06/06/2017 16 Vì vậy, nguyên đơn khởi kiện người đại diện hợp pháp nguyên đơn yêu cầu Tịa án giải quyết, buộc Cơng ty A phải tốn cho Cơng ty S khoản tiền sau: - Số tiền mà Công ty S trả trước, Công ty A chưa giao hàng đủ: 164.990.000 đồng - Tiền bồi thường Công ty A VPHĐ: 1.470.000.000 đồng X 8% = 117.600.000 đồng - Các khoản tiền bồi thường thiệt hại khác 200.000.000 đồng, gồm: + Tiền công nhân nghỉ 02 ngày: 70.000.000 đồng + Tiền bồi thường xe đến lấy hàng: 80.000.000 đồng + Tiền chênh lệch giá mua nguyên liệu nơi khác để sản xuất: 50.000.000 đồng - Tiền lãi chậm trả số tiền 164.990.000 đồng, tính từ thời điểm Cơng ty A VPHĐ phiên tịa sơ thẩm (tính trịn 13 tháng) theo mức lãi suất 1%/tháng là: 164.990.000 đồng X 1%/tháng X 13 tháng = 21.448.700 đồng TAND quận 11 TP Hồ Chí Minh giải liên quan đến nội dung bồi thường thiệt hại sau: Không chấp nhận yêu cầu công ty TNHH S việc yêu cầu công ty Cổ phần A BTTH tiền công nhân nghỉ 02 ngày, tiền bồi thường xe đến lấy hàng, tiền chênh lệch giá mua nguyên liệu nơi khác để sản xuất, với số tiền tổng cộng 200.000.000 đồng Như vậy, Công ty S buộc Cơng ty A phải tốn cho Cơng ty S: Tiền bồi thường Công ty A VPHĐ: 1.470.000.000 đồng x 8%=117.600.000 đồng khoản tiền bồi thường thiệt hại khác là: 200.000.000 đồng (gồm: tiền công nhân nghỉ 02 ngày: 70.000.000 đồng; Tiền bồi thường xe đến lấy hàng: 80.000.000 đồng; Tiền chênh lệch giá mua bán nguyên liệu nơi khác sản xuất: 50.000.000 đồng) Tuy nhiên quy định LTM 2005 trường hợp miễn trừ, nghĩa vụ chứng minh tổn thất, công ty S không cung cấp chứng chứng minh tổn thất Vì vậy, Tồ án khơng chấp nhận yêu cầu BTTH Công ty S 2.2.3 Về tính lãi khoản tiền bồi thường thiệt hại Qua Bản án Quyết định số 07/2013/KDTM-GĐT ngày 15-3-2013 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao7: Từ tháng 10/2006 đến tháng 02/2007, Công ty thép Việt Ý Cơng ty kim khí Hưng n ký với hợp đồng kinh tế (số 03/2006-HĐKT ngày 03/10/2006, số 05/2006-HĐKT, số 06/2006-HĐKT ngày 20/12/2006 số 01/2007-HĐKT ngày 01/02/2007) Thời điểm bên ký hợp đồng, phía Cơng ty kim khí Hưng n, bà Lê Thị Ngọc Lan người đại diện theo pháp luật (căn theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh thay đổi lần ngày 12/8/2005 lần ngày 06/7/2007 Cơng ty kim khí Hưng n Quyết định việc thay đổi nội dung đăng ký kinh doanh số 140/QĐ-HĐCĐ ngày 02/7/2007 Công ty kim khí Hưng Yên) Tại Giấy uỷ quyền số 621/UQ-KKHY ngày 10/9/200, bà Lan “1 Ủy quyền quản lý điều hành Nội dung vụ án đăng tải tại: https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietanle?dDocName=TAND014309 17 Cơng ty cổ phần kim khí Hưng n cho ơng Nguyễn Văn Tỉnh Ơng Nguyễn Văn Tỉnh chịu trách nhiệm: a/ Đại diện Công ty mối quan hệ với Ngân hàng, tổ chức, cá nhân quan hữu quan khác để bảo đảm cho hoạt động bình thường công ty; b/ Thay mặt Công ty thực giao dịch dân sự, kinh tế thương mại phạm vi ngành nghề kinh doanh Công ty, …” Ngày 20/11/2006, bà Lan có Giấy uỷ quyền số 1296/UQ/HYM uỷ quyền quản lý điều hành Công ty cho ông Lê Văn Mạnh (nội dung uỷ quyền tương tự nội dung uỷ quyền cho ông Tỉnh) Việc bà Lan có giấy uỷ quyền nói cho ơng Nguyễn Văn Tỉnh, ơng Lê Văn Mạnh (là Phó Tổng giám đốc Công ty) uỷ quyền ký kết hợp đồng kinh tế hoàn toàn hợp pháp Ông Tỉnh, Ông Mjanh người ký kết hợp đồng nhân danh pháp nhân, nhân danh cá nhân nên khơng có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án Vì vậy, khơng thể xác định ơng Tỉnh ơng Mạnh người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vụ án yêu cầu phía bị đơn nhận định Tồ án cấp phúc thẩm Toà án cấp phúc thẩm vào Bản thoả thuận chia tài sản chung thời ý hôn nhân bà Lê Thị Ngọc Lan ông Lê Văn Dũng Bản cam kết nợ Công ty ông Lê Văn Dũng bà Nguyễn Thị Tồn ơng Dũng, bà Lan, bà Tồn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không Bởi lẽ, việc chia tài sản chung vợ chồng thời kỳ hôn nhân ông Lê Văn Dũng bà Lê Thị Ngọc Lan; Việc bà Nguyễn Thị Tồn ơng Lê Văn Dũng có thoả thuận với trách nhiệm toán khoản nợ việc nội Cơng ty kim khí Hưng n Việc cam kết nợ ơng Dũng bà Tồn chưa bên có quyền Cơng ty thép Việt Ý đồng ý Theo quy định khoản Điều 315 Bộ luật dân năm 2005 thì: “Bên có nghĩa vụ chuyển giao nghĩa vụ dân cho người nghĩa vụ bên có quyền đồng ý” Quá trình giải vụ án, ơng Dũng, bà Lan có lời khai rõ ràng việc thoả thuận chia tài sản chung vợ chồng việc ký kết hợp đồng với Công ty thép Việt Ý, trách nhiệm Cơng ty kim khí Hưng n việc thực nghĩa vụ theo hợp đồng; ông Dũng có u cầu khơng tham gia phiên tồ Vì vậy, việc triệu tập ông Dũng, bà Lan để lấy lời khai đối chất nhận định Toà án cấp phúc thẩm khơng cần thiết Từ đó, Tòa án cấp phúc thẩm tuyên hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 18/2009/KDTM-ST ngày 03-9-2009 Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh; chuyển hồ sơ vụ án đến Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Ninh để giải lại không pháp luật Về nội dung: Quá trình thực hợp đồng, Công ty thép Việt Ý chuyển tiền ủy nhiệm chi cho Cơng ty kim khí Hưng n; Cơng ty kim khí Hưng Yên giao hàng cho Công ty thép Việt Ý (thể qua Biên giao hàng có dấu Cơng ty kim khí Hưng Yên) Theo quy định khoản Điều 93 Bộ luật dân 2005 thì: “Pháp nhân phải chịu trách nhiệm dân việc thực quyền, nghĩa vụ dân người đại diện xác lập, thực nhân danh pháp nhân” Do đó, trường hợp này, Cơng ty kim khí Hưng n phải có trách nhiệm tốn khoản nợ cho Cơng ty thép Việt Ý Cơng ty kim khí Hưng n thực không cam kết hợp đồng (giao không đủ hàng cho Công ty thép Việt Ý), nên Công ty thép Việt Ý khởi 18 kiện yêu cầu Tồ án buộc Cơng ty kim khí Hưng n phải hoàn trả số tiền hàng nhận (tương đương với số hàng chưa giao), tiền lãi chậm toán, tiền phạt hợp đồng, tiền bồi thường thiệt hại (do không giao hàng nên Công ty thép Việt Ý phải mua đơn vị khác phải trả tiền cao so với giá thoả thuận với Cơng ty kim khí Hưng n) có theo quy định Điều 34, khoản Điều 297, Điều 300, 301, 302, 306, 307 Luật thương mại năm 2005 Tuy nhiên, định khoản tiền mà Cơng ty kim khí Hưng n phải trả cho Cơng ty thép Việt Ý, Tịa án cấp sơ thẩm tính tốn chưa xác, cụ thể sau: Đối với số tiền ứng trước mà không nhận hàng Hợp đồng kinh tế, Tòa án cấp sơ thẩm xác định xác số tiền buộc Cơng ty kim khí Hưng n phải trả lại cho Công ty thép Việt Ý Tuy nhiên, tính tiền lãi chậm tốn số tiền nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Điều 306 Luật thương mại năm 2005 khơng lấy mức lãi suất q hạn trung bình thị trường thời điểm toán (xét xử sơ thẩm) để tính, mà lại áp dụng mức lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố thời điểm xét xử sơ thẩm theo yêu cầu nguyên đơn để áp dụng mức lãi suất hạn (là 10, 5%/năm) không Trong trường hợp này, Tòa án cần lấy mức lãi suất hạn trung bình ba Ngân hàng địa phương (Ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn Việt Nam, Ngân hàng thương mại cổ phần ngoại thương Việt Nam, Ngân hàng thương mại cổ phần công thương Việt Nam…) để tính lại tiền lãi chậm toán cho quy định pháp luật Về phạt VPHĐ: hai bên thỏa thuận: Bên B phải chịu phạt 2% giá trị đơn hàng xác nhận bên B vi phạm trường hợp sau: giao hàng không chủng loại, không giao hàng Như vậy, Cơng ty kim khí Hưng n khơng giao đủ hàng cho Cơng ty thép Việt Ý phải bị phạt vi phạm 2% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm theo quy định Điều 300 Điều 301 Luật thương mại năm 2005 Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phạt VPHĐ Cơng ty thép Việt Ý có nhiên lại tính lãi số tiền phạt VPHĐ không Về số tiền bồi thường thiệt hại: Theo trình bày đại điện Cơng ty thép Việt Ý Cơng ty kim khí Hưng n VPHĐ không giao đủ hàng, nên Công ty thép Việt Ý phải mua phôi thép nhà sản xuất khác để đảm bảo cho việc sản xuất kinh doanh Cơng ty với giá cao Tịa án cấp sơ thẩm vào Hợp đồng mua bán phôi thép mà Công ty thép Việt Ý ký với nhà sản xuất khác để buộc Công ty kim khí Hưng n phải trả cho Cơng ty thép Việt Ý khoản tiền chênh lệch phải mua hàng với giá cao hơn, chưa xem xét làm rõ, việc mua hàng nhà sản xuất khác có để bù vào số hàng cịn thiếu Cơng ty kim khí Hưng n khơng giao đủ để đảm bảo cho việc sản xuất kinh doanh theo kế hoạch đặt hay khơng, vấn đề Tịa án cần phải yêu cầu Công ty thép Việt Ý cung cấp tài liệu, chứng (như đơn đặt hàng bên thứ ba, kế hoạch sản xuất kinh doanh…) để chứng minh thiệt hại thực tế xảy ra, từ có buộc Cơng ty kim khí Hưng Yên toán số tiền bồi thường thiệt hại cho phù hợp Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn tính tiền lãi khoản tiền bồi thường thiệt hại không với quy định Điều 302 Luật thương mại năm 2005 19 Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều 297, Điều 299 Bộ luật tố tụng dân (đã sửa đổi, bổ sung năm 2011), QUYẾT ĐỊNH: Hủy Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 63/KDTM-PT ngày 05-42010 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Hà Nội Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 18/2009/KDTM-ST ngày 03-9-2009 Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh; giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân tỉnh Bắc Ninh xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Từ vụ án tháy: Khi hợp đồng nói chung, HĐTM nói riêng bị vi phạm, bên vi phạm phải bồi thường cho bên bị vi phạm khoản tiền hay trả cho bên khonả tiền phạt VPHĐ Khoản tiền có làm phát sinh lãi chậm trả khơng? Theo Điều 302 LTM 2005 “Bồi thường thiệt hại việc bên vi phạm bồi thường tổn thất hành vi VPHĐ gây cho bên bị vi phạm”, BLDS 2015 Điều 13 Điều 360 ghi nhận: “Cá nhân, pháp nhân có quyền dân bị xâm phạm bồi thường toàn thiệt hại, trừ trường hợp bên có thoả thuận khác luật có quy định khác” “trường hợp có thiệt hại di vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại, trừ trường hợp có thoả thuận khác luật có quy định khác” Trong vụ việc trên, Công ty kim khí Hưng Yên vi phạm hợp đồng hai bên ký kết nên Công ty thép Việt Ý khởi kiện u cầu Cơng ty kim khí Hưng n có trách nhiệm bồi thường thiệt hại vi phạm nghĩa vụ giao hàng Toà Giám đốc thẩm xét rằng: “Theo trình bày đại diện Cơng ty thép Việt Ý Cơng ty kim khí Hưng Yên VPHĐ không giao đủ hàng, nên Công ty thép Việt Ý phải mua phôi thép nhà sản xuất khác để đảm bảo cho việc sản xuất, kinh doanh Cơng ty với giá cao Tồ án cấp sơ thẩm vào hợp đồng mua bán phôi thép mà Công ty thép Việt Ý ký với nhà sản xuất khác để buộc Công ty kim khí Hưng n phải trả cho Cơng ty thép Việt Ý khoản tiền chênh lệch phải mua hàng với giá cao hơn, chưa xem xét làm rõ việc mua hàng nhà sản xuất khác có để bù vào số hàng cịn thiếu Cơng ty kim khí Hưng n khơng giao đủ để đảm bảo cho việc sản xuất kinh doanh theo kế hoạch đặt hay khơng, vấn đề Tồ án cần phải yêu cầu Công ty thép Việt Ý cung cấp tài liệu, chứng (như đơn hàng bên thứ ba, kế hoạch sản xuất kinh doanh,…) để chứng minh thiệt hại thực tế xảy ra, từ đố có buộc Cơng ty kim khí Hưng n toán số tiền bồi thường thiệt hại cho phù hợp.” “Tịa án cấp sơ thẩm cịn tính tiền lãi khoản tiền bồi thường thiệt hại không với quy định Điều 302 LTM 2005” Thực việc bồi thường thiệt hại xuắt phát từ việc người vi phạm làm hay hủy hoại tài sản trường hợp thực tiễn theo hướng người bị vi phạm bồi thường giá trị tài sản xác định thời điểm giải nên khoản tiền nhận giúp người bị thiệt hại có tài sản tương tự (vi hướng xử lý khơng có tiền lãi thuyết phục) Tuy nhiên, bồi thường thường xuyên xuất phát từ việc bên bị vi phạm bỏ khoản tiền việc bồi thường bồi thường khoản tiền vụ việc Ở bên mua khơng có hàng xuất phát từ vi phạm bên bán phải mua hàng nơi khác nên phải trả thêm tiền chênh lệch tiền bồi thường 20 Trong trường hợp vậy, trách nhiệm bồi thường phát sinh từ thời điểm người bị vi phạm bỏ khoản tiền bên phải bồi thường đáng phải bồi thường thời điểm nên cần chịu lãi chậm trả đến trả Ví dụ: bên mua vay ngân hàng tiền để trả khoản tiền chênh lệch hàng tháng bên mua phải chịu lãi khoản tiền vay để toán tiền chênh lệch Khi theo hướng nêu TAND tối cao, bên bán phải bồi thường tiền mà bên mua phải trả chênh lệch (bằng khoản tiền vay Ngân hàng) bên mua phải tự gánh chịu khoản tiền lãi phải trả cho ngân hàng khơng cơng Vì thiết nghĩa nên quy định lại theo hướng tiền bồi thường chế tài cho VPHĐ tiền lãi chế tài cho việc chậm thực nghĩa vụ bồi thường thiệt hại nên trường hợp áp dụng hai chế tài Trong vụ việc có việc phạt vi phạm Toà Gi ám đốc thẩm xét “hai bên thoả thuận: bên B phải chịu phạt 2% giá trị đơn hàng xác nhận bên B vi phạm trường hợp sau: giao hàng không chủng loại, không giao hàng Như vậy, Công ty kim khí Hưng n khơng giao đủ hàng cho Cơng ty thép Việt Ý phải bị phạt vi phạm 2% phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm theo quy định Điều 300, 301 LTM 2005 Toà án cấp sơ thẩm chấp nhận yên cầu phạt VPHĐ Cơng ty thép Việt Ý có cứ” Câu hỏi dặt khoản tiền phạt bên vi phạm có phải chịu lãi cho khoản tiền phạt khơng? Tịa Giám đốc thầm: “Tịa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu phạt VPHĐ Cơng ty Việt Ý có nhiên lại tính lãi số tiền phạt VPHĐ khơng dúng” Như định bình luận theo hướng tiền phạt VPHĐ không làm phát sinh lãi Do đó, thấy việc tính tiền lãi tiền phạt VPHĐ không thuyết phục Khoản tiền nàỵ cần bên vi phạm trả cho bên bị vi phạm sau có vi phạm bên vi phạm không trả nên bị coi chậm trả, bị coi chậm trả bên vi phạm phải chịu lãi chậm trả Với hướng trên, bên vi phạm có lợi khơng chịu tốn khoản tiền phạt tố tụng giải lâu không ảnh hưởng đến việc trả lãi khoản tiền phạt Tức định không khuyến khích thiện chí tốn tiền phạt Có ý kiến cho việc buộc trả thêm lãi dẫn tới vi phạm chế tài hai lần nên hướng định thuyết phục Thực việc phạt vi phạm chế tài VPHĐ, việc trả lãi chế tài vi phạm nghĩa vụ trả tiền phạt (không phải chế tài VPHĐ mua bán) Kết luận chương Qua phân tích thực trạng áp dụng pháp luật Việt Nam bồi thường thiệt hại HĐTM, thấy pháp luật Việt Nam có nhiều quy định hợp lí song cịn tồn số bất cập cần khắc phục Chế tài bồi thường thiệt hại, LTM 2005 quy định rõ ràng hợp lý vấn đề Theo quy định LTM 2005, chế tài bồi thường thiệt hại thực chất tự phát sinh có đủ mà khơng cần phải có thỏa thuận hợp đồng Tuy nhiên thực tế, xác định mức bồi thường thiệt hại điều không đơn giản BLDS 2015 ban hành có nhiều quy định khác so với luật cũ khác so với LTM 2005 chế tài bồi thường thiệt hại Trong lưu ý quy định chế tài bồi thường thiệt hại không áp dụng hợp đồng có thỏa thuận phạt vi phạm mà khơng có thỏa 21 thuận bồi thường thiệt hại Ngoài cần phải lưu ý đến trường hợp miễn trách nhiệm có VPHĐ Đồng thời thông qua nghiên cứu số vụ việc thực tế liên quan đến việc áo dụng pháp luật BTTH vi phạm HĐTM, tác giả phân tích, bình luận cụ thể để thấy tầm quan trọng việc quy định vũng áp dụng chế định BTTH vi phạm HĐTM BTTH vi phạm HĐ nói chung HĐTM nói riêng chế tài áp dụng chủ thể thực hành vi VPHĐ Việc quy định chế tài có ý nghĩa quan trọng việc giáo dục ý thức thực hợp đồng, giải pháp hữu hiệu để xử lý hành vi VPHĐ, bảo vệ lợi ích bên bị vi phạm Từ kết nghiên cứu chương 2, chương Luận văn đưa giải pháp phương hướng sửa đổi pháp luật thương mại Việt Nam bồi thường thiệt hại VPHĐ thương mại Chương ĐỊNH HƯỚNG VÀ CÁC GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT, NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI Việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch, trọng tâm hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhân dân, nhân dân nhân dân; đổi chế xây dựng thực pháp luật; phát huy vai trò hiệu lực pháp luật để góp phần quản lý xã hội, giữ vững ổn định trị, phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng Nhà nước sạch, vững mạnh, thực quyền người, quyền tự do, dân chủ cơng dân, góp phần đưa nước ta trở thành nước công nghiệp theo hướng đại vào năm 2020 theo Nghị số 48/NQ-TW Bộ Chính trị chiến lược xây dựng hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 Chính vậy, u cầu sửa đổi hồn thiện pháp luật Việt Nam nói chung, hồn thiện pháp luật Thương mại nói riêng nhu cầu cần thiết 3.1 Định hướng hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu thực pháp luật bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại Thứ nhất, phù hợp với đường lối phát triển kinh tế thị trường Việt Nam Việc hồn thiện quy định pháp luật nói chung, quy định trách nhiệm BTTH di VPHĐ nói riêng cần đảm bảo phù hợp với đường lối xây dựng phát triển kinh tế thị trường Việt Nam, phát triển kinh tế hàng hố nhiều thành phần có định hướng Nhà nước theo đường lên chủ nghĩa xã hội Pháp luật BTTH vi phạm HTTM cần đảm bảo quyền tự kinh doanh chủ thể nên kinh tế, có quyền tự hợp đồng đảm bảo điều chỉnh có hiệu quan hệ kinh tế, tạo đảm bảo cần thiết mặt pháp lý chủ thể thực quyền tự kinh doanh Để đáp ứng u cầu này, việc hồn thiện quy định phải theo hướng chi tiết hoá quy định nhiều cách hiểu khác nhau, lược bỏ quy định cứng nhắc nhằm hạn chế can thiệp không cần thiết Nhà nước vào thoả thuận bên 22 Thứ hai, hoàn thiện quy định pháp luật thương mại theo hướng tạo điều kiện cho hoạt động thương mại phát triển thuận lợi kinh tế thị trường có quản lý Nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa Việt Nam Pháp luật phải đảm bảo cho chủ thể có tiềm năn có hội tham gia thị trường cách thuận lợi mà không bị cản trở bất hợp lý bất hợp pháp từ phía quan cơng quyền Thứ ba, đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế Việt Nam Xu hội nhập với kinh tế khu vực giới đặt yêu cầu cần phải xoá bỏ khác biệt không cần thiết pháp luật quốc gia pháp luật quốc tế tập quán thương mại quốc tế, lĩnh vực pháp luật hợp đồng Các chuẩn mực chung thương mại quốc tế Việt Nam bước áp dụng Tuy nhiên, để học hỏi kinh nghiệm pháp luật nước pháp luật quốc tế cách có chọn lọc có hiệu quả, địi hỏi phải có nghiên cứu sâu sắc tồn diện hệ thống pháp luật pháp luật, chất, cấu trúc phương thức vận hành nó, bên cạnh điều kiện kinh tế, xã hội mà sinh tồn Thứ tư, đảm bảo thống văn pháp luật Việc hoàn thiện quy định pháp luật BTTH vi phạm HĐTM tiến hành cách độc lập mà phải tính đến thống nhất, tính đồng tồn hệ thống pháp luật, tránh chông chéo, mâu thuẫn, đặc biệt phải xét đến mối quan hệ BLDS với LTM Những quy định mang tính nguyên tắc cần loại bỏ khỏi luật chuyên ngành cần tham chiếu theo quy định BLDS LTM quy định nội dung đặc thù quyền nghĩa vụ bên số hợp đồng thương nhân xác lập phục vụ cho hoạt động kinh doanh thương mại Hơn nữa, cần có so sánh, đối chiếu quy định LTM với VBPL có liên quan để đảm bảo thống nhất, phù hợp áp dụng thực tế Thứ năm, hệ thống quy định pháp luật thương mại phải hướng đến mục tiêu tạo lập môi trường kinh doanh lành mạnh: đảm bảo bình đẳng, khơng phân biệt đối xử loại chủ thể khác tham gia thị trường; tôn trường quyền tự kinh doanh công dân; bảo hộ quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng, đồng thời bảo vệ cáclợi ích công cộng trật tự pháp luật, trật tự kinh tế Thứ sáu, quy định pháp luật thương mại phải có tinh khả thi cao, có tính dự báo tốt, minh bạch, cụ thể, dễ áp dụng phù hợp với thực tiễn hoạt động thương mại nước quốc tế Thứ bảy, bảo đảm hoạt động quản lý Nhà nước thương mại phát huy hiệu không gâycản trở cho hoạt động thương mại hợp pháp thị trường 3.2 Giải pháp hoàn thiện pháp luật 3.2.1 Kiến nghị quy định lại việc thoả thuận vi phạm Quy định nhằm hạn chế tranh chấp khơng đáng có, đảm bảo tư thoả thuận, qua bảo vệ tốt quyền lợi bên Đồng thời, cần điều chỉnh lại mức giới hạn mức phạt vi phạm theo hướng tăng lên 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm để phù hợp với thực tế quan hệ kinh doanh thương mại, xu hướng hội nhập để chế tài phạt vi phạm phát 23 huy hết vai trị, mục đích phịng ngừa răn đe Nên quy định rõ mối quan hệ chế tài phạt vi phạm với chế tài tạm đình đình hủy bỏ hợp đồng theo hướng hợp đồng bị tạm đình đình hủy bỏ, hợp đồng có quy định việc áp dụng biện pháp phạt vi phạm áp dụng kết hợp chế tài 3.2.2 Hoàn thiện quy định xác định giá trị bồi thường thiệt hại - Cần bổ sung thêm số loại thiệt hại bồi thường như: Các loại thiệt hại vơ uy tín kinh doanh, giá trị thương hiệu, ảnh hưởng thị trường,… - Cần quy định số khoản thiệt hại gián tiếp mà bên bị vi phạm yêu cầu bồi thường thiệt hại bồi thường như: chi phí bỏ khơng thu hồi lại được, chi phí lại đàm phán để giải vi phạm, chi phí giám định hàng hố, chi phí thuê luật sư để tư vấn, khởi kiện,… - Đồng thời đề xuất quy định thêm nguyên tắc: thiệt hại gián tiếp phải đáp ứng điều kiện sau bồi thường: Những thiệt hại tính tốn được, khơng phải suy diễn mà có; Những thiệt hại hậu tất yếu hành vi VPHĐ; Những thiệt hại dự đốn trước bên kí kết hợp đồng * Điều chỉnh thêm số nội dung BTTH để phù hợp với pháp luật quốc tế: * Hoàn thiện quy định miễn trách nhiệm 3.3 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật Bên cạnh giải pháp pháp lý, để hoàn thiện pháp luật BTTH vi phạm HĐTM cần kết hợp giải pháp pháp lý với giải pháp sau: 3.3.1 Tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật nói chung chế tài bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng thương mại cho thương nhân nói riêng Thơng qua nhiều hình thức tun truyền, kết hợp với công tác hỗ trợ doanh nghiệp khởi nghiệp, nhằm khẳng định tầm quan trọng việc tuân thủ pháp luật, tuân thủ hợp đồng, nhấn mạnh hậu việc vi phạm hợp đồng, bất lợi áp dụng chế tài Xây dựng kế hoạch tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, lồng ghép nội dung tập huấn, truyền thơng sách, văn pháp luật có liên quan theo phân cấp quản lý doanh nghiệp, hộ kinh doanh người dân cấp có liên quan 3.3.2 Tăng cường công tác bồi dưỡng nghiệp vụ, tăng cường trao đổi kinh nghiệm lực lượng tài phán Nhằm đảm bảo xử lý quy định pháp luật, hạn chế việc quan xét xử cấp sửa, huỷ, đình án quan cấp dưới, việc giải tranh chấp kinh doanh thương mại nói chung tranh chấp liên quan đến BTTH vi phạm HĐTM nói riêng Cần phải đẩy mạnh hoạt động tập huấn kỹ năng, nghiệp vụ giải tranh chấp cho Trọng tài viên Thẩm phán nhằm nâng cao khả nhận thức giải thích, vận dụng điều khoản hợp đồng, quy định pháp luật nói chung pháp luật hợp đồng nói riêng Hiệu giải tranh chấp hợp 24 đồng phụ thuộc lớn vào việc giải thích, vận dụng điều khoản hợp đồng, quy định pháp luật quan tài phán, 3.3.3 Tăng cường hợp tác học hỏi kinh nghiệm quốc tế Trong việc xây dựng, thực thi pháp luật kinh doanh thương mại nói chung pháp luật BTTH vi phạm HĐTM nói riêng cần tiếp tục nghiên cứu, học tập kinh nghiệm nước giới Đồng thời, doanh nghiệp, kí kết hợp đồng, doanh nghiệp cần lưu ý vấn đề thỏa thuận chế tài BTTH vi phạm hợp đồng, để có hành vi vi phạm xảy có đầy đủ để áp dụng chế tài BTTH Vì chất bồi thường thiệt hại bồi hoàn lại tổn thất hành vi vi phạm gây Nên soạn thảo hợp đồng không cần đưa vấn đề bồi thường thiệt hại vào nội dung hợp đồng Bên cạnh đó, cần lưu ý vấn đề thời gian khiếu nại, doanh nghiệp thường khơng muốn dính vào rắc rối kiện tụng nên có tranh chấp, doanh nghiệp thường cho thời gian chọn phương án thỏa thuận, thương lượng với đưa tòa Chính vậy, bên để việc xảy lâu, đến giải kiện lên tịa lúc lại q thời hạn khiếu nại nên tịa khơng giải Do có tranh chấp xảy ra, bên nên cân nhắc thật kĩ vấn đề Để hạn chế trường hợp xảy ra, hợp đồng, doanh nghiệp nên đưa thêm điều khoản quy định thời hạn khiếu nại kéo dài so với quy định pháp luật (Điều 318 LTM 2005) Kết luận chương Kinh doanh thương mại ln đóng vai trò quan trọng phát triển kinh tế quốc gia Các chủ thể giao kết, thực HĐTM nhằm thu lại lợi nhuận Tuy nhiên, trình thực hợp đồng, khơng tránh khỏi việc xảy trường hợp bên bên vi phạm hợp đồng, như: không thực đúng, không thực đầy đủ, chậm thực nghĩa vụ theo hợp đồng Để bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp chủ thể tham gia quan hệ kinh doanh thương mại pháp luật thương mại ln đóng vai trò quan trọng lý luận thực tiễn BTTH vi phạm HĐTM chế tài pháp luật quy định nhằm buộc bên vi phạm phải chịu trách nhiệm vật chất hành vi vi phạm HĐTM gây ra, bảo vệ quyền lợi ích chủ thể bị vi phạm, để răn đe chủ thể vi phạm BTTH quy định LTM 2005, BLDS 2015 văn pháp luật có liên quan tạo thành hành lang pháp lý điều chỉnh hoạt động kinh doanh thương mại, quy định khung pháp lý vấn đề trách nhiệm vi phạm HĐTM Tuy nhiên văn tồn nội dung chưa phù hợp, khả thi, đặt yêu cầu phải có giải pháp đồng để hoàn thiện Các doanh nghiệp (thương nhân) hoạt động lĩnh vực kinh doanh, mua bán hàng hố cần có nhìn tồn diện vấn đề liên quan đến quyền nghĩa vụ BTTH vi phạm HĐTM để áp dụng quy định cách hợp lý việc giao kết hợp đồng; để thực hợp đồng cách nghiêm túc, khơng để xảy tình trạng vi phạm, chịu phạt, chịu bồi thường 25 KẾT LUẬN CHUNG BTTH vi phạm HĐTM biện pháp pháp lý quan trọng nhằm khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng gây Biện pháp hệ thống Civil law Common law văn pháp lý quan trọng hợp đồng CISG, UPICC, PECL ghi nhận với tính cách biện pháp pháp lý có vai trò bù đắp tổn thất cho bên bị thiệt hại với mục đích giúp bên có quyền đạt vị trí mà bên có hợp đồng thực Bồi thường thiệt hại biện pháp khắc phục hậu hành vi vi phạm hợp đồng nhằm bù đắp tổn thất hậu hành vi vi phạm hợp đồng bên vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm Đe áp dụng biện pháp BTTH vi phạm hợp đồng nói riêng trách nhiệm BTTH, nguyên tắc BLDS năm 2015 đòi hỏi dựa ba cứ: Có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại xảy ra, có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm hợp đồng thiệt hại xảy Có thể nhận thấy Bộ luật Dân năm 2015 ghi nhận nguyên tắc suy đoán lỗi trách nhiệm BTTH, theo bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ cam kết bị suy đốn có lỗi (về ngun tắc yếu tố lỗi hợp hành vi vi phạm hợp đồng) phải chịu trách nhiệm BTTH Việc vi phạm hợp đồng việc bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ thời hạn, thực không đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng thực không nội dung nghĩa vụ hợp đồng “Vi phạm hợp đồng” “không thực hợp đồng” hai thuật ngữ có nội hàm thay cho để đến hành vi không thực hợp đồng, cho dù khơng thực phần, khơng thực tồn bộ, chậm thực hay có khiếm khuyết việc thực hợp đồng Hoàn thiện pháp luật hợp đồng nói chung pháp luật BTTH vi phạm hợp đồng nói riêng việc làm cần thiết bối cảnh Việt Nam xây dựng hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa Để làm điều đó, Việt Nam khơng cần có giải pháp hồn thiện đồng pháp luật nói chung pháp luật BTTH vi phạm HĐTM nói riêng mà cịn cần có giải pháp nhằm đảm bảo thực thi pháp luật Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính Trị ngày 24 tháng 05 năm 2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến 2020 “Việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch, trọng tâm hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam nhân dân, nhân dân nhân dân; đổi chế xây dựng thực pháp luật; phát huy vai trò hiệu lực pháp luật để góp phần quản lý xã hội, giữ vững ổn định trị, phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng Nhà nước sạch, vững mạnh, thực quyền người, quyền tự do, dân chủ công dân, ” Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính Trị ngày 24 tháng 05 năm 2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến 2020, điểm mục 26 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật Dân năm 2005 Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Dân Pháp năm 1804 Luật Thương mại năm 2005 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2009) Nghị số 48-NQ/TW Bộ Chính Trị ngày 24 tháng 05 năm 2005 Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến 2020 Nguyễn Mạnh Bách (1998) Nghĩa vụ dân luật dân Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Dư Ngọc Bích Góp ý điều khoản phạt hợp đồng mối liên hệ với bồi thường thiệt hại dự thảo BLDS (sửa đổi), Truy cập ngày 07/06/2016 http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phap-luat.aspx7ItemIDM86 Bộ Tư pháp - Viện khoa học pháp lý (2006) Từ điển Luật học, Nxb Từ điển Bách khoa - Nxb Tư pháp Corinne Renault-Brahinsky (2002) Đại cương pháp luật hợp đồng Nxb Văn hóa - Thơng tin 10 Nguyễn Văn Cừ, Trần Thị Huệ (2017) Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2015 nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Nxb Công an nhân dân 11 Ngô Huy Cương (2013) Giáo trình luật hợp đồng phần chung (Phần chung) Nxb ĐHQGHN 12 Đỗ Văn Đại (2014) Luật hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Tập Nxb Chính trị Quốc gia 13 Đỗ Văn Đại (2013) Các biện pháp xử lý việc không thực hợp đồng pháp luật Việt Nam (Tái có sửa chữa, bổ sung), Nxb Chính trị quốc gia Nguyễn Ngọc Khánh (2007) Chế định hợp đồng Bộ luật Dân Việt Nam Nxb Tư pháp 14 Hoàng Thế Liên (2009) Bình luận khoa học Bộ luật Dân năm 2005 (Tập II), Nxb Chính trị Quốc gia 15 Phạm Duy Nghĩa (2010) Giáo trình luật kinh tế (Tái lần 1), Nxb Công an nhân dân 16 Phạm Duy Nghĩa (2004) Chuyên khảo luật kinh tế (dành cho sau đại học), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 17 Hồng Thị Kim Quế (2015) Giáo trình lý luận Nhà nước pháp luật Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 18 Dương Anh Sơn (2016) Luật hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb Đại học Quốc gia, Thành phố Hồ Chí Minh 19 Dương Anh Sơn, Lê Thị Bích Thọ (2005) Một số ý kiến phạt vi phạm vi phạm hợp đồng theo quy định pháp luật Việt Nam Tạp chí Khoa học pháp lý (số 1) 20 Nguyễn Thị Hồng Trinh (2009) Chế tài bồi thường thiệt hại thương mại quốc tế qua luật thương mại Việt Nam, Công ước CISG Bộ nguyên tắc 27 UNIDROIT Truy cập ngày 11/03/2017 https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2009/12/10/4102-2/ 21 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG), art.74 22 Ndubuisi Augustinenwafor (2015) Thesis Doctor of Philosophy, Comparative and Critical Analysis of the Doctrine of Eption/Frustration/Force Majeure under the United Nations Convention on the Contract for International Sale of Goods, English Law and UNIDROIT Principles, Stirling, Scotland Truy cập ngày 17/04/2017 https://dspace.stir.ac.uk/bitstream/1893/21805/1/DR%20NWAFOR%20N.%20A.p df 23 UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts (UPICC) 2010 (2011) International institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT) 24 United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods (CISG) 26 Robert Pearce, John Stevens, Warren Barr (2010) The law of trusts and equitable obligations, 5th edition, Oxford University press 27 Christoph Brunner (2009) Force Majeure and Hardship under General Contract Principles: Eption for Non-performance in International Arbitration, Kluwer Law International 28 Petar Sarcevic, Paul Volken (1986) International Sale of Goods: Dubrovnik Lectures, Oceana publiccations, p.252 29 Bản án đăng tải Trang thông tin công bố án, định Toà án: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta40174t1cvn/chi-tiet-ban-an ngày tuyên án 26/09/2017 30 Chi tiết vụ án đăng tải Trang Thông tin điện tử công vố Bản án, Quyết định Toà án: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta1219t1cvn/chi-tiet-ban-an ngày tuyên án 06/06/2017 31 Nội dung vụ án đăng tải tại: https://anle.toaan.gov.vn/webcenter/portal/anle/chitietanle?dDocName=TAND014 309 28