Bài thu hoạch diễn án hồ sơ 12 môn hành chính Học viện Tư phápBà Nguyễn Thị Tuyết khởi kiện ông Trần Ngọc Minh – Chức vụ: Phó Giám đốc kiêm Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.LQuyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23QĐXP ngày 1032014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L về việc xử lý vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch (Sau đây gọi tắt là Quyết định số 23QĐXP).
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHÓA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ BẢN THU HOẠCH DIỄN ÁN VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ: LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGƯỜI KHỞI KIỆN Mơn: Hành Hồ sơ số: 12 Diễn lần: 02 Ngày diễn: 25/9/2021 Họ tên: Lê Thị Ánh Nguyệt Ngày sinh: 24/6/1996 Số báo danh: 489 Lớp: LS23.2G_HCM (T7 – CN) Hồ Chí Minh, ngày 25 tháng năm 2021 MỤC LỤC KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1.1 Tóm tắt nội dung vụ án 1.2 Các vấn đề tố tụng 1.2.1 Đối tượng khởi kiện 1.2.2 Tư cách đương 1.2.3 Điều kiện khởi kiện vụ án hành 1.3 Cấc vấn đề nội dung 1.3.1 Yêu cầu khởi kiện 1.3.2 Các vấn đề cần chứng minh 1.3.3 Văn pháp luật áp dụng KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA 2.1 Hỏi người bị kiện – Ông Trần Ngọc Minh (Ông Dương Văn Thành người đại diện theo ủy quyền ông Trần Ngọc Minh) 2.2 Hỏi người khởi kiện - Bà Nguyễn Thị Tuyết (Ông Mai Anh Tuấn người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Tuyết) 2.3 Hỏi người làm chứng (Ơng Nguyễn Văn Thường, ơng Phan Văn, bà Nguyễn Thị Lành bà Nguyễn Thị Thùy) LUẬN CỨ BẢO VỆ NHẬN XÉT DIỄN ÁN 12 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1.1 Tóm tắt nội dung vụ án Ngày 23/12/2013, Đoàn kiểm tra Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Công an tỉnh G.L đến kiểm tra nhà trọ bình dân Hồng Lan (Do bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ), địa chỉ: Tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L phát sở có hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội Đoàn kiểm tra tiến hành lập biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC (Bút lục số 07 08) với kết luận nhà trọ Hồng Lan có hành vi vi phạm sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan, phịng số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chơng (Quan hệ tình dục) Phịng số 09 có ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy phòng Tại thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ sở kinh doanh phịng trọ Hồng Lan khơng vào sổ Nguyễn Thị Lành Kết luận: Chủ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm trên” Ngày 29/12/2013, ngày 12/02/2014 ngày 09/3/2014, Thanh tra Sở mời bà Nguyễn Thị Tuyết đến làm việc yêu cầu bổ sung giấy tờ cần thiết để chứng minh hành vi vi phạm bà Tuyết khơng cung cấp Đồng thời buổi làm việc, bà Tuyết có viết tường trình thừa nhận vi phạm số vấn đề chưa biết, có vi phạm chưa vào sổ đăng ký phòng 11 phịng 09 khơng có giấy đăng ký kết hơn, đồng thời xin nộp phạt khung thấp (Bút lục số 28, 29 30) Ngày 16/01/2014, Tranh tra Sở làm tờ trình số 02/TT-TTr xin gia hạn thời hạn định xử phạt Giám đốc Sở phê duyệt Qua trình xác minh, làm rõ sở biên vi phạm hành số 11/BBVPHC, vào ngày 10/03/2014, Chánh tranh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L định xử phạt số 23/QĐ-XPHC phạt tiền 15.000.000 đồng hành vi vi phạm bà Nguyễn Thị Tuyết với lý “Thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm” Ngày 18/03/2014, có sơ xuất trình đánh máy nên Chánh hanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Cơng văn 02/2014/CV-TTr (Bút lục số 34 35) đính số sai sót hình thức nội dung văn Quyết định số 23/QĐ-XPHC Do không đồng ý với định xử phạt hành chính, bà Tuyết có đơn khiếu nại Quyết định số 23/QĐ-XP (Bút lục số 04 05) Ngày 20/04/2014, Chánh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch định giải khiếu nại số 01/QĐ-TTr (Bút lục số 14) với nội dung giữ nguyên định số 23/QĐ-XP Bà Tuyết tiếp tục không đồng ý với giải việc khiếu nại ngày 02/05/2014, bà làm đơn khởi kiện định xử phạt hành (Bút lục 02 03) gửi đến Tòa án nhân dân tỉnh G.L yêu cầu hủy Quyết định số 23/QĐ-XP 1.2 Các vấn đề tố tụng 1.2.1 Đối tượng khởi kiện Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch (Sau gọi tắt Quyết định số 23/QĐ-XP) 1.2.2 Tư cách đương Người khởi kiện Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982; Địa chỉ: Số 241, đường Lê Lai, Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố P, tỉnh G.L – Chủ sở kinh doanh nhà trọ bình dân Hoàng Lan Người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Tuyết: Ông Mai Anh Tuấn, sinh năm 1977; Địa chỉ: 33 (73) Minh Khai, phường Bùi Thị Xuân, Thành phố P, tỉnh G.L (Theo giấy ủy quyền ngày 19/5/2014 Phịng Cơng chứng số tỉnh G.L, số công chứng 932, số 01/TP/CC-SCC/HĐGĐ) (Bút lục số 22 23) Căn theo khoản Điều Luật Tố tụng Hành 2015 (Sau gọi Luật TTHC 2015) người khởi kiện cá nhân khởi kiện vụ án hành định hành Bà Tuyết khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP, xác định tư tố tụng bà Tuyết vụ án người khởi kiện Người bị kiện Người bị kiện: Ông Trần Ngọc Minh – Chức vụ: Phó Giám đốc kiêm Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Địa quan Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L: Số 6, đường Trần Hưng Đạo, Thành phố P, tỉnh G.L Người đại diện theo ủy quyền ông Trần Ngọc Minh: Ông Dương Văn Thành – Chức vụ: Phó Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Ông Trần Ngọc Minh người ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP định bị bà Tuyết khởi kiện vụ án hành Tịa Căn theo khoản Điều Luật TTHC 2015 quy định người bị kiện cá nhân có định hành bị kiện, tư cách tố tụng ông Minh vụ án người bị kiện Người làm chứng Ông Nguyễn Văn Thường – Hiện cơng tác Trung đồn X – G.L Ơng Phan Văn, sinh năm 1984; Địa chỉ: Số 3, Trần Bình Trọng, Thị xã K Bà Nguyễn Thị Thùy, sinh năm 1989; Địa chỉ: Xã Vinh Quang, tỉnh K Bà Nguyễn Thị Lành; Địa chỉ: Thị trấn Đ.C, tỉnh G.L Căn theo Điều 62 Luật TTHC 2015 quy định “Người làm chứng người biết tình tiết liên quan đến nội dung vụ án đương đề nghị Tòa án triệu tập tham gia tố tụng Người lực hành vi dân người làm chứng” Khi đoàn kiểm tra đến kiểm tra sở kinh doanh nhà trọ bình dân Hồng Lan phát phịng số 11 có ơng Thường bà Lành; phịng số 09 có ơng Văn bà Thùy Đồng thời, người ký tên xác nhận chứng kiến việc Biên vi phạm hành số 11/BB- VPHC ngày 23/12/2014, theo quy định xác định tư cách tố tụng họ người làm chứng đương đề nghị Tòa án triệu tập tham gia tố tụng 1.2.3 Điều kiện khởi kiện vụ án hành 1.2.3.1 Chủ thể khởi kiện quyền khởi kiện Chủ thể khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 1982 có đầy đủ lực pháp luật tố tụng hành lực hành vi hành Quyền khởi kiện: Thứ nhất, bà Nguyễn Thị Tuyết người bị xử phạt vi phạm hành Điều Quyết định số 23/QĐ-XP, qua Quyết định này, quyền lợi ích hợp pháp bà Tuyết bị ảnh hưởng trực tiếp Thứ hai, theo quy định khoản Điều 115 Luật TTHC 2015 quy định “Cơ quan, tổ chức, cá nhân có quyền khởi kiện vụ án định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc trường hợp không đồng ý với định, hành vi khiếu nại với người có thẩm quyền giải quyết, hết thời hạn giải theo quy định pháp luật mà khiếu nại không giải giải không đồng ý với việc giải khiếu nại định, hành vi đó”, Điều – Quyền yêu cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Điều – Quyền định tự định đoạt người khởi kiện Luật Tố tụng hành năm 2015 Thứ ba, bà Tuyết khơng đồng ý với nội dung Quyết định số 23/QĐ-XP, đồng thời bà khiếu nại đến Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L giải qua Quyết định số 01/QĐ-TTr bà không đồng ý với việc giải khiếu nại Quyết định Từ lập luận trên, bà Tuyết có quyền khởi kiện Tịa u cầu hủy Quyết định số 23/QĐ-XP 1.2.3.2 Thẩm quyền Tòa án Căn Điều Nghị định số 24/2014/NĐ-CP ngày 04/4/2014 Chính phủ quy định tổ chức quan chuyên môn thuộc ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương quy định “Sở quan thuộc Ủy ban nhân dân cấp tỉnh”, Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L quan hành nhà nước cấp tỉnh Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành Theo quy định khoản Điều 32 Luật tố tụng hành 2015 thẩm quyền Tòa án cấp tỉnh: “Khiếu kiện định hành chính, hành vi hành quan nhà nước cấp tỉnh phạm vi địa giới hành với Tồ án người có thẩm quyền quan nhà nước đó” Do đó, Tịa án nhân dân tỉnh G.L thụ lý giải vụ án thẩm quyền theo quy định pháp luật 1.2.3.3 Thời hiệu khởi kiện Vào ngày 10/3/2014, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Đến ngày 17/3/2014, bà Tuyết nhận Quyết định số 23/QĐ-XP (Theo Biên lấy lời khai ngày 10/7/2014 Tòa án nhân dân tỉnh G.L – Bút lục số 47) Do không đồng ý với nội dung Quyết định số 23/QĐ-XP nên bà Tuyết nộp đơn khiếu nại ngày 20/4/2014, Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định giải khiếu nại số 01/QĐ-TTr Vẫn không đồng ý với định giải khiếu nại ngày 02/5/2014, bà Tuyết làm đơn khởi kiện Tòa yêu cầu hủy Quyết định số 23/QĐ-XP hồ sơ khơng có bút lục thể việc Tòa án nhân dân tỉnh G.L nhận đơn khởi kiện bà Tuyết vào thời gian nào, nhiên Thơng báo nộp tiền tạm ứng án phí hành sơ thẩm số 03/2014/TB-TUAP Tịa án nhân dân tỉnh G.L vào ngày 08/5/2014 Từ đây, ta thấy thời gian bà Tuyết nộp hồ sơ khởi kiện Tòa nằm khoảng thời gian từ ngày 02/5/2014 đến 08/5/2014, khơng có ngày xác lấy mốc thời gian ngày 02/5/2014 ngày bà Tuyết nộp hồ sơ khởi kiện Tịa để tính thời hiệu khởi kiện Đồng thời, khoản Điều 116 Luật TTHC 2015 quy định thời hiệu khởi kiện 01 năm kể từ ngày nhận biết định hành Cụ thể, bà Tuyết nhận định ngày 17/3/2014 làm đơn khởi kiện Tòa vào ngày 02/5/2014, khoảng thời gian thời hiệu khởi kiện để bà Tuyết khởi kiện vụ án hành 1.3 Cấc vấn đề nội dung 1.3.1 Yêu cầu khởi kiện Bà Nguyễn Thị Tuyết khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định xử phạt hành số 23/QĐXP ngày 10/03/2014 việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành 1.3.2 Các vấn đề cần chứng minh Chứng minh bà Tuyết khơng có hành vi tạo điều kiện mua bán mại dâm cở sở kinh doanh nhà trọ bình dân Hồng Lan Chứng minh trình tự thủ tục nội dung Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC trái pháp luật 1.3.3 Văn pháp luật áp dụng Luật tố tụng hành 2015 Luật xử lý vi phạm hành 2012 Pháp lệnh số 10/2003/PL-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định phòng, chống mại dâm Nghị định 178/2004/NĐ-CP ngày 15/10/2004 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều pháp lệnh phòng, chống mại dâm Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo Nghị định số 163/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình Nghị định số 24/2014/NĐ-CP ngày 04/4/2014 Chính phủ quy định tổ chức quan chuyên môn thuộc ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Thông tư số 33/2010/TT-BCA ngày 5/10/2010 Bộ Công an quy định cụ thể điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA Dự kiến kế hoạch hỏi phiên tòa nhằm mục đích làm sáng tỏ việc, đồng thời chứng minh yêu cầu khởi kiện bà Tuyết có hợp pháp 2.1 Hỏi người bị kiện – Ông Trần Ngọc Minh (Ông Dương Văn Thành người đại diện theo ủy quyền ông Trần Ngọc Minh) Ông Thành cho biết: Ông hiểu “Thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm”? Trong biên vi phạm hành khơng ghi điều khoản xử phạt? Ông cho biết từ ngày lập biên vi phạm hành đến ngày định xử phạt hành ngày? Ơng có biết Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 ban hành q thời hạn luật định hay khơng? Nếu biết ông cho biết lý mà định lại ban hành hạn? Cơ sở để đoàn kiểm tra kết luận người nhà trọ Hồng Lan mua bán dâm? Ơng cho biết pháp luật dùng để áp dụng xử phạt hành bà Tuyết? Các văn áp dụng biên vi phạm hành Quyết định số 23/QĐXP có hiệu lực thi hành vào thời gian nào? Khi lập biên vi phạm hành có người chứng kiến? Thẩm quyền xử phạt hành vi vi phạm bà Tuyết có thuộc thẩm quyền Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch khơng? Khi Đồn kiểm tra đến kiểm tra nhà trọ Hồng Lan có thu giữ tiền hay lợi ích vật chất khác người phòng 11, 09 chủ sở hay không? 2.2 Hỏi người khởi kiện - Bà Nguyễn Thị Tuyết (Ông Mai Anh Tuấn người đại diện theo ủy quyền bà Nguyễn Thị Tuyết) Người khởi kiện cho biết: - Khi khách hàng đến th phịng, bà Tuyết có biết mục đích th phịng họ hay khơng? - Bà Tuyết cho biết muốn th phịng trọ khách phải làm thủ tục xuất trình loại giấy tờ nào? - Bà Tuyết cho biết khách đến thuê phòng, chủ sở kinh doanh nhà trọ có phải thơng báo cho Cơng an địa phương hay khơng? Nếu có việc thơng báo diễn nào? - Thời gian bà Tuyết nhận Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014? - Bà Tuyết cho biết, bà có nhận Cơng văn 02/2014/CV-TTr ngày 18/3/2014 Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 sửa đổi, bổ sung không? - Tại bà Tuyết cho bà khơng có hành vi vi phạm mà đoàn kiểm tra ghi biên vi phạm hành lại ký tên vào? - Đồn kiểm tra sau kiểm tra phịng số 11 số có lập biên xử lý người mà họ cho có hành vi mua bán dâm hay không? - Bà Tuyết cho biết, bà Tuyết thừ nhận hành vi không ghi tên bà Nguyễn Thị Lành vào sổ không? 2.3 Hỏi người làm chứng (Ơng Nguyễn Văn Thường, ơng Phan Văn, bà Nguyễn Thị Lành bà Nguyễn Thị Thùy) - Bà Nguyễn Thị Lành ông Nguyễn Văn Thường cho biết mối quan hệ ông bà gì? - Bà Nguyễn Thị Lành ơng Nguyễn Văn Thường cho biết ơng bà có giấy chứng nhận kết hay khơng? - Ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy cho biết ơng bà có mối quan hệ nào? - Ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy cho biết, đoàn kiểm tra đến kiểm tra phịng ơng bà làm? - Bà Nguyễn Thị Lành, ông Nguyễn Văn Thường, ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy cho biết, ông bà sinh sống đâu? Có nơi cư trú hay thường trú Thành phố P, tỉnh G.L hay không? - Bà Nguyễn Thị Lành, ông Nguyễn Văn Thường, ông Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy cho biết mục đích thuê phòng? LUẬN CỨ BẢO VỆ Bản luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện - bà Nguyễn Thị Tuyết CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc Tỉnh G.L, ngày 25 tháng năm 2021 BẢN LUẬN CỨ Kính thưa: - Hội dồng xét xử - Vị đại diện Viện kiểm sát - Các vị luật sư đồng nghiệp - Toàn thể quý vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tôi luật sư Lê Thị Ánh Nguyệt – Thuộc Văn phịng Luật sư Ánh Sáng thuộc Đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh Nhận lời mời người khởi kiện chấp thuận Quý Tòa, tơi tham gia phiên tịa ngày hơm với tư cách Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện – bà Nguyễn Thị Tuyết (Chủ sở kinh doanh nhà trọ bình dân Hồng Lan) vụ án hành u cầu hủy Quyết định xử phạt hành số 23/QĐXP ngày 10/03/2014 Chánh Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch Trước hết, xin thay mặt bà Nguyễn Thị Tuyết nhân danh cá nhân xin gửi lời chào đến Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát toàn thể quý vị lời chào trân trọng bày tỏ tin tưởng việc xét xử công minh Hội đồng xét xử Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi với đương theo dõi diễn biến phiên tịa ngày hơm nay, xin đưa quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích đáng, hợp pháp cho người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết Quyết định xử phạt hành số 23/QĐ-XP ngày 10/03/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L ban hành khơng có trái pháp luật, lý sau: Thứ nhất, khơng có hành vi vi phạm: Một là, Biên vi phạm hành số 11/BBVPHC ngày 23/12/2014 kết luận chủ sơ sở nhà trọ Hoàng Lan thiếu tinh thần trách nhiệm để xảy hành vi vi phạm thời điểm kiểm tra nhà trọ Hoàng Lan phịng 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (Quan hệ tình dục); phịng có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy kết chung phịng xem ti vi Tại thời điểm kiểm tra phòng số 11 chủ sở kinh doanh nhà trọ Hồng Lan khơng vào sổ bà Nguyễn Thị Lành Căn theo Điều Pháp lệnh số 10/2003/PLUBTVQH11 ngày 17/3/2003 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định phòng, chống mại dâm “… Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu Mại dâm hành vi mua dâm, bán dâm…” Trong hồ sơ khơng có tài liệu, chứng chứng minh hành vi ông Thường bà Lành quan hệ vợ chồng dùng tiền, trả tiền lợi ích vật chất để thực hành vi Đồng thời, tường trình ngày 23/12/2013 ơng Nguyễn Văn Thường (Bút lục số 31), ông Thường nêu ơng th phịng trọ nhà trọ Hồng Lan để với vợ tên Nguyễn Thị Lành bà Lành ký tên xác nhận thống ý kiến tường trình Do khơng có cho hành vi mua bán dâm Hai là, điểm e khoản Điều Thông tư 33/2010/TT-BCA ngày 5/10/2010 Bộ Công an quy định cụ thể điều kiện an ninh, trật tự số ngành, nghề kinh doanh có điều kiện “Người đến lưu trú có trách nhiệm xuất trình loại giấy tờ sau: Chứng minh nhân dân; Hộ chiếu; loại giấy tờ có dán ảnh quan quản lý Nhà nước Việt Nam cấp; giấy xác nhận cử công tác quan, tổ chức; xác nhận quan đến liên hệ công tác; xác nhận Ủy ban nhân dân xã, phường, thị trấn nơi cư trú”, theo quy định khách đến th phịng lưu trú, bà Tuyết cần kiểm tra loại giấy tờ ghi thông vào sổ đăng ký đủ, khơng thể kiểm sốt việc xảy bên phòng nghỉ Do đó, việc bà Tuyết cho vị khách thuê hai phịng số 11 th phịng hồn toàn với quy định pháp luật Ngoài theo quy định Thông tư 33/2010/TT-BCA không yêu cầu bà Tuyết phải kiểm tra giấy chứng nhận kết hôn khách hàng mà yêu cầu “Phải ghi đầy đủ thông tin khách lưu trú vào sổ trước khách vào phịng nghỉ thơng báo lưu trú với quan Công an xã, phường, thị trấn sở trước 23 ngày Nếu khách đến lưu trú sau 23 vào sổ thơng báo cho quan Công an vào trước sáng ngày hôm sau (kể khách nghỉ theo giờ) Trường hợp có nghi vấn liên quan đến an ninh, trật tự phải báo cáo cho Công an xã, phường, thị trấn” Chính vậy, việc Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L kiểm tra khách th phịng số 11 khơng có giấy chứng nhận đăng ký kết mà kết luận bà Tuyết thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm khơng có Thứ hai, thời hạn xử phạt: Việc kiểm tra đoàn kiểm tra thực vào ngày 23/12/2013 có lập biên Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC Quyết định số 23/QĐ-XP ban hành ngày 10/3/2014 Như vậy, khoảng thời gian để Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch định 77 ngày hết thời hiệu ban hành định xử phạt vi phạm hành theo quy định khoản Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành 2012 Mặc dù Thanh tra sở trình bày ý kiến vụ việc phức tạp cần có thêm thời gian xác minh, làm rõ để có đủ sở kết luận, làm định xử phạt vi phạm hành chuyển hồ sơ sang quan điều tra truy tố theo quy định pháp luật Thanh tra sở làm tờ trình xin gia hạn Giám đốc sở phê duyệt Tuy nhiên, trường hợp vụ việc phúc tạp gian hạn thời gia định 60 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Do đó, việc ban hành Quyết định số 23/QĐXP thời hạn không quy định Thứ ba, thẩm quyền ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP: Căn theo Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình “… Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II…” Do đó, Quyết định số 23/QĐ-XP áp dụng khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP (Mục I Chương II) để làm pháp lý xử phạt vi phạm hành bà Tuyết sai thẩm quyền Thứ tư, áp dụng xử phạt sai: Một là, Biên vi phạm hành số 11/BBVPHC ngày 23/12/2013 áp dụng Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt lĩnh vực văn hóa – thơng tin sai Bởi thời điểm đồn kiểm tra lập biên nghị định chưa có hiệu lực thi hành, cụ thể Nghị định số 158/2013/NĐCP có hiệu lực thi hành từ ngày 01/01/2014 Hai Quyết định số 23/QĐ-XP áp dụng khoản Điều 25 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ để làm xử phạt vi phạm hành bà Tuyết sai Bởi lẽ thời điểm xảy vụ việc ngày 23/12/2013, Nghị định số 167/2013/NĐ-CP chưa có hiệu lực thi hành (Nghị định có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28/12/2013) Căn theo khoản Điều 73 Nghị định số 167/2013/NĐCP quy định điều khoản chuyển tiếp “Đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phịng cháy chữa cháy; phịng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực mà sau bị phát xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm”, trường hợp áp dụng quy định nghị định khơng có lợi cho bà Tuyết so với việc áp dụng khoản Điều 20 Nghị định 178/2004/NĐ-CP Cụ thể khơng có lợi mức phạt tiền hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm để hoạt động mại dâm xảy sở quản lý mà chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình Do đó, việc áp dụng Nghị định 167/2013/NĐ-CP để xử phạt bà Tuyết làm tăng trách nhiệm hành khơng có lợi trái với nguyên tắc tố nói chung quy định chuyển tiếp nghị định nói riêng Chính thế, pháp lý để áp dụng khoản Điều 20 Nghị định 178/2004/NĐCP ngày 15/10/2004 Chính phủ quy định chi tiết thi hành số điều pháp lệnh phịng, chống mại dâm Như vậy, thấy việc Quyết định số 23/QĐ-XP sai mặt áp dụng pháp luật Thứ năm, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC vi phạm nghiêm trọng thể thức: Như nói trên, Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 áp 10 dụng Nghị định số 158/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định xử phạt lĩnh vực văn hóa – thông tin sai Đồng thời biên không ghi rõ điều khoản áp dụng để xử phạt mà lại để trống Ngồi ra, phần thơng tin người chứng kiến biên thông tin người chứng kiến việc cuối biên lại có ơng Nguyễn Văn Thường, ông Phan Văn, bà Nguyễn Thị Lành bà Nguyễn Thị Thùy Trang ký tên với tư cách người chứng kiến Mặc khác, thông tin năm sinh; số chứng minh nhân dân, ngày cấp nơi cấp bà Tuyết biên Căn theo quy định khoản Điều 58 Luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định “Biên vi phạm hành phải ghi rõ ngày, tháng, năm, địa điểm lập biên bản; họ, tên, chức vụ người lập biên bản; họ, tên, địa chỉ, nghề nghiệp người vi phạm tên, địa tổ chức vi phạm; giờ, ngày, tháng, năm, địa điểm xảy vi phạm; hành vi vi phạm; biện pháp ngăn chặn vi phạm hành bảo đảm việc xử lý; tình trạng tang vật, phương tiện bị tạm giữ; lời khai người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; có người chứng kiến, người bị thiệt hại đại diện tổ chức bị thiệt hại phải ghi rõ họ, tên, địa chỉ, lời khai họ; quyền thời hạn giải trình vi phạm hành người vi phạm đại diện tổ chức vi phạm; quan tiếp nhận giải trình” Như vậy, khẳng định việc lập biên đoàn kiểm tra vi phạm nghiêm trọng mặt thể thức lẫn nội dung Do đó, lấy biên vi phạm làm để định xử phạt hành bà Tuyết Qua nội dung trình bày trên, chứng minh bà Tuyết khơng có hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm Quyết định số 23/QĐ-XP trái với quy định pháp luật mặt thể thức, nội dung trình tự, thủ tục Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định số 23/QĐ-XP xâm phạm quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết gây thiệt hại uy tín hoạt động kinh doanh nhà trọ bà Chính thế, kính đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết: Tuyên hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch, nhằm để đẳm bảo quyền lợi ích hợp pháp bà Tuyết 11 Trên toàn luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện – bà Nguyễn Thị Tuyết Xin cảm ơn Hội đồng xét xử, đại diện Viện kiểm sát, vị luật sư đồng nghiệp toàn thể quý vị tham gia phiên tịa hơm lắng nghe phần trình bày tôi! LUẬT SƯ (Đã ký) Lê Thị Ánh Nguyệt NHẬN XÉT DIỄN ÁN Câu 1: Nhận xét nội dung đạt yêu cầu tổng thể buổi diễn án Thứ nhất: Thẩm phán điều khiển phiên tòa điều khiển phiên tòa diễn cách sn sẻ thực trình tự, thủ tục pháp luật quy định Chẳng hạn như, Thẩm phán chủ tọa phiên tịa kiểm tra thơng tin cá nhân có mặt, vắng mặt người tham gia tố tụng phiên tòa; phổ biến quyền nghĩa vụ đương quy định Điều 55, 56, 57… Luật TTHC 2015; giởi thiệu Hội đồng xét xử, vị đại diện Viện kiểm sát, thư ký tham gia phiên tòa Khi luật sư bên hỏi câu hỏi có câu trả lời hồ sơ, chủ tọa yêu cầu luật sư hỏi câu hỏi cần làm rõ vấn đề người bị kiện, luật sư người khởi kiện trả lời khơng trọng tâm câu hỏi chủ tọa lên tiếng yêu cầu trả lời lại kịp thời Khi hỏi người đại diện theo ủy quyền người bị kiện, Thẩm phán chủ tọa giải thích rõ ràng, chi tiết nội dung câu hỏi để tạo điều kiện cho người nghe hiểu vấn đề đặt Thứ hai: Người đại diện theo ủy quyền người khởi kiện nắm rõ nội dụng vụ án, có thái độ bình tĩnh; lời nói, biểu cảm dứt khoát; trả lời trọng tâm câu hỏi phía luật sư người bị kiện Thứ ba: Luật sư người khởi kiện người bị kiện trình bày luận rõ ràng, chặt chẻ, có pháp lý rõ ràng, chứng minh vấn đề cần làm rõ; lời nói dõng dạc, dễ nghe Các luật sư bình tĩnh, chủ động, linh hoạt giải quyết, phối hợp với hội đồng xét xử Có thái độ lắng nghe, tôn trọng ý kiến người có mặt phiên tịa, tranh luận, đối đáp có chuẩn mực, khơng có thái độ cáu gắt, nóng giận, xúc phạm người khác Đặt biệt, luật sư người bị kiện (Mai Thị Phương Thúy) đặt câu hỏi ngắn gọn, xúc tính trọng tâm vấn đề cần làm rõ 12 Nhận xét nội dung không đạt yêu cầu tổng thể buổi diễn án Thứ nhất: Học viên Trần Thị Mỹ Duyên đóng vai người đại diện theo ủy quyền người bị kiện chưa nắm rõ hồ sơ, trả lời câu hỏi lúng túng, bị vấp nhiều, trả lời không rõ ràng, không thẳng vào vấn đề Cụ thể, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa hỏi “Tại thời điểm Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch khơng xuất trình Quyết định số 23/QĐ-XP đính cho TAND tỉnh G.L” phía người bị kiện trả lời “Ngày 18/3/2014 gửi Quyết định 23/QĐ-XP đính với công văn 02/2014/CV-TTr cho bà Tuyết, bà Tuyết đí vắng nên gửi lại nhà nghỉ cho nhân viên để giao lại cho bà Tuyết”, phía đại diện ủy quyền cua người bị kiện chưa hiểu rõ câu hỏi Thẩm phán trả lời không vấn đề mà câu hỏi đặt Mặt khác, người đại diện theo ủy quyền người bị kiện chưa trả lời số câu hỏi mà Chủ tọa phiên tòa đặt Luật sư bên người bị kiện cịn nhìn vào văn đọc chưa nắm rõ nội dung vụ án để trả lời cách tự nhiên đặt số câu hỏi có câu trả lời hồ sơ, câu hỏi đặt dài không vào trọng tâm để giải vấn đề cần chứng minh, làm rõ Thứ hai: Hai hội thẩm nhân dân đặt câu hỏi làm rõ lượt hỏi trước Cụ thể: Hội thẩm nhân dân (Học viên Nguyễn Lê Hồng Dương) hỏi phía người bị kiện Biên vi phạm hành số 11 Quyết định xử phạt số 23 xác định ơng Thường bà Lành khơng có giấy đăng ký kết hôn quan hệ vợ chồng, ông Thường bà Lành chưa có giấy đăng ký kết có quan hệ vợ chồng có vi phạm pháp luật hay không?, câu hỏi luật sư người khởi kiện hỏi người đại diện theo ủy quyền người bị kiện Hội thẩm nhân dân (Học viên Lê Tuấn Anh) hỏi yêu cầu phía người bị kiện cho biết người phịng số 09 làm đồn kiểm tra đến kiểm tra?, câu hỏi nêu rõ hồ sơ họ xem ti vi lượt hỏi trước ơng Văn bà Thùy trả lời xác định xem tivi Thứ ba: Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện có đặt câu hỏi có câu trả lời hồ sơ, câu hỏi đặt dài không vào trọng tâm để giải vấn đề cần chứng minh, làm rõ Cụ thể, luật sư người khởi kiện – ông Kim Điền Phong đặt câu hỏi “Khi đồn kiểm tra đến kiểm ơng Văn bà Thùy làm gì?, hồ sơ có câu trả lời cho câu hỏi bút lục số – biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013, luật sư đặt câu hỏi tương tự bà Thùy Câu 2: Theo tôi, hồ sơ vụ án hành số 12 khơng cần xác định thêm người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Bởi vì, hồ sơ 12 thể đoàn kiểm tra kiểm tra 13 đến phịng số 11 phát ơng Thường, bà Lành khơng có giấy đăng ký kết quan hệ vợ chồng phịng số có ơng Văn, bà Thùy ngồi xem tivi mà khơng nói đến việc kiểm tra liên quan đến cá nhân khác Đồng thời bà Tuyết chủ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan xác định tư cách đương người khởi kiện, đồng thời Chánh Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch xác định người bị kiện người ban hành Quyết định 23 Cịn người thành viên đoàn kiểm tra ngày 23/12/2013 người thực nhiệm vụ, công vụ Theo quy định khoản 10 Điều Luật TTHC 2015 người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan quan, tổ chức, cá nhân không khởi kiện, không bị kiện việc giải vụ án hành có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ họ… Do đó, ta thấy ngồi đương khơng có cá nhân, quan, tổ chức có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án 14 ... G.L Ông Phan Văn, sinh năm 198 4; Địa chỉ: Số 3, Trần Bình Trọng, Thị xã K Bà Nguyễn Thị Thùy, sinh năm 198 9; Địa chỉ: Xã Vinh Quang, tỉnh K Bà Nguyễn Thị Lành; Địa chỉ: Thị trấn Đ.C, tỉnh G.L Căn... ngày 25 tháng năm 2021 BẢN LUẬN CỨ Kính thưa: - Hội dồng xét xử - Vị đại diện Viện kiểm sát - Các vị luật sư đồng nghiệp - Toàn thể q vị có mặt phiên tịa ngày hơm Tôi luật sư Lê Thị Ánh Nguyệt. .. lịch (Sau gọi tắt Quyết định số 23/ QĐ-XP) 1.2.2 Tư cách đương Người khởi kiện Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết, sinh năm 198 2; Địa chỉ: Số 241, đường Lê Lai, Tổ 9, phường Đông Lân, Thành phố