VẤN ĐỀ 1 HỢP ĐỒNG VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC Tóm tắt Bản án số 112019DS PT ngày 23012019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội Nguyên đơn anh Hoa Văn T, bị đơn ông Hoa Văn S Vấn đề ở đây là tranh chấp hợp đồng tặng cho bất động sản Ông S cho rằng anh T, anh A không đối xử tốt với mình nên không cho bất động sản nữa Tòa án quyết định công nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở của anh T và anh A theo “Giấy phân chia bất động sản nội bộ gia đình” ký ngày 25102011; do văn bản này.
VẤN ĐỀ 1: HỢP ĐỒNG VI PHẠM QUY ĐỊNH VỀ HÌNH THỨC Tóm tắt Bản án số 11/2019/DS-PT ngày 23/01/2019 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội Nguyên đơn: anh Hoa Văn T, bị đơn: ông Hoa Văn S Vấn đề tranh chấp hợp đồng tặng cho bất động sản Ông S cho anh T, anh A khơng đối xử tốt với nên khơng cho bất động sản Tịa án định công nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất anh T anh A theo “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” ký ngày 25/10/2011; văn khẳng định ý quán ông S, bà Ch định đoạt khối tài sản quyền sử dụng đất hai ông bà cho anh T, anh A trước, sau cho đất, xây nhà, phù hợp với nguyện vọng bà Ch sống việc ông S, chị P, chị D, anh T, anh A ký vào văn ông S lập sau thời điểm bà Ch chết thể người diện, hàng thừa kế thứ bà Ch thỏa thuận, thống ý chí việc định đoạt phần di sản thừa kế bà Ch cho anh T anh A Tóm tắt định số 93/2018/DS-GĐT ngày 29/11/2018 V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Ngày 10/8/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm trai thống thỏa thuận chuyển nhượng đất thổ cư cho vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm lô tự chọn diện tích 5m x 20m Ơng Mến giao đủ số tiền theo thỏa thuận ban đầu, song khơng có lơ B nên hai bên thỏa thuận trả thêm tiền để lấy khu A vợ chồng ông Mến đồng ý Về thực tế bên thực thỏa thuận chuyển nhượng quyền sử dụng đất, phù hợp với quy định pháp luật nội dung, không vi phạm điều cấm Về hình thức hợp đồng bị coi vi phạm khơng công chứng, chứng thực theo khoản Điều 688 BLDS 2015) Ơng Cưu, bà Lắm phản tố u cầu Tịa án tuyên hủy hợp đồng cho thời điểm chuyển nhượng chưa có đất hợp đồng khơng công chứng, chứng thực 1.1 Đoạn Bản án số 11 cho thấy Giấy phân chia bất động sản chưa công chứng, chứng thực? Trong phần “NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN” mục 5.2 có đoạn: “Về hình thức: Văn “Giấy phân chia bất động sản nội gia đình” ơng S lập khơng có cơng chứng chứng thực theo quy định Điều 467 BLDS 2005, Điều 459, 502 BLDS 2015.” 1.2 Đoạn Bản án số 11 cho thấy Tòa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho Giấy phân chia bất động sản dù chưa công chứng, chứng thực? Trong phần “NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN” mục 5.2 có đoạn: “… Do giao dịch dân tặng cho bất động sản chất thực đầy đủ: bên cho cho tài sản, bên nhận nhận tài sản, xây dựng cơng trình kiên cố từ trước có văn nên Tịa án cấp sơ thẩm áp dụng quy định khoản Điều 129 BLDS 2015 , theo đó: “Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch đó”…” 1.3 Việc Tịa án áp dụng Điều 129 BLDS 2015 cho Giấy phân chia bất động sản chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tịa án cơng nhận hợp đồng khơng cơng chứng, chứng thực có thuyết phục Vì theo luật có quy định khoản Điều 129 BLDS 2015: “2 Giao dịch dân xác lập văn vi phạm quy định bắt buộc công chứng, chứng thực mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Trong trường hợp này, bên thực việc công chứng, chứng thực.” Nếu giao dịch thực “hai phần ba” Tịa án cơng nhận giao dịch có hiệu lực, định Tịa án thuyết phục Ví dụ mua bán nhà đất, hai bên giao đủ số tiền đủ số đất theo giao ước hợp đồng coi hợp đồng giao dịch có hiệu lực Trên thực tế có đầy đủ hai bên nên thực thủ tục cơng chứng hợp đồng tổ chức cơng chứng nhanh hồ sơ dễ thực việc u cầu Tịa án cơng nhận hợp đồng 1.4 Đoạn Quyết định số 93 cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa công chứng, chứng thực? Đoạn “Về hình thức hợp đồng: Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày 01/01/2017, thời hiệu áp dụng theo qui định BLDS năm 2015 (điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015) Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 vợ chồng ông Cưu, bà Lắm với vợ chồng ông Mến, bà Nhiễm không công chứng, chứng thực vi phạm hình thức.” cho thấy hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 chưa công chứng, chứng thực 1.5 Theo BLDS 2015, hậu pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hình thức Điều 132 BLDS 2015 Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu quy định Điều 125, 126, 127, 128 129 Bộ luật 02 năm, kể từ ngày: a) Người đại diện người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân biết phải biết người đại diện tự xác lập, thực giao dịch; b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối; c) Người có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm dứt hành vi đe dọa, cưỡng ép; d) Người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập giao dịch; đ) Giao dịch dân xác lập trường hợp giao dịch dân khơng tn thủ quy định hình thức 2 Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực Đối với giao dịch dân quy định Điều 123 Điều 124 Bộ luật thời hiệu u cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vô hiệu không bị hạn chế.” Như vậy, hậu pháp lý việc hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu hình thức giao dịch dân có hiệu lực ( khoản Điều 132 BLDS 2015) Tuy nhiên trường hợp vô hiệu không tuân thủ quy định bắt buộc hình thức tồ án xem xét “buộc bên thực quy định hình thức giao dịch thời hạn định” Việc ấn định thời hạn án định vào hoàn cảnh cụ thể Việc buộc bên phải thực đưa thời hạn thực quy định hình thức giao dịch thuộc thẩm quyền nghĩa vụ án Chỉ bên giao dịch khơng thực hồn tất quy định hình thức giao dịch thời hạn tồ án định giao dịch vô hiệu 1.6 Đoạn định số 93 cho thấy Tòa án áp dụng quy định thời hiệu điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực Đoạn định số 93 cho thấy Tòa án áp dụng quy định thời hiệu điều 132 BLDS 2015 để công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực là: “Về hình thức hợp đồng: Đối với giao dịch dân xác lập trước ngày 1/1/2017, thời hiệu áp dụng theo quy định Bộ luật Dân 2015 (điểm d khoản Điều 688 BLDS 2015) Giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất lập ngày 10/8/2009 vợ chồng ôn Cưu bà Lắm với vợ chồng ông Mến bà Nhiễm không cơng chứng chứng thực vi phạm hình thức Tuy nhiên từ xác lập hợp đồng đến ngày nguyên đơn khởi kiện 18/4/2017, thời hạn năm, bị đơn không yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô hiệu theo quy định khoản Điều 132 BLDS 2015 Do hợp đồng chuyển nhượng sử dụng đất có hiệu lực theo khoản Điều 132 BLDS 2015.” 1.7 Trong định số 93,việc Tòa án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa cơng chứng, chứng thực có thuyết phục khơng? Vì sao? Theo em, Trong định số 93,việc Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/8/2009 dù chưa công chứng, chứng thực có thuyết phục Vì: Căn khoản Điều 132 “ Hết thời hiệu quy định khoản Điều mà khơng có u cầu tun bố giao dịch dân vơ hiệu giao dịch dân có hiệu lực” Như vậy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Cưu bà Lắm với ông Mến bà Nhiễm không ghi cụ thể lô đất khơng cơng chứng chứng thực có nghĩa hợp đồng vơ hiệu hình thức, ơng Cưu bà Lắm khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vô hiệu suốt thời gian năm kể từ ngày xác lập giao dịch dân sự, hết thời hiệu u cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu hợp đồng có hiệu lực, hợp đồng quyền sử dụng đất có hiệu lực VẤN ĐỀ 2: ĐƠN PHƯƠNG CHẤM DỨT, HỦY BỎ DO KHƠNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG Tóm tắt Bản án 06/2017/KDTM-PT ngày 26/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Nguyên đơn Công ty TNHH thành viên Đông Phong Cần Thơ yêu cầu khởi kiện bị đơn Bà Nguyễn Thị Dệt việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán” Tòa án phúc thẩm định không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn bị đơn 2.1 Điểm giống khác hợp đồng vô hiệu hủy bỏ hợp đồng có vi phạm Điểm giống nhau: Các bên hồn trả cho tài sản nhận, khơng hồn trả vật hồn trả tiền Điểm khác nhau: Về điều kiện chấm dứt hợp đồng hợp đồng dân vơ hiệu phạm điều kiện có hiệu lực hợp đồng (Điều 117 BLDS 2015 quy định điều kiện có hiệu lực hợp đồng), điều kiện chấm dứt hợp đồng hợp đồng hợp đồng có vi phạm bên hợp đồng vi phạm điều khoản có hợp đồng Về trường hợp chấm dứt hợp đồng Hợp đồng dân vơ hiệu vi phạm điều cấm, giả tạo, người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người hạn chế lực hành vi dân xác lập, thực hiện, nhầm lẫn, bị lừa dối, đe dọa, người xác lập không nhận thức làm chủ hành vi mình, khơng tn thủ quy định hình thức, có đối tượng khơng thể thực (Điều 123, 124, 125, 126, 127, 128 129 BLDS 2015) Còn trường hợp chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có vi phạm bên có quyền hủy bỏ hợp đồng khơng phải bồi thường bên vi phạm hợp đồng Về trách nhiệm thông báo, hợp đồng không đủ điều kiện có hiệu lực đương nhiên vơ hiệu, cịn hủy hợp đồng bên hủy hợp đồng phải thơng báo cho bên việc hủy bỏ không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường Về trách nhiệm bồi thường, hợp đồng vơ hiệu bên có lỗi gây thiệt hại có trách nhiệm bồi thường (có thể số bên hợp đồng, người thứ ba), cịn hủy hợp đồng bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường phần hợp đồng thực (nếu có thỏa thuận) 2.2 Theo Tịa án tỉnh Vĩnh Long, hợp đồng vơ hiệu hay bị hủy bỏ? Theo Tịa án tỉnh Vĩnh Long hợp đồng nêu Bản án số 06/ 2017/KDTM-PT vơ hiệu Vì theo nhận định Tịa án hợp đồng bị vô hiệu theo Điều 122 BLDS 2015 2.3 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long (về hủy bỏ hay vơ hiệu hợp đồng) Hướng giải Tịa tuyên hợp đồng vô hiệu theo điều 122 LDS 2015 hồn tồn hợp lý Vì thực chất, giao dịch dân hai bên không đáp ứng chủ thể Cụ thể, hợp đồng ghi bên mua Công ty Thanh Thảo-là pháp nhân, nên giao kết hợp đồng thông qua người đại diện tức ơng Trương Hồng Thành thay bà Dệt Đồng thời, người đứng ký kết hợp đồng ông Trương Văn Liêm không quy định pháp luật Như vậy, với yếu tố đủ để Tịa xác định hợp đồng vơ hiệu 2.4 Nếu hợp đồng bị vơ hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Nếu hợp đồng bị vơ hiệu khơng áp dụng phạt vi phạm hợp đồng Vì chất vơ hiệu hợp đồng khơng có giá trị pháp lý, khơng phát sinh quyền nghĩa vụ bên kể từ thời điểm xác lập Vậy nên khơng có chuyện áp dụng phạt vi phạm hợp đồng cho vấn đề 2.5 Hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long đối với câu hỏi suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Tòa án nhân dân Vĩnh Long không áp dụng phạt vi phạm hợp đồng, Tòa áp dụng điều 131 LDS 2015 quy định “Hậu pháp lý giao dịch dân vơ hiệu” Cụ thể hồn trả cho nhận, xe tơ tài sản Công ty Đông Phong, đồng thời thu hồi giấy đăng ký xe bà Dệt số vấn đề liên quan khác Hướng giải Tòa vô hợp lý thuyết phục từ việc xác định hợp đồng vô hiệu hậu pháp lý hợp đồng vô hiệu 2.6 Điểm giống khác đơn phương chấm dứt hợp đồng hủy bỏ hợp đồng có quy phạm? Đơn phương chấm dứt Hủy bỏ hợp đồng (423) thực hợp đồng (Điều 428) Giống – Đều hành vi pháp lý bên hợp đồng làm chấm dứt hợp đồng có điều kiện pháp luật quy định bên có thỏa thuận – Bên hủy bỏ, đơn phương chấm dứt phải thông báo cho bên biết việc hủy bỏ, không thông báo mà gây thiệt hại phải bồi thường – Đều có hậu kết thúc việc thực hợp đồng – Do bên thực – Chỉ bồi thường bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng Đây điều kiện để áp dụng việc hủy bỏ đơn phương chấm dứt hợp đồng Các trường Khi bên vi phạm Một bên có quyền hủy bỏ hợp hủy bỏ nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng đơn hợp đồng; Do hai bồi thường thiệt hại phương bên thỏa thuận; Do pháp trường hợp sau đây: chấm dứt luật quy định + Bên vi phạm hợp đồng điều kiện hủy bỏ mà bên thỏa thuận; + Bên vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ hợp đồng; Khác + Trường hợp khác luật quy định Như vậy, có 03 trường hợp dẫn đến hủy bỏ hợp đồng cụ thể sau: Do chậm thực nghĩa vụ; Do khơng có khả làm; Do tài sản bị hư hại, bị hỏng, bị Hậu pháp lý + Hợp đồng chấm dứt kể + Hợp đồng khơng có hiệu từ thời điểm bên nhận lực từ thời điểm giao kết, thông báo chấm bên thực dứt Các bên nghĩa vụ thỏa tiếp tục thực nghĩa thuận vụ Hợp đồng có hiệu lực + Hồn trả cho thời điểm thơng nhận sau báo chấm dứt Hợp đồng trừ chi phí dừng thực chấm Như vậy, Hợp đồng không dứt hiệu lực hợp đồng có hiệu lực từ thời điểm + Bên thực nghĩa giao kết, bên khơng vụ có quyền yêu cầu bên phải thực nghĩa vụ tốn phần nghĩa thỏa thuận Có nghĩa là, vụ thực hợp đồng coi không tồn từ trước Hợp đồng bị tiêu hủy, hủy bỏ hồn tồn Các bên hồn trả cho nhận Điều kiện dụng + Một bên vi phạm + Một bên vi phạm hợp áp nghiêm trọng nghĩa vụ đồng điều kiện hủy bỏ hợp đồng mà bên thỏa thuận; bên có thỏa thuận + Một bên vi phạm pháp luật có quy định Có nghiêm trọng nghĩa vụ nghĩa là, đơn phương hợp đồng; chấm dứt hợp đồng dựa thỏa thuận bên theo quy định pháp luật mà không cần xuất phát từ vi phạm hợp đồng + Không bắt buộc phải có vi phạm hợp đồng hai bên thỏa thuận pháp luật quy + Các trường hợp pháp luật có quy định, như: Chậm thực nghĩa vụ, hợp đồng khơng có khả thực hiện, tài sản bị mất, hư hỏng Như điều kiện áp dụng để hủy bỏ hợp đồng phải có vi phạm hợp định 2.7 đồng Ơng Minh có quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu khơng? Vì sao? Nếu có, nêu rõ văn cho phép hủy bỏ Trong tình này, ơng Minh quyền hủy bỏ hợp đồng chuyển nhượng nêu Cụ thể hành vi vi phạm ông Cường không thực nghĩa vụ ông Minh (Khoản Điều 424 LDS 2015) VẤN ĐỀ 3: ĐỨNG TÊN GIÙM MUA BẤT ĐỘNG SẢN 3.1 Việc tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp cho bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình, bà Vân đứng tên hộ có thuyết phục khơng? Vì sao? Việc Tòa án nhân dân tối cao xác định nhà có tranh chấp bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ thuyết phục Vì dựa vào “Giấy cam đoan xác định tài sản nhờ ở” lập ngày 07/06/2001 có nội dung xác nhận nhà số 16-B20 bà Tuệ bỏ tiền mua nhờ ơng Bình bà Vân đứng tên hộ Giấy cam đoan có chữ ký ơng Bình Vân Và “giấy khai nhận tài sản” ngày 09/08/2001 bà Tuệ có nội dung năm 1993 mua nhà 16-B20 Công ty xây dựng nhà dân dụng Ủy ban nhân dân thành phố Hà Nội cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ngày 25/5/2001, bà Huệ người Việt Nam định cư nước ngồi khơng đứng tên mua nhà Việt Nam, nên bà tệ có nhờ ơng Bình Vân đứng tên hộ, giấy có chữ ký bà Tuệ, bà Vân ơng Bình ký tên mục người đứng tên hộ 3.2 Ở thời điểm mua nhà bà ngoại có đứng tên khơng? Vì sao? Ở thời điểm mua nhà bà Tuệ không đứng tên, theo điều 126 luật nhà năm 2005 điều 121 luật đất đai 2003 chưa sửa đổi, bổ sung Điều 126 luật nhà 2005 quy định quyền sở hữu nhà Việt Nam người Việt Nam định cư nước Điều 121 luật đất đai 2003 quy định quyền nghĩa vụ người Việt Nam định cư nước mua nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam Từ quy định thấy bà tệ sống Nhật Bản Việt Nam để thăm gia đình khơng cư trú Việt Nam với thời hạn phép từ tháng trở lên bà tệ không thuộc đối tượng quy định Điều 126 luật nhà 2005 Điều 121 luật đất đai 2003 nên bà Tuệ không đứng tên nhà đất 3.3 Ở thời điểm bà Tuệ có đứng tên mua nhà Việt Nam hay không? Ở thời điểm bà tệ có quyền đứng tên mua nhà Việt Nam, sở pháp lý: Khoản điều luật nhà 2014 quy định đối tượng sở hữu nhà Việt Nam bao gồm người Việt Nam định cư nước Khoản điều luật nhà 2014 quy định tổ chức, hộ gia đình, cá nhân nước; người Việt Nam định cư nước ngồi phải phép nhập cảnh vào Việt Nam; tổ chức, cá nhân nước ngồi phải có đủ điều kiện quy định Luật Khoản Điều 186 Luật đất đai 2013, người Việt Nam định cư nước ngồi thuộc đối tượng có quyền sở hữu nhà theo quy định pháp luật nhà có quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam Như vậy, để có sở hữu nhà Việt Nam, người Việt Nam định cư nước phải quan có thẩm quyền Việt Nam cho phép nhập cảnh vào Việt Nam, cho phép cư trú Việt Nam từ tháng trở lên có quyền sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất Việt Nam Theo khoản Điều Luật đất đai, Người sử dụng đất nhà nước giao đất, cho thuê đất, công nhận quyền sử dụng đất, nhận chuyển quyền sử dụng đất theo quy định Luật bao gồm người Việt Nam định cư nước theo pháp luật quốc tịch Như vậy, người Việt Nam định cư nước ngồi mà thơi quốc tịch Việt Nam khơng phép nhập quyền sử dụng đất Việt Nam Theo giấy chứng nhận ngày 12/06/2009 Tổng lãnh quán nước Cộng hòa xã hội Chủ nghĩa Việt Nam Nhật Bản bà Tuệ có quốc tịch Việt Nam ngày 18 tháng năm 2009 bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực” để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18 tháng năm 2014, lần nhập cảnh tạm trú không 90 ngày Như bà Tuệ có đủ điều kiện để đứng tên mua nhà (sở hữu nhà ở) Việt Nam 3.4 Ngày theo Tòa án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà khơng? Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có tiền lệ chưa? Ngày nay, theo Toà án nhân dân tối cao, bà Tuệ công nhận quyền sở hữu nhà Cơ sở phần Xét thấy Quyết định giám đốc thẩm số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/05/2015: “Theo “giấy chứng nhận” ngày 12/06/2009 Tổng lãnh quán nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nhật Bản bà Tuệ có quốc tịch Việt Nam ngày 18/06/2009 bà Tuệ cấp “Giấy miễn thị thực”để bà Tuệ nhập cảnh Việt Nam nhiều lần đến ngày 18/06/2014, lần nhập cảnh tạm trú không 90 ngày Theo quy định Điều Luật số 34/2009/QH12 ngày 18/06/2009 Quốc hội sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai bà Tuệ có đủ điều kiện sở hữu nhà Việt Nam.Vì vậy, trường hợp phải cơng nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16-B20 …” Hướng giải Toà án tối cao có tiền lệ Cụ thể vụ việc giải năm 2010, tồ án nhân dân tỉnh Bình Dương xét: “Ông Quang thừa nhận số tiền 82.200.000 đồng mà bà Anh dùng để mua nhà, đất bà Yến giao Bà Anh người đứng tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Vì vào thời điểm bà Anh mua đất dùm bà Yến, pháp luật Việt Nam không cho phép người Việt Nam định cư nước ngồi, có quốc tịch nước ngồi sở hữu nhà Việt Nam không Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất đất nước Việt Nam Như vậy, phần nhà đất diện tích 375m2 bà Yến bỏ tiền mua, bà Anh người đứng tên dùm bà Yến (…) Xét thấy thời điểm bên giao dịch vào năm 1998, theo Luật đất đai năm 1993 người Việt Nam định cư nước ngồi có quyền thuê đất Ngày 1/9/2009, Quốc hội ban hành Luật sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai Bà Yến cấp giấy xác nhận đăngký công dân Việt Nam ngày 4/6/2009 Tổng lãnh quán Việt Nam Sydney, bà Yến đủ điều kiện sở hữu nhà gắn liền với quyền sử dụng đất theo quyđịnh Điều 1, Điều Luật sửa đổi, bổ sung Điều 126 Luật nhà Điều 121 Luật đất đai…” 3.5 Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp xử lý nào? Theo Toà án nhân dân tối cao, phần giá trị chênh lệch số tiền bà Tuệ bỏ giá trị nhà đất có tranh chấp chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình bà Tuệ chủ sở hữu ngơi nhà cịn ơng Bình có cơng sức quản lý, giữ gìn ngơi nhà Căn phần Xét thấy Quyết định giám đốc thẩm số 17/2015/DS-GĐT ngày 19/05/2015: “Vì vậy, trường hợp phải công nhận cho bà Tuệ quyền sở hữu nhà 16-B20 xem xét đến công sức quản lý, giữ gìn nhà chơ gia đình ơng Bình sở xác định giá nhà đất theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm, trừ số tiền mua nhà đất bà Tuệ bỏ ra, phần cịn lại chia đơi cho bà Tuệ ơng Bình…” 3.6 Hướng giải Tòa án nhân dân tối cao có Án lệ chưa? Nếu có, nêu Án lệ đó? Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao có Án lệ: Án lệ số 02/2016/AL Nội dung án lệ: “Tuy bà Thảnh người bỏ 21,99 vàng để chuyển nhượng đất (tương đương khoảng 27.047.700 đồng) Nhưng giấy tờ chuyển nhượng đứng tên ông Tám sau nhận chuyển nhượng ông Tám quản lý đất, sau chuyển nhượng cho người khác Như vậy, lẽ phải xác định ông Tám có cơng sức việc bảo quản, giữ gìn, tơn tạo làm tăng giá trị đất nên phải xác định số tiền (sau trừ tiền gốc tương đương 21,99 vàng bà Thảnh) lợi nhuận chung bà Thảnh ông Tám Đồng thời xác định công sức ông Tám để chia cho ông Tám phần tương ứng với công sức ông đảm bảo quyền lợi đương (Trường hợp khơng xác định xác cơng sức ơng Tám phải xác định bà Thảnh, ơng Tám có cơng sức ngang để chia).” 3.7 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao Hướng giải Tịa án nhân dân tối cao hợp lí Bởi lẽ giải pháp công phải chia giá trị gia tăng thêm cho bên liên quan, để bên thụ hưởng hết cịn bên khơng bên có cơng sức quản lí, trơng coi, bỏ chi phí phục vụ cho việc quản lí, gìn giữ Cách xử lý chia đơi bảo vệ quyền lợi đáng bên bỏ tiền mua bất động sản bên đứng tên giùm mua bất động sản VẤN ĐỀ 4: TÌM KIẾM TÀI LIỆU Yêu cầu 1: Liệt kê viết liên quan đến pháp luật hợp đồng cơng bố Tạp chí chun ngành Luật từ đầu năm 2018 đến (ít 20 viết) Khi liệt kê, yêu cầu viết theo trật tự theo tên tác giả thỏa mãn thông tin theo trật tự sau: 1) Họ tên tác giả, 2) Tên viết ngoặc kép, 3) Tên tạp chí in nghiêng, 4) Số năm Tạp chí, 5) Số trang viết (ví dụ: từ tr.41-51) — Hà Thị Thúy - Đoàn Đức Lương, “Đánh giá đề xuất diễn giải áp dụng quy định Bộ luật dân năm 2015 giao kết, thực hiện, sửa đổi, chấm dứt hợp đồng”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 06, năm 2020, từ tr.38-47 — Nguyễn Thị Phương Hải, “Một số vấn đề bảo đảm thực hợp đồng song vụ biện pháp cầm giữ tài sản”, Tạp chí khoa học Kiểm sát, số 02, năm 2020, từ tr.47-51 — Nguyễn Thị Hồng Hạnh, “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng sở bán lẻ rượu bia với hạn chế tai nạn giao thông sử dụng rượu bia”, Tạp chí khoa học Kiểm sát, số 02, năm 2020, từ tr.41-46 — Trương Nhật Quang - Huỳnh Thông, “Ký kết hợp đồng thông qua phương thức điện tử”, Ấn phẩm Tạp chí nghiên cứu Lập pháp, số 10, năm 2020 — Đinh Thị Thanh Nga, “Bồi thường thiệt hại giải tranh chấp hợp đồng dịch vụ khám, chữa bệnh theo pháp luật Việt Nam”, Ấn phẩm Tạp chí nghiên cứu Lập pháp, số 10, năm 2020 — Trần Linh Huân, “Một số vấn đề pháp lý hợp đồng ủy quyền xác lập, thực giao dịch bất động sản”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 03, năm 2019, từ tr.16-20 — Nguyễn Thị Bích Ngọc, “Bồi thường thiệt hại hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo Luật định”, Tập chí khoa học pháp lý, số 05, năm 2019, từ tr.2534 — Nguyễn Minh Oanh, “Các biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng theo Bộ nguyên tắc luật hợp đồng châu Âu – Giá trị tham khảo cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 09, năm 2019, từ tr.36-44 — Võ Thị Thanh Linh – Đoàn Thanh Hải, “Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hợp đồng giao kết từ xa - Giải pháp “quyền rút lui” pháp luật châu Âu khinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 09, năm 2019, từ tr.45-55 — Đoàn Thị Phương Diệp, “Pháp luật hợp đồng Việt Nam nhìn góc độ so sánh với luật Cộng hịa Pháp”, Ấn phẩm Tạp chí nghiên cứu Lập pháp, số 11, năm 2019 Yêu cầu 2: Cho biết làm để biết viết Để có tài liệu q trình tìm kiếm tham thảo nguồn thơng tin trang điện tử khoa học pháp lý chuyên ngành Luật ... chấm dứt hợp đồng hợp đồng dân vô hiệu phạm điều kiện có hiệu lực hợp đồng (Điều 117 BLDS 2015 quy định điều kiện có hiệu lực hợp đồng) , cịn điều kiện chấm dứt hợp đồng hợp đồng hợp đồng có vi... bồi thường, hợp đồng vơ hiệu bên có lỗi gây thiệt hại có trách nhiệm bồi thường (có thể số bên hợp đồng, người thứ ba) , cịn hủy hợp đồng bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường phần hợp đồng thực... xác định hợp đồng vô hiệu 2.4 Nếu hợp đồng bị vô hiệu có áp dụng phạt vi phạm hợp đồng khơng? Vì sao? Nếu hợp đồng bị vơ hiệu khơng áp dụng phạt vi phạm hợp đồng Vì chất vơ hiệu hợp đồng khơng