Vấn đề Hùng Vương theo quan điểm của một số người làm công tác sử học ở miền Nam Việt Nam

VAN DE HỦNG VƯƠNG THE0 QUAN ĐIỂM CỦA MỘT Số NGƯỜI LAM CONG TAC Si HOC Ứ MIỄN NAM VIỆT - NAM TO HỜI kỳ Hùng dân vương, thời kỷ tộc Việt, đù cách dựng nước hàng may ngan nim hay xa nữa, đến vấn đề thời học miền Bắc sự, giới sử Việt-nam trao đổi ý kiến, thảo luận, nhiều nguön tư liệu phát Thời kỳ Hùng vương thời kỳ lịch sử có thật lịch sử dân tộc ta Đó điều khẳng định, Nhưng nhiều đề khác chưa thống nhắt:vấn đề niên đại, Hùng Hùng vương vương xi hội gì? v.v Ở miền Nam vấn đề Hùng nhiều người có khía Việt-nam, từ đời, hay khía hội đề bàn bạc cạnh khác Trước bàn đến đề Hùng vương (hay Lạc vương), người làm công tác sử học miền Nam Hồng Bàng Phạm viết : Việt-nam bàn (huyết! họ thuyết » Và «truyên thuyết theo suy xét dân Việt phen chia hai phái, miền núi, xuống miền bề, biến chuyển trị kinh tế triều đại Sau mường tượng ngưởi tản cịn có thành TRUNG y kiến Nguyễn Toại, Phạm Phạm Hoàn Về thuyết họ Hồng Bàng, it có người tranh luận ngược nhau, mà nói chung phủ nhận Họ cho truyền thuyết nên khơng thê coi thật, mà khơng phải thật khơng nên đưa vào sử Về ấn đẻ Hùng ương phải Hùng Nhưng Lục nương, nói chung chia có nhiều ý kiến làm ương hai phái: Phái Phai Lac vwong Dại diện cho Phạm Văn phái Nguyễn Sơn Nguyễn Toại Phương, Trong * Lịch sử Lục 0weng », Nguyễn Phường, có phát biều : “ Các sử gia tác giả nước ta lẫn lộn, đem Hùng vương nước Sở mà đặt vào sử truyện ta Thuyết cắn vào sử nước Sở có chép lỗ đời vua Hùng, tác giả ta chắp nối thành 18 đời, gán thành Văn Sơn, « Việt sử tân biên ? - « Chúng tơi khơng cơng nhận sử liệu Tau cho rang ho Hdng Bàng cháu vua Thần nông họ truyền lại tin thượng Sơn, Mf (1) 10 năm nay, vương vấn làm công tác sử học, cạnh xã Những Văn MINH đến khứ xa xơi, lịng tưởng mạnh thần quyền, người cỗ nghĩ dân tộc phát xuất nguồn gốc cao vĩ đại nên - có chuyện hoang đường » (tr 74) Hùng vương » (3) Nguyễn Toại, « Bàn Hùng vương” có lý giải thêm : ® Xét Hùng vương nước Sở có họ Hùng chữ Hùng chữ Hùng Hùng vương Họ Hùng này, chữ viết chữ xăng, hỏa (1 Nguyễn Toại: «Bàn Hùng vương », Đại học, số 34, 8-1963 ; Phạm Hoàn Mj «18 vị vua dựng nước ta Lạc vương hay Hùng vương», Văn hóa nguyệt 51, 52, 54, 55 nắm 1960 (2) Xem Đại học, số 30 năm 1962; Bách Khoa số 196, 3-1965 — 56 — tan, số 50, : chữ Hùng hiệu Hùng vương » (1) chung vua cháu nối tiếp, phải bạc vương hợp với nguyên tắc phụ đạo (theo đạo cha) Sử ta cuối kỷ XV có ghi: « Lạc tướng sau lầm Hùng tướng Nguyễn Toại bác bỏ tồn thời kỳ Hùng vương có 18 đời, chấp nhận thuyết Lạc vương Ông ta viết : “Với nhãn cho triều 18 đời, nước văn Những quan sử học ngày nay, ta phải đại Hồng Bàng, với truyền kê quốc thổ, quốc đô, quốc hiệu, thể chế văn quan võ tướng hiến, đéu khơng có that » (2) «Nhất khái cho rắng Lạc vương khơng có khơng Nếu ta coi Lạc vương vị vua đời quan niệm, có chế độ qn chủ khơng hồn bị, Lạc có Nhưng tù trưởng quan vương niệm đại lạc lạc lớn, khu vực, cha truyền vị làm vây cánh, triêu vương lãnh chúa nối giữ địa thời kỷ, có anh em châu chỉa cai trị mộ vùng đất thi quan niém không sai thật » @) Còn Phạm Văn Sơn, sau nêu lại ý kiển Henri Maspéro điền tích Hùng vương Nam Việt đo nhầm bên bên bán ban day; ngoa 0Ì hùng vi so cau với tướng ” thư đề đến đề nghị rằng: lẫn chữ chữ Lạc Hùng “Lac tưởng hữu hậu Dai-Viél sit ky toan ® Chúng tơi nghĩ nhà chép sử dùng chữ « Lạc vương » đề vua giống Lạc Việt Hán đế, Tống đế vua giống Hán, nước Tống khơng phải khơng có nghĩa", Do «thiết tưởng phần cácnhà viết sử hay đân chúng nên dùng chữ « Lac vương» đề gọi nhà vua Hồng Bàng” () a ‘ I Và nhìn chung, lập luận phái Lạc vương gồm có điềm sau: Sử Tàu Hùng vương nói Lạc vương Giao châu ngoại khơng nói vic kj va Thiy kinh chủ ghi Lạc vương Gn theo str Tau thi ding « sử Tàu có trước sử ta” Chữ Lạc vương «xuất sử Tàu trước chữ Hùng vương đến trăm nắm » Chữ Lạc bên day voi chit Hing Hùng bên giống nhau, “một chữ phai mờ hay bị đán nhắm, người chép lại học hay sơ ý đễ nhầm chữ Lạc chữ Hùng › Chữ chữ Lạc hội ý; chữ tượng chữ tượng hình hình, có chữ trước, Hùng chữ hội ý có sau ; « chữ có trước phải chữ ” Vua cha bạc long qn, dịng vương, Hùng Hùng tên Hùng vương chiêu vương, hay Hùng hiền Hùng oai vương; nghị vương «là tên mà sau người viết thần tích, viết truyện hoang đường, Tóm 0ương họ dựa quốc, quái dị bịa ra» lại, người chủ trương có bực mà khơng có lùng vương, chủ yếu theo ghi chép sách cổ sử Trungphần viết “An-nam» Mặt khác, họ chủ trọng nhiêu tả chữ viết (chữ Hán), thuyết Lạc long quân, từ suy diễn Họ theo quan điềm Lạc vương số sử gia thực dân Henri Maspẻro Nghĩa vấn đồ khơng bọ đề có gi mới, cập khơng đến đóng góp cho việc hiểu biết sâu thêm, tỉnh thần khoa học, nghiêm túc, vấn đề Hùng vương Tuy nhiên, có ý kiến chế độ xã hội Hùng vương (của Nguyễn 'Toại) cần lưu ý Trong viết “Bàn Hùng vương”, Nguyễn Toại không đưa thể thuyết phục chững mực liệu có với bạn đọc kết luận ông ta (đã nói trên); những, ý kiến có giống số ý kiến anh em nghiên cứu sử học miền Bắc, nghĩa xã hội lùng vương (hay Lạc vương?) chưa phải xã hội eó nhà nước rõ ràng, xã hội cịn xÄĐ hội tù trưởng Phái So voi phái có đơng người Hùng ương Lạc vương, phải hơn: Phạm Hoàn Hùng vương Mỹ, Nguyễn Khắc Kham, Vương Hồng Sền, Trần Viên, Bùi Hữu Sũng, Nguyễn Hiến Lê, Lẻ Ngọc Trụ, Đông Xuyên, Diễm xuất Toan phát Ảnh v.v trước hết phải tôn trọng quốc sử ông cha ta đề lại Họ dựa vào thư tịch, vào truyền thuyết, di tích lịch sử tư liệu khảo cổ học, dân tộc học đề tìm hiều đề Hùng vương Trần Viên, « Trở lại ấn đề Hùng vuong Lục 0ương» (1) phê phản lập luận Lạc vương Nguyễn Phương, lập so sánh sau day: (1), (2), Đã dẫn, (3) Việt sử tân biên, tr 79 (4) Tạp chí Bách khoa, số 205, 15-7-1965 ` — 67 — Sách - Vua Giao châu ngoại vực ký vàThủy kinh lL.ạc vương Nam Việt Thái bình hoàn vũ ký $ Lạc Hùngvương Việt sử uan hầu | Lạc Hùng hầu Hùng vương Chính tả Lạc — Hùng Tướng bên ban tướng (1) |Hùng tướng Hùng ban Lạc hầu | bạc tướng [Xai bén cac chữ lẫn lộn với chữ Hùng —nt — - Từ đó, Trần Viên cho rằng: Chỉ có Việt sử chép Ngoài Phạm Hoàn Mĩ, theo thuyết Sở Cuồng đao, Lê Dư, vào truyền thuyết: Nhất đạ Tay qua, Bach ké tinh, Kim quy ; dựa vào tích lịch sử núi Hùng, đền Hùng, lăng Hùng đề kết luận rằng: vương, Trong Hùng vương Hùng khơng quốc sử ta chép 0ương Cịn theo ta Hùng Lạc Bùi Hữu Hùng “Tiếng chuyén Vương vương Việt-nam , theo Sử nước nam nước , chất ấy: nhà sản, lên nữ, âm dương vừa mâu đài: ca nói có trước chữ viết lâu, Vương chuyện kề nên khơng có thay » » Tóm lại, người làm cơng tác sử học miền Nam Việt-nam bàn sôi vấn đề Hùng Vương Nhưng, việc bàn bạc hát họ không mang lại kết dĩ làm sáng tó trang mới, khả sử Hùng vương, mà trước nhà viết sử Việt-nam bàn luận (Nguyễn Văn Tố, Sở Guồng Lê Dư, Đào Duy Anh, Lê Chí Thiệ:' ) (1)Nguyén van “ghi Hing Vương «khơng thể dựa theo sách Nhưng, đo điều kiện tác gia chữ in khó khắn, Lơi buộc phải thích quốc ngữ (2) Bách c Chữ Lạc chữ Lac bền nghĩa sơng mà nịi lạc, viết theo cách mã bên Xại bên các, mà — tụng col có Hùng Vương phải thỏa mẫn với truyền thuyết dân tộc ta» (Vn hóa nguyệt san) ` Ý kiến thuyết Hùng vương người làm công tác sử học miền Nam Việtnam cịn có nhiều kiến giải khác nữa, có điềm thống sau: | Hùng Vương» truyền Đề kết luận chung, Nguyễn Khắc Kham phát biểu : «Trong tình tài liệu, nên ® Ở Đơng nam Á, xưa có vin minh cao văn mỉnh Việt-nam tổng hợp văn minh cổ, dân Việt-nam (ngày nay) lop son vin minh Trung-hoa van "thuẫn vừa hòa đồng, lối hát đối đáp quan họ, hát trống quân v.v ” (°), chuyện “Nguoi Tàu ghỉ Lac Vuong thi họ gọi vua 1a Giao-chi quan vương hay An-nam quận vương nên không “không phải từ đâu đến », Trung-hoa chẳng hạn, «khơng thề có chuyện nhằm lẫn với Hùng vương nước Sở” Đề chứng minh cho thuyết đó, Bùi Hữu Sửng dẫn giải: đơi chút thực đồng, kính trọng phụ Hang sức mạnh Vương Sủng: «Hùng Vương sách sử, «phải dựa vào đền hát, » » (2), có thật”, “Hùng đân gian Việt-nam ” thấy nói Hùng ương, Trừ Lê Trắc, sử gia ta thời xưa học sâu, hiểu rộng, thận trọng nên ghi Hàng Vương trạch, Việt lĩnh, Chẳng bình, Đồng thiên ương, “Quốc tổ khơng thể bd Chung” Khoa, số ð2, 3-1959 nên Hán chúng (3) Bai “Di tích Lạc Việt xã hội Việt- nam §8 — », Bách khoa, số 203, 15-6-196ã ' họ có dựa vào quanh quần Mansuy, đi, tư liệu khảo Masp¿ro đưa tư họ không sống mà liệu thơi Colani, — Nói đất tơ Hùng khảo Vương, khơnz tiếp xúc với nguồn tư liệu phát 10 nắm qua, đồng thời pháp họ đúng, chưa nên họ có quan khơng kiến giai thơng thường thơng cảm điềm vượt Đó phương khỏi điều dễ Chỉ trừ người làm sử mang theo mưu đồ trị phần động mặt Nguyễn Phương, Phạm Văn Sơn, Phạm Văn Điêu; Tô Văn v.v Cịn nói, đơng đảo người làm sử miền Nam tôn dân tộc Nhưng, pháp luận chưa Việt-nam, cơng nhận rằng: Hùng Vương có thật lịch sử dân tộc Việt, xuất phát tỉnh thần điềm tự phương quan vững vàng, côn bị ảnh hưởng nhiều quan điềm vá phương pháp cũ, nên họ chưa đến kết luận thật có tính thuyết phục Sự thật, Hùng Vương Lạc Vương ngược lại Người xưa đãlàm chữ lạc (các bên ban duy) chữ Hùng Sử sách Trung-quốc xưa có lầm lẫn Chẳng hạn như, viên tướng nước Ngô Phù Sai xin hàng Câu Tiễn, Tư Mã Thiên chép sách Ngỏ Sử ky lA Công Tôn Việt xuân lại chép Công Tôn Lạc từ Hùng Vương Hùng, thu Việt tuyệt thư | ăn sâu vào cảm tinh đân tộc ta Trong Đại Việt sử kú tồn thư, Ngơ Sĩ Liên có nói người xưa lầm chữ Lạc chữ Hùng, họ Ngô phải gọi vị vua nước Vắăn-lang Hùug Vương Đủ hiều tên Hùng Vương thân thiết với dân tộc chúng la ~ö9 — 3-1969 ot wees tứ liệu mà họ dựa vẻo yến Ïà sách sử cỗ (của Trung-quốc Viét-nam), truyền thuyết số di tích lịch sử Nếu ... lịch sử núi Hùng, đền Hùng, lăng Hùng đề kết luận rằng: vương, Trong Hùng vương Hùng không quốc sử ta chép 0ương Còn theo ta Hùng Lạc Bùi Hữu Hùng “Tiếng chuyén Vương vương Việt -nam , theo Sử. .. nước nam nước , chất ấy: nhà sản, lên nữ, âm dương vừa mâu đài: ca nói có trước chữ viết lâu, Vương chuyện kề nên thay » » Tóm lại, người làm công tác sử học miền Nam Việt -nam bàn sôi vấn đề Hùng. .. bên các, mà — tụng col có Hùng Vương phải thỏa mẫn với truyền thuyết dân tộc ta» (Vn hóa nguyệt san) ` Ý kiến thuyết Hùng vương người làm công tác sử học miền Nam Việtnam cịn có nhiều kiến giải