Thực trạng khó khăn học tập của học sinh Việt Nam

150 ] KỶ YẾU HỘI THẢO QUỐC TẾ VỀ SỨC KHỎE TÂM THÂN TRỄ EM VIỆT NAM LẦN THỨV THỰC TRẠNG KHÓ KHĂN HỌC TẬP CỦA HỌC SINH VIỆT NAM Nguyễn Thị Nhân ÂU, Trần Thị Lệ Thu? TOM TAT: Bài báo phân tích kết khảo sát thực trạng khó khăn học tập nhóm khách thé 1.018 cặp học sinh/cha mẹ học sinh, độ tuổi từ 12 - 17 tuổi, thuộc tỉnh, thành phố (Hà Nội, Lào Cai, Nghệ An, Đà Nẵng, Thành phố Hồ Chí Minh) thơng qua việc sử dụng Tiểu thang đo Khó khăn học tập thang đo Tổng quát hành vi CBRS (Conners Comprehensive Behavior Rating Scale) Kết nghiên cứu cho thấy: (1) Khó khăn học tập điễn nam học sinh, nữ học sinh với độ tuổi địa bàn nghiên cứu; (2) Tỷ lệ học sinh có nguy khó khăn học tập cao: 12.2% (Bản tự khai học sinh) 14 “ (Bản khai cha mẹ) Có tương quan thuận đánh giá cha mẹ học sinh khó khăn học tập em; (3) Nam học sinh có nguy khó khăn học tập nhiều nữ học sinh; (4) Đệ tuổi 17 có tỷ lệ nguy khó khăn học tập cao học sinh độ tuổi 12; (5) Thành phố Hỗ Chí Minh có tỷ lệ học sinh có nguy khó khăn học tập nhiều so với tỉnh cịn lại Từ khóa: Học tập, học sinh, khó khăn học tập học sinh REALITY OF ACADEMIC DIFFICULTIES OF VIETNAMESE STUDENTS ABSTRACT: The paper analyzes the surveys results of students’ difficulties on 1,018 pairs of stadents/ parents of students aged 12-17 years, in provinces and cities Hanoi, Lao Cai, Nghe An, Da Nang, Ho Chi Minh City) through the use of Academic Difficulties Subtest in the Conners Comprehensive Behavior Rating Scale (CBRS) Research results demonstrate that: (1) Academic Difficulties takes place in both male and female students of all ages and in all studied areas; (2) The tate of students that are at risk of Academic Difficulties is quite high: 12.2% (self-report) and 14.7% (Parent-report) There are positive correlations between the reports of students and parents about their Academic Difficulties; (3) Male students are at higher risk of Academic Difficulties than female students’; (4) Students who are 17 years old face a higher rate of risk of Academic Difficulties than students at the age of 12; (5) Ho Chi Minh City has a higher proportion of students at risk of Academic Difficulties than other provinces Keywords: Learning, Students, Academic Difficulties of students ' ? Trudng Dai hoc Su pham Ha N6i Email: nhanai77@gmail.com Trường Đại học Sư phạm Hà Nội HIỂU BIẾT VỀ SỨC KHỎE TÂM THẦN Ở TRƯỜNG HỌC VÀ CỘNG DONG | 151 1.MỞ ĐẦU Ở lứa tuổi THCS THPT, học tập đánh giá hoạt động giữ vai trò quan trọng phát triển hoàn thiện phẩm chất lực học sinh Bên cạnh trải nghiệm mẻ, thú vị, hoạt động học tập mang đến khơng khó khăn khiến tỷ lệ học sinh khơng có khả vượt qua dẫn đến biểu rối nhiễu tâm lý đừ mức nhẹ tới múc nặng) Điều tác động trực tiếp đến đời sống sinh hoạt hàng ngày kết học tập em, chí có ảnh hưởng kéo đài sống tương lai Điểm luận cơng trình nghiên cứu sức khỏe tâm lý học sinh học đường công bố 10 năm trở lại (2007 - 2017) cho thấy tranh khó khăn, rối nhiễu tâm lý học đường học sinh THƠS - THPT đa đạng, học tập lĩnh vực khó khăn lớn học sinh (Nguyễn Thị Mùi, 2009); (Dương Diệu Hoa, Trần Văn Thức, 2009); (Đinh Thị Hồng Vân Trần Thị Tú Anh, 201 1); (Trần Thị Lệ Thu, 2012); (Định Thị Hồng Vân Nguyễn Phước Cát Tường, 2012); (Nguyễn Minh Thức, Lê Minh Công, 2014); (Phạm Thị Tâm, Tạ Thị Thanh Thủy, 2014) Tuy nhiên nghiên cứu chủ yếu sử dụng phương pháp khảo sát phiếu điều tra tự xây dựng, trọng đến quy trình xây dựng phiếu kiểm định độ tin cậy phiếu khảo sát Hướng nghiên cứu khó khăn học tập học sinh THCS THPT thông qua việc sử dựng thang đo, bảng kiểm quan tâm Việt Nam Thang đo tổng quat hanh vi Conners (Conners Comprehensive Behavior Rating Scales) công cụ dùng để đánh giá tổng thể hành vi, cảm xúc, xã hội, vấn đề chuyên môn rối nhiễu hành vi trẻ em thiếu niên Đây đánh giá đa chiều hành vi trẻ ứng dụng tương đối rộng rãi nhiều nước giới Thang đo tổng quát hành vi Conners thực có ý nghĩa phát sớm, phịng ngừa có can thiệp hợp lý vấn để rối nhiễu hành vi trẻ học đường Thang đo “Khó khăn học tập” tiểu thang đo nội dụng thang đo tổng quát hành CBRS Conner Thang đo đề cập đến hành vi biểu khó khăn học tập học sinh chủ yếu lĩnh vực Ngơn ngữ Tốn học, dùng để đo nhiễu hành vị thuộc dạng Bài viết trình bảy kết thực trạng khó khăn học tập học sinh Việt Nam sở ứng dụng Thang đo “Khó khăn học tập” Thang đo Tổng quát hành vi Conner PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nghiên cứu tiến hành nhóm 1.018 cặp học sinh/ cha mẹ học sinh thuộc địa bàn § tỉnh thành Hà Nội, Lào Cai, Nghệ An, Đà Nẵng, Thành phê (TP) Hồ Chí Minh có ý đến phân bố theo giới tính, độ tuổi địa bàn nghiên cứu (vem bang 1) Bảng 1: Phân bố khách thể nghiên cứu Tiêu chí Giới tính Nam Nữ Số lượng Tỷ lệ % 438 580 43,0 57,0 152 | KỸ YẾU HỘI THẢO QUỐC TẾ VỀ SỨC KHỎE TÂM THAN TRE EM VIET NAM LAN THUV Độ tuổi 12 13 219 202 21,5 19,8 14 182 17,9 Lào Cai Hà Nội Địa bàn ` — 222 193 204 206 16 17 : 218 19,0 20,0 20,2 Nghệ An 201 19,7 Đà Nẵng TP Hé Chi Minh 200 207 1.018 19,6 20,3 100,0 Téng Công cụ sử dụng tiểu thang đo Khó khăn học tập thang đo Tổng quát hành vi Conner Tiểu thang đo Khó khăn học tập gồm 13 mệnh đề (item) đánh giá theo mức độ: = Hoàn toàn không (không bao giờ/ hiểm khi); = Chỉ (thi thoảng); = Khá " (khá thường xuyên); = Rất (rất thường xuyên) Tiểu thang đo thích nghỉ mặt ngơn ngữ hiệu chỉnh nội dung theo bước: (1) Thích nghi mặt ngơn ngữ (chun ngữ tương đương từ tiếng Anh sang tiếng Việt hai nhóm chuyên gia độc lập (chuyên gia ngôn ngữ chuyên gia tâm lý); (2) Sử dụng chuyên gia kiểm tra lại mục tiêu, nội dung đo lường cụ thé item thang đo; (3) Thử thang đo mau nhỏ để kiểm tra mức độ đọc hiểu, xác định thời gian trả lời nghiệm thể, thống cách hướng dẫn nghiệm thé phát trở ; ngại nghiệm thé, tính sẵn sàng trả lời cách trung thực item thang đo; (4) Chọn mẫu thích hop, mẫu đủ lớn dé kiểm định lại thông số độ tin cậy độ hiệu lực thang đo có ý nghĩa mặt thơng kê; (5) Sử dụng phép tốn thống kê kiểm định lại độ tin cậy, độ hiệu lực item, thang đo; (6) Xác định lại thông số định tâm thang đo nhóm mẫu gồm: giá trị trung bình, độ lệch chuẩn lễi chuẩn phép đo; (7) Đối chiếu với số liệuở mẫu chuẩn hóa, thảo luận khác biệt đưa khuyến nghị giúp cho việc định hướng nghiên cứu, ứng dụng thang đo tương lai Độ tin cậy toàn thang đo 0,767; hệ số tương quan biến - tổng (Corrected Item-Total Correlation) dao động khoảng 0,301 ~ 0,485 Việc đánh giá mức độ khó khăn học tập thiếu niên dựa điểm trung bình (1B) độ lệch chuẩn (DLC) cia tổng điểm tiểu thang đo item Trên sở so sánh tổng điểm tùng học sinh với ĐTB ĐLC tong mẫu, nhóm thành nhóm hành vi: (1) Khơng có rỗi nhiễu hành vi; @) Có nguy rối nhiễu hành vi; (3) Có rối nhiễu hành vi Riêng hai nhóm “Có nguy rối nhiễu hành vị? “Có rối nhiễu hành vi”, chúng tơi dựa vào mức độ cao thấp điểm số để phân thành nhóm nhỏ Cụ thể sau: Mức độ | Khơng có Có nguy | Có nguy Rối nhiễn | Rối nhiễu tre thal mire cao rối nhiễu vối nhiễu mức thấp nhiều mức cao Bản tự khai học sinh 0-4 5-10 11-16 17-28 29-39 Bản khai cha mẹ 0-1 2-7 8-14 15-33 34-51 Thang m P HIỂU BIẾT VỀ SỨC KHỎE TÂM THẦN Ở TRƯỜNG HỌC VÀ CỘNG ĐỒNG | 153 KET QUÁ NGHIÊN CỨU 3.1 Đánh giá chung khó khăn học tập học sinh 3.1.1 Đánh giá chung khăn học tập Bang 2: Thực trạng khó khăn học tập học sinh ne SLvà | Nội dung cà % Ban tự khai học sinh , =5 Ban khai cha mẹ ˆ Không Nguy (NC) NC|NC | k Roi nhiều (RN) „ RN | RN % RN SL 148 433 | 313 | 746 122 % 14.5 425 733 | 12.0 | SL 176 388 | 304 | 692 149 % 17.3 38.1 | 29.9 680 | thấp | cao 130.7 | Tong k thâp | 146 | | Tông cao 124 0.2 12.2 150 0.1 14.7 Số liệu bảng cho thấy có tỷ lệ đáng kể học sinh có biểu rối nhiễu khó khăn học tập chiếm tỷ lệ 12,2% (12% nhiễu thấp 0,2% rối nhiễu cao) - Bản tự khai học sinh 14,7% (14.6% rối nhiễu thấp 0,1% rối nhiễu cao) - Bản khai cha mẹ Điều đáng lưu ý tỷ lệ học sinh có nguy rối nhiễu khó khăn học tập cao chiếm tỷ lệ 73,3% (bản tự khai học sinh) 68% (Bản khai cha mẹ) Trong đó: (1) Nhóm học sinh có nguy rối nhiễu mức cao 30,7% (ban tự khai học sinh) 29,9% (bản khai cha mẹ) Đây học sinh mức ranh giới nguy rối nhiễu mức độ cao rối nhiễu mức thấp (2) Nhóm học sinh có nguy rỗi nhiễu mức thấp 42,5% (bản tự khai học sinh) 38,1 (Bản khai cha mẹ) Đây nhóm học sinh mức ranh giới không rối nhiễu nguy rỗi nhiễu mức thấp - Có mối tương quan thuận tự khai học sinh khai cha mẹ học sinh (Œ = 0,409) Điều có nghĩa, việc đánh giá từ hai phía học sinh cha mẹ học sinh sở quan trọng việc nhận diện học sinh thuộc nhóm rối nhiễu có nguy rối nhiễu (mức thấp/mức cao) khó khăn học tập Trên sở đó, chuyên viên tâm lý học đường/giáo viên nhà trường hoạch định chiến lược phòng ngừa can thiệp kịp thời nhằm hạn chế gia tăng học sinh mức ranh giới nguy rối nhiễu cao rối nhiễu hành vi 3.1.2 Những biểu biện cụ thể khó khăn học tập theo đánh giá học sinh Bảng 3: Thực trạng biểu khó khăn học tập học sinh Nội dung Điểm Không TR §L Thi thoảng |% | S5LU | Tơi học bạn bè 1,11 | 236 Tôi dễ mắc lỗi đọc 0,93 | 340 | 33,4] !23,2| % | Rat thường xuyên xuyên SU | % | §L | % 505 | 49,6 | 206 | 20,22 | 71 | 471 | 46,3 | 149 | 14,6] 58 | 5,7 Trọng mơn Tốn,tơi gặp khó khăn | ao | 222 96.7] 353 | 34,71 với tốn có lời văn Khá thường 7,0 210 | 20,6 | 183 | 18,0 154 | KỶ YẾU HỘI THẢO QUỐC TẾ VỀ SỨC KHỎE TÂM THÂN TRẺ EM VIỆT NAM LAN THUV gặp khó khăn với việc| Tơi đánh vân os | ggọ Tơi gặp khó khăn nghĩ ý tưởng cho câu chuyện | 1,16 | 250 |s6,4| 101 | 99 | 24 | 24 | 13 | 13 |23.8| 83 | 82 |24,6| 443 | 43,5 | 242 |43,3| 377 | 370 | 133 | 13,1 | 67 viết Tơi gặp khó khăn với phép nhớ phép bù việc thực hiện| 0,83 | 441 6,6 phép tính mơn Toán học | 76 | 75 | 22 | 22 có khó khăn việc hiên | o s | 462 |45,44| 458 | 450 Tơi : đọc Tơi gặp khó khăn với việc đọc | 0,40 | 714 Tơi qn mắt chỗ đọc (trong sách, truyén,) |70/1] 0,83 | 422 | 41,5) 226 | 222 | 409 40,2 | 55 | 54 | 23 | 23 127 | 12,5 | 60 5,9 tap chi ) 44 | 764 |75,0| 190 | 18/7 | 36 | 3,5 | 28 | 28 biết câu trả lời đứng, | o or | 412 Ngay tơi khó viết |40,5| 372 | 36,5 | 152 | 149 | 82 | 8.1 nhằm lần ký hiệu tốn| Tơi học (®, -, X; : ) 13/0 |72/8| 196 | 193 | 50 | 4.9 | 31 |140 |138 | 13,6 |33,91392 |38/5 |143 Số liệu bảng cho thấy, theo tự đánh giá học sinh, biểu khó khăn học tập chậm đọcời Tơi ngư Tốn mơn học khó tơi 038 | 741 |1,07 |345 em đa dạng xuất nhiều mức độ khác Những biểu đánh giá xuất nhiều tập trung lĩnh vực: + 0,66 Khó khăn chụng học tập gồm 04 biểu biện với điểm TB dao động khoảng đến 1,11: a) thoảng, 20,2 mức Biểu “Tôi học bạn bẻ” điểm TB 1,L1 với 49,6 mức thỉnh (2) Biểu “Tôi dé mắc lỗi đọc” điểm TB 0,93 với 46,3% mức thỉnh thoảng, 14,6% @) (4) + thường xuyên, 7% mức thường xuyên mức thường xuyên, 5,7% mức thường xuyên với Biểu “Ngay biết câu trả lời đúng, tơi khó viết ra” điểm TB 0,91 36,5% mức thỉnh thoảng, 14,9% mức thường xuyên, 8,1% mức thường xun 45% Biểu “Tơi có khó khăn việc hiểu đọc” điểm TB 0,66 với mức thỉnh thoảng, 7,5% mức thường xuyên 2,2% mức thường xuyên 1,30: Đối với Toán học gồm 03 biểu với điểm TB dao động khoảng 0,83 đến TB 1,30 gd) Biểu “Trong môn Tốn, tơi gặp khó khăn với tốn có lời văn” điểm xuyên; với 34,7% mức thỉnh thoảng, 20,6% mức thường xuyên, 18,0% mức thường Q) Biểu “Tốn mơn học khó tơi” điểm TB 1,07 với 38,5% mức thỉnh thoảng, 14% mức thường xuyên; 13,6% mức thường xuyên HIỂU BIẾT VỀ SỨC KHỎE TÂM THÂN Ở TRƯỜNG HỌC VÀ CỘNG ĐỒNG | 155 )_ Biểu “Tơi gặp khó khăn với phép nhớ phép bù việc thực phép tính mơn Tốn học” điểm TB 0,83 với 37% mức thỉnh thoảng, 13,1% thường xuyên; 6,6% mức rẤt thường xuyên + Đối với Ngôn ngữ gồm 02 biểu với điểm TB dao động khoảng 0,83 đến 1,16: (1) Biểu “Tơi gặp khó khăn nghĩ ý tưởng cho câu chuyện viết” diém TB 1,16 véi 43,5% mức thỉnh thoảng, 23,8% mức thường xuyên, 8,2% mức thường xuyên (2) Biểu biện “Tơi qn chỗ đọc (trong sách, truyện, tạp chí SN điểm TB 0,83 với 40,2% mức thỉnh thoảng, 12,5% mức thường xuyên, 5,93% mức thường xun Học sinh gặp khó khăn vấn đề: “Tơi gặp khó khăn với việc đánh vần” (ĐT, ,18), “Tôi nhầm lẫn ký hiệu tốn học (+, - .}” (ĐTB 0,34); “Tơi người đọc chậm” (ĐTB 0,38); “Tơi gặp khó khăn với việc đọc” tĐT8 0,40) - Kiểm định khác biệt đánh giá học sinh cha mẹ biểu khó khăn học tập cụ thể chúng tơi nhận thấy có khác biệt có ý nghĩa tự khai học sinh khai cha mẹ học sinh Cha mẹ có xu hướng đánh giá thấp học sinhở hầu hết biểu khó khăn hoc tap em Duy có 03 cặp biểu khơng có khác biệt, là: (1) Biểu biện “Tơi gặp khó khăn với việc đánh vẫn”(Bản tự khai học sinh) “Đánh vần/ tả kém” (Bán khai cha mẹ); (2) Biểu “Tôi nhầm lẫn ký hiệu toán học (+, ~, X, : )”? (Bản tự khai học sinh) “Nhằm lẫn ký hiệu tốn học (ví dụ: +, -, *, +)” (Bản khai cha mẹ); (3) Biểu “Tôi người đọc chậm” (bản khai học sinh) “Gặp khó khăn việc hiểu người khác nói? (Bản khai cha me) 3.2 So sánh khó khăn học tập nhóm học sinh khác 3.2.1 Xét theo giới tính Bảng 4: Thực trạng khó khăn học tập xét theo giới tính Khơng SL % Nam Na W RN Nguy (NC) z Rấi nhiễu (RN) z 5 |NCthấp | NC cao | Tổng | RN thấp | RN cao | Tổng SL 86 176 123 299 53 % 19.6 40.2 28.1 68.3 121 0.0 121 SL 62 257 190 447 69 71 10.7 443 32.8 771 11.9 0.3 12.2 % | 0” 33 Khó khăn học tập diễn nam học sinh nữ học sinh với mức độ khác Nam học sinh có tỷ lệ 28,7% nguy rối nhiễu cao; 12, 1% rỗi nhiễu thấp; Nữ học sinh có tỷ lệ 32,8% nguy rỗi nhiễu cao; 11,99% nhiễu thấp 0,3% rối nhiễu cao Tỷý lệ học sinh có nguy rối nhiễu thấp không rối nhiễu hành vi nữ học sinh 44,3% nguy nhiễu thấp, 10,7% không nhiễu nam học sinh 40,2% nguy nhiễu thấp, 19,6% không rối nhiễu NAM LAN THUV 156 | KỶ YẾU HỘI THẢO QUỐC TẾ VỀ SỨC KHỎE TÂM THAN TRE EM VIET Bảng Biểu khó khăn học tập nhóm học sinh (xét theo giới tính) Các tiêu mục Tơi học bạn bè Tôi đễ mắc lỗi đọc Trong mơn Tốn, tơi gặp khó khăn với tốn có lời văn Tơi gặp khó khăn với việc đánh vần Tơi gặp khó khăn nghĩ ý tưởng cho câu chuyện việt Tơi gặp khó khăn với phép nhớ phép bù việc thực phép tính mơn Tốn học 'Tồi có khó khăn việc hiểu đọc Nữ Nam Chung DLC PTC | DLC | DTC | DLC | DTC 1.11 | 0.838 | 1.14 40.892) 1.09 | 0.794 0.93 | 0.839 | 1.00 | 0.838) 0.87 | 0.836 : 130 | 1.051 | 1.04 |1.014| 1.50 | 1.036 0.18 | 0.524 | 0.25 |0.628| 0.13 | 0.423 1.16 | 0.887 | 1.15 |0.917| 1.16 | 0.864 91 0.83 | 0.894 | 0.72 | 0.875) 0.91 | 0.899 0.709 | 0.62 10.689] 0.70 | 0.722 Tơi gặp khó khăn với việc đọc 0.40 | 0.695 | 0.47 |0.746| 0.34 | 0.650 Tôi quên chỗ đọc (trơng „ ˆ cv ĐĨ sách, truyện, tạp chí ) 0.83 | 0.864 | 0.80 |0.891| 0.85 | 0.843 0.679 | 0.37 10.745] 0.32 | 0.624 Ngay cá biết câu trả lời đúng, tơi khó 0.91 | 0.932 | 0.87 | 0.904} 0.94 | 0.952 Tôi người đọc chậm 0.38 | 0.719 | 0.46 |0.781| 0.33 | 0.664 1.07 | 1.009 | 0.82 |0.930] 1.26 | 1.025 |_0.66 Tôi nhằm lẫn ký hiệu toán học (+, -, x,: ) | 0.34 hag việt Tốn mơn học khó tơi ý nghĩa thống kê Kết kiểm định T-test so sánh hai mẫu độc lập cho thấy có khác biệt có khó khăn học tập nam học điểm trung bình tồn thang đo, biểu khăn học tập nhóm nam học sinh sinh nữ học sinh Điểm trung bình Tiểu thang đo khó p= 0,041) Trong cac biểu có cao hon ntt hoc sinh (DTB lần uot 14 14,4361; 12,2052, voi (1) Nam bọc sinh có điểm TB chênh lệch có ý nghĩa thống kê nam học sinh nữ học sinh: “Tơi gặp khó khăn với việc đánh cao nữ học sinh biểu hiện: “Tôi đễ mắc lỗi đọc”; (2) Nữ học sinh có điểm T cao vần”; “Tơi gặp khó khăn với việc đọc”; “Tơi người đọc chậm”; với tốn có lời nam học sinh biểu biện: “Trong mơn Tốn, tơi gặp khó khăn phép tính mơn Tốn văn”; “Tơi gặp khó khăn với phép nhớ phép bù việc thực học.”; “Tốn mơn học khó tơi” nữ học sinh có xu Như nam học sinh có xu hướng khó khăn ngơn ngữ nhiều hơn; hướng khó khăn tốn học nhiều HIỂU BIẾT VỀ SỨC KHÔE TÂM THẦN Ở TRƯỜNG HOC VA CỘNG ĐỒNG [ 157 3.2.2 Xót theo độ tuổi Bang Thực trạng khó khăn học tập xét theo độ tuổi Tuổi | Sivà s | Không RN : SL % SL % B 14 " 101 46.1 90 44.6 27 % SL % SL % t6 NC thap | NCcao| 35 16.0 31 15.3 SL _Nguy (NC) 81 14.8 30 13.5 25 13.0 44.5 88 39.6 73 37.8 57 26.0 56 27.7 54 29.7 83 37.4 63 32.6 - Réi nhiễu (RN) Tong | RN thấp | RN cao | Tổng 158 72.1 146 7243 26 11.9 25 12.4 135 74.2 171 77.0 136 70.4 26 11.9 25 12.4 0.0 0.0 20 11.0 21 9.5 30 15.5 20 0.0 0.0 1.0 11.0 21 9.5 32 16.5 Khó khăn học tập diễn độ tuổi /ừ 72 tuổi đến 17 tuổi) với mức độ khác (số liệu báng 3.6) Tỷ lệ nguy rối nhiễu cao rối nhiễu hành vi nhóm hoc sinh 17 tuổi là: 32,69 nguy nhiễu cao; 15,5% rối nhiễu thấp; 1,0% nhiễu cao; nhóm học sinh 13 tuổi 27,7% nguy rối nhiễu cao; 12,49% rối nhiễu thấp; nhóm hoc sinh 12 tuổi 26% nguy nhiễu cao; 11,9% nhiễu cao; 11,0% rối nhiễu thấp nhiễu thấp; nhóm học sinh 14 tuổi 29,7% nguy rồi nhiễu thấp; nhóm học sinh 16 tuổi 37,4% nguy rỗi nhiễu cao; 9,5% Kiểm định ANOVA cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình thang đo khó khăn học tập nhóm 12 tuổi nhóm 17 tuổi Nhóm 17 tuổi có điểm trung bình cao nhóm 12 tuổi (14.9223; 11.9726 với p = 0,04 ) Bảng Biểu khó khăn học tập nhóm học sinh xét theo độ tuổi Các tiêu mục Tuổi 12 Tuổi 13 Tudi 14 Tuổi 16 ` | Tuổi 17 ĐTR| ĐLC | ĐTB | ĐLC | ĐTB | ĐLC | ĐTB | ĐLC | ĐTB | ĐUC Tôi học bạn bè | 0.97 | 0.801 | 1.14 |0.883 | 1.15 |0.824| 1.22 | 0.834] 1.07 |0.832 Tôi dễ mắc lỗi đọc | 0.88 | 0.800] 0.86 | 0.835] 1.01 |0.794| 0.92 |0.806 | 0.97 | 0.954 Trong mơn Tốn, gap khé khan véi nhitng | 1.29 | 1.060) tốn có lời văn Tơi gặp khó khăn với ca ae x viéc danh van 0.21 | 0.609} 1.13 | 1.043] 1.25 | 1.057; 1.38 | 0.989] 1.44 | 1.093 0.13 | 0.443] 0.18 | 0.472} 0.16 | 0.464} 0.24 | 0.602 158 | KỶ YẾU HỘI THẢO QUỐC TẾ VỀ SỨC KHỎE TÂM THÂN TRẺ EM VIỆT NAM LẦN THỨ V Tơi gặp khó khăn nghĩ ý tưởng cho câu chuyện 11 0.910 1.24 0.932 1.17 0.916 1.14 0.844 1.12 0.832 0.83 0.860 0.69 0.819 0.69 0.856 0.89 0.901 1.03 0.989 0.58 0.640 0.68 0.725 0.61 0.670 0.72 0.708 0.72 0.793 0.39 0.643 0.39 0.699 0.31 0.670 0.40 0.635 0.50 0.824 0.88 0.843 0.88 0.897 0.86 0.903 0.73 0.791 0.80 0.891 0.45 0.767 0.30 0.639 0.32 0.630 0.26 0.582 0.36 0.745 0.80 0.905 0.91 0.991 0.98 0.957 0.82 0.848 1.05 0.951 Tôi người đọc chậm 0.44 0.735 0.24 0.549 0.36 0.712 0.31 0.607 0.58 0.916 Tốn mơn học khó 9:94 0.960 1.05 0.988 1.05 1.037 1.11 1.032 123 1.015 viết Tôi gặp khó khăn với phép nhớ phép bù việc thực phép tính mơn Tốn học Tơi có khó khăn việc hiểu đọc Tơi gặp khó khăn với việc đọc Tơi qn chỗ đọc (trong sách, truyện, tạp chí ) Tơi nhằm lẫn ký hiệu tốn học (†, -, X; : ) Ngay biết câu trả lời đúng, tơi khó viết đôi với kê điểm Kiểm định T-test so sánh hai mẫu độc lập cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống trung bình biểu khó khăn học tập nhóm tuổi Cụ thể là: tốn có lời Œ) Nhóm 17 tuổi: Biểu “Trong mơn Tốn, tơi gặp khó khăn với nhớ văn” có điểm TB cao nhóm tuổi 13; Biểu “Tơi gặp khó khăn với phép phép bù việc thực biện phép tính mơn Tốn học.” có điểm TB cao ti nhóm tuổi 13 14; Biểu “Tôi người đọc chậm” có điểm TB cao nhóm 13, 14 16; Biểu biện “Tốn mơn học khó đỗi với tơi” có điểm TB cao tuổi 12 (2) Ai? tuổi 17; Nhóm 12 tuổi: Biểu “Tốn mơn học khó tơi có điểm TB thấp nhằm Biểu “Tơi học bạn bè” có điểm TB thấp tuổi 16; Biểu “Tôi “Tôi lẫn ký hiệu tốn học (+,-, X ì” có điểm TB cao nhóm tuổi 16; Biểu người đọc chậm” có điểm TB cao tuổi 13 HIỂU BIẾT VỀ SỨC KHỎE TÂM THÂN Ở TRƯỜNG HỌC VÀ CỘNG ĐỒNG | 159 3.2.3 Xát theo địa bàn nghiên cứu Bảng Thực trạng khó khăn học tập xét theo địa bàn nghiên cứu Địa bà la bạn ° SLvà | Không % RN SL % SL % SL % SL % SL % Lao Cai Ha Noi Nghệ An : Đà Nẵng ` TP Hồ Chí Minh ` | | | | 38 186 | 25 121 43 214 | 16 8.0 26 126 | Nguy co (NC) Réi nhiéu (RN) z — |NC thấp |NC cao | Tổng | RN thấp | RN cao | Tổng 104 510 85 413 81 403 89 445 14 357 52 | 255 67 | 325 57 284 62 | 310 75 | 362 | | | | | | | | | | 156 765] 152 738 | 138 | 687 | 151 7551 149 719] 10 4.9 28 13.6 20 10.0 32 16.0 32 15.5 0.0 05 0.0 05 00 10 49 29 141 20 10.0 33 16.5 32 15.5 | | | | | Khó khăn học tập có học sinh cá địa bàn nghiên cứu (Hà Nội, Lào Cai, Nghệ An, Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh) với số liệu khác nhau: Tỷ lệ học sinh có nguy rối nhiễu cao rối nhiễu hành vi địa bàn cụ thể là: (1) Đà Nẵng có 31,0% nguy rối nhiễu cao; 16% nhiễu thấp; 0,5% rối nhiễu cao; (2) Thành phố Hồ Chí Minh có 36,2 nguy rối nhiễu cao; 15,5% rối nhiễu thấp; (3) Hà Nội có 32,5% ngụy rỗi nhiễu cao; 13,6% rối nhiễu thấp; 0.5% rối nhiễu cao; (4) Nghệ An có 28,42% nguy tối nhiễu cao; 10% nhiễu thấp; (5) Lào Cai có 25,5% nguy nhiễu cao; 4,9% nhiễu thấp Kiểm định ANOVA cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê điểm trung bình thang đo khó khăn học tập Hà Nội, Lào Cai, Nghệ An, Đà Nẵng TP Hồ Chí Minh Thành phế Hồ Chí Minh có điểm trung bình thang đo khó khăn học tập cao Hà Nội, Lào Cai, Nghệ An, Đà Nang (BTB ln lwot [4 17,4348; 12,6505; 12,4363: 10,6418: 12,5550 với p=0.000) Bảng 9, Biểu khó khăn học tập học sinh (Xét theo địa bàn nghiên cứu) ok Các tiêu mục Hà Nội DTB | DLC Lào Cai | NghệAn | Đà Nẵng |DTB| DLC | DTB| DLC | PTB | BLC| Tôi học bạn bè | 0.98 | 0.712 | 0.98 | 0.712 | 1.02 | 0.845} Tôi đễ mắc lỗi đọc 0.88 | 0.818 | 0.88 | 0.818 | 0.93 |0.842| TP Hà Chí Minh DTB/| DLC 1.17 10.825] 1.03 10.913 0.94 |0.858] 0.87 |0.815 1.19 | 1.027] 1.55 |1.055] 1.42 |1.107 0.19 | 0.523 | 0.19 | 0.523 | 0.16 | 0.477] 0.17 10.535} 0.23 | 0.559 Trong mơn Tốn, tơi gặp khó khăn với | 1.07 | 0.947 | 1.07 | 0.947] tốn có lời văn Tơi gặp khó khăn với ca ar x việc đánh vân 160 | KÝ YẾU HỘI THẢO QUỐC TẾ VỀ SỨC KHỎE TÂM THÂN TRE EM VIET NAM LẦN THỨV Tôi gặp khó khăn nghĩ ý tưởng cho câu chuyện 1.06 0.786 1.06 0.786 0.895 1.18 0.865 1.2] 0.981 0.70 0.798 0.70 0.798 0.90 0.913 0.90 0.943 0.84 0.918 0.65 0.731 0.65 0.731 0.57 0.630 0.73 0.670 0.66 0.765 0.31 0.578 0.31 0.578 0.45 0.747 0.34 0.644 0.49 0.769 0.68 0.724 0.68 0.724 0.68 0.794 0.95 0.909 0.99 0.990 0.29 0.589 0.29 0.589 0.31 0.620 0.32 0.677 0.46 0.829 0.76 0.857 0.76 0.857 0.77 0.900 1.04 0.926 0.94 0.943 |0.650 | 0.26 | 0.611) 0.38 0.753} 0.57 | 0.878 0.81 | 0.908 | 0.81 | 0.908 | 0.99 | 1.010} 1.34 |1.064) 1.21 | 1.011 viết Tơi gặp khó khăn với phép nhớ phép bù việc thực phép tính mơn Tốn học Tơi có khó khăn việc hiểu đọc Tơi gặp khó khăn với việc đọc Tơi qn chễ đọc (trong sách, truyện, tạp chí ) Tơi nhầm lẫn ký hiệu toán học (+, -; X; : ) Ngay biết câu trả lời đúng, tơi khó viết Tơi người đọc chậm Tốn mơn học khó tơi 0.34 | 0.650 | 0.34 Kiểm định T-test cho thấy có khác biệt có ý nghĩa thống kê số biểu khó khăn học tập địa nghiên cứu; đặc biệt thành phố Hồ Chí Minh tỉnh lại Cụ thể là: Q) Lao Cai: Biểu “Trong mơn Tốn, tơi gặp khó khăn với tốn có lời văn” có điểm TB thấp Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh; Biểu “Tơi qn chỗ đọc” có điểm TB thấp Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh; Biểu biện “Ngay biết câu trả lời đúng, tơi khó viết ra” có diém TB thấp hon Da Nang; Biểu “Tốn mơn học khó tơi” có điểm TB thấp Đà Nẵng, TP Hề Chí Minh; Biểu “Tơi học bạn bè” có điểm TB thấp Nghệ An, TP Hồ Chí Minh (2) Nghệ An: Biểu “Trong mơn tốn, tơi gặp khó khăn với tốn có lời văn” có điểm TB thấp Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh; Biểu “Tơi qn chỗ đọc (trong sách, truyện, tạp chí ” có điểm TB thấp Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh; Biểu “Ngay biết câu trả lời đúng, tơi khó viết ra” có điểm TB thấp Đà Nẵng: (3) Đà Nẵng: Biểu “Tốn mơn học khó tơi” có điểm TB cao Hà Nội, Nghệ An 4) Hà Nội: Biểu “Tôi học bạn bè” có điểm TB thấp Nghệ An, TP Hé Chi Minh 5) Thành phố Hồ Chí Minh: Biểu “Tơi người đọc chậm” có điểm TB cao Lào Cai, Hà Nội, Nghệ An HIỂU BIẾT VỀ SỨC KHỎE TÂM THÂN Ở TRƯỜNG HỌC VÀ CỘNG ĐỒNG | 161 KẾT LUẬN Kết nghiên cứu ứng dụng Tiểu thang đo khó khăn học tập nhóm khách thể 1.018 cặp học sinh/cha mẹ học sinh thuộc 05 tỉnh, thành phố (Hà Nội, Lào Cai, Nghệ An, Đà Nẵng, Thành phố Hồ Chí Minh) cho thấy tỷ lệ học sinh có nguy khó khăn học tập cao, số học sinh có biểu tối nhiễu nguy khó khăn học tập đáng báo động: 12% rối nhiễu thấp 0,2% rỗi nhiễu cao (Bản tự khai học sinh) 14,6% rối nhiễu thấp 0, 1% nhiễu cao (Bản khai cha mẹ) Cô tương quan thuận đánh giá học sinh cha mẹ học sinh khó khăn học tập Tuy nhiên, cha mẹ học sinh thường có xu hướng đánh giá thấp học sinh hầu hết biểu khó khăn học tập Khó khăn học tập diễn nam học sinh, nữ học sinh với độ tuổi địa bàn nghiên cứu Nam học sinh có nguy nguy khó khăn học tập rối nhiễu nguy khó khăn học tập nhiều nữ học sinh Độ tuổi 17 có tỷ lệ nguy nguy khó khăn học tập rối nhiễu nguy khó khăn học tập cao học sinh độ tuổi 12 Thành phố Hỗ Chí Minh có tý lệ học sinh có nguy nguy khó khăn học tập rối nhiễu nguy khó khăn học tập so với tỉnh lại TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Thị Mùi (2009) Xây dựng mơ hình phịng tham vấn tâm lý học đường trường trung học phê thông Xÿ yếu Hội thảo khoa học quác tế Tâm ly học đường lần I - Nhu edu, định hướng đào tạo Tâm lý học đường Việt Nam Viện Tam ly hoc Tr 389- 301 Gà Duong Diéu Hoa, Tran Van Thức (2009) Khó khăn tâm lý nhu cầu tham vấn học sinh THPT Ký yến Hội thảo khoa học quốc tế Tâm lý học đường lần I - Nhu cầu, định hướng và1 dao tạo Tâm lý học đường Việt Nam Viện Tâm lý học Tr 129- 136 Định Thị Hồng Vân Trần Thị Tú Anh (2011) Thành lập văn phòng tham vấn tâm lý trường học tính Thừa Thiên - Huế nhu cầu cấp thiết Kỷ yếu Hội thảo khoa học quốc tế Tâm lý học đường lần thú 1l - Thúc nghiên cứu thục hành tâm lý học đường Việt Nam NXB Đại học Hué Tr, 325 - 331 Trần Thị Lệ Thu (2012) Thue trang đáp ứng nhu câu hỗ trợ tâm lý học đường cho học sinh số sở giáo dục Hà Nội Báo cáo tông kết đề tài nghiên cứu cấp trường Đại học Sư phạm Hà Nội Định Thị Hồng Vân, Nguyễn Phước Cát Tường (2012) Cách ứng phó với khó khăn tâm lý học sinh THPT Ký yếu Hội thảo Tâm lý học đường: Lý luận, thục tiễn định hướng phái triển NXB Đại học Sư phạm Hà Nội Nguyễn Minh Thức, Lê Minh Cơng (2014) Khó khăn tâm ly học sinh trung học sở trung học phổ thông Đồng Nai Kỹ vấu Hội thảo khoa học quốc tế Tam lý học đường lần thứ IV - Xâu dụng quản l chất lượng chương trình đào tạo sở thực hành Tâm lý học đường Việt Nam NXB Dai hoc Quéc gia Ha Nội Tr 493 - 502 Phạm Thị Tâm, Tạ Thị Thanh Thủy (2014) Đánh giá tác động áp lực học tập đến sức khỏe tâm thần học sinh THPT thành phố Hồ Chí Minh Kỷ yếu Hội thảo khoa học loàn quốc “Sức khỏe tam than trudng hoc” NXB Dai hoc Quéc gia thành phố Hồ Chí Minh Tr 470- 485, Amstadter A.B et.al (2011) Prevalence and correlates of probable adolescent mental health problems reported by parents in Vietnam Soc Psychiatry Epidemiology 46 95 - 100  ... giá học sinh cha mẹ học sinh khó khăn học tập Tuy nhiên, cha mẹ học sinh thường có xu hướng đánh giá thấp học sinh hầu hết biểu khó khăn học tập Khó khăn học tập diễn nam học sinh, nữ học sinh. .. nghiên cứu Nam học sinh có nguy nguy khó khăn học tập rối nhiễu nguy khó khăn học tập nhiều nữ học sinh Độ tuổi 17 có tỷ lệ nguy nguy khó khăn học tập rối nhiễu nguy khó khăn học tập cao học sinh độ... biểu khó khăn học tập học sinh chủ yếu lĩnh vực Ngơn ngữ Tốn học, dùng để đo nhiễu hành vị thuộc dạng Bài viết trình bảy kết thực trạng khó khăn học tập học sinh Việt Nam sở ứng dụng Thang đo “Khó