Thực trạng pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về phá sản ở các doanh nghiệp hoặc các cơ quan giải quyết phá sản doanh nghiệp

TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦY LỢI

KHOA: KINH TÊ & QUẢN LÝ

LỜI MỞ ĐẦU

Nước ta đang chuyển sang nền kinh tế thị trường, phá sản doanh nghiệp là hiện tượng kinh tế - xã hội tồn tại khách quan Tính tất yếu khách quan của hiện tượng phá sản doanh nghiệp được lý giải bằng các lý do cơ bản sảu:

Thứ nhất, về thực chất doanh nghiệp cũng chỉ là thực thể xã hội và như vậy, cũng như các thực thể xã hội khác, doanh nghiệp cũng có quá trình sinh ra, phát triển và diệt vong.

Thứ hai, trong nền kinh tế thị trường, lợi nhuận luôn là mục đích tối cao mà mọi doanh nghiệp đều hướng tới, là cơ sở cho sự tồn tại của mỗi doanh nghiệp, đồng thời là động lực cơ bản thúc đẩy họ lao vào quá trình cạnh tranh nhằm tối đa hóa lợi nhuận Do vậy cạnh tranh là một quy luật khách quan Khi tồn tại quyền tự do cạnh tranh, các doanh nghiệp có cơ sở pháp lý để tham gia vào các cuộc cạnh tranh nhằm dành dựt thị trường, khách hàng, lợi nhuận Trong cuộc chiến trên thương trường đó, có sự phân hóa kẻ mạnh, người yếu và do đó kẻ mạnh vươn lên chiếm lĩnh thị trường, phát triển; những doanh nghiệp khác kinh doanh kém hiệu quả, không đảm bảo thực hiện các nghĩa vụ tài chính buộc phải chấm dứt hoạt động, rút khỏi thị trường.

Thứ ba, kinh doanh là chấp nhận rủi ro, vì trong kinh doanh rủi ro là rất lớn Thậm chí có những doanh nghiệp chịu sự rủi ro ngay khi mới thành lập và bị phá sản Hơn nữa, sự đa dạng của cá lý do thất bại trong kinh doanh còn thể hiện ở việc: sự yếu kém về năng lực tổ chức, quản lý hoạt động sản xuất – kinh doanh, sự thiếu khả năng thích ứng với những biến động trên thương trường; vi phạm các chế độ thể lệ quản lý

Tóm lại: phá sản là hiện tượng tất yếu trong nền kinh tế thị trường nó hiện hữu như là 1 sản phẩmcủa quá trình cạch tranh chọn lọc và đào thải tự nhiên của nền kinh tế thị trường phát triển

ở các nước trên thế giới hay nền kinh tế thị trường định hướng xã hội ở Việt Nam Phá sản là hiện tượng kinh tế khách quan trong nền kinh tế thị trường mà hậu quả của nó không chỉ ảnh hưởng đến bản thân doanh nghiệp và những người lao động trong doanh nghiệp mà còn tác động lớn đến các chủ thể khác là chủ nợ, đối tác và các thành phần khác trong nền kinh tế tùy vào quy mô của doanh nghiệp phá sản Nhà nước, thông qua pháp luật phá sản để can thiệp vào quá trình giải quyết thủ tục phá sản, nh m giải quyết xung đột lợi ích của các chủ thể đó theo đúng bản chất vốn có với một cách nhìn hiện đại, năng động và hết sức linh hoạt.

Trước những diễn biến phức tạp của nền kinh tế, những thay đổi, bổ sung của quy định pháp luật về phá sản, thực tiễn và thực trạng phá sản doanh nghiệp chính là lý do mà nhóm chúng tôi lựa chọn đề tài “Thực trạng pháp luật và thực tiễn thực hiện pháp luật về phá sản ở các

doanh nghiệp hoặc các cơ quan giải quyết phá sản doanh nghiệp” làm đề tài nghiên cứu thảo luận của nhóm chúng tôi.

Mục đích của để tài: Thông qua việc nghiên cứu luận giải các cơ sở lý luận, đánh giá các quy định pháp luật về thủ tục phá sản cũng như thực trạng, thực tiễn thực hiện pháp luật này trên thực tế của các doanh nghiệp hoặc các cơ quan giải quyết phá sản để làm rõ những bất cập trong pháp luật về thủ tục phá sản doanh nghiệp hiện nay.

CHƯƠNG 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ PHÁ SẢN

Phá sản là hiện tượng kinh tế bình thường, khách quan, phát sinh khi các doanh nghiệp kinh doanh thua lỗ kéo dài và rơi và tình trạng mất khả năng thanh toán Phá sản hiện nay không chỉ là việc chấm dứt hoạt động, thu hồi toàn bộ tài sản của doanh nghiệp và thanh toán cho các chủ nợ theo một thứ tự nhất định Phá sản còn một khía cạnh đáng lưu ý là, tạo cơ hội cho doanh nghiệp làm ăn thua lỗ thỏa thuận với các chủ nợ, tái cấu trúc lại doanh nghiệp và lên kế hoạch trả nợ hợp lý để trở lại hoạt động bình thường.

Khái niệm phá sản.

1.1 Định nghĩa:

Cũng giống như một thực thể sống “có sinh, có tử”, doanh nghiệp cũng có chu kỳ sống của nó Theo các nhà kinh tế, chu kỳ sống của doanh nghiệp trải qua bốn giai đoạn tiêu biểu là: khởi nghiệp, tăng trưởng, bão hòa và suy thoái Nếu bước qua giai đoạn tăng trưởng, nhà quản trị không biết “nhìn xa trông rộng” và dự liệu những tình huống xấu xảy ra để kịp thời đối phó thì doanh nghiệp sẽ bước vào thời kỳ suy thoái Tính chu kỳ này cũng cho thấy sự suy vong và phá sản có thể là một giai đoạn sẽ xảy ra với bất cứ một doanh nghiệp nào.

Phá sản được hiểu dưới nhiều góc độ khác nhau và có nhiều thuật ngữ được sử dụng như: phá sản, vỡ nợ, khánh tận Về nguồn gốc, thuật ngữ phá sản được diễn đạt bằng từ “bankruptcy” hoặc “banqueroute” mà nhiều người cho rằng từ này bắt nguồn từ chữ “Banca Rotta” trong tiếng La Mã cổ, trong đó banca có nghĩa là chiếc ghế dài, còn rotta có nghĩa là bị gãy Banca rotta có nghĩa là “băng ghế bị gãy” Cũng có ý kiến cho răng, từ phá sản bắt nguồn từ chữ “ruin” trong tiếng La tinh, có nghĩa là sự “khánh tận”.

Luật Phá sản năm 2014 đã đưa ra một định nghĩa pháp lý về phá sản, theo đó, thuật ngữ phá sản đã được sử dụng rộng rãi trong cả khoa học pháp lý và cả trong đời sống thực tế Luật phá sản năm 2014 ra đời đã giải thích đầy đủ và rõ nghĩa thuật ngữ này:

- Tại khoản 1 Điều 4 LPS 2014 quy định: “DN, HTX mất khả năng thanh toán khi không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ trong thời hạn 03 tháng kể từ ngày đến hạn thanh toán”.

-Tại khoản 2 Điều 4 LPS 2014 quy định “Phá sản là tình trạng của doanh nghiệp, hợp tácxã mất khả năng thanh toán và bị Tòa án nhân dân ra quyết định tuyên bố phá sản”.

1.2 Nguyên nhân phá sản:

- Thiếu khả năng thích ứng với những biến động khách quan trên thị trường (trong xu hướng hội nhập).

- Do bất trắc và biến động khách quan trên thị trường (trong nước cũng như nước ngoài)

1.3 Vai trò của pháp luật phá sản

- Pháp luật phá sản bảo vệ một cách có hiệu quả lợi ích của các chủ nợ và con nợ - Góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người lao động.

- Là công cụ tổ chức lại DN, HTX KD thua lỗ và góp phần cơ cấu lại nền KT - Góp phần thiết lập trật tự, kỷ cương trong xã hội.

Nội dung pháp luật về thủ tục phá sản:

1.4 Khái niệm pháp luật về thủ tục phá sản:

Trong tiếng Việt, thủ tục là những việc cụ thể phải làm theo một trật tự quy định, để tiến hành một công việc có tính chất chính thức Thủ tục phá sản đƣợc hiểu là trình tự từng bước tiến hành giải quyết việc phá sản theo quy định của pháp luật.

Nghiên cứu luật phá sản năm 2014 về thủ tục phá sản tại Việt Nam thấy rằng thủ tục phá sản là thủ tục tư pháp bởi vì đây là thủ tục được tiến hành bởi tòa án và là một thủ tục tư pháp đặc biệt vì nó không phải là một vụ án,không tiến hành thủ tục giống như giải quyết một vụ án thông thường Về trình tự thủ tục phá sản theo Luật phá sản 2014 quy định về trình tự nộp đơn, thụ lý và mở thủ tục phá sản; xác định nghĩa vụ và biện pháp bảo toàn tài sản trong quá trình giải quyết phá sản, thủ tục thu hồi hoạt động kinh doanh, tuyên bố phá sản và thi hành quyết định tuyên bố phá sản.

1.5 Đặc trưng của Thủ tục giải quyết phá sản

Phá sản tiếp cận theo hình thức thủ tục tố tụng thì Thủ tục giải quyết phá sản là thủ tục tố tụng tư pháp đặc biệt

Khác với thủ tục giải quyết một vụ kiện dân sự (tố tụng dân sự) hay thủ tục giải quyết một vụ kiện kinh tế (tố tụng kinh tế), thủ tục giải quyết một vụ phá sản (tố tụng phá sản ) đƣợc coi là

một loại tố tụng tư pháp đặc biệt, bao giờ cũng được điều chỉnh bởi một hệ thống văn bản pháp luật riêng biệt Tính chất đặc biệt của thủ tục phá sản được thể hiện ở những điểm sau đây:

Thứ nhất , thủ tục phá sản là một thủ tục đòi nợ tập thể.

Trong quá trình giải quyết vụ việc phá sản, tập hợp lại thành một chủ thể pháp lý duy nhất, gọi là Hội nghị chủ nợ.Hội nghị chủ nợ đại diện cho tất cả các chủ nợ để tham gia vào việc giải quyết phá sản Khi bị áp dụng thủ tục thanh lý thì toàn bộ tài sản của con nợ được đưa vào một quỹ chung dùng để trả cho các chủ nợ theo một thứ tự ưu tiên nhất định

Thứ hai, thủ tục phá sản là thủ tục đòi nợ được tiến hành trong một hoàn cảnh đặc biệt, như một biện pháp cuối cùng của quá trình đòi nợ.

Nếu như thủ tục đòi nợ thông thường (đòi nợ thông qua việc khiếu kiện ra Toà án) có thể được tiến hành bất cứ lúc nào thì thủ tục phá sản chỉ được áp dụng như một giải pháp cuối cùng mà các chủ nợ phải sử dụng để đòi nợ khi mà các phư ơng thức đòi nợ thông thường khác đã trở nên bất lực.

Thứ ba, thủ tục phá sản là thủ tục mà hậu quả của nó thường là sự chấm dứt hoạt động của một DN, HTX.

Trong tố tụng dân sự hoặc kinh tế, sau khi bản án của Toà án đã có hiệu lực pháp luật thì con nợ đương nhiên có nghĩa vụ phải chấp hành.

Trong tố tụng phá sản thì tình hình lại khác, để giúp các chủ nợ thu hồi được các món nợ của mình thì Toà án phải ra những quyết định pháp lý đặc biệt như quyết định Tuyên bố phá sản (thực chất là quyết định nh m chấm dứt sự tồn tại của DN, HTX) để rồi nhân cơ hội đó mà bán toàn bộ tài sản của nó để trả cho các chủ nợ Nói cách khác, cái đặc thù của thủ tục phá sản là ở chỗ, kết quả thựchiện nó thường dẫn đến sự chấm dứt hoạt động của chính bản thân con nợ.

Thứ tư, thủ tục phá sản không chỉ thuần tuý là một thủ tục đòi nợ mà còn là một thủ tục có khả năng giúp con nợ phục hồi.

Thủ tục phá sản thực chất là một thủ tục đòi nợ nhưng ngoài mục tiêu thanh lý, pháp luật phá sảnở nhiều nư ớc trên thế giới còn đặt thêm một mục tiêu rất quan trọng nữa cho thủ tục phá sản, đó là việc giúp con nợ phục hồi hoạt động sản xuất, kinh doanh của mình Mục tiêu này cần phải đư ợc đặt ra vì Nhà nước nào cũng muốn tránh những hậu quả xấu do việc phá sản gây ra.

1.6 Các chủ thể tham gia quan hê pháp luật phá sản

- Cơ quan giải quyết phá sản.

Hiện nay, Nhà nư ớc ta đang giao cho Cơ quan Tòa án tuân thủ theo Luật phá sản năn 2014 thực hiện giải quyết phá sản.

- Các chủ thể tiến hành thủ tục phá sản

Theo khoản 9 Điều 4 Luật phá sản năm 2014 quy định chủ thể tiến hành phá sản gồm: - Chánh án Tòa án nhân dân, thẩm phán; Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân; Kiểm sát viên; Quản tài viên, Doanh nghiệp quản lý tài sản Thủ trưởng cơ quan thi hành án dân sự, chấp hành viên trong quá trình giải quyết phá sản

- Chủ thể tham gia phá sản

Theo khoản 10 Điều 4 Luật phá sản năm 2014 quy định chủ thể tham gia gồm: Chủ nợ, người lao động, doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán; cổ đông, nhóm cổ đông; thành viên hợp tác xã hoặc hợp tác xã thành viên của liên hiệp hợp tác xã; và người khác có quyền lợi ,nghĩa vụ liên quan trong quá trình giải quyết phá sản.

Kết luận Chương 1

Từ việc nghiên cứu những vấn đề lý luận về phá sản và thủ tục thanh lý tài sản phá sản có thể rút ra được những kết luận sau đây:

1 Phá sản là hiện tượng tất yếu của nền kinh tế thị trường Qua các thời kỳ khác nhau Hiện nay, phá sản là tình trạng của doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán và bị Tòa án nhân dân ra quyết định tuyên bố phá sản Khái niệm phá sản này được xem được xem là một thủ tục giải quyết tình trạng mất khả năng thanh toán và tìm những giải pháp phục hồi doanh nghiệp trước khi quyết định tuyên bố phá sản , tạo điều kiện để doanh nghiệp rút lui khỏi thị trường một cách có trật tự và hợp pháp Pháp luật phá sản có vai trò vô cùng quan trọng trong đời sống kinh tế- xã hội của mỗi quốc gia.

2.Khái quát dưới góc độ pháp luật về trình tự thủ tục về phá sản là trình tự mở thủ tục sản khi doanh nghiệp mất khả năng thanh toán được tiến hành bởi tòa án Và đây là một thủ tục tư pháp “đặc biệt” vì nó không phải là một vụ án và không tiến hành thủ tục giống như giải quyết một vụ án thông thường mà đó là việc đòi nợ tập thể, hậu quả làm cho con nợ triệt tiêu hoặc phục hồi kinh doanh vì vậy do tính chất đặc biệt này nên trong pháp luật tốtụng các nước, thủ tục phá sản bao giờ cũng được điều chỉnh bởi một hệ thống văn bản pháp luật riêng biệt quy định rỏ trình tự thủ tục trong quá trình phá sản và các cơquan, chủ thể tham gia vao quan hê phá sản.

3.Tham khảo ở hầu hết các nước trên thế giới hiện nay, thủ tục giải quyết phá sản được tiến hành thông qua Tòa án Luật phá sản ở các nước thường quy định Tòa án là cơ quan có thẩm quyền giải quyết phá sản Tuy nhiên, trong trường hợp phá sản một số tổ chức tổ khác như chức tín dụng, thì tại một số nư ớc, tòa án không được giao để giải quyết vụ việc phá sản, ngoài

nguyên tắc chung phá sản là một thủ tục tư pháp, trong nhiều trường hợp việc giải quyết phá sản có thể bao gồm thủ tục hành chính Việc lựa chọn giải quyết phá sản theo thủ tục nào tùy thuộc vào điều kiện và truyền thống của mỗi quốc gia.

CHƯƠNG II: THỰC TRẠNG VỀ PHÁ SẢN CỦA DOANH NGHIỆP HOẶC CÁC CƠQUAN GIẢI QUYẾT

Luật Phá sản năm 2014 ra đời thay thế Luật phá sản năm 2004 nhằm đáp ứng yêu cầu tái cơ cấu kinh tế theo hướng vừa mở rộng quy mô, vừa chú trọng nâng cao chất lượng, hiệu quả, tính bền vững; xây dựng chính sách và tạo môi trường thuận lợi cho doanh nghiệp, hợp tác xã phát triển; bảo vệ quyền sở hữu tài sản hợp pháp, quyền tự do kinh doanh của tổ chức, cá nhân; tạo hành lang pháp lý hiệu quả để doanh nghiệp, hợp tác xã đang trong tình trạng thua lỗ có cơ hội phục hồi hoặc rút khỏi thị trường một cách trật tự.

Luật phá sản 2014 đã có những cải cách lớn về cơ chế giải quyết phá sản, như tiêu chí xác định doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán; Chế định Quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản; trình tự giải quyết yêu cầu mở thủ tục phá sản; thủ tục phục hồi hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp, hợp tác xã; thủ tục phá sản đối với tổ chức tín dụng; tuyên bố doanh nghiệp, hợp tác xã phá sản theo thủ tục rút gọn …

Qua hơn 08 năm thi hành Luật, đến nay đã đạt được những kết quả nhất định Số lượng vụ việc phá sản mà Tòa án các cấp thụ lý, giải quyết tăng lên đáng kể Đội ngũ Quản tài viên, doanh nghiệp quản lý thanh lý tài sản đã và đang hình thành góp phần tích cực trong quá trình giải quyết hiệu quả các vụ việc phá sản tại Tòa án.

Liên quan đến quy định về xác định điều kiện nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản.

Luật Phá sản 2014 quy định điều kiện nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản khi doanh nghiệp mất khả năng thanh toán Đây là điều kiện phát sinh quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Trong điều kiện, tình hình các doanh nghiệp gặp nhiều khó khăn về mọi mặt, do hậu quả của dịch bệnh Covid-19 gây ra, việc mất khả năng thanh toán và làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trong việc nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là điều tất nhiên.

Luật Phá sản 2014 đã chưa dự liệu được các quan hệ xã hội phát sinh có liên quan đến hoạt độngvà khả năng tài chính của chủ thể kinh doanh khi xảy ra các tình huống đặc biệt như thiên tai, dịch bệnh, chiến tranh, khủng bố… Thực tế cho thấy, trong khoảng thời gian không dài kể từ khi dịch bệnh Covid-19 xảy ra, các doanh nghiệp, hợp tác xã nhất là các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã gặp rất nhiều khó khăn và ảnh hưởng đến khả năng thanh toán các khoản nợ Với tinh

thần quy định của Luật Phá sản 2014, nếu người có quyền nộp đơn không nộp đơn thì người có nghĩa vụ vẫn phải nộp đơn Vì thế, khả năng các doanh nghiệp phải chịu thêm áp lực, chấp nhận để doanh nghiệp bị tuyên bố phá sản là rất cao Việc nộp đơn yêu cầu giải quyết phá sản hàng loạt sẽ khiến Tòa án nhân dân khó tránh khỏi tình trạng quá tải không chỉ để giải quyết các vụ việc phá sản mà các cơ quan tư pháp còn phải thực hiện giải quyết các vụ án, vụ việc bị tồn đọng do phải thi hành các quyết định áp dụng các biện pháp nhằm hạn chế hậu quả lây lan của dịch bệnh.

Rõ ràng, tuyên bố doanh nghiệp, hợp tác xã phá sản trong hoàn cảnh này về mặt pháp lý không sai nhưng nó đã không thể hiện mục đích và tính nhân văn, hợp lý của pháp luật, không phản ánh đúng bản chất của pháp luật về phá sản.

Về thẩm quyền giải quyết phá sản.

Luật Phá sản 2014 quy định3 thẩm quyền giải quyết phá sản cấp tỉnh trong 4 trường hợp và được toà án nhân dân tối cao hướng dẫn chi tiết Tuy nhiên, việc xác định thẩm quyền giải quyết phá sản trong trường hợp “doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán có bất động sản ở nhiều huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau” vẫn còn bỏ ngõ Trên thực tế, các doanh nghiệp kể cả doanh nghiệp kinh doanh bất động sản hay không kinh doanh bất động sản đều có thể có tài sản là các bất động sản ở những địa phương khác nhau Theo đó, việc xác định thẩm quyền của tòa án trong trường hợp này trên thực tế gặp khó khăn Ví dụ: Doanh nghiệp A phát sinh quyền nộp đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp B (trụ sở tại tỉnh X), nhưng tại thời điểm nộp đơn, B đang tranh chấp về xác định quyền sở hữu bất động sản với C (tỉnh Y) Rõ ràng, người có quyền nộp đơn khó biết được tình hình bên nợ có đang tranh chấp liên quan đến bất động sản ở nhiều tỉnh thành khác nhau hay không, ngay cả khi biết có tranh chấp thì cũng không thể xác định được khi nào bản án có hiệu lực Trong khi đó, việc xác định thẩm quyền tòa án để nộp đơn lại phụ thuộc vào kết quả của bản án xác định bất động sản đang tranh chấp thuộc về ai Ở ví dụ trên, nếu bất động sản đang tranh chấp thuộc về C thì thẩm quyền giải quyết phá sản doanh nghiệp B là tòa án nhân dân cấp huyện - nơi đặt trụ sở chính doanh nghiệp B; nhưng nếu bất động sản thuộc sở hữu của B thì đồng nghĩa với việc doanh nghiệp B đã sở hữu bất động sản thuộc tỉnh thành khác nên A phải nộp đơn tại tòa án cấp tỉnh X để yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với B.

Thêm vào đó, khoản 4 Nghị quyết số 03/2016/NQ-HĐTP có quy định về giải quyết hậu quả pháp lý trong trường hợp có sự thay đổi thẩm quyền tòa án nhân dân do phát sinh các điều kiện làm cho vụ việc phá sản từ cấp huyện thuộc cấp tỉnh4 Tuy nhiên, Nghị quyết vẫn còn bỏ ngỏ trường hợp thay đổi từ cấp tỉnh xuống cấp huyện thì trước đó Tòa án ban đầu ra quyết định mở thủ tục phá sản có chuyển về lại cho cấp huyện hay không.

Bất cập trong quy định về quyền và nghĩa vụ nộp đơn theo quy định tại Điều5 Luật Phá sản 2014.

So với cổ đông chiếm cổ phần lớn công ty cổ phần và thành viên hợp tác xã thì thành viên công ty trách nhiệm hữu hạn 2 thành viên trở lên không có quyền này Như vậy, nếu thành viên chiếm vốn chi phối của công ty nhận thấy doanh nghiệp mất khả năng thanh toán thì cũng không có quyền nộp đơn mà chỉ trông chờ vào người đại diện theo pháp luật hoặc chủ tịch Hội đồng thành viên nộp đơn vớitư cách là người có nghĩa vụ Điều này phần nào gây bất lợi cho thành viên, bởi nếu tình hình kéo dài có thể gây ảnh hưởng nhiều đến lợi ích của thành viên đó.

Quy định liên quan đến hoạt động thương lượng của các các chủ nợ và doanh nghiệp mất khả năng thanh toán.

Luật Phá sản 2014 quy định về quyền đề nghị được thương lượng của doanh nghiệp mất khả năng thanh toán và chủ nợ để được rút đơn Điều này đồng nghĩa với việc Tòa án phải luôn chấp nhận cho sự yêu cầu được thương lượng của các bên, nhưng có phải trong mọi trường hợp, thỏa thuận rút đơn đều được chấp nhận hay không Rõ ràng, Luật Phá sản đã cho các bên quyền thương lượng việc rút đơn nhưng lại quy định phải đề nghị tòa án để được rút đơn là không phù hợp.

Bất cập trong quy định về đơn hợp lệ trong thủ tục phá sản.

Một trong những yêu cầu để xem đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản là hợp lệ đó là kèm theo đơn phải có chứng cứ chứng minh các khoản nợ đến hạn Hay nói đúng hơn, chủ nợ phải chứng minh được doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán Thực tế, để chứng minh doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán không phải là điều dễ dàng, nhất là khi các khoản nợ không phải xuất phát từ các hợp đồng vay, mượn về tài chính mà xuất phát từ khả năng thực hiện thanh toán các hợp đồng mua bán hàng hoá hoặc cung ứng dịch vụ Đơn cử trong tình huống thực tế sau.

CHƯƠNG III: THỰC TRẠNG THỰC HIỆN VỀ PHÁ SẢN HOẶC CỦACÁC CƠ QUAN GIẢI QUYẾT PHÁ SẢN

Thực tiễn phá sản doanh nghiệp ở Việt Nam

Một doanh nghiệp khi có đầy đủ dấu hiệu của phá sản thiết nghĩ cũng nên nhanh chóng xử lý theo luật, nhằm hạn chế những tổn thất rủi ro cho nhà đầu tư vào doanh nghiệp, hạn chế những tác động xấu mang tính phản ứng dây chuyền lên toàn bộ nền kinh tế Nợ, cấu trúc vốn và vấn đề phá sản của doanh nghiệp.

Trên thực tế sử dụng nợ không những đáp ứng cho nhu cầu hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp mà đối với quản trị tài chính doanh nghiệp thì đây còn là một vấn đề mang tính

“nghệ thuật” trong việc nhằm hoạch định cấu trúc vốn nhằm đạt tới mục tiêu tối đa hóa giá trị doanh nghiệp để hưởng lợi ích.

Một doanh nghiệp có tỷ lệ nợ cao đôi khi rơi vào tình trạng “thiếu tự tin”, thận trọng quá mức khi thực hiện quyết định đầu tư, dễ bỏ qua những cơ hội đầu tư tốt đi ngược lại tiêu chí tối đa hóa giá trị doanh nghiệp Một vấn đề khác khi sử dụng vốn nợ đó chính là tình trạng đầu tư kém hiệu quả, đầu tư không vì mục đích tối đa hóa giá trị doanh nghiệp, hậu quả tất yếu là doanh nghiệp sẽ mau chóng rơivào tình trạng khó khăn trong thực hiện các nghĩa cụ nợ.

Tại Việt Nam, quản trị tài chính trong các doanh nghiệp có lúc bị xem nhẹ Việc lựa chọn nguồn vốn đáp ứng cho nhu cầu hoạt động kinh doanh đôi khi được hình thành một cách tự phát, không dựa trên nguyên tắc cơ bản của một chiến lực quản trị tài chính hiện đại, kết hợp với tình trạng đầu tư tràn lan kém hiệu quả và không đúng sở trường và chức năng hoạt động như chứng khoán trong biến động khó lường của những thị trường này thì tình trạng thua lỗ có thể tránh khỏi Từ thưc tế đó tình hình nợ và nợ xấu ở các doanh nghiệp đã và đang phát sinh khó có thể kiểm soát.

Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên ở các doanh nghiệp như: Tính kém minh bạch trong công bố thông tin, năng lực yếu kém, sự trách nhiệm dẫn đến tình trạng các nhà quản lý doanh nghiệp đã đưa ra những quyết định đầu tư kém hiệu quả và kết quả là tình trạng nợ chồng chất.

Năm 2020 được cho là năm khó khăn nhất đối với các doanh nghiệp do ảnh hưởng của dịch COVID 19 Kinh tế khó khăn,lạm phát cao, hàng hóa khó khăn trong lưu thông Chi phí nguyên vật liệu, lao động tăng trong khi sức mua giảm mạnh Khó khăn bủa vây doanh nghiệp từ mọi hướng Nhiều “chiến sĩ trên mặt trận kinh tế” đã hy sinh Đa số doanh nghiệp cho biết họ gặp nhiều khó khăn hơn các năm trước về việc tiếp cận vốn, chi phí vốn và đầu ra thị trường.

Xét VD1:

Ngày 13/11/2018, Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu Trường Sinh (gọi tắt là Công ty Trường Sinh), có địa chỉ tại Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh có đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với Công ty TNHH Bình An (gọi tắt là Công ty Bình An) tại Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Đến ngày 10/01/2019, Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số 02/2019/QĐ-TLĐ trả lại đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của Công ty Bình An đối với Công ty Trường Sinh với lý do “căn cứ vào Đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của Công ty Trường Sinh tại trang 1 có nêu “… Công ty Bình An chưa hoàn tất nghĩa vụ nhận hàng và thanh toán nợ của mình theo các hợp đồng mua bán hàng hóa…” Nộp kèm theo đơn yêu cầu có biên bản đối