Quyết định giám đốc thẩm số 22/2008/DS GĐT ngày 28/08/2008 về vụ án "Tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp và bồi thường thiệt hại" http //www hongha vn/news/pdf/quyet dinh giam doc tham so 22 2008 ds g[.]
http://www.hongha.vn/news/pdf/quyet-dinh-giam-doc-tham-so-22-2008-ds-gdt-ngay-28-08-2008-ve-vu-an-tranh-chap-quyen-so-huu-cong-nghiep-va-bo i-thuong-thiet-hai-1541.pdf Quyết định giám đốc thẩm số 22/2008/DS-GĐT ngày 28/08/2008 vụ án "Tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp bồi thường thiệt hại" Cập nhật: 25-07-2011 15:39:42 QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 22/2008/DS-GĐT NGÀY 28/08/2008 VỀ VỤ ÁN "TRANH CHẤP QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI" HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN …… Ngày 28 tháng năm 2008, trụ sở Tòa án nhân dân tối cao mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp bồi thường thiệt hại giữa: Nguyên đơn: Ông Ngô Văn Diệu, sinh năm 1969, trú tại: thôn Phú Xuân, xã Tây Xuân, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định - Chủ sở gạch ngói Sơn Vũ Bị đơn: Ông Trần Văn Tám, sinh năm 1954; trú tại: thôn Phú Xuân, xã Tây Xuân, huyện Tây Sơn, tỉnh Bình Định Chủ sở gạch ngói Tám Tha NHẬN THẤY: Tại đơn khởi kiện ngày 23-3-2005 trình tố tụng, ngun đơn ơng Ngơ Văn Diệu trình bày: Sản phẩm ngói sở gạch ngói Sơn Vũ ông làm chủ Cục Sở hửu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 54406 theo Quyết định số A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004; ông Trần Văn Tám chủ sở gạch ngói Tám Tha sản xuất ngói có nhãn hiệu hàng hóa giống nhãn hiệu hàng hóa ông; chất lượng ngói ông Tám chất lượng ngói ơng mà lại bán với giá thấp hơn; đó, ơng u cầu Tịa án buộc ơng Tám đình sản xuất ngói có nhãn hiệu giống nhãn hiệu ngói mà ơng đăng ký bồi thường thiệt hại với tổng số tiền 128.300.000 đồng (bao gồm chí phí đơn thư, kiện; thiệt hại chênh lệch giá, giảm lượng khách hàng, gây gián đoạn sản xuất) chi phí giám định 600.000 đồng Bị đơn ơng Trần Văn Tám trình bày: Nhãn hiệu hàng hóa sản phẩm ngói ơng sản xuất lấy từ mẫu làng nghề, khơng có sở ông mà tất cở khác làng nghề sản xuất theo hình dáng cổ truyền cha ông để lại bề mặt sản phẩm, khác tên riêng sở sản xuất, nên không đồng ý với yêu cầu ông Diệu Tại án dân sơ thẩm số 09/2006/DSST ngày 28-4-2006, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Định định: - Buộc sở sản xuất gạch ngói Tám Tha ông Trần Văn Tám làm chủ sở phải đình việc sản xuất ngói lợp có nhãn hiệu trùng tương ứng gây nhầm lẫn với nhãn hiệu ngói lợp sở sản xuất gạch ngói Sơn Vũ ông Ngô Văn Diệu làm chủ sở Cục sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa theo định số: A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004 - Buộc ông Trần Văn Tám phải trả cho ông Ngô Văn Diệu số tiền 600.000 đồng (lệ phí giám định) - Bác yêu cầu ơng Diệu địi ơng Tám phải bồi thường số tiền 113.000.000 đồng Kể từ ngày ơng Diệu có đơn yêu cầu thi hành án ông Tám chưa thi hành hàng tháng ơng Tám cịn phải chịu khoản lãi theo mức lãi suất nợ hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với thời gian chưa thi hành án - Án phí dân sơ thẩm ơng Tám phải chịu 50.000 đồng, hồn lại cho ông Diệu 500.000 đồng theo Biên lai số 005577 page / http://www.hongha.vn/news/pdf/quyet-dinh-giam-doc-tham-so-22-2008-ds-gdt-ngay-28-08-2008-ve-vu-an-tranh-chap-quyen-so-huu-cong-nghiep-va-bo i-thuong-thiet-hai-1541.pdf ngày 22-6-2005 Phòng Thi hành án dân tỉnh Bình Định Tịa án cấp sơ thẩm định quyền kháng cáo đương Ngày 09-5-2006, ơng Ngơ Văn Diệu có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại phần bồi thường thiệt hại Tại án dân phúc thẩm số 52/2006/DSPTngày 17-8-2006, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng định: Chấp nhận phần kháng cáo ông Ngô Văn Diệu, sửa án sơ thẩm, buộc ông Trần Văn Tám phải bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Áp dụng Điều 205 Luật sở hữu trí tuệ Xử buộc ơng Trần Văn Tám phải bồi thường thiệt hại cho ông Ngô Văn Diệu 87.200.000 đồng (tám mươi bảy triệu hai trăm ngàn đồng) Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án bên thi hành án cịn phải chịu lãi xuất hạn Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền thời gian chậm thi hành án Về án phí: ơng Ngơ Văn Diện khơng phải chịu chi phí dân phúc thẩm phải chịu 1.290.000 đồng án phí dân sự, trừ 550.000 đồng tạm ứng án phí Biên lai số 005577 ngày 22-6-2005 số 005640 ngày 23-5-2006 Thi hành án dân tỉnh Bình Định cịn phải nộp 790.000 đồng Ông Trần Văn Tám phải chịu 4.360.000 đồng án phí dân Các định khác án sơ thẩm giải xâm phạm nhãn hiệu hàng hóa, lệ phí có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị Sau xét xử phúc thẩm, ông Trần Văn Tám khiếu nại đề nghị xem xét lại án phúc thẩm nêu Tại Quyết định số 134/2008/KN-DS ngày 09-6-2008, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị án dân phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 17-8-2006 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng đề nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy án dân phúc thẩm nêu án dân sơ thẩm số 09/2006/DSST ngày 28-4-2006 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Định, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm với nhận định: Theo tài liệu có hồ sơ vụ án, có sở xác định hình dáng hoa văn (hình cổng chùa sản phẩm ngói) có tranh chấp ông Ngô Văn Diệu ông Trần Văn Tám thực tế có từ nhiều đời nay, trở thành biểu tượng tài sản chung làng nghề truyền thống (làng nghề sản xuất ngói Phú Phong, Tây Sơn, Bình Định) Cục sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 54406 sản phẩm ngói sở Sơn Vũ (theo Quyết định A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004) có phần hình (là họa tiết hình hoa văn“cổng chùa” không điểm b khoản 2, Điều Nghị định số 63/CP ngày 24-10-1996 Chính phủ; "Cổng chùa" biểu tượng làng nghề truyền thống, nhiều sở sản xuất ngói sử dụng từ nhiều năm trước đây, có sở sản xuất ngói Tám Tha Khi xét xử, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm vào việc sở Sơn Vũ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa để buộc sở sản xuất gạch ngói Tám Tha ông Trần Văn Tám chủ sở phải đình sản xuất ngói lợp có nhãn hiệu trùng tương ứng gây nhầm lẫn với nhãn hiệu ngói lợp sở sản xuất gạch ngói Sơn Vũ ông Ngô Văn Diệu làm chủ sở buộc ông Trần Văn Tám phải bồi thường thiệt hại cho ông Ngô Văn Diệu 87.200.000 đồng sai Chính Cục sở hữu trí tuệ, sau phải Quyết định hủy bỏ phần hình giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa sở Sơn Vũ, điều chứng tỏ Quyết định A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004 Cục sở hữu trí tuệ (về phần hình) sai Do đó, cần giải lại vụ án để bác yêu cầu nguyên đơn Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với kháng nghị Chánh án Tịa án nhân dân tối cao XÉT THẤY: page / http://www.hongha.vn/news/pdf/quyet-dinh-giam-doc-tham-so-22-2008-ds-gdt-ngay-28-08-2008-ve-vu-an-tranh-chap-quyen-so-huu-cong-nghiep-va-bo i-thuong-thiet-hai-1541.pdf Theo tài liệu có hồ sơ vụ án, có sở xác định phần “Hình” bảo hộ theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 54406 Cục sở hữu trí tuệ cấp cho sở Sơn Vũ hoa văn “Cổng chùa” sản phẩm ngói có từ lâu đời nhân dân sáng tạo trình sản xuất, trở thành biểu tượng tài sản chung làng nghề truyền thống Phú Phong- Tây Sơn, tỉnh Bình Định Hoa văn “Cổng chùa” nhiều sở gạch ngói địa phương có sở gạch ngói Tám Tha sử dụng rộng rãi, công khai trước sở Sơn Vũ sử dụng đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hóa; nên Hoa văn “Cổng chùa” dấu hiệu nhiều người biết đến; vào điểm b, khoản 2, Điều Nghị định số 63/CP ngày 24-10-1996 Chính phủ quy định: “Dấu hiệu, biểu tượng quy ước, hình vẽ tên gọi thơng thường hàng hóa thuộc ngơn ngữ sử dụng rộng rãi, thường xuyên, nhiều người biết đến” không Nhà nước bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu hàng hóa Cơ sở Sơn Vũ ơng Ngô Văn Diệu chủ không cung cấp đầy đủ thông tin nguồn gốc, xuất xứ hoa văn sản phẩm ngói sở Sơn Vũ nộp đơn đăng ký nhãn hiệu hàng hóa Cục sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 54406 (cấp theo Quyết định số A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004) cho sở Sơn Vũ có phần hình (là họa tiết hình hoa văn “Cổng chùa”) trái với quy định điểm b khoản Điều Nghị định số 63/CP ngày 24-10-1996 Chính phủ Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm vào việc sở Sơn Vũ cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa để định buộc sở sản xuất gạch ngói Tám Tha (do ơng Trần Văn Tám làm chủ) phải đình sản xuất ngói lợp có nhãn hiệu hàng hóa có hoa văn “Cổng chùa” gây nhầm lẫn với nhãn hiệu hàng hóa ngói lợp sở sản xuất gạch ngói Sơn Vũ ơng Ngơ Văn Diệu làm chủ sở khơng pháp luật; Tịa án cấp phúc thẩm cịn buộc ơng Trần Văn Tám phải bồi thường thiệt hại cho ông Ngô Văn Diệu 87.200.000 đồng khơng pháp luật (Chính Cục trưởng Cục sở hữu trí tuệ Quyết định số 03/QĐ-SHTT ngày 03-01-2007 “hủy bỏ hiệu lực bảo hộ phần “Hình” Giấy chứng nhận ĐKNHHH số 54406 cho sản phẩm nhóm 19 (gạch ngói) cấp cho sở Sơn Vũ” nên Quyết định A2530/QĐ-ĐK ngày 21-5-2004 Cục trưởng Cục sở hữu trí tuệ việc cấp giấy chứng nhận đăng ký phần hình nhãn hiệu hàng hóa cho sở Sơn Vũ khơng cịn hiệu lực) Do đó, cần chấp nhận kháng nghị số 134/2008/KN-DS ngày 09-6-2008 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao để giải lại vụ án theo hướng bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 297 Điều 299 Bộ luật tố tụng dân sự, QUYẾT ĐỊNH: Hủy án dân phúc thẩm số 52/2006/DSPT ngày 17-8-2006 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao Đà Nẵng hủy án dân sơ thẩm số 09/2006/DSST ngày 28-4-2006 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định vụ tranh chấp quyền sở hữu công nghiệp bồi thường thiệt hại nguyên đơn ông Ngô Văn Diệu với bị đơn ông Trần Văn Tám Giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Định xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Lý án phúc thẩm án sơ thẩm bị hủy: Điểm b khoản Điều Nghị định số 63/CP ngày 24-10-1996 Chính phủ quy định:“Dấu hiệu, biểu tượng quy ước, hình vẽ tên gọi thơng thường hàng hóa thuộc ngơn ngữ sử dụng rộng rãi, thường xuyên, nhiều người biết đến” khơng Nhà nước bảo hộ với danh nghĩa nhãn hiệu hàng hóa” Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn không page /