Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.

Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.Trách nhiệm của công ty mẹ đối với hành vi của công ty con.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG H O À N G T H U H À * T R Á C H N HI Ệ M C Ủ A C Ô N G T Y M Ẹ Đ ỐI V ỚI H À N H VI LUẬN VĂN THẠC SĨ TRÁCH NHIỆM CỦA CÔNG TY MẸ ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA CÔNG TY CON Ngành: Luật Kinh tế HOÀNG THU HÀ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ TRÁCH NHIỆM CỦA CÔNG TY MẸ ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA CÔNG TY CON Ngành: Luật Kinh tế Mã số: 8380107 Họ tên học viên: Hoàng Thu Hà Người hướng dẫn: PGS., TS Ngô Quốc Chiến Hà Nội, năm 2022 LỜI CAM ĐOAN Luận văn “Trách nhiệm công ty mẹ hành vi công ty con” cơng trình nghiên cứu thân sở tham khảo học hỏi từ nhiều nguồn tư liệu khác Tôi xin cam đoan trích dẫn đầy đủ tất nội dung nghiên cứu, ý tưởng, quan điểm người khác mà tơi sử dụng đề tài nghiên cứu Nếu có khiếu nại, khiếu kiện tổ chức, cá nhân việc nội dung đề tài sản phẩm chép khơng trung thực vi phạm quyền sở hữu trí tuệ người khác, tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm trước tổ chức, cá nhân trước pháp luật Hà Nội, ngày 22 tháng 03 năm 2022 Tác giả Hồng Thu Hà LỜI CẢM ƠN Q trình theo học chương trình Cao học Luật Kinh tế Trường Đại học Ngoại thương năm qua mang đến cho thực nhiều kiến thức kinh nghiệm quý báu cho nghề nghiệp thân Cũng năm này, may mắn gặp giảng viên có hiểu biết sâu rộng, giàu kinh nghiệm giảng dạy, lại vô tận tụy tâm huyết Họ cho nguồn cảm hứng lớn lao việc học thực hành kiến thức pháp luật đời sống cá nhân công việc Tôi xin cảm ơn dun lành cho tơi biết đến chương trình Cao học Trường Đại học Ngoại thương Trong q trình nghiên cứu viết luận này, tơi vơ cảm kích hướng dẫn, động viên khích lệ thầy, phụ trách lớp Cao học Luật Kinh tế 4A gồm cô Nguyễn Thị Thu Hằng đến từ Khoa Sau Đại học thầy Nguyễn Ngọc Hà, người bạn đồng môn Khối E K40 Kinh tế đối ngoại người thầy đến từ Khoa Luật, Trường Đại học Ngoại Thương Tôi cảm ơn người bạn đồng hành học viên lớp Cao học Luật Kinh tế 4A sát cánh, chia sẻ với giai đoạn khó khăn q trình nghiên cứu, động viên cố gắng ngày đặc biệt vào giai đoạn cuối để hoàn thành nhiệm vụ, dù với vai trị lớp trưởng tơi phải người động viên bạn Trên tất cả, dành biết ơn chân thành sâu sắc đến thầy Ngô Quốc Chiến, người khơi nguồn cảm hứng cho tôi, hướng dẫn trình nghiên cứu, nghiêm khắc với tơi từ nội dung đến hình thức luận đặc biệt thấm thía tính cam kết thời hạn hoàn thành nhiệm vụ cuối chặng đường cao học Mặc dù vậy, tơi tự thấy khơng hồn thành nhiệm vụ mong đợi thầy, biết ơn thầy thêm bao dung, rộng lượng thầy dành cho Cuối cùng, xin dành lời cảm ơn thiếu cho gia đình đồng nghiệp nơi công tác tạo điều kiện mặt thời gian hỗ trợ mặt tinh thần cho tơi q trình hồn thành luận văn Trân trọng cảm ơn tất MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tổng quan tình hình nghiên cứu 2.1 Các công trình nghiên cứu nước .2 2.2 Các cơng trình nghiên cứu giới 3 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu .7 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu .9 Kết cấu đề tài 10 CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CÔNG TY VÀ TRÁCH NHIỆM CỦA CÔNG TY MẸ 11 1.1 Lý thuyết cơng ty xuất nhóm cơng ty 11 1.1.1 Tư cách pháp nhân trách nhiệm hữu hạn .11 1.1.2 Trách nhiệm hữu hạn ý nghĩa trách nhiệm hữu hạn 12 1.2 Nhóm cơng ty 15 1.2.1 Sự xuất nhóm cơng ty 15 1.2.2 Khái niệm đặc điểm nhóm cơng ty .16 1.2.3 Mối quan hệ công ty mẹ công ty theo pháp luật số quốc gia 19 1.3 Trách nhiệm pháp lý phát sinh từ hành vi công ty 22 1.3.1 Khái niệm “trách nhiệm” “trách nhiệm pháp lý” 22 1.3.2 Trách nhiệm dân 23 1.3.3 Trách nhiệm hành 25 1.3.4 Trách nhiệm hình 26 1.4 Các quan điểm lý luận trách nhiệm công ty mẹ hành vi công ty 30 1.4.1 Quan điểm ủng hộ chế “vén công ty” 31 1.4.2 Quan điểm phản đối chế “vén công ty” .33 1.5 Tính chất sở trách nhiệm công ty mẹ .34 1.5.1 Tính chất trách nhiệm công ty mẹ .34 1.5.2 Cơ sở trách nhiệm công ty mẹ 36 1.6 Tiểu kết Chương 34 CHƯƠNG – BẤT CẬP TỪ MÔ HÌNH CƠNG TY MẸ - CƠNG TY CON VÀ QUY ĐỊNH CỦA CÁC QUỐC GIA VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA CÔNG TY MẸ 39 2.1 Mơ hình cơng ty mẹ - công ty bị lợi dụng để doanh nghiệp trốn tránh trách nhiệm 39 2.1.1 Chuyển giá để trốn thuế 39 2.1.2 Sử dụng “cơng ty bình phong” 42 2.2 Quy định pháp luật số quốc gia trách nhiệm công ty mẹ 47 2.1.1 Pháp luật công ty học thuyết “vén công ty” 47 2.1.2 Pháp luật trách nhiệm dân hợp đồng (tort law) lý thuyết trách nhiệm cẩn trọng (duty of care) 54 2.1.3 Trách nhiệm công ty mẹ theo số luật riêng 57 2.3 Quy định pháp luật Việt Nam trách nhiệm công ty mẹ .58 2.3.1 Pháp luật công ty 58 2.3.2 Pháp luật trách nhiệm dân hợp đồng .59 2.4 Tiểu kết Chương 60 CHƯƠNG – MỘT SỐ KIẾN NGHỊ VỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA CÔNG TY MẸ ĐỐI VỚI HÀNH VI CỦA CÔNG TY CON VÀ NHỮNG LƯU Ý ĐỐI VỚI NHĨM CƠNG TY VÀ CÁC CHỦ THỂ LIÊN QUAN 62 3.1 Kiến nghị hoàn thiện hệ thống quy phạm pháp luật trách nhiệm công ty mẹ hành vi công ty 62 3.1.1 Cần làm rõ khái niệm chi phối công ty mẹ công ty 62 3.1.2 Cần cụ thể hóa nguyên tắc áp dụng ngoại lệ chế trách nhiệm hữu hạn… 64 3.1.3 Cần án lệ “vén công ty” 66 3.2 Kiến nghị hoàn thiện hệ thống quy phạm pháp luật nhằm ngăn ngừa hành vi lợi dụng vỏ bọc công ty, lợi dụng mơ hình cơng ty mẹ - cơng ty để thực hành vi vi phạm pháp luật 67 3.3 Khuyến nghị với doanh nghiệp thuộc nhóm công ty 67 3.3.1 Thực đủ quy định quản lý, điều hành công ty 68 3.3.2 Hạn chế không tách bạch hoạt động công ty mẹ công ty 69 3.3.3 Thực cam kết góp vốn .70 3.4 Khuyến nghị với tổ chức, cá nhân giao dịch với thành viên nhóm cơng ty 71 3.5 Tiểu kết chương 73 KẾT LUẬN 74 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Cùng với đời phát triển loại hình cơng ty kinh tế, khoa học pháp lý công ty đời trải qua trình phát triển lâu dài để định hình nên nguyên lý Trong đó, “tư cách pháp nhân” công ty “trách nhiệm hữu hạn” nhà đầu tư hai nguyên lý tảng coi đặc quyền mà nhà làm luật trao cho công ty người đầu tư vào chúng Các nhóm cơng ty hình thành từ nhà đầu tư ngày biết cách “tận dụng” chế trách nhiệm hữu hạn để tối đa hóa lợi nhuận thu lại khoanh vùng rủi ro Tuy nhiên, vật tượng sống, tư cách pháp nhân trách nhiệm hữu hạn có hai mặt vấn đề Một mặt, tạo “bức cơng ty”, bảo vệ người góp vốn trước rủi ro từ hoạt động kinh doanh cơng ty, từ thúc đẩy phát triển kinh tế thông qua việc thu hút nguồn vốn nhàn rỗi xã hội Mặt khác, lại dễ dàng bị lợi dụng vào mục đích phi pháp, gây thiệt hại cho nhiều bên tạo hệ lụy tiêu cực cho trật tự xã hội Người ta gọi trường hợp lợi dụng vỏ bọc công ty hay lợi dụng công ty Pháp luật có quy định buộc người chủ thực công ty phải chịu trách nhiệm cá nhân số trường hợp nhân danh công ty thực hành vi trái với pháp luật Tuy vậy, chủ sở hữu công ty lại cơng ty khác pháp luật quy định trách nhiệm công ty này? Dù có quy định trách nhiệm pháp nhân song quan điểm pháp nhân độc lập với mặt địa vị pháp lý, văn quy phạm pháp luật Việt Nam dừng lại mức độ yêu cầu pháp nhân tự chịu trách nhiệm hành vi mà chưa đề cập trực tiếp rõ ràng trách nhiệm pháp nhân vai trò công ty mẹ công ty khác Đây vấn đề chung pháp luật nhiều quốc gia Tuy nhiên, số nước mà pháp luật cơng ty hình thành từ lâu, giới nghiên cứu phát triển học thuyết để giải vấn đề này, gọi tên học thuyết hay chế “vén công ty”, áp dụng chủ yếu nước theo hệ thống thông luật (Common law) mà tiêu biểu Anh Hoa Kỳ Vấn đề đặt là, chế có thực giải câu hỏi cơng ty mẹ có trách nhiệm với hành vi công ty hay không, trách nhiệm trường hợp nào, trách nhiệm đến mức độ áp dụng chế này? Những câu hỏi đặt khiến cho đề tài nghiên cứu “Trách nhiệm công ty mẹ hành vi công ty con” trở thành chủ đề cấp thiết cần nghiên cứu để đóng góp vào việc hồn thiện định chế pháp lý công ty Việt Nam Với niềm tin đó, tơi định lựa chọn “Trách nhiệm công ty mẹ hành vi công ty con” làm đề tài luận văn thạc sỹ Luật Kinh tế thân Đề tài phù hợp với chuyên ngành đào tạo thạc sỹ Luật Kinh tế sở đào tạo, định hướng nghề nghiệp cá nhân tơi Tổng quan tình hình nghiên cứu Các vấn đề tính trách nhiệm hữu hạn công ty, việc công ty bị lạm dụng biện pháp xác định trách nhiệm công ty mẹ hành vi công ty nhiều học giả nước nghiên cứu Nhiều tác giả ủng hộ việc buộc cơng ty mẹ phải có trách nhiệm hành vi cơng ty số hồn cảnh cụ thể Tuy nhiên, có số quan điểm phản đối Dưới cơng trình nghiên cứu nước mà tác giả khảo cứu nhằm phục vụ cho đề tài 2.1 Các công trình nghiên cứu nước (1) Phan Vũ (2020), “Những ngoại lệ chế độ trách nhiệm hữu hạn chủ sở hữu công ty đối vốn – kinh nghiệm Hoa Kỳ liên hệ với Việt Nam”, Tạp chí Luật học số 7/2020 Bài viết giới thiệu ngoại lệ chế độ trách nhiệm hữu hạn thực tiễn áp dụng học thuyết “vén công ty” Hoa Kỳ thông qua số án lệ, từ liên hệ với pháp luật Việt Nam để đưa số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật trách nhiệm tài sản pháp nhân, chế độ trách nhiệm tài sản chủ sở hữu công ty đối vốn Điểm hạn chế viết chưa nêu xuất phát điểm hay lý việc nghiên cứu, chẳng hạn lại phải có ngoại lệ chế độ trách nhiệm hữu hạn (2) Nguyễn Thị Phương Thảo (2021), “Vận dụng chế “xuyên qua che cơng ty” nhóm cơng ty – kinh nghiệm từ Anh, Hoa Kỳ kiến nghị cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 1/2021 Bài viết có dẫn dắt từ vấn đề lý luận cơng ty nhóm cơng ty, ngoại lệ trách nhiệm hữu hạn nhóm cơng ty đến nội dung kiến nghị cho pháp luật Việt Nam Trong viết, tác giả nhận định: “việc áp dụng chế “xuyên qua che cơng ty” trường hợp liên quan đến nhóm công ty thực thách thức tòa án” Tuy nhiên, số ba kiến nghị mà tác giả đưa ra, kiến nghị áp dụng chế “xuyên qua che công ty” nội dung trọng Ngồi cơng trình nêu trên, cịn số viết luật sư, nhà nghiên cứu đăng tải số tạp chí khoa học Tuy nhiên, nhìn chung vấn đề trách nhiệm cơng ty mẹ hành vi cơng ty cịn mẻ chưa nghiên cứu thấu đáo Việt Nam 2.2 Các cơng trình nghiên cứu giới Trách nhiệm công ty mẹ hành vi công ty chủ đề nghiên cứu nhiều nước Nhằm phục vụ nghiên cứu đề tài này, tác giả khảo sát cơng trình tiêu biểu sau: (1) I Maurice Wormser (1912), “Piercing the veil of corporate entity”, Columbia Law review, Vol 12, No Với mục tiêu trường hợp công ty không coi chủ thể độc lập, giáo sư I Maurice Wormser Đại học Illinois xem xét phân tích phán tòa án Hoa Kỳ số vụ tranh chấp liên quan đến trách nhiệm pháp lý cổ đông hay chủ sở hữu cơng ty, từ rút ngun tắc chung là: Khi khái niệm “pháp nhân” hay “doanh nghiệp” lợi dụng để lừa gạt chủ nợ, trốn tránh nghĩa vụ cổ đông, hay để lách luật, để tạo dựng vị độc quyền, che giấu tội phạm…, tịa án bỏ qua cơng ty coi công ty hiệp hội cổ đông thực thi công lý cá nhân chủ sở hữu Mặc dù vậy, tác giả bày tỏ quan điểm thống với nhiều nhà nghiên cứu khác phạm vi định, công ty phải coi thực thể độc lập với chủ sở hữu hay cổ đông chúng Bài viết đăng tải vào năm đầu kỷ XX có lẽ phân tích sớm gọi “bức công ty” bất cập khái niệm bị lạm dụng Tuy nhiên, viết chưa xem xét đến giao dịch với cơng ty mẹ hay người có liên quan khác cơng ty 58 trở thành “điểm tựa” để tòa án xem xét bỏ qua cơng ty Khi đó, cơng ty mẹ dù khơng muốn khơng cố ý buộc phải chịu trách nhiệm hậu mà công ty gây Vì vậy, khuyến nghị chủ sở hữu doanh nghiệp hay công ty mẹ phải đảm bảo công ty lập phải quản lý vận hành theo quy định pháp luật doanh nghiệp Dù thủ tục nội có rườm rà đến đâu, dù thực tế doanh nghiệp có thực đủ hay khơng doanh nghiệp phải chứng minh hồ sơ việc tuân thủ quy định 3.3.2 Hạn chế khơng tách bạch hoạt động công ty mẹ công ty Việc công ty mẹ sử dụng tài sản công ty vào mục đích riêng cơng ty mẹ để phục vụ hoạt động công ty mẹ mà không thông qua thỏa thuận dân hợp pháp sở để tòa án quy kết không tách bạch hoạt động công ty mẹ cơng ty con, dẫn đến việc tịa án định “vén cơng ty” Mà thực tế, việc sử dụng chung tài sản hay nguồn lực cơng ty nhóm cơng ty lại khơng gặp Thường để tối ưu hóa chi phí vận hành nhóm cơng ty, khai thác triệt để tài sản công ty nhóm cơng ty có xu hướng sử dụng chung tài sản nguồn lực để tổ chức sản xuất kinh doanh Ví dụ, cơng ty đầu tư sở hạ tầng, nhà xưởng để đón đầu nhu cầu mở rộng tương lai dẫn đến thừa thãi so với nhu cầu sử dụng Do đó, để tiết kiệm chi phí cho cơng ty khác để tránh hao mịn cách lãng phí nhà xưởng mình, cơng ty cho cơng ty khác sử dụng hạ tầng Hoặc ví dụ khác thường thấy công ty thành lập chưa có đủ nhân cho vị trí cần thiết nên “sử dụng tạm” nhân cơng ty khác nhóm cơng ty để vận hành cơng việc Mặc dù mục đích ban đầu hồn tồn đáng song việc sử dụng chung tài sản người công ty không dựa sở thỏa thuận công cho bên (giống thỏa thuận cho thuê tài sản mà công ty cho thuê có thu 58 Khái niệm “người có liên quan” hiểu theo định nghĩa Luật Doanh nghiệp năm 2020 nhập từ hoạt động cho th) vơ tình điểm yếu để chủ nợ khai thác, buộc tòa án phải yêu cầu công ty hoạt động không tách bạch phải liên đới chịu trách nhiệm nghĩa vụ tài sản bên thứ ba Vì vậy, lưu ý thứ hai nhóm cơng ty phải ln đảm bảo có tách bạch người tài sản công ty mẹ công ty để bị quy kết việc hoạt động không độc lập công ty 3.3.3 Thực cam kết góp vốn Mục 2.3.2 Chương nêu việc công ty khơng góp đủ vốn để thực hoạt động kinh doanh yếu tố xem xét tòa án áp dụng chế “vén công ty” Tuy nhiên, vấn đề nêu mục 3.3.1 3.3.2 đây, tượng thực tiễn hoạt động doanh nghiệp ngày Có thể có nhiều ngun đằng sau việc cơng ty mẹ khơng góp đủ vốn cam kết vào cơng ty Ở khơng nói đến trường hợp cơng ty mẹ cố tình đăng ký mức vốn cao thực tế khơng góp số vốn đó, mục đích để cơng ty có lực tài ban đầu “đẹp hồ sơ” hịng tạo dựng yên tâm tin tưởng nhà đầu tư khác hay đối tác, bạn hàng; hay trường hợp cơng ty mẹ cố tình góp mức vốn tượng trưng cho công ty buộc công ty phải tự xoay sở để thu xếp vốn cho hoạt động mình, mục đích để giới hạn mức rủi ro thật thấp cho công ty mẹ Có trường hợp khác việc khơng góp đủ vốn cam kết là: cơng ty mẹ khơng dự liệu vận động dịng tiền kinh doanh dẫn đến không kịp thu xếp vốn, cố tình trì hỗn việc góp vốn để tranh thủ quay vòng vốn, chiếm dụng vốn vào hoạt động kinh doanh khác mà không ý thức trách nhiệm pháp lý việc không thực góp vốn cam kết Những cơng ty mẹ thuộc vào trường hợp cần phải ý thức thời gian theo luật định mà công ty mẹ phải hồn thành việc góp vốn, cơng ty mẹ chưa thực xong phải chịu trách nhiệm nghĩa vụ tài sản công ty phạm vi số vốn phải góp Đó quy định tồn Luật Doanh nghiệp Vì vậy, cơng ty mẹ không nên bỏ qua vấn đề 3.4 Khuyến nghị với tổ chức, cá nhân giao dịch với thành viên nhóm cơng ty Nếu nhóm cơng ty chủ tâm lợi dụng cơng ty để hạn chế rủi ro cho đẩy rủi ro sang cho tổ chức, cá nhân khác tổ chức, cá nhân có giao dịch với nhóm cơng ty đối tượng mà quyền lợi hợp pháp họ dễ bị xâm phạm Do đó, đối tượng cần khuyến nghị điểm đáng lưu ý trước định giao kết hợp đồng với doanh nghiệp thuộc nhóm cơng ty Trước hết, chủ thể cần nâng cao nhận thức hiểu biết pháp luật lĩnh vực doanh nghiệp số vấn đề lĩnh vực dân đồng thời tìm hiểu thực tiễn rút kinh nghiệm từ học người bị thiệt hại trước Nội dung lưu ý nghe lý thuyết sng giáo điều song luôn mấu chốt vấn đề có kiến thức kinh nghiệm giúp cho người lường trước rủi ro mà họ dự định thực Tạm gọi chủ thể nói A cơng ty nhóm cơng ty mà họ dự định giao kết hợp đồng B Một số điểm mấu chốt mà A cần tìm hiểu nắm rõ B nhằm đảm bảo quyền lợi bao gồm: Một là, vấn đề ảnh hưởng đến hiệu lực pháp lý thỏa thuận Bên A Bên B, hợp pháp chủ thể, mục đích đối tượng hợp đồng Do thỏa thuận dân bên pháp luật bên tự thiết lập nên để quyền lợi đảm bảo hợp đồng bên cần pháp luật thừa nhận bảo đảm thực Nhiều tổ chức, cá nhân khơng có hiểu biết khơng cẩn trọng q trình giao kết hợp đồng rơi vào trường hợp hợp đồng mua hàng hóa với cơng ty người đại diện hợp pháp công ty ký kết dẫn đến hợp đồng trở nên vơ hiệu mà Bên A lại tốn cho Bên B Bên B cố tình khơng trả lại Trong đó, Bên A cá nhân thường có tâm lý e ngại thủ tục kiện tụng dẫn đến việc buông xuôi, chấp nhận thiệt hại Hai là, giá trị giao dịch Bên A Bên B lớn, cần nắm thông tin tình hình tài khả tốn uy tín Bên B qua lịch sử hoạt động Việc tương đối khó lúc Bên B sẵn sàng cung cấp thơng tin để Bên A đánh giá tình hình, Bên B cố tình muốn che giấu Đặc biệt, Bên B công ty tập đoàn lớn, sử dụng tên tuổi uy tín cơng ty mẹ để Bên A bị nhầm lẫn Tuy nhiên, môi trường kinh doanh tương đối mở xã hội thông tin ngày nay, thơng tin thu thập từ nhiều nguồn khác mà khơng cần phải chủ cung cấp, ví dụ qua đối tác, bạn hàng cũ B, qua mối quan hệ với người quản lý, người lao động B, qua dự án mà B thực trước mà thơng tin cơng khai phương tiện truyền thông… Chỉ cần Bên A đủ tỉnh táo để nhận định sàng lọc thơng tin thu thập để định Ba là, cần tìm hiểu người hưởng lợi thực tế cuối từ giao dịch Bên B xem họ liệu có mục đích khơng minh bạch việc họ sử dụng Bên B để giao kết hợp đồng với Bên A hay không, tránh trường hợp Bên B thực chất cơng ty bình phong, tiền mà Bên B đưa vào giao dịch với Bên A có nguồn gốc khơng hợp pháp dẫn đến việc Bên A vơ tình trở thành người tiếp tay cho hành động bất Bên B Khi có đủ khả nhìn nhận rủi ro định giao kết hợp đồng với Bên B, lúc Bên A cần phải xem xét kỹ lưỡng nội dung mà bên ký kết Thông thường, giao dịch mà Bên B doanh nghiệp cung cấp sản phẩm, dịch vụ tiêu dùng Bên A người tiêu dùng cá nhân yếu đàm phán hợp đồng ln ln thuộc Bên A Mặc dù pháp luật đứng phía người tiêu dùng đa phần trường hợp yêu cầu Bên B phải đăng ký hợp đồng mẫu hay điều kiện giao dịch chung với quan quản lý trước sử dụng để ký kết với người tiêu dùng, song thực tế Bên B có máy giúp việc tìm hiểu kỹ lưỡng vấn đề hợp đồng thuê luật sư tư vấn để xây dựng hợp đồng mẫu mà có điều khoản cài cắm cách tinh vi nhằm bảo vệ Bên B mặc cho Bên A bị đặt vào tình rủi ro Trong đó, quan quản lý khơng phải chun gia lĩnh vực để hiểu hết góc khuất mà Bên B che giấu hợp đồng, dẫn đến phê duyệt bỏ lọt hợp đồng bất lợi cho người tiêu dùng kiểu Vì mà Bên A cần phải thực thận trọng xem xét hợp đồng, đồng thời tự xác định ngưỡng chịu rủi ro mình, bao gồm việc dành thời gian, cơng sức chi phí cho việc kiện tụng có tranh chấp xảy hay không 3.5 Tiểu kết chương Tổng kết lại, từ thực trạng lợi dụng công ty diễn phổ biến điểm chưa hoàn chỉnh chế định pháp lý trách nhiệm pháp nhân, thấy từ quan quản lý đến doanh nghiệp làm ăn nghiêm túc người tiêu dùng cần phải nâng cao nhận thức để thực chức cách tốt tham gia vào hoạt động kinh tế Nhà quản lý học hỏi kinh nghiệm xây dựng pháp luật từ thực tiễn nước trước, thành phần kinh tế khác học hỏi rút kinh nghiệm từ hậu thực tế xảy với người khác Trên hết, dù cương vị tổ chức, cá nhân phải có hiểu biết pháp luật, tối thiểu pháp luật doanh nghiệp để có nhận thức rủi ro mà phải đối mặt giao dịch với công ty có chế độ trách nhiệm hữu hạn Những nội dung khuyến nghị Chương hướng tới 03 đối tượng chủ thể gồm: Nhà nước, nhóm cơng ty chủ thể khác có giao dịch với cơng ty thuộc nhóm cơng ty Trong số khuyến nghị nêu ra, có nhóm khuyến nghị hoàn thiện hệ thống quy định pháp luật mang tính học thuật dựa phương pháp so sánh luật học pháp luật Việt Nam pháp luật số quốc gia Các khuyến nghị khác mang tính ứng dụng pháp luật dựa góc nhìn kinh tế nhiều góc nhìn luật học Mặc dù vậy, khuôn khổ luận văn chương trình thạc sỹ mang tính ứng dụng, tác giả hi vọng khuyến nghị nêu có giá trị thiết thực tổ chức, cá nhân tham gia hoạt động kinh tế hàng ngày KẾT LUẬN Khơng thể phủ nhận vai trị ý nghĩa nguyên lý trách nhiệm hữu hạn lịch sử hình thành phát triển pháp luật cơng ty khắp giới đóng góp vào phát triển kinh tế - xã hội tồn cầu Song thực tiễn sơi động kinh tế cho thấy bất cập từ chế trách nhiệm hữu hạn việc trì đảm bảo cơng công ty chủ nợ bên liên quan khác Những rủi ro hậu thiệt hại với xã hội đặt vấn đề để tổ chức, cá nhân trốn tránh trách nhiệm đằng sau vỏ bọc công ty Học thuyết “vén cơng ty” coi bù đắp cho khiếm khuyết định chế trách nhiệm hữu hạn pháp luật ngày Nó xuất phát từ địi hỏi người bị thiệt hại, phát triển nhà nghiên cứu dần thừa nhận áp dụng tòa án cần phải xem xét trách nhiệm công ty mẹ hành vi cơng ty Pháp luật Việt Nam bước đầu có quy định trách nhiệm pháp nhân, trách nhiệm công ty mẹ công ty số trường hợp lại chưa có quy định trách nhiệm công ty bên thứ ba công ty gây thiệt hại cho bên thứ ba Vì vậy, việc tiếp thu học thuyết “vén công ty” đề tài thiết Vấn đề dù mẻ song lại có ý nghĩa vơ thiết thực ổn định, công minh bạch kinh tế, bối cảnh xuất ngày nhiều tập đoàn kinh tế (thực chất nhóm cơng ty) Đặc biệt, lại vấn đề nhức nhối thách thức lớn nhà quản lý, nhà làm luật mà tập đồn kinh tế có xu hướng phát triển vượt biên giới phạm vi quốc gia Từ nghiên cứu, tác giả nhận thấy pháp luật Việt Nam nói riêng quốc gia giới nói chung (ngay quốc gia tiên tiến đầu pháp luật công ty) chưa bắt kịp với thực tiễn vận động kinh tế, thể thiếu vắng quy định pháp luật thực định vấn đề trách nhiệm cơng ty mẹ cơng ty có hành vi vi phạm pháp luật, gây thiệt hại cho bên thứ ba Học thuyết “vén cơng ty” biện pháp tạm thời bù đắp cho thiếu hụt quy định pháp luật song chưa đủ tính hệ thống thống để trả lời câu hỏi đặt từ Lời mở đầu luận văn là: cơng ty mẹ phải có chịu trách nhiệm với hành vi công ty hay không, cơng ty mẹ phải chịu trách nhiệm, chịu trách nhiệm đến đâu làm để buộc công ty mẹ phải có trách nhiệm Vì vậy, lâu dài cần phải hoàn thiện hệ thống pháp luật vấn đề để thể rõ quan điểm quản lý Nhà nước củng cố niềm tin thành phần kinh tế vào công pháp luật Bên cạnh đó, lỗ hổng pháp luật số lĩnh vực khác (như lĩnh vực quản lý thuế, lĩnh vực phòng chống tham nhũng, rửa tiền…) mà nhóm cơng ty lợi dụng cần xem xét nghiêm túc khắc phục đồng thời với việc bổ sung chế định trách nhiệm công ty mẹ pháp luật công ty Trong khuôn khổ đề tài luận văn với giới hạn khả nghiên cứu thân, tác giả nhận thấy đề tài nghiên cứu thực nhiều khiếm khuyết như: chưa phân tích kỹ lưỡng án lệ tiêu biểu việc áp dụng học thuyết “vén công ty” để đưa nhận định mang tính cá nhân mà phụ thuộc vào tổng hợp, phân tích người trước Bên cạnh đó, kiến nghị khuyến nghị đưa dựa phân tích cịn hạn chế trước kinh nghiệm hạn hẹp thân nên chưa đủ tổng quát, chưa thực sâu sắc mang tính chủ quan Mặc dù vậy, tác giả hi vọng luận giải nhiệm vụ đặt ban đầu, góp phần nhỏ vào nghiên cứu đề tài mới, đề tài khó Bằng tinh thần cầu thị, tác giả hi vọng nhận ý kiến đóng góp phản biện nhà nghiên cứu để hồn thiện nhận thức thân, từ hồn chỉnh đề tài nghiên cứu./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Tài liệu tiếng Việt I Văn pháp luật Bộ luật Dân năm 2005 Luật Doanh nghiệp năm 2005 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 Luật Doanh nghiệp năm 2014 Bộ luật Dân năm 2015 Bộ luật Hình năm 2015 Luật xử lý vi phạm hành sửa đổi năm 2020 Luật Doanh nghiệp năm 2020 II Sách, báo tạp chí Trần Minh Anh (2019), “Quy định nhóm cơng ty pháp luật số quốc gia nội dung tham khảo cho Việt Nam”, Viện nghiên cứu lập pháp – UBTV Quốc hội Xaca Vacaxum Tori Aritdumi (1995), Bình luận khoa học Bộ luật Dân Nhật Bản, Nxb Chính trị quốc gia Nguyễn Ngọc Bích (2009), Cơng ty, vốn, quản lý tranh chấp, NXB Tri thức, Hồ Chí Minh Hà Thị Thanh Bình (2017), “Một số kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định pháp luật điều chỉnh giao dịch cơng ty nhóm cơng ty mẹ - cơng ty con”, Tạp chí Khoa học Pháp lý Việt Nam số 03 (106)/2017, trang 36-45 Ngô Huy Cương (2013), Giáo trình Luật Thương mại – Phần chung thương nhân, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Ngọc Hịa (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học Luật Dân sự, Luật Hôn nhân Gia đình, Luật Tố tụng Dân sự, Nxb Cơng an nhân dân Lê Minh Tâm (2009), Giáo trình Lý luận Nhà nước Pháp luật, Nxb Công an Nhân dân Nguyễn Thị Phương Thảo (2021), “Vận dụng chế “xuyên qua che công ty” nhóm cơng ty – kinh nghiệm từ Anh, Hoa Kỳ kiến nghị cho Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 1/2021 Phan Vũ (2020), “Những ngoại lệ chế độ trách nhiệm hữu hạn chủ sở hữu công ty đối vốn – kinh nghiệm Hoa Kỳ liên hệ với Việt Nam”, Tạp chí Luật học số 7/2020 III Các cơng trình nghiên cứu khác Lê Ngọc Cẩm (2017), Học thuyết “Xuyên trách nhiệm hữu hạn công ty”, Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Nguyễn Duy Hậu (2010), Học thuyết “Piercing the corporate viel” pháp luật nước: so sánh pháp luật Việt Nam, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh B Tài liệu tiếng nước ngồi I Văn pháp luật Đạo luật toàn diện ứng phó, bồi thường trách nhiệm với mơi trường năm 1980 Mỹ (The Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act – CERLA) Chỉ thị số 83/349/EEC năm 1983 Ủy ban Kinh tế Châu Âu Luật Phá sản năm 1986 Anh Luật Công ty năm 2006 Anh Luật Công ty năm 2008, sửa đổi năm 2011 Cộng hòa Nam Phi Luật Công ty năm 2014 Ai-len Luật mẫu công ty cổ phần Mỹ, sửa đổi năm 2016 French law on Corporate Duty of vigilance, 2017 II Sách, báo tạp chí Alanazi, B.M.A (2020), “Piercing the corporate veil in various jurisdictions – Principled or unprincipled?”, Corporate Board: Role, Duties and Composition, 16(2), 47-53 David M Albert (2003), “Addressing abuse of the corporate entity in the people's republic of china: new thoughts on china's need for a defined veil piercing doctrine”, Penn Law: Legal Scholarship Repository 2014 - pp 873-897 Linn Anker-Sørensen (2014), “Parental Liability for Externalities of Subsidiaries - Domestic and Extraterritorial Approaches”, The Dovenschmidt Quarterly, Eleven international publishing DQ November 2014 | No.3 Stephen M Bainbridge (2000), Abolishing veil piercing , Harvard Law School Richard H Burgess (1963), “Liability of Parent Corporation for Tort of Subsidiary”, Cleveland State Law review (Vol 12, Issue 1) Koenig, Carsten (2018), Comparing Parent Company Liability in EU and US Competition Law, World Competition 41, no 1/2018: pp 69–100 Aayush Chandra (2017), “Misuse of corporate veil”, International journal of Legal developments and allied issues national corporate law review edition, Vol 3, issue 4, July 2017 Thomas K Cheng (2011), “The Corporate Veil Doctrine Revisited: A Comparative Study of the English and the U.S Corporate Veil Doctrines”, 34 B.C Int'l & Comp L Rev 329 Sam Elson (1930), “Legal Liability of Holding Companies for Acts of Subsidiary Companies”, Washington University Law Review (Vol 15, Issue 4) 10 Keating G.C (1997), “The Idea of Fairness in the Law of Enterprise Liability”, Michigan Law Review, Vol.95 No.2 11 Anderson H (2011), “Parent Company Liability for Asbestos Claims: Some International Insights”, Legal Studies, Vol 31 No.4 12 Ho, Virginia Harper (2012), “Theories of corporate groups: corporate identity reconceived”, Seton Hall L Rev 42 13 Tyler Halloran (2018), A Brief History of the Corporate Form and Why it Matters, Fordham Journal of Corporate & Financial Law 14 Ron Harris (2020), “A new understanding of the history of limited liability: an invitation for theoretical reframing”, Cambridge University Press, Journal of Institutional Economics Vol 16/2020 15 Karl Hofstetter (1990), “Multinational Enterprise Parent Liability: Efficient Legal Regimes in a World Market Environment”, North Carolina Journal of International Law Vol.15, No.2, Art 16 Cathy S Krendl (1978), “Piercing the corporate veil: Focusing the Inquiry”, báo pháp luật Denver số 55 17 John H Matheson (2003), “Limitations of limited liability: Lesson for entrepreneurs (and their attorneys)”, The Minnesota Journal of Business Law and Entrepreneurship 18 John H Matheson (2004), The Limits of Business Limited Liability: Entity Veil Piercing and Successor Liability Doctrines, William Mitchell Law Review vol 31.2 19 David K Millon (2007), “Piercing the Corporate Veil, Financial Responsibility, and the Limits of Limited Liability”, 56 Emory L J 1305 20 OECD (2001), “Behind the corporate veil – Using corporate entities for illitcit purposes”, OECD Publications Service 21 Martin Petrin (2018), “Group company liability”, European Business Organization Law Review, Vol 19 22 Stephen B Presser (2011), Piercing the corporate veil, Nhà xuất Thomson Reuters, Lược trích Chương 1, Nxb Thomson Reuters 23 Ian M Ramsay (2001), “Piercing the Corporate Veil in Australia”, Company and Securities Law Journal Vol.19 24 Larry E Ribstein (1991), “Limited Liability and Theories of the Corporation”, 50 Md L Rev 80 25 Alexander Schall (2016), “The New Law of Piercing the Corporate Veil in the UK”, ECFR 2016, 549–574 26 Marcela E Schaefer J.D (2019), “Should a parent company be liable for the misdeeds of its subsidiary? Agency theories under the foreign corrupt practices act”, New York University Law Review Vol.94 27 Cheng Han Tan (2018), “Piercing the Corporate Veil: Historical, Theoretical and Comparative Perspectives”, SSRN Electronic Journal vol.4-2019 28 Hans Tjio (2014), “The misuse and abuse of corporate form”, Research Handbook on International Financial Crime (pp.103-113), Edward Elgar publisher 29 Pham Thi Thoa (2020), “The abuse of legal entity and limited liabilities of a company”, Apolat Legal 30 María Susana Dávalos Torres (2011), “Corporate Veil Piercing: A Proposal for Mexico”, Mexican law review journal Vol – No.1/2012 31 Karen Vandekerckhove (2007), Piercing the corporate veil, European Company Law series, Wolters Kluwer Law & Business 32 Jeffrey K Vandervoort (2004), “Piercing the Veil of Limited Liability Companies: The Need for a Better Standard”, DePaul Bus & Com L.J 51 33 I Maurice Wormser (1912), “Piercing the veil of corporate entity”, Columbia Law review (Vol 12, No.6) III Các cơng trình nghiên cứu khác Igho Lordson Dabor (2016), Limited liability: a pathway for corporate recklessness?, University of Wolverhampton Law School Matilda Lindblad (2020), Parent Company Liability for Torts of Subsidiaries - A Comparative Study of Swedish and UK Company Law with Emphasis on Piercing the Corporate Veil and Implications for Victims of Torts and Human Rights Violations, Uppsala University - Sweden Duncan MacKenzie (2008), Abusing the Corporate Form: Limited Liability, Phoenix Companies, and a Misguided Response, University of Otago Meriem Ouassini Sahli (2014), La responsabilité de la société mère du fait de ses filiales, Đại học Paris Dauphine (Pháp) C Websites Trần Minh Anh (2019), Quy định nhóm cơng ty pháp luật số quốc gia nội dung tham khảo cho Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=210349, ngày truy cập: 16/11/2021 Lý thuyết công ty số ứng dụng vào cải cách hiến pháp việt nam nay, https://thegioiluat.vn/bai-viet-hoc-thuat/ly-thuyet-cong-ty-va-mot-so-ungdung- vao-cai-cach-hien-phap-o-viet-nam-hien-nay-7975/ , ngày truy cập: 08/11/2021 Julianne Hughes-Jennett (2017), Parent company liability and jurisdiction: scope for uncertainty, Thomson Reuters, https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/, ngày truy cập: 09/12/2021 Parent entity liability in insolvency, Thomson Reuters (01/12/2020), https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/8-566- 7187? transitionType=Default&contextData=(sc.Default)&firstPage=true, ngày truy cập: 27/12/2021) Dechert LLP (2021), Supreme Court confirms UK parent company liability for acts or omissions of a foreign subsidiary: considerations for due diligence, restructurings and compliance, https://www.dechert.com/knowledge/onpoint/2021/3/supreme-court-confirms-ukparent-company-liability-for-acts-or-o.html, ngày truy cập: 01/12/2021 Jindan-Karena Mann (2019), The UK Vedanta Case and Parent Company Liability, Rethinking SLIC blog, https://rethinkingslic.org/blog/tort-law/47-the-ukvedanta-case-and-parent-company-liability, ngày truy cập: 01/12/2021 Jimerson & Cobb P.A (2016), The Five Most Common Ways to Pierce the Corporate Veil and Impose Personal Liability for Corporate Debts, Lexology.com, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=4ff8ebf0-4bca-426e-8273758140f6d0eb, ngày truy cập: 17/12/2021 All Answers ltd (2019), “The Impact and Abuse of Limited Liability”, Lawteacher.net, https://www.lawteacher.net/free-law-essays/company-law/abuse- of-limited-liability.php?vref=1, ngày truy cập: 12/12/2021 “Bóc mẽ chiêu trị trốn thuế doanh nghiệp FDI, Báo điện tử Vietnamnet ngày 29/4/2020 https://vietnamnet.vn/vn/kinh-doanh/tai-chinh/boc-mechieu-tro- tron-thue-cua-doanh-nghiep-fdi-637344.html, truy cập ngày: 12/12/2021) 10 “Công ty bình phong phục vụ cho mục đích gì?”, Tạp chí Kinh tế - RFI Việt Nam (2016), điện tử xem tại: https://www.rfi.fr/vi/kinh-te/20160419-congty- binh-phong-phuc-vu-cho-muc-dich-gi, truy cập ngày: 22/12/2021) 11 “Tại cơng lớn bất động sản thích lập nhiều công ty con”, https://cafeland.vn/tin-tuc/tai-sao-cac-ong-lon-bat-dong-san-thich-lap-nhieu-congty-con-69241.html, ngày truy cập: 22/12/2021 12 https://luatsuphamtuananh.com/luat-su-doanh-nghiep/tim-hieu-ve-mo- hinh-cong-ty-me -cong-ty-con-1006/, ngày truy cập: 20/11/2021 13 Ngô Hồng Quang (2012), Cơ chế “xuyên qua che công ty” pháp luật số nước Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, http://www.lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=207883, ngày truy cập: 19/11/2021 14 Ngô Hồng Quang (2014), “Một số vấn đề có tính lý luận chế “xun rèm cơng ty””, http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=208188, ngày truy cập: 19/11/2021 15 Lương Thanh Quang (2018), “Việt Nam cần án lệ để xuyên phá “bức che cơng ty””, Tạp chí Kinh tế Sài Gòn online https://thesaigontimes.vn/vietnam-can-mot-an-le-de-xuyen-pha-buc-man-che-cong-ty/, ngày truy cập: 20/11/2021 16 Freiberger Harber LLP (2021), “The Parent And The Subsidiary When Is The Former Liable For The Actions Of The Latter?”, https://fhnylaw.com/theparent- and-the-subsidiary-when-is-the-former-liable-for-the-actions-of-the-latter/, ngày truy cập: 22/11/2021 17 “When is a parent company liable in tort for acts of its subsidiary? AAA and Others v Unilever PLC and Another [2018] EWCA Civ 1532”, https://www.hoganlovells.com/en/publications/when-is-a-parentcompany-liable-in- tort-for-acts-of-its-subsidiary-aaa-and-others-v-unilever-plcand-another-2018- ewca-civ-1532, ngày truy cập: 11/12/2021 18 https://www.irishstatutebook.ie/eli/2014/act/38/section/8/enacted/en/html, ngày truy cập: 15/11/2021 19 https://www.justice.gov.za/legislation/acts/2008-071amended.pdf, ngày truy cập: 15/11/2021 20 https://www.sars.gov.za/wp-content/uploads/Legal/Notes/LAPD-IntR-IN- 2013-08-IN75-Exclusion-of-Certain-Companies-and-Shares-from-Group-ofCompanies-s41.pdf, ngày truy cập: 15/11/2021 21 https://data.allens.com.au/pubs/pdf/ibo/CorporateCriminalLiabilityPublica tion_2016.pdf, ngày truy cập: 22/11/2021 22 Kerie Kerstetter (2020), What is a subsidiary company, Diligent.com (https://www.diligent.com/insights/entity-management/what-is-a-subsidiarycompany/, ngày truy cập: 25/11/2021) 23 “Vicarious Corporate Liability Of A Parent Company: Critical Analysis In Relation To Direct Liability And Lifting Of The Corporate Veil”, Legal Service India E-Journal, https://www.legalserviceindia.com/legal/article-4167-vicarious- corporate-liability-of-a-parent-company-critical-analysis-in-relation-to-directliability-and-lifting-of-the-corporate-veil.html/, ngày truy cập: 03/01/2022 D Án lệ Salomon v Salomon & Co Ltd., UK 1897 AC 22 Booth v Bunce 33 N.Y 139 (N.Y 1865) Chandler v Cape Plc., UK (2012) Lungowe v Vedanta Resources Plc, UK (2015) Price v Aronson (629 N.E.2d 268 (Ind Ct App 1994) Longhi v Mazzoni 914 N.E.2d 834 (Ind Ct App 2009) Johnson v Wysocki 990 N.E.2d 456 (Ind 2013) Smith v Mccleod Distributing, Inc 744 N.E.2d 459 (Ind Ct App 2000) Community Care Centers v Hamilton 774 N.E.2d 559 (Ind Ct App 2002) ... năm Coca-Cola Việt Nam lãi khoảng 200 tỷ đồng thu? ?? suất thu? ?? thu nhập doanh nghiệp trung bình 20%/năm 20 năm, Việt Nam thất thu 800 tỷ đồng tiền thu? ?? thu nhập doanh nghiệp từ Coca-Cola, khoản tiền... đăng ký thành lập “thiên đường thu? ??”37 British Virgin Island, Panama Bahamas để tận dụng sách khơng thu? ?? thu? ?? suất thấp quốc gia hay vùng lãnh thổ này, tránh phải nộp thu? ?? quốc gia mà nhà đầu tư... nhuận phải nộp thu? ?? nhóm cơng ty Có 02 trường hợp chuyển giá thường thấy: chuyển giá từ cơng ty làm ăn có lãi sang công ty làm ăn thua lỗ hai chuyển giá từ cơng ty khơng có có ưu đãi thu? ?? sang cơng