THÔNG TIN TÀI LIỆU
HƯỚNG DẪN CHUNG VỀ XÂY DỰNG HỆ THỐNG PHÍ PHÂN BIỆT Xuất lần vào tháng 2, 2005 Được cập nhật vào tháng 10, 2011 Do Ủy ban Nghiên cứu Hướng dẫn thuộc Hiệp hội Bảo hiểm tiền gửi quốc tế (IADI) thực C/O BANK FOR INTERNATIONAL SETTLEMENTS CENTRALBAHNPLATZ 2, CH-4002 BASEL, SWITZERLAND TEL: +41 61 280 9933 FAX: + 41 61 280 9554 WWW.IADI.ORG (Đơn vị chuyển ngữ: Phòng NCTH & HTQT, Bảo hiểm tiền gửi Việt Nam) Mục lục I Tóm tắt II Giới thiệu mục đích III Bối cảnh IV Các phương pháp sử dụng xếp hạng rủi ro ngân hàng V Thẩm quyền, nguồn lực thông tin yêu cầu VI Các hạng mục phí ấn định tỷ lệ tính phí VII Các vấn đề chuyển tiếp VIII Sự minh bạch, công khai khả bảo mật IX Đánh giá, cập nhật tinh tỉnh hệ thống thu phí phân biệt X Kết luận số điểm hướng dẫn XI Tài liệu tham khảo Phụ lục Thơng tin hệ thống phí phân biệt quốc gia thành viên Phụ lục Các hệ thống BHTG áp dụng hệ thống phí phân biệt I Tóm tắt Hiệp hội Bảo hiểm tiền gửi Quốc tế( IADI) thành lập vào năm 2002 với nhiệm vụ “Góp phần nâng cao hiệu hoạt động BHTG thông qua việc tăng cường hướng dẫn thúc đẩy hợp tác quốc tế” Một lĩnh vực hoạt động IADI tiến hành nghiên cứu nhằm đưa hướng dẫn vấn đề liên quan đến BHTG Mục tiêu tài liệu xây dựng khung hướng dẫn chung cho nước xem xét áp dụng hệ thống thu phí phân biệt Tài liệu hướng dẫn thiết kế cho cán làm việc lĩnh vực BHTG bên quan tâm Các tổ chức BHTG thu phí từ tổ chức thành viên nhận tiền gửi từ công chúng (sau gọi "ngân hàng") thường lựa chọn hình thức thu phí đồng hạng hệ thống thu phí phân biệt sở rủi ro ngân hàng Mặc dù hệ thống thu phí đồng hạng có lợi tương đối dễ hiểu dễ quản lý, hệ thống không xem xét mức độ rủi ro mà ngân hàng tạo cho hệ thống BHTG không công áp dụng mức phí đồng hạng cho tất ngân hàng mà khơng tính đến rủi ro họ Vì lý chủ yếu này, hệ thống thu phí khác biệt đư ợc áp dụng ngày nhiều năm gần Những hướng dẫn sau đưa kết luận khuyến nghị nhằm giúp hoạch định sách thiết kế, thực tiếp tục đánh giá hiệu hệ thống thu phí phân biệt Những hướng dẫn áp dụng nhiều điều kiện, hoàn cảnh cấu trúc khác • Các mục tiêu: Mục tiêu hệ thống thu phí phân biệt tạo động lực để ngân hàng tránh rủi ro mức đưa cơng q trình tính phí Các hệ thống thu phí phân biệt thực hiệu thực mục tiêu hệ thống tạo động lực cho ngân hàng quản lý rủi ro hỗ trợ ngân hàng hệ thống cảnh báo sớm hiệu nhằm có hành động giám sát chỉnh sửa kịp thời để ứng phó với ngân hàng gặp vấn đề • Phân tích tình huống: Trước thành lập hệ thống thu phí phân biệt, việc phân tích tình để tự đánh giá tình tr ạng kinh tế, sách tiền tệ tài khóa nay, tình trạng cấu trúc hệ thống ngân hàng, thái độ kỳ vọng công chúng, điểm mạnh quy định quản lý giám sát an toàn, khung pháp lý, an tồn chế độ kế tốn công bố thông tin vô quan trọng Quan trọng xác định khác biệt điều kiện có với tình mong đợi đánh giá kỹ lưỡng lựa chọn có sẵn • Phương pháp dùng để xếp loại rủi ro ngân hàng: Phương pháp sử dụng để xếp loại rủi ro ngân hàng ấn định mức phí nên: (1) hiệu việc phân loại ngân hàng thành hạng mục rủi ro phù hợp; (2) sử dụng thông tin phù hợp; (3) kỳ vọng; và, (4) ngành ngân hàng thành viên tham gia mạng an tồn chấp nhận • Thẩm quyền, nguồn lực thông tin: Áp dụng hệ thống thu phí phân biệt địi hỏi nhà hoạch định sách phải đảm bảo tổ chức BHTG có thẩm quyền, nguồn lực thông tin cần thiết (nghĩa phải qn, xác kiểm tra được) lúc nhằm quản lý hệ thống phù hợp Hài hịa u cầu thơng tin cần cho phân loại ngân hàng theo hạng mục phí BHTG với quan ngại cần thiết hệ thống không làm gia tăng gánh nặng cho ngân hàng Trong trường hợp tổ chức BHTG không trực tiếp thu thập thông tin mà phụ thuộc vào quan giám sát quản lý, thỏa thuận thức cần phải có lúc nhằm đảm bảo thông tin cần cho quản lý hệ thống thu phí phân biệt thu thập kiểm tra xác trao đổi kịp thời • Các hạng mục tính phí: Cần phải có hạng mục phí khác biệt nhằm đảm bảo có chênh lệch đáng kể hạng mục phí để tạo động lực cho ngân hàng cải thiện tình trạng rủi ro • Tính tỷ lệ phí BHTG: Tỷ lệ phí áp dụng cho hạng mục phí phải ấn định nhằm đảm bảo đáp ứng yêu cầu nguồn vốn hệ thống BHTG phải tạo động lực cho công tác quản trị rủi ro an tồn ngân hàng • Giai đoạn trình chuyển tiếp: Một quy trình chuyển tiếp quản lý tốt góp phần vào thành công chấp nhận hệ thống thu phí phân biệt Một kế hoạch chuyên tiếp hiệu cần đặt mục tiêu chuyển tiếp, phân định trách nhiệm, yêu cầu nguồn lực, khung thời gian thành phẩm Kế hoạch phải trao đổi với tất bên quan tâm trước bắt đầu quy trình Việc sử dụng giai đoạn chuyển tiếp cho ngân hàng tổ chức BHTG giúp thúc đẩy quy trình • Tính minh bạch, công khai thông tin khả bảo mật: Cơ sở tiêu chí sử dụng hệ thống thu phí phân biệt phải minh bạch cho ngân hàng bên tham gia Người thiết kế hệ thống thu phí phân biệt (cũng tất bên tham gia mạng an tồn tài chính) cần xác định cân đối hài hòa kỳ vọng thúc đẩy trách nhiệm pháp lý, tính kỷ luật quản trị an tồn thơng qua cơng khai thơng tin, với nhu cầu đảm bảo bảo mật nguồn thơng tin cung cấp • Đánh giá, cập nhật tinh chỉnh hệ thống thu phí phân biệt: Do tác động tài tiềm ẩn tỷ lệ tính phí phân biệt ngân hàng, người ta kỳ vọng ngân hàng mong muốn cung cấp thơng tin sửa đổi chí khơng đồng ý phản ứng lại thang điểm ấn định cho họ Do vậy, quy trình thức đánh giá mâu thuẫn tiềm ẩn phải thực để giải tranh cãi Các hệ thống thu phí phân biệt cần phải định kỳ đánh giá lại tính hiệu hiệu suất hệ thống việc đáp ứng mục tiêu đề Nếu cần, hệ thống phải cập nhật, chỉnh sửa để đáp ứng điều kiện thay đổi yêu cầu thay đổi II Giới thiệu mục đích Hiệp hội BHTG quốc tế (IADI) thành lập năm 2002 với nhiệm vụ "góp phần vào việc tăng cường hướng dẫn thúc đẩy hợp tác quốc tế" Một lĩnh vực hoạt động IADI tiến hành nghiên cứu nhằm đưa hướng dẫn vấn đề liên quan đến BHTG Mục tiêu tài liệu xây dựng khung hướng dẫn chung cho nước xem xét áp dụng hệ thống thu phí phân biệt Tài liệu hướng dẫn thiết kế cho cán làm việc lĩnh vực BHTG bên quan tâm F F Các tổ chức BHTG thu phí từ tổ chức thành viên nhận tiền gửi từ công chúng (sau gọi "ngân hàng") thường lựa chọn hình thức thu phí đồng hạng hệ thống thu phí phân biệt sở rủi ro ngân hàng Mặc dù hệ thống thu phí đồng hạng có lợi tương đối dễ hiểu dễ quản lý, hệ thống không xem xét mức độ rủi ro mà ngân hàng tạo cho hệ thống BHTG khơng cơng áp dụng mức phí đồng hạng cho tất ngân hàng mà khơng tính đến rủi ro họ Vì lý chủ yếu này, hệ thống thu phí phân biệt đư ợc áp dụng ngày nhiều năm gần Tài liệu này: (1) thảo luận vấn đề hệ thống BHTG gắn với việc xây dựng thực hệ thống thu phí phân biệt; (2) xác định ưu, nhược điểm kết hợp yếu tố liên quan đến phương pháp tiếp cận khác hệ thống này; (3) đưa hướng dẫn vấn đề Tài liệu hướng dẫn thiết kế cho cán làm việc lĩnh vực BHTG bên quan tâm Tài liệu đóng góp ý kiến thành viên IADI, cộng tác viên quan sát viên tập hợp kinh nghiệm nhiều nước khác xây d ựng hệ thống thu phí phân biệt Tài liệu đưa hướng dẫn theo chủ đề phù hợp III Bối cảnh Cơ chế cấp vốn an tồn vơ quan trọng để đảm bảo tính hiệu hệ thống BHTG Theo Nhóm cơng tác BHTG Diễn đàn Ổn định tài (2001), hệ thống BHTG cần có sẵn tất chế cấp vốn cần thiết để bảo đảm chi trả kịp thời cho người gửi tiền có yêu cầu Nguồn vốn phải đảm bảo nhiều cách, chẳng hạn thông qua khoản vay, bảo lãnh, khoản thu tính phí, khoản vay mượn thị trường, kết hợp hình thức Thông thường, hầu hết hệ thống BHTG ban đầu áp dụng hệ thống tính phí đồng hạng hệ thống tương đối dễ thiết kế, thực quản lý Tuy nhiên, hệ thống công khai đón nhận góp ý theo khơng phản ánh mức độ rủi ro tiềm tàng mà ngân hàng tạo cho tổ chức BHTG Hệ thống thu phí đồng hạng đánh giá khơng cơng ngân hàng "rủi ro thấp” trả mức phí giống ngân hàng “rủi ro cao” 2F Năm 2004, Ủy ban Nghiên cứu hướng dẫn IADI xây d ựng kế hoạch nghiên cứu nhiều lĩnh vực nhằm đưa hướng dẫn BHTG cho thời gian sau Năm 2010, kế hoạch nghiên cứu chuyên sâu đư ợc xây dựng theo lĩnh vực nhằm hiệu lực hóa và/ cập nhập Tài liệu hướng dẫn phiên 2005 Các tiểu ban IADI xây dựng tài liệu hướng dẫn cho hệ thống thu phí phân biệt gồm thành viên từ Argentina, Canada (Chủ tịch: Ông David Walker), Brazil, Pháp, Hungary, Nhật Bản, Jordan, Hàn Quốc, Mexico, Nigeria, Philippines, Ukraine Hoa Kỳ 2010, tiểu ban IADI cập nhật hướng dẫn chung phát triển hệ thống hệ thống thu phí phân biệt (Chủ tịch: Bà Sandra Chisholm, Canada) gồm thành viên sau: Bulgaria, Colombia, Kazakhstan, Malaysia, Ba Lan, Nga, Đài Loan, Thổ Nhĩ Kỳ và, đại diện tổ chức đối tác IADI Diễn đàn BHTG châu Âu (EFDI), đại diện Nhóm chuyên trách khủng khoảng tài thuộc Trung tâm nghiên cứu phối hợp Trước định áp dụng hệ thống thu phí theo hình thức đồng hạng hay phân biệt, nhà hoạch định sách cần phải lựa chọn loại hình cấp vốn trước, cấp vốn sau hay kết hợp hai hình thức Cấp vốn trước chỉnh sửa để xây dựng thành hệ thống thu phí phân biệt tốt cấp vốn sau có xu hương sử dụng khơng thường xun không kỳ vọng Trong môi trường pháp lý áp dụng hình thức cấp vốn sau, phí phân biệt áp dụng trường hợp định nêu có sẵn thơng tin rủi ro ngân hàng Bước thiết kế hệ thống thu phí phân biệt xác định mục tiêu kỳ vọng đạt Mục tiêu hầu hết hệ thống thu phí phân biệt tạo động lực cho ngân hàng tránh rủi ro mức đem lại công cho q trính tính phí Nhìn chung, việc đem lại cơng cho hệ thống giúp ngành ngân hàng hỗ trợ trở lại cho hệ thống BHTG Điều góp ph ần đảm bảo mục tiêu hệ thống thu phí phân biệt quán với mục tiêu sách công đư ợc đưa hệ thống BHTG Hệ thống thu phí phân biệt ghi nhận đời hệ thống Tổng công ty BHTG Liên bang Hoa Kỳ (FDIC) vào năm 1993 Kể từ đó, số lượng hệ thống thu phí phân biệt khơng ngừng phát triển ước tính có hệ thống áp dụng 24 quốc gia, bao gồm: Argentina, Canada, Colombia, Phần Lan, Pháp, Đức, Kazakhstan, Malaysia, Peru, Bồ Đào Nha, Romania , Đài Loan, Thổ Nhĩ Kỳ Uruguay Đồng thời, nhiều quốc gia cân nhắc áp dụng cải thiện hệ thống BHTG có đ ều mong muốn chuyển sang hệ thống thu phí phân biệt F 4F Mặc dù vậy, hệ thống thu phí phân biệt lúc phù hợp với tất hệ thống BHTG Bản chất chung vai trò trung gian ngân hàng khiến việc đo lường rủi ro đánh giá rủi ro trở thành nhiệm vụ phức tạp Ngồi ra, khó để tìm đư ợc phương pháp phù hợp chấp nhận xếp hạng rủi ro; khó thu thông tin đáng tin cậy, quán kịp thời; khó đảm bảo tiêu chí xếp hạng hồn tồn minh bạch Tương tự, hệ thống thu phí phân biệt địi hỏi nhiều nguồn lực để quản trị hệ thống cách phù hợp Do vậy, trước thiết lập hệ thống thu phí phân biệt, việc đánh giá tình tr ạng kinh tế, cấu trúc hệ thống ngân hàng, thái độ kỳ vọng công chúng, điểm mạnh quy định quản lý giám sát an toàn, khung pháp lý, an toàn chế kế tốn cơng khai thơng tin vơ quan trọng Các nhà hoạch định sách có hàng loạt giải pháp lựa chọn sẵn có để thiết kế hệ thống thu phí phân biệt chế nói an tồn Trong số trường hợp, điều kiện nước không lý tư ởng việc xác định khác biệt điều kiện tình lý tưởng việc đánh giá kỹ lưỡng giải pháp sẵn có quan trọng, việc thiết lập hệ thống thu phí phân biệt khơng phải phương thuốc giải với thiếu sót Chẳng hạn, chế độ kế tốn báo cáo tài an tồn cần thiết hệ thống BHTG thu phí khác biệt hiệu Thơng tin xác, đáng tin cậy kịp thời cung cấp chế tổ chức BHTG thành viên khác mạng an toàn sử dụng đưa định liên quan đến xếp hạng rủi ro ngân hàng Tính chất chế kế tốn an tồn bao gồm việc đánh giá thơng tin xác cóý nghĩa lĩnh vực định giá tài sản, đo lường rủi ro tín dụng, dự phịng rủi ro tín dụng, đo Xem phụ lục II để biết chi tiết Nguyên tắc phát triển hệ thống BHTG hiệu BIS/ IADI ban hành vào năm 2009 đề cập hệ thống thu phí phân biệt Tiêu chuẩn 11 nêu rõ: Đối với hệ thống BHTG (dù cấp vốn trước, cấp vốn sau hay kết hợp hai hình thức này) áp dụng hệ thống thu phí dựa rủi ro, tiêu chí sử dụng hệ thống thu phí phân biệt dựa rủi ro cần phải minh bạch tất thành viên Tương tự, tất nguồn lực cần thiết cần phải sẵn có để quản trị hệ thống thu phí phân biệt dựa rủi ro cách phù hợp Ngoài ra, vào tháng năm 2010, Ủy ban châu Âu (EC) ban hành đề xuất Chỉ thị chế bảo đảm tiền gửi yêu cầu áp dụng mức phí dựa rủi ro thành viên lượng nợ xấu, xử lý thua lỗ không thực, rủi ro ngồi bảng cân đối kế tốn, đủ vốn, thu nhập lợi nhuận ngân hàng Quan trọng phải hiểu hội tụ đủ điều kiện để áp dụng hệ thống thu phí phân biệt, hệ thống đạt mục tiêu tạo động lực cho ngân hàng quản lý rủi ro hỗ trợ hệ thống cảnh báo sớm hành động giám sát chỉnh sửa kịp thời nhằm ứng phó với ngân hàng yếu IV Các phương pháp sử dụng xếp hạng rủi ro ngân hàng Một nội dung khó xây dựng hệ thống thu phí phân biệt tìm phương pháp phù hợp để xếp hạng rủi ro ngân hàng Một số phương pháp tiếp cận sẵn có nhìn chung bao gồm phương pháp luận nhấn mạnh yếu tố khách quan hay định lượng yếu tố phụ thuộc vào nguồn thơng tin chủ quan hay định tính Mặc dù khó thực hiện, phương pháp sử dụng để xếp hạng rủi ro ấn định phí phải mang tính đón đầu Phần nội dung sau mơ tả số tiêu chí yếu tố thường sử dụng nhiều để xếp hạng rủi ro ngân hàng phục vụ cho mục đích tính phí số ưu nhược điểm đánh đổi liên quan đến việc áp dụng chúng a) Các phương pháp tiếp cận theo tiêu chí định lượng Phương pháp tiếp cận theo tiêu chí định lượng nhìn chung cố gắng sử dụng thang đo sở lý luận hay liệu dùng để xếp hạng ngân hàng phục vụ cho mục đích tính phí Một số hệ thống định lượng dựa vào yếu tố để đánh giá rủi ro số hệ thống khác kết hợp nhiều yếu tố Thông tin thường tập hợp thơng qua q trình thu thập liệu giám sát chỗ từ xa Các yếu tố thường sử dụng cho hệ thống bao gồm: • Sự tuân thủ ngân hàng q uy định vốn thang đo số lượng, chất lượng đủ vốn; • Chất lượng đa dạng danh mục tài sản ngân hàng nội bảng ngoại bảng cân đối kế tốn; • Mức độ đủ, tính dễ biến động chất lượng thu nhập ngân hàng; • Nguồn luân chuyển tiền mặt ngân hàng (cả nội bảng ngoại bảng cân đối kế toán), khả tạo huy động đủ vốn kịp thời với chí phí hợp lý; • Sự ổn định đa dạng nguồn vốn ngân hàng; • Mức độ rủi ro lãi suất ngân hàng, tính, bao gồm rủi ro hối đoái rủi ro vị Thông thường, người ta áp dụng kết hợp nhiều yếu tố định lượng để xếp hạng rủi ro ngân hàng Yếu tố phổ biến mức độ đủ vốn Vốn bước đệm để ứng phó với thay đổi bất lợi chất lượng tài sản lợi nhuận ngân hàng Mặc dù vốn quan trọng, tiêu chí định lượng khác thường tính đến thu nhập, tiêu chí đóng góp vào khả giúp ngân hàng trì vốn Thơng tin thường thu thập trực tiếp từ ngân hàng dựa nguyên tắc kế toán ngành ngân hàng chấp nhận ngân hàng xếp hạng phân loại dựa tiêu chí khác so sánh đối chiếu theo nhóm tương đồng Một cách tiếp cận định lượng khác, sử dụng để tính phí bảo hiểm phân biệt, định giá thua lỗ kỳ vọng Chỉ số ngân hàng phụ thuộc vào khả đổ vỡ ngân hàng, rủi ro tổ chức BHTG ngân hàng đó, quy mơ thua lỗ mà tổ chức BHTG phải gánh chịu ngân hàng đổ vỡ Ngồi việc sử dụng biện pháp định lượng truyền thống phương pháp định giá thua lỗ kỳ vọng , số mô hình lý thuyết đư ợc đề xuất áp dụng để xếp hạng rủi ro ngân hàng Merton (1977) ví BHTG giải pháp lựa chọn đưa theo quy định quan quản lý giá trị tài sản tổ chức nhận tiền gửi mà giá trị BHTG tính tốn lựa chọn mơ hìnhđ ịnh giá quyền chọn Black-Scholes (1973) Marcus Shaked (1984) Ronn Verma (1986) áp dụng mơ hình đ ịnh giá quyền chọn để ước tính phí bảo hiểm Mặc dù mặt định tính dựa mặt lý thuyết áp dụng cho số mơ hình, khó khăn việc thu thập liệu phù hợp tìm kiếm đồng thuận phương pháp luận ngân hàng, tổ chức BHTG thành viên khác mạng an toàn đến cản trở việc áp dụng nhiều số mơ hình Lợi việc áp dụng phương pháp tiếp cận định lượng xếp hạng rủi ro ngân hàng dựa vào yếu tố liệu tương đối khách quan, đánh giá minh bạch gây tranh luận phương pháp tiếp cận chủ quan Tuy nhiên, trở ngại chủ yếu hiệu phương pháp phụ thuộc hoàn toàn vào liệu chất lượng cao, quán, tin cậy kịp thời – vốn khó thu thập nhiều hệ thống tài Ví dụ, trường hợp sử dụng mơ hìnhđ ịnh giá thua lỗ kỳ vọng, phần lớn quốc gia đơn giản khơng có đủ liệu lịch sử rủi ro thua lỗ để tính tốn xác thông số Trở ngại khác phần lớn kỹ thuật định lượng có xu hướng cung cấp thơng tin tình hình tài trước ngân hàng Những thơng tin hiệu việc cung cấp dẫn hàng đầu rủi ro tương lai ngân hàng Cuối cùng, liệu thích hợp có sẵn phương pháp luận chấp nhận rộng rãi, hệ thống mà dựa chủ yếu vào tiêu chí định lượng không cho phép xem xét yếu tố định tính quan trọng ngân hàng - chẳng hạn chất lượng quản trị tổ chức thơng lệ quản lý rủi ro vốn chứa đựng thơng tin có giá trị quản lý giảm nhẹ rủi ro b) Các phương pháp tiếp cận theo tiêu định tính Các cách tiếp cận theo tiêu chí định tính nhìn chung phụ thuộc vào hàng loạt yếu tố định tính để xếp hạng ngân hàng thành nhóm khác phục vụ cho mục đích tính phí BHTG Phương pháp sử dụng phụ thuộc vào số hình thức đánh giá giám sát quản lý hay hệ thống xếp hạng nguồn thông tin hướng dẫn, tiêu chuẩn, thang đo mức độ tuân thủ yêu cầu BHTG giám sát khác Những đánh giá thường thiết kế để đưa dẫn điều kiện tài ngân hàng, thông lệ hoạt động chính, số dẫn điều kiện rủi ro tài tương lai Các hoạt động kiểm tra thực “tại chỗ”, “từ xa” kết hợp hai hình thức thơng tin thu thập thơng thường đảm bảo bí mật thành viên tham gia mạng an toàn F Các tiêu chí đánh giá khác quốc gia thường bao gồm phương pháp CAMEL 6F Mặc dù phương pháp bao gồm yếu tố định lượng, mức độ đánh giá cao cấp thường sử dụng việc xác định trọng số yếu tố định tính chất lượng quản lý đặc biệt nhấn mạnh F Một hệ thống thu phí phân biệt sử dụng thơng tin định tính bổ sung, phân loại thành "thơng tin khác" Thông tin bao gồm: thông tin nhận từ quan giám sát ngân hàng công ty mà ngân hàng có liên quan (chẳng hạn thị, thư tuân thủ, vv); thông tin xếp hạng tổ chức độc lập; quan điểm nhà phân tích ngành ngân hàng chuyên gia khác; xếp hạng công ty mẹ, lãi suất ngân hàng áp dụng lãi suất thị trường liên ngân hàng; số thị trường biến động giá cổ phiếu thơng tin có liên quan khác Tuy nhiên, việc sử dụng "thông tin khác" để xếp hạng ngân hàng tương đối chủ quan Tổ chức BHTG yêu cầu sử dụng đánh giá để xác định có hay khơng chứng ảnh hưởng lớn hoạt động, an toàn lành mạnh ngân hàng Một vấn đề khác thơng tin qn, so sánh đối chiếu khơng có sẵn cho tất ngân hàng Ưu điểm phương pháp định tính cung cấp thơng tin quan trọng rủi ro tương lai ngân hàng vốn khó thu thập sử dụng yếu tố định lượng Tuy nhiên, hệ thống có hạn chế thơng tin thu thập nhìn chung minh bạch, phụ thuộc vào khả đánh giá tính chủ quan nhiều so với kỹ thuật định lượng Điều làm gia tăng số lượng thắc mắc hạng mục xếp hạng khó bảo vệ ngân hàng chất vấn Ngoài ra, thân phương pháp định tính khơng coi trọng đầy đủ yếu tố định lượng quan trọng (chẳng hạn yếu tố đủ vốn ngân hàng) c) Các phương pháp kết hợp tiêu chí định lượng định tính Để phân loại ngân hàng, phương pháp kết hợp sử dụng phương pháp định lượng định tính Từ ý kiến đóng góp tổng hợp tài liệu này, hệ thống kết hợp Những thông lệ hoạt động xem xét cán kiểm tra thường bao gồm đánh giá quản trị doanh nghiệp ngân hàng, quản lý chiến lược, quản lý rủi ro môi trường bên Theo CAMEL, ngân hàng chịu kiểm tra chỗ đánh giá cở sở yếu tố thông thường, bao gồm Vốn, Chất lượng tài sản, Quản lý, Thu nhập, Khả khoản Trong nỗ lực biến hệ thống xếp hạng hướng đến rủi ro, yếu tốt thứ sáu liên quan đến tính nhạy bén rủi ro thị trường thêm vào mơ hình xếp hạng CAMEL, thành CAMELS Mỗi yếu tố sáu yếu tốt xếp hạng dựa thang điểm từ (tốt nhất) đến (kém nhất) Để biết thông tin chi tiết, xem Sahajwala Van den Bergh (2000) Việc xếp hạng thành phần chuyển thành cách thức xếp hạng hợp giống thang xếp hạng bậc từ (tốt nhất) đến (kém nhất) Trong năm gần đây, nhiều quan giám sát hướng đến hệ thống kiểm tra giám sát “dựa mức độ rủi ro” Những hệ thống thiết kế để xác định lĩnh vực hoạt động rủi ro mong đợi biện pháp kỹ thuật nghiệp vụ kiểm tra truyền thống Mặc dù hệ thống thường hợp yếu tố mang tính định lượng định tính, chúng cách thức xếp hạng chủ quan hình thức xếp hạng truyền thống đánh giá đòi hỏi phải xác định lĩnh vực rủi ro thời hạn giám sát phù hợp Trong số trường hợp, điều phụ thuộc nhiều vào việc tự đánh giá vốn đòi hỏi phải đảm bảo chất lượng động lực phù hợp cho kết cao kỹ thuật định lượng/định tính đánh giá hệ thống thu phí phân biệt phổ biến Chẳng hạn, Argentina, Canada, Kazakhstan, Malaysia, Taiwan, Thổ Nhĩ Kỳ Hoa Kỳ sử dụng phương pháp phương pháp luận hệ thống thu phí phân biệt F Tại Argentina, tất tổ chức thành viên đóng phí cho tổ chức bảo hiểm tiền gửi phí nộp thêm xác định hệ thống thu phí phân biệt sở định lượng/ định tính Phần phí thu thêm tổ chức có tham khảo yếu tố phương pháp xếp hạng CAMEL quan giám sát ấn định số đo lường vượt thiếu hụt nguồn vốn yêu cầu vốn tốn thiểu chất lượng danh mục khoản vay Tổng công ty BHTG Canada (CDIC-Cananda) bắt đầu áp dụng hệ thống thu phí phân biệt từ năm 1999 thực đánh giá toàn diện năm 2004 CDIC-Canada kết hợp 13 tiêu định lượng định tính riêng biệt Các tiêu định lượng mức độ đủ vốn, biến động thu nhập, tăng trưởng tài sản tỷ lệ tập trung khoản vay chiếm tới 60% tổng thang điểm số định tính kết xếp hạng kiểm tra thông tin khác chiếm 40% thang điểm Hệ thống chia bốn mức độ đóng phí với mức độ dành cho tổ chức xếp hạng tốt mức độ tổ chức xếp hạng thấp Tổng công ty BHTG liên bang Mỹ (FDIC) triển khai hệ thống thu phí phân biệt Hoa Kỳ năm 1993 Ban đầu, hệ thống kết hợp ma trận x cách thức xếp hạng xác định điểm tính cho mức độ đủ vốn xếp hạng giám sát Hệ thống thu phí phân biệt Hoa Kỳ hệ thống hoạt động lâu thời điểm sửa đổi vào năm 2006 Nhiều sửa đổi sau thực để phù hợp với văn pháp lý đư ợc thông qua năm 2010 Hiện tổ chức nhỏ (nhìn chung có tổng giá trị tài sản $10 tỷ), xếp vào bốn hạng rủi ro Các tổ chức thuộc hạng I (có mức độ rủi ro thấp nhất) có chênh lệch lớn tỷ lệ phí phải nộp; ngược lại tổ chức bị xếp hạng rủi ro hạng II, III IV nộp mức tỷ lệ phí Một hệ thống khác áp dụng cho tổ chức lớn phức tạp xếp hạng rủi ro thay vào sử dụng phương pháp thẻ điểm để xác định mức độ rủi ro Tổng công ty BHTG Đài Loan (CDIC-Taiwan) áp dụng hệ thống thu phí phân biệt dựa hình thức sử dụng ma trận x Các số xếp hạng sử dụng mức độ đủ vốn thang điểm xếp hạng đánh giá sở liệu có kết hợp với khung CAMEL(S) 10 F Một điểm quan trọng hệ thống kết hợp tiêu định lượng định tính tỷ trọng tương đối tiêu Ở số hệ thống, tiêu định lượng có trọng số cân với nhiều tiêu chí chủ quan cách xếp hạng đánh giá Ở số nước khác Canada, tiêu chí định lượng có tỷ trọng thấp tiêu chí định tính Trên thực tế, xu hướng hệ thống thu phí phân biệt khảo sát dường có tỷ trọng tiêu Các tiểu ban nhận thông tin hệ thống thu phí phân biệt Argentina, Canada, Columbia, Pháp, Đức, Kazakhstan, Malaysia, Nigeria, Đài Loan, Thổ Nhi Kỳ, Hoa Kỳ Uruguay 10 Một tổ chức BHTG khác – Tổ chức bảo vệ thể chế ngân hàng hợp tác xã Đ ức – thực phương pháp hai bước Bước phân loại tất ngân hàng thành viên sử dụng phương pháp định lượng (đóng góp thành viên dựa bước này) Tùy thuộc vào việc xếp hạng tổ chức, bước thứ hai phân tích chi tiết việc sử dụng yếu tố định tính mà tổ chức vốn xác định rủi ro bước ... approaches to include risk based elements for Deposit Guarantee Schemes, Working Group Report July 2009 U U 7) Financial Stability Forum, Guidance for Developing Effective Deposit Insurance Systems,... 2008, Ottawa, Canada (see: http://www .iadi. org/Research.aspx?id=58 ) 4) Canada Deposit Insurance Corporation, CDIC Premium By-Law: Description of Revised Premium System and Review of Comments... cao” 2F Năm 2004, Ủy ban Nghiên cứu hướng dẫn IADI xây d ựng kế hoạch nghiên cứu nhiều lĩnh vực nhằm đưa hướng dẫn BHTG cho thời gian sau Năm 2 010, kế hoạch nghiên cứu chuyên sâu đư ợc xây dựng
Ngày đăng: 14/04/2022, 09:11
Xem thêm: