Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết bàn về khái niệm người chưa thành niên trong pháp luật hình sự của các quốc gia trên thế giới, các triết lí phổ biến trong việc xử lí người chưa thành niên phạm tội; qua đó lí giải tại sao trách nhiệm hình sự của người chưa thành niên lại có điểm khác biệt so với trách nhiệm hình sự của người đã thành niên.
NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI HỒNG XN CHÂU * Tóm tắt: Bài viết bàn khái niệm người chưa thành niên pháp luật hình quốc gia giới, triết lí phổ biến việc xử lí người chưa thành niên phạm tội; qua lí giải trách nhiệm hình người chưa thành niên lại có điểm khác biệt so với trách nhiệm hình người thành niên Bài viết đề cập thay đổi triết lí xử lí người chưa thành niên vi phạm pháp luật Anh xứ Wales kỉ trở lại đây, gắn liền với phát triển hệ thống tư pháp người chưa thành niên kể từ án người chưa thành niên thành lập năm 1908 Qua đó, viết đưa số gợi ý cho việc thiết kế, xây dựng tổ chức vận hành hệ thống tư pháp hình người chưa thành niên Việt Nam Từ khoá: Người chưa thành niên; hệ thống tư pháp hình sự; triết lí xử lí người chưa thành niên phạm tội Nhận bài: 03/8/2020 Hoàn thành biên tập: 15/5/2021 Duyệt đăng: 15/5/2021 COMMON PHILOSOPHIES IN DEALING WITH JUVENILE DELINQUENCY, IN THE WORLD – EXPERIENCES OF ENGLAND, WALES AND SUGGESTIONS FOR VIETNAM Abstracts: The article discusses the concept of juvenile in criminal law around the world, common philosophies in dealing with juvenile offenders to explain the different criminal responsibility of juveniles from that of adults It also addresses the change of such philosophies in England and Wales over the past century that is in line with the development of the juvenile justice system since the establishment of the first juvenile court in 1908 Thereby, a number of suggestions to design, construct and operate the juvenile justice system in Vietnam Keywords: Juvenile/juvenile offender; criminal/juvenile justice system; philosophy in dealing with juvenile offenders Received: Aug 3rd, 2020; Editing completed: May 15th, 2021; Accepted for publication: May 15th, 2021 lí người chưa thành niên phạm tội vấn đề quan tâm quốc gia cộng đồng quốc tế Để đảm bảo cho “lợi ích tốt nhất” người chưa thành niên phạm tội, hàng loạt chuẩn mực đời Công ước Quyền trẻ em (United Nations Convention on the X * Tiến sĩ, Trường Cao đẳng Luật miền Bắc E-mail: chauhx@ncl.edu.vn TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 Rights of the Child) Đại hội đồng Liên Hợp quốc thông qua ngày 20/11/1989; Quy tắc Tiêu chuẩn tối thiểu Liên Hợp quốc áp dụng pháp luật với người chưa thành niên (United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice/Beijing Rules) ngày 29/11/1985; Hướng dẫn Liên Hợp quốc phòng ngừa phạm pháp người chưa thành niên (United Nations Guidelines for the Prevention NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI of Juvenile delinquency/Riyadh Guidelines) ngày 14/12/1990 Vấn đề đặt là, triết lí cho phép xác định trách nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội có điểm khác biệt so với trách nhiệm hình người thành niên phạm tội? Bài viết tìm câu trả lời thơng qua việc phân tích khái niệm người chưa thành niên phạm tội triết lí phổ biến việc xử lí người chưa thành niên phạm tội giới Anh xứ Wales(1) có hệ thống tư pháp hình lâu đời dành riêng cho người chưa thành niên, bắt nguồn từ năm 1908, án người chưa thành niên thành lập, vốn án hình đặc biệt trẻ em thiếu niên Trải qua kỉ, hệ thống vận động phát triển không ngừng, phản ánh thay đổi triết lí xử lí người chưa thành niên vi phạm pháp luật qua thời kì Đây kinh nghiệm quý việc lựa chọn triết lí tảng để thiết kế, xây dựng tổ chức vận hành hệ thống tư pháp hình độc lập, dành riêng cho người chưa thành niên Việt Nam Khái niệm người chưa thành niên pháp luật hình quốc gia giới Khái niệm người chưa thành niên tiếp cận nhiều phương diện, lĩnh vực khác nhau, từ việc chăm sóc sức khoẻ, giáo dục, lao động, việc làm… Ở khía cạnh khác, khái niệm sử dụng (1) Liên hiệp Vương quốc Anh (United Kingdom - UK) tạo thành hệ thống pháp luật khác nhau, gồm Anh xứ Wales, Scotland Bắc Ireland pháp luật hình quốc gia giới, có Anh xứ Wales Việt Nam Chính sách hình người chưa thành niên khác quốc gia vấn đề đặt pháp luật hình sử dụng khái niệm người chưa thành niên với tư cách chủ thể đặc biệt? Theo trách nhiệm hình người chưa thành niên cần phải có điểm riêng, khác biệt so với người thành niên? Có thể nói, thuật ngữ “người chưa thành niên” thường nhà làm luật sử dụng để nhấn mạnh giới hạn nghĩa vụ trách nhiệm pháp lí nhóm đối tượng đặc thù này, nhằm xây dựng phương thức đặc thù hợp lí để quản lí họ.(2) Theo đó, thuật ngữ “người chưa thành niên” bao hàm tất nhóm nhân xã hội chưa có lực pháp luật đầy đủ chưa đạt đến độ tuổi định bản, họ chưa phải chịu trách nhiệm pháp lí đầy đủ hành vi Cơng ước Quyền trẻ em quy định Điều 1, trẻ em nghĩa người 18 tuổi.(3) Người chưa thành niên chưa phải “người lớn”, rõ ràng phải nhóm người thuộc nhóm “trẻ em” Tuy nhiên, gộp trẻ sơ sinh, nhi đồng, thiếu niên vào khái niệm “người chưa thành niên” khơng hồn tồn phản (2) Đặng Vũ Cảnh Linh, Vị thành niên với sách vị thành niên, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội, 2003, tr 11 (3) Nguồn: https://www.unicef.org/vietnam/media/ 2191/file/C%C3%B4ng%20%C6%B0%E1%BB%9 Bc %20LHQ%20v%E1%BB%81%20Quy%E1%BB %81n%20Tr%E1%BA%BB%20em.pdf, truy cập 21/4/2021 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI ánh ngữ nghĩa khái niệm Thuật ngữ “chưa” dùng trường hợp để người chưa thành niên Có nghĩa mặt ngữ nghĩa, người chưa thành niên người đến 18 tuổi Như coi “chưa thành niên” giai đoạn trung gian - chuyển tiếp “trẻ em” “thành niên” Đây giai đoạn người có phát triển mạnh mẽ thể chất tinh thần để trở thành “người lớn” chưa hội đủ tố chất cần thiết “người lớn” thực thụ.(4) Mặc dù có nhiều quan điểm khác tiếp cận khái niệm người chưa thành niên nhận thấy khái niệm có đặc điểm chung bản: 1) độ tuổi, người chưa thành niên người chưa đủ tuổi thành niên; 2) tâm sinh lí, người chưa thành niên người q trình “thành niên hố”,(5) nghĩa họ giai đoạn phát triển mạnh mẽ thể chất tinh thần để chuyển thành người thành niên; 3) lực pháp luật, khả sử dụng quyền thực nghĩa vụ người chưa thành niên hạn chế, dẫn đến trách nhiệm pháp lí họ chưa đầy đủ.(6) Tuỳ ngành luật, tuỳ quốc gia với điều kiện, hoàn cảnh khác nhau, quy định độ tuổi tối đa (tuổi thành niên) tối thiểu để xác định người chưa thành niên (4) Đặng Vũ Cảnh Linh, sđd, tr 11 (5) Thuật ngữ tác giả sử dụng để nhấn mạnh (6) Xem thêm: Vũ Thị Thu Quyên, Pháp luật quyền người chưa thành niên phạm tội Việt Nam, Tóm tắt Luận án tiến sĩ Luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, 2015, mục 2.1.1 Chương II TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 có khác biệt Về độ tuổi tối đa - tuổi thành niên, theo Công ước Quyền trẻ em theo thơng lệ quốc tế phần lớn nước, có Việt Nam lấy mốc 18 tuổi Tuy nhiên, độ tuổi tối thiểu quy định khác quốc gia ngành luật quốc gia Ví dụ, độ tuổi tối thiểu mà người chưa thành niên phải chịu trách nhiệm hình Việt Nam 14 tuổi, Anh Xứ Wales 10 tuổi,(7) Scotland tuổi,(8) người từ đủ 12 tuổi Việt Nam bị áp dụng biện pháp xử lí hành chính.(9) Ở xuất khái niệm “tuổi chịu trách nhiệm hình sự” Về bản, tuổi chịu trách nhiệm hình độ tuổi tối thiểu mà người phải chịu trách nhiệm hình hành vi phạm tội Vấn đề đặt quy định tuổi chịu trách nhiệm hình thể quan điểm nhà làm luật liên quan đến lực pháp lí hình người độ tuổi Dưới độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhà làm luật cho người “khơng có khả thực tội phạm” họ khơng phải chịu trách nhiệm pháp lí hình hành vi mà họ thực Trách nhiệm hình đặt người đạt độ tuổi cần thiết pháp luật hình quy định Đương nhiên, sách (7) Xem: http://zimmer.csufresno.edu/~haralds/FOR EIGNJUVJUS.htm, truy cập 25/4/2021 (8) Xem: http://zimmer.csufresno.edu/~haralds/FOR EIGNJUVJUS.htm, truy cập 25/4/2021 (9) Các biện pháp xử lí hành người chưa thành niên độ tuổi bao gồm: 1) Giáo dục xã, phường, thị trấn; 2) Đưa vào trường giáo dưỡng (Điều 90, 91 Luật Xử lí vi phạm hành năm 2012) NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI hình nêu khơng phản ánh ý chí nhà làm luật, có sở khoa học thực tiễn định trưởng thành tâm sinh lí vai trị xã hội nhóm người độ tuổi quy định.(10) Thơng thường, tuổi chịu trách nhiệm hình tuổi “chưa thành niên” quy định nêu trên, có quốc gia quy định tuổi chịu trách nhiệm hình 18 độ tuổi thành niên theo Cơng ước Quyền trẻ em (ví dụ: Columbia, Luxembourg).(11) Trong trường hợp tuổi chịu trách nhiệm hình quy định độ tuổi “chưa thành niên”, xuất mối quan hệ mật thiết khái niệm “tuổi chịu trách nhiệm hình sự” với quy định có liên quan đến trách nhiệm hình người chưa thành niên người chưa thành niên người xác định chưa có lực pháp luật hình đầy đủ Đến xuất hai quan điểm khác Quan điểm thứ nhất, người chưa thành niên, đến tuổi chịu trách nhiệm hình ngun tắc chưa có lực trách nhiệm hình đầy đủ, (10) Theo Từ điển thuật ngữ UNICEF thích điểm a khoản Điều 40 Công ước Quyền trẻ em, quốc gia thành viên cần phải quy định độ tuổi tối thiểu mà độ tuổi trẻ em xem khơng có khả vi phạm pháp luật hình Quy tắc Quy tắc Bắc Kinh quản lí tư pháp người chưa thành (niên năm 1995 cho rằng, độ tuổi chịu trách nhiệm hình không nên thấp mà cần phải phản ánh trưởng thành cảm xúc, tinh thần trí tuệ người chưa thành niên Xem tiếng Anh tại: http://www.unicef-irc.org/php/Thesaurus/Glossary_ Display.php?GLOSS_ID=30&PoPuP=No, truy cập ngày 25/4/2021 (11) http://zimmer.csufresno.edu/~haralds/FOREIGN JUVJUS.htm, truy cập 25/4/2021 trường hợp định trách nhiệm hình đặt với họ muốn làm điều này, trước hết phải chứng minh người chưa thành niên có khả nhận thức khả điều khiển hành vi theo địi hỏi xã hội.(12) Quan điểm thứ hai, người chưa thành niên bình thường vốn có khả thực tội phạm, nghĩa họ đương nhiên có lực trách nhiệm hình sự, khơng cần phải chứng minh khả nhận thức điều khiển hành vi theo đòi hỏi xã hội mà cần chứng minh họ không trạng thái làm lực đó.(13) Tuy vậy, theo quan điểm thơng thường trách nhiệm hình người chưa thành niên xác định nhẹ so với người thành niên trường hợp phạm tội tương tự Cá biệt, pháp luật nhiều nước có quy định biện pháp xử lí (hình phạt, biện pháp khác) hệ thống xử lí (cảnh sát, tồ án, ) riêng dành cho người chưa thành niên phạm tội (ví dụ: Hoa Kỳ, Anh xứ Wales).(14) (12) Đây quan điểm Anh xứ Wales trước năm 1998 “Doli incapax” thuật ngữ Latin dùng để giả định luật trẻ em khơng có khả hình thành ý định phạm tội Xem: https://www iclr.co.uk/knowledge/glossary/doli-incapax/, truy cập 25/4/2021 (13) Giả định “doli incapax” bị bãi bỏ Anh với quy định Điều 34 Đạo luật Tội phạm rối loạn năm 1998 Xem: https://www.iclr.co.uk/knowledge/ glossary/doli-incapax/, truy cập 25/4/2021 (14) Ở quốc gia này, hệ thống tư pháp hình dành riêng cho người chưa thành niên gọi “youth justice” (Anh) hay juvenile justice (Hoa Kỳ) Xem: https://www.yjlc.uk/wp-content/uploads/2016/ 12/Review-of-the-Youth-Justice-System.pdf; https://youth.gov/youth-topics/juvenile-justice, truy cập 25/4/2021 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Câu hỏi đặt có quy định riêng trách nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội trách nhiệm hình họ có khác biệt so với người thành niên phạm tội? Như đề cập trên, hầu giới cho rằng, trách nhiệm hình người chưa thành niên phạm tội nhẹ so với người thành niên phạm tội trường hợp tương tự Tại hay sở khoa học dẫn đến quan điểm vậy? Các học giả giới, sở cân nhắc đặc điểm tâm, sinh lí xã hội người chưa thành niên, đưa số luận điểm sau:(15) Thứ nhất, người chưa thành niên người thiếu khả đưa định có cân nhắc tính tốn kĩ lưỡng Chính vậy, mức độ lỗi người chưa thành niên xem thấp so với người thành niên trường hợp Thứ hai, người chưa thành niên người dễ bị tác động tác nhân bên ngoài, họ dễ bị kích động, mua chuộc, dụ dỗ, lơi kéo… Điều dẫn đến hạn chế tính chất mức độ lỗi người chưa thành niên Thứ ba, người chưa thành niên có khả giáo dục, cải tạo lớn người thành niên; đồng thời hình phạt nghiêm khắc có tác động tiêu cực lớn người chưa thành niên phạm tội Vấn đề không liên quan trực tiếp đến hành vi phạm tội người chưa thành niên, nhiên lại liên quan đến khía cạnh xã hội (15) Andrew Ashworth, Sentencing and Criminal Justice, Nxb Cambridge University Press, 2010, tr 71 - 103 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 việc xác định trách nhiệm hình họ Nếu người chưa thành niên người cần quan tâm thoả đáng từ phía xã hội; mục đích việc truy cứu trách nhiệm hình họ để nhằm giáo dục cải tạo đương nhiên hình phạt áp dụng khơng nên q nghiêm khắc Hơn nữa, đặc điểm tâm, sinh lí xã hội họ, việc áp dụng hình phạt nghiêm khắc hình phạt tù có tác động khơng nhỏ đến q trình phát triển bình thường người chưa thành niên cách li họ khỏi gia đình, khỏi đời sống ngày Các triết lí phổ biến việc xử lí người chưa thành niên phạm tội Trên giới, nhiều triết lí khác nhau, xuất phát từ ý tưởng trị khác nhau, sử dụng để thiết kế vận hành hệ thống tư pháp hình đa dạng người chưa thành niên nay.(16) Các triết lí trước hết xuất phát từ quan điểm chức hệ thống tư pháp hình người chưa thành niên Chính khác việc trả lời câu hỏi xử lí hình người chưa thành niên nhằm mục đích tạo nên khác biệt triết lí Có thể kể đến số triết lí phổ biến xuất tiếp tục “đấu tranh” với trình hình thành phát triển hệ thống tư pháp hình người chưa thành niên như: (16) John Muncie, “Tư pháp người chưa thành niên châu Âu: so sánh khái niệm, phân tích số liệu”, (Juvenile justice in Europe: some conceptual, analytical and statistical comparisons), Tạp chí Quyền trẻ em, số 202/2003, tr 14 - 17 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Triết lí thứ gọi “cơng lí” hay cịn gọi cách tiếp cận cơng lí.(17) Triết lí dựa sở xem hành vi người “duy lí”; người có khả tư có quyền tự ý chí hành động; họ lựa chọn việc phạm tội thay hành vi hợp pháp nên họ phải chịu trách nhiệm hành vi phạm tội Nói cách khác, trách nhiệm hình đặt có “lỗi” người phạm tội kết mối quan hệ “tự do” “trách nhiệm” Triết lí xuất phát từ việc khẳng định tồn mâu thuẫn lợi ích cá nhân người phạm tội với lợi ích chung nhóm, cộng đồng xã hội Con người rõ ràng muốn tồn phải sống tập thể (xã hội) định để tập thể tồn lợi ích cần đảm bảo luật lệ Trong thực tế, mâu thuẫn loại tồn kết cá nhân tự lựa chọn xử lợi ích mà xâm phạm lợi ích xã hội họ bị coi “nguồn nguy hiểm” cho tồn phát triển xã hội cần phải bị đối xử “kẻ thù” xã hội Chức hệ thống tư pháp hình đảm bảo cho tồn phát triển xã hội thông qua việc “trả thù” “nguồn nguy hiểm” việc áp dụng hình phạt (những biện pháp gây thiệt hại bất lợi cho người phạm tội), thay để cá nhân tự (17) Susan Young, Ben Greer, Richard Church, “Delinquency, welfare, justice and therapeutic interventions: A global perspective”, Bản tin BJPsych, số 41(1)/2017, tr 22 - 23 (tiếng Anh), https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5288 089/, truy cập 25/4/2021 “trả thù” việc gây thêm bất ổn cho xã hội Đồng thời, việc “trả thù” cần thực nguyên tắc ngang bằng, có nghĩa hình phạt phải tương xứng với tính chất mức độ nguy hiểm tội phạm Cách tiếp cận cho người phạm tội người lí, đương nhiên khơng thích bị thiệt hại hình phạt nên họ không tiếp tục phạm tội (chức cải tạo), đồng thời, người khác biết hậu bất lợi phải gánh chịu phạm tội tự điều chỉnh hành vi theo hướng tuân thủ pháp luật hình (chức răn đe) Cách tiếp cận thể rõ nét cách tổ chức phiên toà, đặc biệt vai trị bên cơng tố bên bào chữa phiên Do người phạm tội xem “kẻ thù” tồn tại, phát triển xã hội công tố viên đại diện cho tồn nên mối quan hệ họ mối quan hệ mang tính chất “xung đột” Mục tiêu thành công bên công tố buộc tội bị cáo, bên bào chữa chứng minh bị cáo khơng có tội Vai trị pháp luật tạo sân chơi bình đẳng, công tương đối bên, đặc biệt giới hạn quyền bên công tố bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp bên bào chữa Triết lí thứ hai gọi “phúc lợi” hay gọi cách tiếp cận phúc lợi.(18) Triết lí quan tâm đến phát triển tồn diện cá nhân Xã hội ổn định xem xã hội cá nhân trưởng thành (18) Roger Smith, “Welfare vs Justice - Again!”, Tạp chí Tư pháp người chưa thành niên, số 5/2005, tr - 16, https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10 1177/147322 540500500102, truy cập 25/4/2021 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI phát triển toàn diện Để xây dựng xã hội vậy, cần quan tâm đến người hành vi họ Hành vi cụ thể người tự khơng quan trọng, điều quan trọng hành vi biểu vấn đề cá nhân Như vậy, hành vi phạm tội biểu nên khơng quan trọng trạng thái người phạm tội Mục đích hệ thống tư pháp hình theo để “truy cứu” hành vi phạm tội khứ mà nhằm tìm kiếm nhu cầu mà người phạm tội cần, tìm cách đáp ứng nhu cầu để phát triển hồn thiện người Ở khơng có vấn đề “xung đột”, khơng có “cuộc chiến” đặt mà việc hợp tác tương tự gia đình Tồ án người chưa thành niên can thiệp nhà nước để tìm kiếm “kế hoạch” đối xử với người chưa thành niên với tư cách tội phạm mà thay cho gia đình thiết chế xã hội mà họ thiếu, giáo dục họ trở thành người phát triển tồn diện Mơ hình bên tồ án “phúc lợi” so sánh với mối quan hệ bác sĩ bệnh nhân Ở khơng có “xung đột” bên mà họ hợp tác chống lại bệnh tật Trong hệ thống tư pháp hình này, cá nhân khơng cần thiết phải bảo vệ, nhu cầu (chứ quyền) họ vấn đề quan tâm Cơng lí theo cách tiếp cận “phúc lợi” khơng gắn liền với công theo cách truyền thống - chủ yếu vào tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, mà thay vào vào nhu cầu đặc thù cá nhân TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 Cách tiếp cận không lâu đời so với cách tiếp cận “công lí” lại có ảnh hưởng lớn tới hệ thống tư pháp người chưa thành niên thực tiễn Các bác sĩ tâm thần học nhà hoạt động xã hội nhóm nghề nghiệp thực trách nhiệm tiếp cận “phúc lợi” vấn đề xã hội, có tội phạm người chưa thành niên thực Triết lí thứ ba triết lí “cộng đồng” hay cách tiếp cận cộng đồng.(19) Đây cách tiếp cận phát triển số ba cách tiếp cận phổ biến Theo cách tiếp cận này, cá nhân không xem mối hiểm hoạ cho xã hội chậm phát triển họ không xem thất bại xã hội mà người phạm tội cho nạn nhân xã hội Xã hội nơi cung cấp cho người chưa thành niên thái độ, triết lí sống, gương, mối liên hệ động lực Tội phạm người chưa thành niên thực kết sai lệch chuẩn mực cộng đồng người chưa thành niên thất bại phận cộng đồng việc cung cấp phát triển toàn diện cho họ Chính vậy, cộng đồng có trách nhiệm việc phát “điều trị” từ sớm triệu chứng sai lệch khó khăn khác phát triển thể chất, tinh thần đạo đức người chưa thành niên Chỉ cộng đồng thực tốt trách nhiệm làm giảm tượng người chưa thành niên phạm tội giảm số lượng người chưa thành (19) Susan Reid, Rebecca Bromwich, “Thiếu niên luật pháp” (Youth and the Law), Tái lần thứ tư, Nxb Edmond Montgomery Publications Limited, Canada NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI niên bị đưa xét xử tồ án Triết lí cho tồ án quan chủ yếu có chức “dán nhãn” “bêu xấu” người chưa thành niên người không lựa chọn cách ngẫu nhiên mà từ tầng lớp nghèo điều kiện mà giá trị chuẩn mực hành vi họ khác so với người thuộc tầng lớp trung lưu trở lên Chính vậy, triết lí cho cần chuyển hướng xử lí người chưa thành niên khỏi hệ thống tư pháp hình sớm tốt Nếu tội phạm khơng phải tượng cá nhân mà trạng thái tạo xã hội thay thay đổi cá nhân, xã hội cần phải thay đổi Trong năm gần đây, triết lí khác dần sử dụng phổ biến hệ thống tư pháp người chưa thành niên, triết lí thứ tư - triết lí “phục hồi”.(20) Cách tiếp cận cho rằng: 1) tội phạm gây thiệt hại cho người, cho mối quan hệ cho cộng đồng, cơng lí nên tập trung vào việc khắc phục thiệt hại đó; 2) người bị ảnh hưởng nhiều tội phạm nên có quyền tham gia vào việc xử lí nó; 3) trách nhiệm phủ trì trật tự, cịn trách nhiệm cộng đồng xây dựng hồ bình Nói cách khác, việc xử lí cơng phải giải hành vi sai trái thiệt hại gây Nếu bên mong muốn, cách tốt giúp họ gặp gỡ để bàn thiệt hại cách khắc phục Tất nhiên, cách tiếp cận khác sử dụng bên không muốn gặp gỡ Có thể tổng kết theo hướng khác, (20) Nguồn: https://restorativejustice.org.uk/whatrestorative-justice, truy cập 25/4/2021 10 triết lí có điểm chung bao gồm hệ thống giá trị, ý tưởng hành động xếp cách logic lại xuất phát từ quan niệm khác chất hành vi phạm tội phạm pháp người chưa thành niên Nếu hành vi xem phận trình trưởng thành người vấn đề quản lí chúng thuộc gia đình, xem vấn đề giáo dục rộng lớn vấn đề quản lí thuộc nhà trường Chúng xem vấn đề xã hội xử lí tổ chức tình nguyện làm công tác xã hội phận phúc lợi quyền trung ương địa phương Ở số quốc gia, chúng coi hành vi chống lại nhà nước, vấn đề trị cần chấn chỉnh nhóm trị Những quan niệm khác bao gồm việc xem hành vi loại vấn đề đạo đức, trách nhiệm xử lí thuộc tơn giáo biểu bệnh lí (cho dù tâm lí hay thực thể) theo vấn đề thuộc y học Trong tình định, quan điểm nêu biện pháp điều chỉnh tương ứng sử dụng, nhiên quan điểm xã hội xem chúng việc vi phạm pháp luật Trách nhiệm cuối lại việc kiểm sốt hành vi loại theo thuộc án Tuy nhiên, sai lầm cho người đứng toàn lập trường Mỗi người, điều kiện, hoàn cảnh thời gian khác lại thấy cách tiếp cận hợp lí thực tế, hệ thống tư pháp hình dành cho người chưa thành niên phản ánh cách tiếp cận mức độ khác TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Sự phát triển triết lí trách nhiệm hình người chưa thành niên Anh xứ Wales Có thể nói, kỉ qua, sách hình thiếu niên Anh xứ Wales có thay đổi từ triết lí “cơng lí” (ban đầu) sang triết lí “phúc lợi” (trong giai đoạn 1933 - 1969) sau trở lại triết lí “cơng lí” với quan tâm đến quyền lợi ích người bị hại xác định trách nhiệm hình Tuy nhiên, cần khẳng định rằng, triết lí chủ đạo khơng phải áp dụng hệ thống tư pháp hình Anh xứ Wales Trong có triết lí chủ đạo áp dụng thiết kế phát triển hệ thống tư pháp hình sự, triết lí cịn lại tồn tại, phát triển khơng có hệ thống “thuần chủng” mà chủ yếu “lai tạo” Ban đầu, án người chưa thành niên thành lập Anh quan tâm đến “những hành vi sai trái” người chưa thành niên nhu cầu họ Nói cách khác, “cơng lí” triết lí ban đầu thiết kế hệ thống tư pháp người chưa thành niên Tuy nhiên, năm tiếp theo, “phúc lợi” người chưa thành niên sách hình ngày quan tâm chịu ảnh hưởng lí thuyết tầm quan trọng mối quan hệ mẹ - với phát triển nhân cách lành mạnh Melanie Klein.(21) Khái niệm “phúc lợi” đưa lần Đạo luật Trẻ em người trẻ tuổi năm 1933 Đạo luật năm 1933 (21) Nguồn: https://noelbell.net/2011/10/04/the-ideasof-melanie-klein-and-object-relations-theory/, truy cập 25/4/2021 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 đưa nguyên tắc “người phạm tội… phải đối xử cách thúc đẩy phúc lợi họ cần có biện pháp “điều trị” cần thiết người bị rối loạn tâm lí” (khoản Điều 44 Đạo luật Trẻ em người trẻ tuổi năm 1933).(22) Từ Đạo luật này, hệ thống tư pháp hình “lấy trẻ em làm trung tâm” xây dựng, đề cao việc quan tâm đến nhu cầu hành động trẻ em Lí thuyết hỗ trợ thêm nghiên cứu John Bowlby người cho “tính cách vơ cảm”, tạo việc tách trẻ em khỏi mẹ, gốc rễ tội phạm chưa thành niên.(23) Đạo luật Trẻ em người trẻ tuổi năm 1969 coi “đỉnh cao” triết lí Đạo luật năm 1969 đưa liệu pháp trung gian, cho phép quan dịch vụ xã hội địa phương cung cấp dịch vụ đặc biệt cho người chưa thành niên vi phạm pháp luật.(24) Tuy nhiên, sách phúc lợi năm 60 chưa thực hoàn toàn Đảng Bảo thủ lên nắm quyền năm 1970 đưa hàng loạt biện pháp xử lí người chưa thành niên, làm gia tăng lựa chọn tồ án, theo làm gia tăng số lượng người chưa thành niên bị xử lí hệ thống tư pháp hình Bên cạnh đó, số lượng người chưa thành niên bị phạt tù tăng lên, làm cho nhà tù tải đặt áp lực tài lên Chính phủ (22) Nguồn: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/ Geo5/23-24/12, truy cập 25/4/2021 (23) Nguồn: https://criminology.fandom.com/wiki/ Attachment_Theory, truy cập 25/4/2021 (24) Nguồn: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/ 1969/54/contents, truy cập 25/4/2021 11 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Kết cách tiếp cận phúc lợi ngày bị đặt câu hỏi Các lí lẽ phần lớn xoay quanh việc trở lại mơ hình “cơng lí” với hình phạt cụ thể tương ứng với tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội, qua bảo vệ tốt quyền người chưa thành niên bố mẹ họ Đạo luật Tư pháp hình năm 1982 coi chiến thắng trở lại cách tiếp cận “công lí” so với cách tiếp cận “phúc lợi” Đạo luật năm 1982 đưa hình phạt tù thay chế độ đưa vào trường giáo dưỡng lệnh chăm sóc gia với mục đích thúc đẩy thay đổi từ việc phục hồi cải tạo sang việc răn đe Bên cạnh đó, đạo luật quy định việc hạn chế áp dụng hình phạt tù mở rộng biện pháp thay cho hình phạt tù người chưa thành niên (Điều 1).(25) Chính sách chống lại việc tước tự người chưa thành niên năm 80 thực thành công, bước sang năm 90, hệ thống tư pháp người chưa thành niên Anh xứ Wales chứng kiến xu hướng trừng trị mang tính chất can thiệp Chỉ vài tháng sau bãi bỏ hình phạt tù trẻ em 14 tuổi theo Đạo luật năm 1991, Chính phủ Anh thơng báo sách hình nghiêm khắc người chưa thành niên thường xuyên phạm tội Đến cuối năm 90, sách hình người chưa thành niên Anh xứ Wales tiếp tục có thay đổi theo chiều hướng trừng trị nghiêm khắc hiệu “nghiêm khắc với tội phạm nguyên nhân (25) Nguồn: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/ 1982/48/section/38, truy cập 21/4/2021 12 tội phạm” thủ tướng Tony Blair.(26) Xu hướng nghiêm khắc tội phạm nói chung tội phạm người chưa thành niên nói riêng tiếp diễn năm gần đây, thể phản ứng trị Chính phủ Anh cơng luận truyền thơng dựa số liệu thực tiễn thành tựu hệ thống tư pháp người chưa thành niên Tuy nhiên, thực tiễn, hàng loạt cải cách tiếp tục thực năm gần bước làm giảm đáng kể số lượng người chưa thành niên bị xử lí hệ thống tư pháp hình đồng thời đảm bảo tính răn đe người phạm tội nguy hiểm, (27) kể đến số giải pháp sau: Thứ nhất, áp dụng sách xử lí “phân nhánh” người chưa thành niên phạm tội, theo tách hệ thống tư pháp hình (26) Nguồn: http://www.britishpoliticalspeech.org/ speech-archive.htm?speech=201, truy cập 25/4/2021 (27) Theo báo cáo Bộ Tư pháp Anh năm 2016, năm 2007, có 225.000 trẻ em Anh xứ Wales bị cảnh cáo bị kết án phạm tội Trong số trẻ em này, 106.000 người lần tham gia hệ thống chưa bị cảnh cáo bị kết án; 126.000 người bị truy tố toà, 5.800 bị kết án tù Số tù nhân 18 tuổi trung bình hàng 2.909 Kể từ thời điểm có số lượng cao đó, số lượng trẻ em bị xử lí hệ thống tư pháp chưa thành niên giảm đáng kể liên tục hàng năm Số trẻ em cảnh cáo bị kết án vào năm 2015 47.000 người giảm 79% so với năm 2007 Trong kì, số trẻ em bước vào hệ thống tư pháp chưa thành niên lần giảm 82%, số bị truy tố tồ án giảm xuống 69% có khoảng 900 người 18 tuổi bị giam giữ Nguồn: https://assets.publishing.service.gov.uk/gover nment/uploads/system/uploads/attachment_data/file/5 77105/youth-justice-review-final-report-print.pdf, truy cập 25/4/2021 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI người chưa thành niên theo hai hướng biệt lập: sử dụng cách tiếp cận “phúc lợi” phần lớn người chưa thành niên phạm tội cách tiếp cận “cơng lí” số người chưa thành niên thường xuyên phạm tội Triết lí thực tế dung hồ lợi ích nhà nước, cộng đồng bảo vệ tốt quyền người chưa thành niên phạm tội Tuy nhiên, triết lí chủ đạo, tảng thiết kế vận hành hệ thống xử lí người chưa thành niên phạm tội, triết lí khác thể lúc này, lúc khác hay chỗ này, chỗ khác hệ thống Khi chủ thuyết mục tiêu xử lí người chưa thành niên phạm tội xác định rõ nét hệ thống sách, pháp luật, tổ chức, cá nhân tham gia vận hành hệ thống tư pháp người chưa thành niên phải lựa chọn phương án tối ưu phạm vi nguồn lực cho phép nhằm thực hoá tối đa mục tiêu đặt Theo đó, định đưa hệ thống phải dựa sở mục tiêu xác định; phương án lựa chọn rõ ràng thông tin liên quan xác đầy đủ Thứ hai, người chưa thành niên phạm tội cần phải bị xử lí hình xác định rõ ràng triết lí xử lí thứ tự ưu tiên mục đích hình phạt để định hướng xét xử định hình phạt hợp lí Đặc biệt, mục đích giáo dục, cải tạo hình phạt người chưa thành niên cần đặt lên hàng đầu thẩm phán định hình phạt quyền có nghĩa vụ yêu cầu quan, tổ chức thi hành hình phạt phải báo cáo thơng tin đầy đủ TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 kế hoạch thực hiện, đánh giá hiệu giáo dục, hiệu kinh tế sở phân tích lực kết giáo dục cải tạo trường hợp trước Trước định hình phạt, trường hợp có nhiều loại hình phạt áp dụng, thẩm phán buộc quan có trách nhiệm thi hành án phải báo cáo biện pháp thực để đạt mục đích hình phạt (Báo cáo tiền định hình phạt – pre-sentence report) Đồng thời, quan thi hành án có trách nhiệm báo cáo thường xuyên với thẩm phán định trình chấp hành hình phạt người chưa thành niên, qua thẩm phán có thơng tin xác, cập nhật hiệu hình phạt tuyên, đồng thời có đủ thơng tin niềm tin nội tâm để định hình phạt đắn, khơng hợp pháp mà cịn đạt mục đích đề Thứ ba, việc thu hút sử dụng hiệu nguồn lực xã hội, sử dụng phương pháp liên ngành việc xử lí người chưa thành niên phạm tội giúp giải triệt để nhân tố làm phát sinh tình hình tội phạm người chưa thành niên Anh xứ Wales năm gần Nhóm cơng tác xã hội người chưa thành niên phạm tội (youth offending team), thành lập từ cấp sở năm 1998, với chức đầu mối thực dịch vụ dành cho người chưa thành niên phạm tội, phối hợp nguồn lực kinh nghiệm tổ chức khác xã hội làm việc với người chưa thành niên, xem xét nguyên nhân giúp đỡ họ tránh xa tội phạm Phương pháp “liên ngành” áp dụng việc xác định 13 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI nguy tiềm ẩn người chưa thành niên, xử lí chúng từ sớm chứng minh hiệu thực tiễn Sự tham gia dịch vụ y tế, giáo dục, văn hố… góp phần giải vừa tổng thể vừa cụ thể vấn đề mà người chưa thành niên gặp phải Ngoài ra, hệ thống tư pháp người chưa thành niên Anh xứ Wales hệ thống độc lập, thiết kế, tổ chức, vận hành điều chỉnh tảng hệ thống sở liệu xây dựng nhiều năm tình hình tội phạm người chưa thành niên; hệ thống giám sát, đánh giá kèm với báo cáo năm hiệu hoạt động hệ thống; chế nghiên cứu, áp dụng sáng kiến địa phương việc xử lí người chưa thành niên vi phạm pháp luật Nói cách khác, hệ thống thiết kế vận hành sở tảng triết lí vững chứng đầy đủ, với hệ thống giám sát, đánh giá thường xun góp phần tối ưu hố việc đạt mục tiêu đề Một số gợi ý cho Việt Nam việc hoàn thiện hệ thống tư pháp hình dành cho người chưa thành niên Việt Nam gần thực nhiều cải cách sách, pháp luật trẻ em người chưa thành niên Đó sửa đổi mang tính đột phá Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Tổ chức tịa án nhân dân, Luật Trẻ em…Bên cạnh đó, việc thành lập loại tòa án đặc biệt xét xử vụ án liên quan đến người chưa thành niên - Tòa gia đình người chưa thành niên, trở thành dấu mốc quan trọng hệ thống xử lí vi phạm pháp 14 luật người chưa thành niên Việt Nam Tuy nhiên, số nghiên cứu việc xử lí người chưa thành niên vi phạm pháp luật Việt Nam hai bối cảnh lịch sử cho rằng, Việt Nam chưa thực có hệ thống tư pháp chuyên biệt toàn diện dành cho người chưa thành niên, thiết kế, xây dựng tổ chức vận hành tảng triết lí xử lí xác định.(28) Qua nghiên cứu tổng quan triết lí xử lí người chưa thành niên phạm tội giới nói chung lịch sử phát triển hệ thống tư pháp hình dành cho người chưa thành niên Anh xứ Wales phương diện triết lí áp dụng xử lí người chưa thành niên phạm tội, rút số kinh nghiệm cho Việt Nam, cụ thể: Thứ nhất, phương pháp để thiết kế vận hành hệ thống tư pháp hình hiệu quả, trước hết cần xác định rõ triết lí (đường lối) xử lí, sở xây dựng mục tiêu hệ thống theo thứ tự ưu tiên định thiết kế hệ thống để thực mục tiêu Có đánh giá hiệu qua củng cố, hồn thiện hệ thống Triết lí phải thể rõ sách hình qn triệt đầy đủ đến chủ thể có thẩm quyền định trọng hệ thống, đảm bảo hệ thống vận hành cách quán, theo tiết kiệm nguồn lực đạt hiệu mong muốn (28) Đào Lệ Thu, “Tư pháp người chưa thành niên Việt Nam nhận diện từ mơ hình tư pháp người chưa thành niên phổ biến giới”, Kỉ yếu Hội thảo quốc tế “Tư pháp với người chưa thành niên - Kinh nghiệm quốc tế học cho Việt Nam”, Trường Đại học Luật Hà Nội, tháng 5/2019, tr 23 - 39 TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 NGHIÊN CỨU - TRAO ĐỔI Thứ hai, thực tế khơng có triết lí đúng, cần xác định hệ thống triết lí cần áp dụng thứ tự ưu tiên áp dụng triết lí này, phù hợp với lực định hướng phát triển hệ thống Có thể tham khảo sách “phân nhánh” Anh xứ Wales xử lí người chưa thành niên phạm tội cách tiếp cận “phục hồi” nhằm thay đổi, làm tốt lên mối quan hệ người chưa thành niên phạm tội với nạn nhân Thứ ba, cách tiếp cận liên ngành đẩy mạnh xã hội hố cơng tác giáo dục, cải tạo người chưa thành niên phạm tội cộng đồng thông qua thiết chế xuyên suốt sở theo mơ hình nhóm làm việc với người chưa thành niên phạm tội kinh nghiệm mà Việt Nam tham khảo Thứ tư, việc thu thập, xử lí chia sẻ thơng tin tồn hệ thống cần thiết kế tổng thể có phân loại phân quyền cần thiết để thông tin đầy đủ cho người định hệ thống tư pháp hình dành cho người chưa thành niên hiệu dự kiến định đó, giúp cho định đưa ra, đặc biệt định hình phạt có sở thực tiễn thay có sở pháp lí Ngồi ra, cần nâng cao lực cho chủ thể định việc thu thập xử lí thơng tin theo triết lí tối ưu hố việc đạt mục tiêu đề Thứ năm, đến lúc Việt Nam cân nhắc việc thiết kế triển khai xây dựng hệ thống tư pháp riêng dành cho người chưa thành niên, bốn vấn đề nêu cân nhắc giải cách phù hợp TẠP CHÍ LUẬT HỌC SỐ 2/2021 xuyên suốt để mặt nâng cao hiệu phòng ngừa tội phạm, mặt khác hạn chế tác động tiêu cực việc xử lí đến phát triển lành mạnh người chưa thành niên phạm tội./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Andrew Ashworth, Sentencing and Criminal Justice, Cambridge University Press, 2010 John Muncie, “Tư pháp người chưa thành niên châu Âu: so sánh khái niệm, phân tích số liệu”, (Juvenile justice in Europe: some conceptual, analytical and statistical comparisons), Tạp chí Quyền trẻ em, số 202/2003 Đặng Vũ Cảnh Linh, Vị thành niên với sách vị thành niên, Nxb Lao động - Xã hội, Hà Nội, 2003 Vũ Thị Thu Quyên, Pháp luật quyền người chưa thành niên phạm tội Việt Nam, Tóm tắt Luận án tiến sĩ luật học, Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh, 2015 Roger Smith, “Welfare vs Justice - Again!”, Tạp chí Tư pháp người chưa thành niên, số 5/2005, https://journals.sagepub.com/ doi/pdf/10.1177/147322540500500102 Susan Young, Ben Greer, Richard Church, “Delinquency, welfare, justice and therapeutic interventions: A global perspective”, Bản tin BJPsych, số 41(1)/2017, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc/articles/PMC5288089/ Susan Reid, Rebecca Bromwich, “Thiếu niên luật pháp” (Youth and the Law), Tái lần thứ tư, Nxb Edmond Montgomery Publications Limited, Canada 15 ... người thành niên phạm tội? Bài viết tìm câu trả lời thơng qua việc phân tích khái niệm người chưa thành niên phạm tội triết lí phổ biến việc xử lí người chưa thành niên phạm tội giới Anh xứ Wales( 1)... việc xử lí người chưa thành niên phạm tội giúp giải triệt để nhân tố làm phát sinh tình hình tội phạm người chưa thành niên Anh xứ Wales năm gần Nhóm cơng tác xã hội người chưa thành niên phạm tội. .. triển hệ thống tư pháp hình dành cho người chưa thành niên Anh xứ Wales phương diện triết lí áp dụng xử lí người chưa thành niên phạm tội, rút số kinh nghiệm cho Việt Nam, cụ thể: Thứ nhất, phương