Tự đánh giá năng lực của giảng viên ở các trường sĩ quan Quân đội Nhân dân Việt Nam

TÓM TẮT NHỮNG KẾT LUẬN MỚI CỦA LUẬN ÁN 1. Luận án đã xây dựng khung lí luận làm cơ sở cho việc nghiên cứu đề tài, trong đó xây dựng mới các khái niệm: Tự đánh giá năng lực; Tự đánh giá năng lực giảng viên; Tự đánh giá năng lực giảng dạy của giảng viên các trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam. Kết quả nghiên cứu của luận án đã xác định, đưa ra tiêu chí ở 23 chỉ báo biểu hiện tự đánh giá năng lực giảng dạy và luận giải các yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá năng lực giảng dạy của giảng viên ở các trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam. 2. Luận án đã chỉ ra mức độ các mặt biểu hiện về tự đánh giá năng lực thực hiện mục đích, yêu cầu giảng dạy; tự đánh giá năng lực thu hút học viên; tự đánh giá năng lực quản lý lớp học; phản ánh đúng thực trạng tự đánh giá năng lực giảng dạy. Kết quả nghiên cứu của luận án cũng đã chỉ ra các nhóm giảng viên ở các trường, trình độ chuyên môn, thâm niên khác nhau có mức độ tự đánh giá năng lực giảng dạy khác nhau. Bên cạnh đó, luận án cũng chỉ ra có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá năng lực giảng dạy của giảng viên. Trong đó, yếu tố Sự đánh giá của lãnh đạo - chỉ huy các cấp, giảng viên khác, ý kiến phản hồi của học viên và Trải nghiệm trong hoạt động giảng dạy của giảng viên có mức độ ảnh hưởng mạnh nhất; phân tích 02 chân dung tâm lí điển hình và đề xuất được các biện pháp nhằm nâng cao tự đánh giá năng lực giảng dạy của giảng viên ở các trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam. 3. Đề tài luận án là vấn đề nghiên cứu vừa cơ bản, vừa cấp thiết, có ý nghĩa về lí luận và thực tiễn. Kết quả nghiên cứu của luận án sẽ góp phần bổ sung, phát triển và làm phong phú thêm lí luận về tự đánh giá năng lực, tự đánh giá năng lực giảng dạy trong tâm lí học sư phạm quân sự, làm cơ sở vận dụng xây dựng đội ngũ giảng viên có đủ phẩm chất, năng lực đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ trong tình hình mới, góp phần nâng cao chất lượng giáo dục - đào tạo ở các trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam hiện nay.

LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận án trung thực, có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng, không trùng lặp với cơng trình khoa học cơng bố TÁC GIẢ LUẬN ÁN Đỗ Thị Minh Nguyệt MỤC LỤC Trang TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN TỰ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY 13 1.1 CỦA GIẢNG VIÊN Những nghiên cứu liên quan đến tự đánh giá lực giảng 13 1.2 dạy giảng viên Khái quát kết nghiên cứu công trình khoa học cơng bố vấn đề luận án tập trung giải LÝ LUẬN VỀ TỰ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG 32 Chương DẠY CỦA GIẢNG VIÊN Ở CÁC TRƯỜNG SĨ QUAN 2.1 2.2 QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN VIỆT NAM Lý luận tự đánh giá lực Lý luận tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 36 36 47 2.3 trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Các yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam TỔ CHỨC VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VỀ TỰ 72 Chương ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN Ở CÁC TRƯỜNG SĨ QUAN QUÂN ĐỘI NHÂN 3.1 3.2 3.3 Chương DÂN VIỆT NAM 87 Tổ chức nghiên cứu 87 Các phương pháp nghiên cứu 92 Các mức độ 102 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU THỰC TIỄN TỰ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN Ở CÁC TRƯỜNG SĨ QUAN QUÂN ĐỘI NHÂN 4.1 DÂN VIỆT NAM 106 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 106 4.2 trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Thực trạng yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân 4.3 4.4 dân Việt Nam 121 Phân tích chân dung tâm lý điển hình 140 Biện pháp tâm lý - xã hội nâng cao tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam 151 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 164 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 167 168 180 DANH MỤC CÁC BẢNG S TT 3.1 3.2 4.1 4.2 4.3 TÊN BẢNG Đặc điểm khách thể nghiên cứu Độ tin cậy thang đo Thực trạng tự đánh giá lực thực mục đích, yêu cầu giảng dạy Thực trạng tự đánh giá lực thu hút học viên Thực trạng tự đánh giá lực quản lý lớp học Trang 89 100 107 111 114 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ STT TÊN BIỂU ĐỒ Trang 4.1 Thực trạng mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 116 4.2 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên xét theo trình 4.3 4.4 độ học vấn Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên theo thâm niên Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 118 119 trường sĩ quan 120 DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ STT TÊN SƠ ĐỒ 2.1 Sơ đồ mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 2.2 Sơ đồ yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá lực giảng dạy Trang 72 85 4.1 giảng viên Mối liên hệ trải nghiệm mặt biểu tự đánh giá lực 122 4.2 giảng dạy giảng viên Mối liên hệ học hỏi kinh nghiệm người xung quanh 124 4.3 mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên Mối liên hệ đánh giá lãnh đạo - huy cấp, giảng viên khác, ý kiến phản hồi học viên mặt biểu tự đánh giá 126 4.4 lực giảng dạy giảng viên Mối liên hệ trạng thái thể, cảm xúc với mặt biểu tự 127 4.5 đánh giá lực giảng dạy giảng viên Mối liên hệ lạc quan với mặt biểu tự đánh giá 128 4.6 lực giảng dạy giảng viên Mối liên hệ cảm nhận hạnh phúc mặt biểu tự đánh giá 130 4.7 lực giảng dạy giảng viên Mối liên hệ hài lịng cơng việc với mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 131 MỞ ĐẦU Lý lựa chọn đề tài luận án Tự đánh giá lực vấn đề nghiên cứu nhiều lĩnh vực khác như: y tế, trị liệu, lao động, kinh doanh giáo dục đào tạo Trong hoạt động giáo dục, tự đánh giá lực nghiên cứu tổng thể nhiều khía cạnh vai trò, biểu hiện, yếu tố ảnh hưởng biện pháp nâng cao tự đánh đánh giá lực Đối tượng nghiên cứu tập trung chủ yếu vào học sinh, sinh viên giảng viên Đặc biệt, khoảng hai mươi năm gần đây, tự đánh giá lực nội dung nhiều tác giả giới khẳng định ý nghĩa, tầm quan trọng việc nâng cao chất lượng hoạt động giáo dục đào tạo [5] Tuy nhiên, nghiên cứu tự đánh giá lực Việt Nam khiêm tốn, chưa có cơng trình sâu nghiên cứu tự đánh giá lực cách hệ thống Đặc biệt, tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam khoảng trống, cần nghiên cứu bổ sung phát triển Với trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam, giảng viên thường xuyên, liên tục có tự đánh giá lực thực công việc, nhiệm vụ cụ thể, đặc biệt thực nhiệm vụ hoạt động giảng dạy Bởi lẽ, hoạt động, người giảng viên khơng biết cần phải làm gì, mà quan trọng cần biết khả hồn thành nhiệm vụ mức độ Nếu giảng viên có tự đánh giá lực hay đánh giá khả hồn thành mức độ cao, giảng viên ln có nỗ lực, sẵn sàng, đối mặt với khó khăn, coi thử thách cần vượt qua Đồng thời có kiên trì, tâm thực mục đích hành động Ngược lại, giảng viên có mức độ tự đánh giá lực hoàn thành nhiệm vụ mức độ thấp, họ nảy sinh tâm lý nghi ngờ lực thân, né tránh thiếu tâm thực nhiệm vụ, ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu hoạt động Chính vậy, nghiên cứu tự đánh giá lực giảng viên trường sĩ quan vấn đề khơng có ý nghĩa lý luận mà cịn có ý nghĩa thực tiễn sâu sắc mang tính cấp thiết Thực tiễn hoạt động giảng dạy trường sĩ quan cho thấy số giảng viên chưa có tự đánh giá cao lực, chưa có tin tưởng cao vào lực thân, tự đánh giá thấp thấp khả hoàn thành nhiệm vụ mình, ln cho khơng giỏi người khác, nghi ngờ khả năng, thiếu tự tin, dễ mặc cảm Chính điều dẫn đến tâm lý trơng chờ, ỷ lại, ngại nhận những nhiệm vụ mới, nhiệm vụ khó Trong giảng dạy, ngại áp dụng cơng nghệ, phương pháp giảng dạy mới, khơng có tự tin, tâm, đoán, nỗ lực khắc phục khó khăn thực nhiệm vụ Đây nguyên nhân gây nên hiệu giảng dạy thấp Chiến lược phát triển giáo dục đào tạo Quân đội giai đoạn 2011 - 2020 khẳng định: Trình độ, lực phận nhà giáo cán quản lý giáo dục thấp so với yêu cầu, nhiệm vụ; “Đổi phương pháp giảng dạy cịn thiếu tính tồn diện đồng bộ, lực ứng dụng công nghệ thông tin vào giảng dạy, trình độ ngoại ngữ, tin học nhà giáo cịn thấp” [4, tr.17] Đây khuyết điểm, hạn chế phản ánh lực, đồng thời phản ánh hạn chế tự đánh giá lực số giảng viên Điều ảnh hưởng không nhỏ đến hiệu hoạt động giáo dục - đào tạo nhà trường Từ đặt yêu cầu khách quan cần quan tâm nghiên cứu tìm biện pháp khắc phục kịp thời Xuất phát từ lí trên, tác giả luận án lựa chọn vấn đề: “Tự đánh giá lực giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu Nghiên cứu lý luận, thực tiễn tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam, đề xuất biện pháp tâm lý - xã hội nâng cao tự đánh giá lực giảng dạy, góp phần cải thiện chất lượng hiệu hoạt động giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Nhiệm vụ nghiên cứu Tổng quan cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài luận án; Xây dựng vấn đề lý luận tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam; Khảo sát, đánh giá thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy thực trạng yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam; Phân tích chân dung tâm lý tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam; Đề xuất biện pháp tâm lý - xã hội nâng cao tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Khách thể, đối tượng, phạm vi nghiên cứu Khách thể nghiên cứu Giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Đối tượng nghiên cứu Nghiên cứu mặt biểu tự đánh giá lực yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nội dung: Tự đánh giá lực giảng viên chủ đề rộng Vì vậy, luận án này, tác giả tập trung nghiên cứu sâu khía cạnh tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên, với nội dung cụ thể sau: Nghiên cứu mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam với khía cạnh bản: 1/ Tự đánh giá lực thực mục đích, yêu cầu giảng dạy; 2/ Tự đánh giá lực thu hút học viên; 3/ Tự đánh lực quản lý lớp học Nghiên cứu tự đánh lực phạm vi nhận thức, tin tưởng hiệu đạt giảng viên họ thực nhiệm vụ hoạt động giảng dạy Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Phạm vi khách thể: Luận án tập trung nghiên cứu đối tượng giảng viên trường sĩ quan trình thực nhiệm vụ giảng dạy Phạm vi địa bàn: Luận án nghiên cứu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên: Trường Sĩ quan Chính trị, Trường Sĩ quan Lục quân 1, Trường Sĩ quan Công binh, Trường Sĩ quan Thông tin Giảng viên trường này, đại diện cho miền, chuyên ngành khác Quân đội nhân dân Việt Nam Phạm vi thời gian: Các số liệu sử dụng phục vụ nghiên cứu luận án khảo sát, điều tra, tổng hợp từ năm 2018 đến năm 2021 Giả thuyết khoa học Tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam mức độ trung bình khơng có đồng mặt biểu Giảng viên trường sĩ quan có kinh nghiệm giảng dạy nhiều năm có trình độ học vấn cao hơn có tự đánh giá lực giảng dạy cao Cũng vậy, có khác biệt mức độ tự đánh giá lực giảng dạy nhóm giảng viên nam nhóm giảng viên nữ nhóm giảng viên trường sĩ quan với Tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan chịu ảnh hưởng yếu tố tác động khác như: Trải nghiệm hoạt động giảng dạy; Sự học hỏi kinh nghiệm; Sự đánh giá lãnh đạo - huy cấp, giảng viên khác ý kiến phản hồi học viên; Trạng thái thể, cảm xúc 10 giảng viên; Sự lạc quan giảng viên; Cảm nhận hạnh phúc công việc giảng viên; Sự hài lịng cơng việc giảng viên Nâng cao tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên cần thực biện pháp: tổ chức tốt hoạt động nhằm tăng cường trải nghiệm cho giảng viên; xây dựng môi trường sư phạm quân lành mạnh; phát huy vai trò lãnh đạo huy - cấp, giảng viên khác hoạt động Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Phương pháp luận Luận án nghiên cứu sở lý luận, phương pháp luận chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh; đường lối, quan điểm Đảng Cộng sản Việt Nam giáo dục, đào tạo Ngoài ra, luận án nghiên cứu vận dụng Nghị Quân ủy Trung ương; Tổng Cục Chính trị; Bộ Tổng tham mưu Nghị Đảng ủy Trường Sĩ quan giáo dục, đào tạo phát triển đội ngũ giảng viên Ở luận án tiếp cận theo phương pháp luận sau: Phương pháp tiếp cận hệ thống: Các nghiên cứu tự đánh giá lực ra: Tự đánh giá lực chịu tác động yếu tố thuộc phía giảng viên yếu tố từ người xung quanh Do vậy, nghiên cứu tự đánh giá lực giảng dạy người giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam cần đặt mối quan hệ với yếu tố ảnh hưởng Trên sở đó, đánh giá khách quan biểu tự đánh giá lực giảng dạy, đồng thời có sở khoa học đề xuất biện pháp phù hợp nâng cao tự đánh giá lực giảng dạy cho đội ngũ giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam Phương pháp tiếp cận lịch sử: Tự đánh giá lực phẩm chất mang tính chủ quan Do vậy, người giảng viên hoạt động môi trường sư phạm quân sự, giai đoạn lịch sử cụ thể, yêu cầu nhiệm vụ 225 7.4 Thực trạng mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên Statistics MUC DICH, N Valid Missing Mean Median Mode Std Deviation Minimum Maximum YEU CAU 306 3.6244 3.7500 3.88 39948 2.13 6.38 THU HUT TU DANH GIA QUAN LY 306 3.5497 3.6250 3.63 36340 2.25 4.88 NANG LUC GD 306 3.6516 3.7708 3.88 40352 2.50 4.85 306 3.7952 4.0000 4.00 49262 2.00 5.00 Correlations CHIEN LUOC MUC DICH, YEU CAU MUC DICH, YEU CAU TG Pearson 425** Correlation Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 425** Correlation THU HUT Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 435** 559** Correlation QUAN LY Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 Pearson 739** 794** Correlation TU DANH GIA 000 000 NANG LUC GD Sig (2-tailed) N 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) QUAN LY TU DANH GIA NANG LUC 435** 739** 000 306 000 306 559** 794** 000 306 000 306 873** 306 000 306 873** 000 306 306 7.5 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy nhóm khách thể qua kiểm định T-Test Anova 7.5.1 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy nhóm khách thể nam nữ giảng viên 226 Group Statistics Gioi N tinh TU DANH GIA Nam Nu NANG LUC GD Mean 238 68 3.6592 3.6434 Std Std Error Deviation 30479 30268 Mean 01976 03671 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means df Mean Std Sig (2Differenc Error tailed) e Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper F Sig t 022 883 187 304 851 00784 04185 -.07450 09018 188 108.860 851 00784 04168 -.07478 09046 Equal TU DANH variances GIA assumed Equal NANG LUC GD variances assumed not 227 7.5.2 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy nhóm khách thể chuyên ngành khoa học quân sự, khoa học kỹ thuật nhóm khách thể chuyên ngành khoa học xã hội nhân văn môn khoa học khác Group Statistics Chuyen nganh N TU DANH KH quan sư, KH kỹ GIA NANG thuật Khoa hoc XHNV va LUC GD cac mon khac Mean Std Std Error Deviation Mean 158 3.6703 27881 02218 148 3.6302 32530 02674 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances F Sig t-test for Equality of Means t df Sig (2tailed) Mean Difference Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper Equal TU variances DANH GIA assumed Equal NANG variances LUC GD not assumed 7.927 065 2.085 304 038 07209 03457 00406 14011 2.075 290.236 039 07209 03474 00371 14046 228 7.5.3 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy nhóm khách thể thâm niên khác Descriptives TU DANH GIA NANG LUC GD 95% Confidence N Mean Std Std Deviation Error Interval for Minimum Maximum Mean Lower Upper Bound Bound nam tro xuong Tu 5-15 nam Sau 15 nam Total 74 3.5241 29196 03394 3.4385 3.5738 2.89 4.27 79 3.6940 153 3.7348 306 3.6516 30673 03451 3.5653 3.7027 28911 02337 3.6546 3.7470 30384 01737 3.6023 3.6707 3.00 2.94 2.89 4.08 4.27 4.27 Test of Homogeneity of Variances TU DANH GIA NANG LUC GD Levene Statistic df1 df2 Sig .444 303 642 ANOVA TU DANH GIA NANG LUC GD Sum of df Mean F Squares Square Between 1.891 946 10.910 Groups Within 26.266 303 087 Groups Total 28.157 305 Sig .000 229 7.5.4 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy nhóm khách thể có trình độ khác Descriptives TU DANH GIA NANG LUC GD Dai hoc Thac si Tien si Total N Mean 73 198 35 306 3.4924 3.6848 3.7748 3.6516 Std Std Deviation Error 29252 29355 27961 30384 03424 02086 04726 01737 Test of Homogeneity of Variances TU DANH GIA NANG LUC GD Levene df1 df2 Sig Statistic 456 303 634 ANOVA TU DANH GIA NANG LUC GD 95% Confidence Interval for Mean Minimum Maximum Lower Upper Bound Bound 3.4242 3.5607 2.89 4.27 3.6236 3.7059 2.94 4.27 3.6807 3.8728 3.00 4.21 3.6023 3.6707 2.89 4.27 230 Sum of df Mean Squares Between Groups Within Groups Total F Sig Square 2.363 1.181 25.795 28.157 303 305 085 13.876 000 231 7.5.5 Thực trạng tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường khác Descriptives TU DANH GIA NANG LUC GD N SQ Luc 95% Confidence Interval for Std Std Mean Mean Minimum Maximum Deviation Error Lower Upper Bound Bound 107 3.6996 26439 02556 3.6169 3.7183 3.00 4.27 65 3.6149 33940 04210 3.5088 3.6770 2.89 4.13 82 3.7243 29678 03277 3.6371 3.7675 2.94 4.27 52 3.5542 Thong tin Total 306 3.6516 31286 04339 3.4361 3.6103 2.94 4.10 30384 01737 3.6023 3.6707 2.89 4.27 Quan SQ Cong binh SQ Chinh Tri SQ Test of Homogeneity of Variances TU DANH GIA NANG LUC GD Levene Statistic df1 df2 Sig 3.148 302 025 RobusT-tests of Equality of Means TU DANH GIA NANG LUC GD Welch Statistica df1 df2 Sig 4.370 142.693 006 a Asymptotically F distributed 232 233 Phụ lục THỰC TRẠNG NHỮNG YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN TỰ ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN Ở CÁC TRƯỜNG SĨ QUAN QUÂN ĐỘI NHÂN DÂN VIỆT NAM 8.1 Tương quan yếu tố ảnh hưởng với tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam 8.1.1 Tương quan trải nghiệm hoạt động giảng dạy với mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên Correlations TRAI MUC DICH, NGHIEM YEU CAU Pearson Correlation 636** TRAI Sig (2-tailed) 000 NGHIEM N 306 306 ** Pearson Correlation 636 MUC DICH, Sig (2-tailed) 000 YEU CAU N 306 306 Pearson Correlation 618** 621** THU HUT Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 ** Pearson Correlation 601 423** QUAN LY Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) THU HUT QUAN 618** 000 306 621** 000 306 306 681** 000 306 LY 601** 000 306 423** 000 306 681** 000 306 306 8.1.2 Tương quan học hỏi kinh nghiệm người xung quanh với mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên Correlations HOC HOI MUC DICH, YEU CAU THU HUT QUAN LY 234 Pearson Correlation HOC HOI Sig (2-tailed) N Pearson Correlation MUC DICH, Sig (2-tailed) YEU CAU N Pearson Correlation THU HUT Sig (2-tailed) N Pearson Correlation QUAN LY Sig (2-tailed) N 572** 000 306 1 306 572** 000 306 588** 000 306 546** 000 306 588** 000 306 621** 000 306 306 621** 000 306 423** 000 306 546** 000 306 423** 000 306 681** 000 306 306 681** 000 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 8.1.3 Tương quan đánh giá lãnh đạo huy cấp, giảng viên khác ý kiến phản hồi học viên với mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy Correlations DANH GIA, PHAN HOI MUC DICH, THU HUT YEU CAU 675** 669** 000 000 306 306 306 675** 621** 000 000 306 306 306 669** 621** 000 000 306 306 306 619** 423** 681** 000 000 000 306 306 306 Pearson Correlation DANH GIA, Sig (2-tailed) PHAN HOI N Pearson Correlation MUC DICH, Sig (2-tailed) YEU CAU N Pearson Correlation THU HUT Sig (2-tailed) N Pearson Correlation QUAN LY Sig (2-tailed) N QUAN LY 619** 000 306 423** 000 306 681** 000 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 8.1.4 Tương quan trạng thái thể, cảm xúc với mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy Correlations MUC DICH, THU HUT TRANG YEU CAU THAI TRANG Pearson THAI Correlation ** 515 ** 504 QUAN LY 538** 235 Sig (2-tailed) N Pearson MUC DICH, Correlation YEU CAU Sig (2-tailed) N Pearson THU HUT QUAN LY Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 306 000 306 000 306 000 306 515** 621** 423** 000 306 306 000 306 000 306 504** 621** 681** 000 306 000 306 306 000 306 538** 423** 681** 000 306 000 306 000 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 236 8.1.5 Tương quan lạc quan với mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy Correlations LAC QUAN MUC DICH, YEU CAU Pearson 405** Correlation Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 405** MUC DICH, Correlation YEU CAU Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 428** 621** Correlation THU HUT Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 Pearson 401** 423** Correlation QUAN LY Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) LAC QUAN THU HUT QUAN LY 428** 401** 000 306 000 306 621** 423** 000 306 000 306 681** 306 000 306 681** 000 306 306 8.1.6 Tương quan cảm nhận hạnh phúc công việc với mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy Correlations HANH PHUC MUC DICH, YEU CAU Pearson 438** Correlation Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 438** MUC DICH, Correlation YEU CAU Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 470** 621** Correlation THU HUT Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 Pearson 508** 423** Correlation QUAN LY Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) HANH PHUC THU HUT QUAN LY 470** 508** 000 306 000 306 621** 423** 000 306 000 306 681** 306 000 306 681** 000 306 306 8.1.7 Tương quan hài lịng cơng việc với mặt biểu 237 tự đánh giá lực giảng dạy Correlations HAI LONG MUC DICH, YEU CAU Pearson 279** Correlation HAI LONG Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 279** MUC DICH, Correlation YEU CAU Sig (2-tailed) 000 N 306 306 Pearson 289** 621** Correlation THU HUT Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 Pearson 337** 423** Correlation QUAN LY Sig (2-tailed) 000 000 N 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) THU HUT QUAN LY 289** 337** 000 306 000 306 621** 423** 000 306 000 306 681** 306 000 306 681** 000 306 306 8.2 Thực trạng hồi quy tuyến tính bội yếu tố ảnh hưởng Model Summaryb Model R R Square Adjusted R Std Error of Durbin-Watson Square the Estimate a 581 573 576 30074 1.668 a Predictors: (Constant), HAI LONG, HANH PHUC; TRAI NGHIEM; LAC QUAN; DANH GIA, PHAN HOI; HOC HOI; TRANG THAI b Dependent Variable: TU DANH GIA NANG LUC GD ANOVAa Model Regression Residual Total Sum of Squares 11.165 26.952 38.117 Df Mean Square F 1.595 17.636 298 090 305 Sig .000b a Dependent Variable: TU DANH GIA NANG LUC GD b Predictors: (Constant), HAI LONG, HANH PHUC; TRAI NGHIEM; LAC QUAN; DANH GIA, PHAN HOI; HOC HOI; TRANG THAI Coefficientsa 238 Unstandardize Standardized d Coefficients Coefficients Std B Beta Error 1.951 179 Model (Constant) TRAI NGHIEM HOC HOI DANH GIA, PHAN HOI TRANG THAI LAC QUAN HANH PHUC HAI LONG Collinearity T Statistics Sig Tolerance 10.906 000 VIF 247 051 209 2.865 004 545 1.536 109 045 169 2.408 017 483 1.070 229 044 295 2.919 002 534 1.472 098 069 061 -.058 039 043 059 055 108 075 065 -.088 1.051 1.151 1.022 -1.054 029 025 030 293 411 556 590 339 1.436 1.799 1.695 2.951 a Dependent Variable: TU DANH GIA NANG LUC GD Correlations TU DANH TRAI HOC GIA NGHIE DG, PH HOI NANG M LUC GD Pearson TU DANH Correlation GIA NANG Sig (2-tailed) LUC GD N Pearson Correlation TRAI Sig (2-tailed) NGHIEM HOC HOI N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation DANH GIA, PHAN HOI Sig (2-tailed) N Pearson Correlation TRANG Sig (2-tailed) THAI N TRANG LAC HANH HAI THAI QUAN PHUC LONG 618** 548** 628** 457** 466** 456** 360** 000 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 306 306 306 306 618** 663** 659** 507** 480** 401** 543** 000 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 306 306 306 306 548** 663** 559** 536** 523** 505** 600** 000 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 306 306 306 306 628** 659** 559** 596** 652** 526** 599** 000 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 306 306 306 306 457** 507** 536** 496** 398** 463** 746** 000 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 306 306 306 306 239 Pearson Correlation LAC QUAN Sig (2-tailed) HANH PHUC N Pearson Correlation Sig (2-tailed) HAI LONG N Pearson Correlation Sig (2-tailed) 466** 480** 523** 452** 411** 562** 508** 000 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 306 306 306 306 456** 402** 505** 426** 463** 562** 467** 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 306 306 306 306 360** 543** 600** 599** 746** 508** 467** 000 000 000 000 000 000 000 306 306 306 306 N 306 306 306 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) 000 306 ... đánh giá lực quản lý lớp học Trang 89 10 0 10 7 11 1 11 4 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ STT TÊN BIỂU ĐỒ Trang 4 .1 Thực trạng mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 11 6 4.2 Thực trạng tự đánh giá lực giảng... Nam 12 1 Phân tích chân dung tâm lý điển hình 14 0 Biện pháp tâm lý - xã hội nâng cao tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên trường sĩ quan Quân đội nhân dân Việt Nam 15 1 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 16 4... viên 11 8 11 9 trường sĩ quan 12 0 DANH MỤC CÁC SƠ ĐỒ STT TÊN SƠ ĐỒ 2 .1 Sơ đồ mặt biểu tự đánh giá lực giảng dạy giảng viên 2.2 Sơ đồ yếu tố ảnh hưởng đến tự đánh giá lực giảng dạy Trang 72 85 4.1