Bài viết này, trên cơ sở phân tích các quy định về trách nhiệm của công chứng viên (CCV), tổ chức hành nghề công chứng (TCHNCC) và cả người yêu cầu công chứng, các tác giả xin đưa ra đánh giá của mình về quan điểm giải quyết vấn đề trách nhiệm bồi thường của tổ chức hành nghề công chứng qua một số trường hợp văn bản công chứng (VBCC) bị tuyên vô hiệu.
Số chuyên đề: “Bình luận án” TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG CỦA TỔ CHỨC HÀNH NGHỀ CÔNG CHỨNG QUA MỘT SỐ TRƯỜNG HỢP VĂN BẢN CÔNG CHỨNG BỊ TUYÊN VÔ HIỆU Phạm Thị Thúy Hồng1 Hồng Mạnh Thắng2 Tóm tắt: Thực tiễn hoạt động công chứng thời gian gần xuất khơng trường hợp bên sử dụng giấy tờ giả có hành vi mạo danh chủ thể để tham gia ký hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất Đây vấn đề người hành nghề cơng chứng đặc biệt quan tâm mà thu hút quan tâm giới nghiên cứu, người theo học khóa đào tạo nghề công chứng hậu việc hợp đồng xác lập trường hợp bị tuyên vô hiệu Với viết này, sở phân tích quy định trách nhiệm công chứng viên (CCV), tổ chức hành nghề công chứng (TCHNCC) người yêu cầu công chứng, tác giả xin đưa đánh giá quan điểm giải vấn đề trách nhiệm bồi thường tổ chức hành nghề công chứng qua số trường hợp văn công chứng (VBCC) bị tuyên vô hiệu Từ khóa: Trách nhiệm, bồi thường thiệt hại, văn cơng chứng, vơ hiệu Nhận bài: 10/07/2020; Hồn thành biên tập: 24/07/2020; Duyệt đăng: 17/8/2020 Abstract: Recent notarial activity has seen many cases that the parties use fake documents or names of objects to sign contracts of transferring houses, land This is issue receiving interest from notaries, researchers and persons who are taking course of training notaries since contracts made in these cases will be made null and void With this article, basing on analyzing regulations on responsibility of notaries, notarial practicing organizations and persons requesting notarization, authors will present their views on settlement of responsibility to make compensation of notarial practicing organizations via some cases of notarial documents made null and void Keywords: Responsibility, compensation of damage, notarial documents, null and void Date of receipt: 10/07/2020; Date of revision: 24/07/2020; Date of Approval: 17/8/2020 Một số vụ án văn cơng chứng bị tun vơ hiệu kết luận tổ chức hành nghề công chứng phải bồi thường * Vụ án thứ nhất: Bản án hình sơ thẩm số 434/2018/HS-ST ngày 16/11/2018 Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh buộc VPCC LTNH bồi thường Ơng Trần Văn Dinh nhờ ơng Phạm Cơng Minh chuyển mục đích sử dụng 1.879m2 đất xã Xn Thới Sơn, huyện Hóc Mơn, Thành phố Hồ Chí Minh với số tiền công 19 triệu, đưa trước 10 triệu theo Giấy ủy quyền công chứng VPCC Bà Điểm Ông Dinh giao cho Minh Giấy ủy quyền Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do không thấy Minh thực thỏa thuận không liên lạc nên ông Dinh làm thủ tục xin cấp lại Giấy chứng nhận (dưới viết tắt GCN) Trong trình làm thủ tục, ông Dinh cán thông báo đất làm thủ tục chuyển nhượng Ngày 29/9/2014, ông Dinh đến quan Công an tố cáo có người giả mạo để chuyển nhượng Quyền sử dụng (dưới viết tắt QSD) đất cho ông Nguyễn Thạc sỹ, Trưởng Khoa Đào tạo công chứng viên chức danh khác, Học viện Tư pháp Trưởng Phịng Cơng chứng số 07, Thành phố Hồ Chí Minh HỌC VIỆN TƯ PHÁP Đơng Cung với giá 1,2 tỉ đồng; vậy, tháng 10/2014, việc chuyển nhượng bị ngăn chặn Ngày 05/11/2014, ơng Cung có đơn tố cáo có người đóng giả ơng Dinh ký hợp đồng chuyển nhượng Qua điều tra, quan Công an xác định Trần Văn Lắm người đóng giả ông Dinh ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông Cung Việc ông Cung nhận chuyển nhượng thông qua nhiều bậc trung gian giới thiệu Trước ký hợp đồng, ơng Cung có đến Phịng Tài ngun Mơi trường huyện Hóc Mơn để đối chiếu thơng tin đất Ơng Cung có kiểm tra giấy tờ, nhận thấy sổ thật, thông tin quy hoạch hợp lệ nên 09/9/2014, ông Cung đối tượng tên Dinh (giả) đến VPCC LTNH ký HĐCN QSD đất Tại VPCC, đối tượng Dinh (giả) xuất trình giấy tờ cho VPCC kiểm tra, thực thủ tục cơng chứng gồm: 1/GCN QSD đất; 2/Giấy xác nhận tình trạng hôn nhân (GXNTTHN); 3/Sổ hộ khẩu; 4/Chứng minh nhân dân mang tên Trần Văn Dinh Liên quan đến việc công chứng Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất nêu trên, quan có chức giám định kết luận: + 02 dấu vân tay Trần Văn Dinh (giả) Hợp đồng chuyển nhượng QSD đất trùng với 02 dấu vân tay Trần Văn Lắm; + Con dấu GXNTTHN sử dụng công chứng hợp đồng dấu giả; + Chữ ký người có thẩm quyền GXNTTHN chữ ký giả Tại phiên tịa, bị cáo Lắm cơng nhận đóng giả chủ sử dụng đất để công chứng lấy tiền tiêu xài Bị cáo Lắm trình bày bà Minh cho biết chi 300 triệu đồng cho người VPCC LTNH Tuy nhiên, quan điều tra khẳng định khơng có sở làm rõ lời khai CCV khẳng định thực đầy đủ trách nhiệm mình, thân CCV bị bị cáo Lắm dùng thủ đoạn gian dối để lừa đảo, CCV không trang bị phương tiện kỹ thuật để xác định giấy tờ làm giả phương pháp tinh vi thật hay giả Luật sư bị hại cho CCV có lỗi vơ ý dẫn đến thiệt hại cho bị hại qua việc chấp nhận sử dụng GXNTTHN Sổ hộ mà cách thức ghi nhận nội dung giấy tờ có điểm khơng phù hợp với quy định Liên quan đến vấn đề trách nhiệm CCV TCHNCC, Tòa án định: 1/Tuyên VBCC vơ hiệu; 2/Bị cáo Lắm VPCC LTNH có trách nhiệm liên đới bồi thường số tiền 1,2 tỉ đồng; CCV có nghĩa vụ bồi hồn cho VPCC LTNH * Vụ án thứ hai, Bản án hình sơ thẩm số 376/2019/HSST ngày 09/10/2019 Tòa án nhân dân TP.HCM tun VPCC PN phải bồi thường Ơng Nguyễn Cơng Minh bà Vương Thị Hiền chủ sử dụng đất phường Bình Khánh, Quận 2, Thành phố Hồ Chí Minh Khi bà Hiền đăng tin bán đất bị đối tượng có tên Minh (khơng rõ lai lịch) số đối tượng khác sử dụng thủ đoạn để xin phô tô Giấy chứng nhận (GCN) QSD đất, làm giấy tờ giả, sau đến gặp tráo GCN dẫn đến kết vợ chồng ơng Minh, bà Hiền cầm GCN giả cịn chúng lấy GCN thật Sau tráo GCN, đối tượng Minh đồng bọn thuê Lê Văn Trợ người phụ nữ (không rõ tên lai lịch) đóng giả ơng Minh, bà Hiền để ký hợp đồng ủy quyền đất trên; thuê Nguyễn Thị Hồng Hạnh ký hợp đồng với tư cách người ủy quyền định đoạt tài sản Ngày 21/11/2016, CCV MA thuộc VPCC TT đến địa đối tượng thuê bên (giả) ký hợp đồng ủy quyền, sau đó, CCV trở VPCC để lấy số, đóng dấu phát hành hợp đồng ủy quyền Sau đối tượng lại yêu cầu công chứng hợp đồng hủy hợp đồng ủy quyền Lần việc công chứng CCV BM thuộc VPCC TT thực hiện, thủ tục lúc ủy quyền Ngày 29/11/2016, đối tượng lại thuê Trợ người phụ nữ khác (cũng không rõ lai lịch) đóng giả ơng Minh, bà Hiền để ký lại hợp đồng ủy quyền đất CCV Số chuyên đề: “Bình luận án” T thuộc VPCC PN đến địa điểm đối tượng thuê để chứng nhận hợp đồng theo yêu cầu Theo hợp đồng, Hạnh toàn quyền định đất CCV T thực thủ tục VPCC lấy số, đóng dấu phát hành VBCC cho bên Ngày 30/11/2016, đối tượng đưa Hạnh đến Văn phịng cơng chứng TĐ để ký hợp đồng chuyển nhượng đất cho ông Sơn ông Hải với giá 7,5 tỉ đồng; hợp đồng CCV G chứng nhận Ngày 01/12/2016, ông Hải nộp hồ sơ để xác định vị trí đất, phục vụ cho việc nộp thuế bị bà Vương Thị Hiền làm đơn ngăn chặn Ngày 07/12/2016, ông Hải làm đơn tố cáo việc bị lừa đảo Trong phần “Nội dung vụ án”, Tòa án cho CCV T (VPCC PN) CCV G (VPCC TĐ) chưa đủ sở để xử lý hình Tuy nhiên, CCV T cơng chứng trụ sở “tại địa điểm nhà trọ nhỏ, nơi cư trú người yêu cầu công chứng, bên phải ngồi sàn nhà để ký Hợp đồng ủy quyền (HĐUQ) đất có giá trị lớn, theo giấy tờ tùy thân bên ủy quyền người Miền Bắc, bị can Trợ người Miền Nam ông T không tiến hành xác minh yêu cầu giám định làm rõ tính xác thực giấy tờ tùy thân bị can Trợ sử dụng vi phạm Khoản Điều 41 Luật cơng chứng Ơng T tiến hành cơng chứng ngồi trụ sở phiếu u cầu cơng chứng, HĐUQ lời chứng CCV ghi nhận công chứng VPCC, sai địa điểm công chứng, vi phạm Điều 44 Luật công chứng địa điểm công chứng Bà G theo HĐUQ ông T chứng thực để ký công chứng hợp đồng chuyển nhượng QSD đất dẫn đến việc ông Hải bị lừa đảo chiếm đoạt số tiền 06 tỉ đồng Cơ quan điều tra đề nghị xem xét trách nhiệm bồi thường ông T bà G thiệt hại việc công chứng HĐUQ HĐ chuyển nhượng QSD đất gây ra” Về giá mua bán đất thực tế 7,5 tỉ đồng hợp đồng ghi giá chuyển nhượng 1.865.000.000 đồng (việc xác định giá bên thỏa thuận, CCV không biết) Tòa án cho rằng: Đối với hành vi chứng thực Hợp đồng ủy quyền VPCC PN CCV T thực Kết luận giám định, chữ ký, chữ viết dấu vân tay 02 người ủy quyền bà Hiền, ông Minh Điều cho thấy cơng chứng CCV T trái pháp luật, lỗi cẩu thả (không tiến hành xác minh tính thật, giả giấy tờ tùy thân 02 người ủy quyền dẫn đến thiệt hại cho người bị hại nên cần buộc chịu trách nhiệm dân bồi thường thiệt hại hợp đồng xác định “VPCC PN thực hành vi chứng thực giao dịch dân bất hợp pháp nên phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng cho người bị hại bị cáo khơng có khả bồi thường Nghĩa vụ bồi hồn ông T VPCC PN thực theo quy định pháp luật công chứng pháp luật dân có liên quan” Trách nhiệm chủ thể liên quan đến việc công chứng hợp đồng, giao dịch 2.1 Trách nhiệm công chứng viên Theo nguyên tắc hành nghề công chứng quy định Điều Luật cơng chứng năm 2014, CCV phải “Chịu trách nhiệm trước pháp luật người yêu cầu công chứng văn công chứng” Trách nhiệm cơng chứng viên cịn cụ thể hóa thông qua quy định Lời chứng luật Điều 46 Theo đó, CCV phải chịu trách nhiệm về: “thời điểm, địa điểm công chứng, họ, tên công chứng viên, tên tổ chức hành nghề công chứng; chứng nhận người tham gia hợp đồng, giao dịch hoàn toàn tự nguyện, có lực hành vi dân sự, mục đích, nội dung hợp đồng, giao dịch khơng vi phạm pháp luật, không trái đạo đức xã hội, chữ ký dấu điểm hợp đồng, giao dịch chữ ký dấu điểm người tham gia hợp đồng, giao dịch” Để đảm bảo chịu trách nhiệm VBCC yêu cầu Điều 46, CCV cần tuân thủ triệt để quy định thủ tục cơng HỌC VIỆN TƯ PHÁP chứng quy định liên quan địa điểm công chứng, tiếng nói, chữ viết dùng hoạt động cơng chứng… quy định Luật công chứng 2.2 Trách nhiệm tổ chức hành nghề cơng chứng TCHNCC có trách nhiệm“Mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho công chứng viên tổ chức mình” “phải bồi thường thiệt hại cho người yêu cầu công chứng cá nhân, tổ chức khác lỗi mà công chứng viên, nhân viên người phiên dịch cộng tác viên tổ chức gây q trình cơng chứng” Đây nội dung quy định Điều 33 Điều 38 Luật công chứng năm 2014 Sau đó, CCV, người phiên dịch, nhân viên… gây thiệt hại dẫn đến phải bồi thường bồi hoàn cho TCHNCC 2.3 Trách nhiệm người yêu cầu công chứng Trách nhiệm người yêu cầu công chứng quy định Điều 47 Luật công chứng sau: “Người u cầu cơng chứng phải xuất trình đủ giấy tờ cần thiết liên quan đến việc công chứng chịu trách nhiệm tính xác, tính hợp pháp giấy tờ đó” Như vậy, khẳng định, chủ thể cần phải chịu trách nhiệm tính xác, tính hợp pháp giấy tờ, tài liệu người yêu cầu công chứng Trường hợp người u cầu cơng chứng có hành vi khơng tn thủ quy định trách nhiệm bị xử lý theo quy định Cụ thể “Người yêu cầu cơng chứng có hành vi cung cấp thơng tin, tài liệu sai thật, sử dụng giấy tờ, văn giả mạo, sửa chữa, tẩy xóa giấy tờ, văn trái pháp luật có hành vi gian dối khác u cầu cơng chứng tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành bị truy cứu trách nhiệm hình sự, gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật” (Điều 75 Luật công chứng) Đánh giá quan điểm Tòa án giải vấn đề trách nhiệm bồi thường tổ chức hành nghề công chứng 3.1 Về vấn đề tuyên tổ chức hành nghề công chứng phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường - Trong vụ việc VPCC LTNH, Bản án hình sơ thẩm số 434/2018/HS-ST ngày 16/11/2018 Tịa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (TAND TP.HCM), việc liệt kê điều luật (Điều 35, Điều 36) Luật công chứng năm 2006 nhận xét chung “CCV không thực đầy đủ thủ tục nên có phần lỗi thiệt hại bị hại”, Bản án không lỗi hành vi vi phạm cụ thể CCV có mối quan hệ nhân với thiệt hại Mặt khác giấy tờ giả mạo quan công an xác định sau qua 06 Kết luận giám định; Bản án không CCV sai việc kiểm tra mắt thường không phát giả mạo tinh vi - Trong vụ việc VPCC PN, Bản án hình sơ thẩm số 376/2019/HSST ngày 09/10/2019 TAND TP.HCM không việc CCV làm chưa quy định nguyên nhân khiến giấy tờ giả bị lọt sổ cáo buộc CCV có lỗi cẩu thả (do khơng tiến hành xác minh tính thật giả CMND hai người ủy quyền) dẫn đến có thiệt hại” Bản án không việc không xác minh sai với quy định Bởi lẽ Khoản Điều 40 Luật công chứng năm 2014 không buộc CCV phải có nhiệm vụ xác minh, yêu cầu giám định tất trường hợp đến công chứng Việc làm rõ hay đề nghị giám định CCV luật đặt có đề nghị người yêu cầu cơng chứng có có vấn đề chưa rõ hay có nghi ngờ lực hành vi dân người yêu cầu công chứng hay việc giao kết hợp đồng, giao dịch có dấu hiệu bị đe dọa, cưỡng ép mà yếu tố khơng có thời điểm công chứng hợp đồng Điều 75 Luật công chứng quy định rõ người u cầu cơng chứng có hành vi vi phạm pháp luật yêu cầu công chứng tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử phạt vi phạm hành bị truy cứu trách Số chuyên đề: “Bình luận án” nhiệm hình sự, gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật Hành vi sai trái cung cấp thông tin, tài liệu sai thật, sử dụng giấy tờ, văn giả mạo để thực yêu cầu công chứng - Qua vụ việc thấy, Bản án nêu cho rằng: CCV không thực đầy đủ thủ tục công chứng hợp đồng CCV soạn thảo theo đề nghị người yêu cầu công chứng nên có phần lỗi thiệt hại bị hại Những án tuyên TCHNCC liên đới trách nhiệm bồi thường với đối tượng phạm tội! Những án bỏ quên quy định Khoản Điều 48 Bộ luật hình năm 2015 là: “Người phạm tội phải trả lại tài sản chiếm đoạt cho chủ sở hữu người quản lý hợp pháp, phải sửa chữa bồi thường thiệt hại vật chất xác định hành vi phạm tội gây ra” Thực chất theo quy định Luật cơng chứng, có đề nghị người u cầu cơng chứng có có vấn đề chưa rõ hay có nghi ngờ lực hành vi dân người yêu cầu công chứng hay việc giao kết hợp đồng, giao dịch có dấu hiệu bị đe dọa, cưỡng ép CCV làm rõ việc thực tiến hành xác minh yêu cầu giám định quan có thẩm quyền Quy định phù hợp giao dịch thực thủ tục bình thường đời sống xã hội Ví dụ giao dịch viên Ngân hàng cho rút chuyển tiền khách hành yêu cầu khách hàng xuất trình chứng minh nhân dân cước công dân để thực giao dịch; nhân viên an ninh cửa làm thủ tục kiểm tra an ninh giấy tờ tùy thân; thẩm phán chủ tọa phiên tòa khai mạc phiên tòa thực kiểm tra cước đương sự, họ xác minh hay yêu cầu giám định giấy tờ tùy thân trường hợp mà họ khơng thấy có nghi ngờ Hơn nữa, từ góc độ người hành nghề cơng chứng tham gia giảng dạy cho hoạt động đào tạo nghề công chứng, nhận thấy vụ việc vụ việc tương tự, CCV chủ thể bị đối tượng lừa đảo, dùng thủ đoạn để qua mặt Qua 02 vụ việc cho thấy, mặt quy trình, CCV thực (nếu ký trụ sở cho ký, sau VPCC lấy số, đóng dấu phát hành VBCC) Việc Tịa án cho CCV phải có trách nhiệm xác định giấy tờ gặp trình giải u cầu cơng chứng có phải giấy tờ giả hay khơng bất khả thi CCV khơng trang bị máy móc, phương tiện kỹ thuật cần thiết quan có chức giám định Cho nên, nghi ngờ CCV đứng phía đối tượng gian dối kết luật CCV cẩu thả hoàn toàn thiếu Như quan điểm Tòa án Bản án cho CCV phải kiểm tra cước phải xác minh, giám định tất trường hợp u cầu cơng chứng cảm tính 3.2 Về việc tham gia tố tụng bắt buộc doanh nghiệp cung cấp bảo hiểm cho công chứng viên Các doanh nghiệp kinh doanh bảo hiểm thực cung cấp bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho CCV theo hợp đồng bảo hiểm ký kết với TCHNCC Đối với bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho CCV chế độ bảo hiểm suốt thời gian hành nghề CCV, nên quan tố tụng đánh giá nguy buộc TCHNCC bồi thường bắt buộc phải đưa doanh nghiệp bán bảo hiểm tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan Những án quy trách nhiệm bồi thường TCHNCC bỏ qua vai trò doanh nghiệp bán bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp CCV không cho tham gia tố tụng Việc doanh nghiệp kinh doanh bảo hiểm chi trả bảo hiểm bồi thường thiệt hại thay cho TCHNCC chưa áp dụng thực tiễn tố tụng Do quan tố tụng cần có quan điểm thống việc tham gia tố tụng bắt buộc doanh nghiệp cung cấp bảo hiểm cho CCV vụ án có đề cập đến trách nhiệm bồi thường TCHNCC./ ... bồi thường theo quy định pháp luật” (Điều 75 Luật công chứng) Đánh giá quan điểm Tòa án giải vấn đề trách nhiệm bồi thường tổ chức hành nghề công chứng 3.1 Về vấn đề tuyên tổ chức hành nghề công. .. pháp luật công chứng pháp luật dân có liên quan” Trách nhiệm chủ thể liên quan đến việc công chứng hợp đồng, giao dịch 2.1 Trách nhiệm công chứng viên Theo nguyên tắc hành nghề công chứng quy... TƯ PHÁP chứng quy định liên quan địa điểm cơng chứng, tiếng nói, chữ viết dùng hoạt động công chứng? ?? quy định Luật công chứng 2.2 Trách nhiệm tổ chức hành nghề cơng chứng TCHNCC có trách nhiệm? ??Mua