Một số vấn đề về tội sản xuất, buôn bán hàng giả và tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

Bài viết trình bày khái quát chung về tội sản xuất, buôn bán hàng giả và tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp; Một số bất cập trong các quy định của pháp luật về tội sản xuất, buôn bán hàng giả và tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp.

BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ TỘI SẢN XUẤT, BUÔN BÁN HÀNG GIẢ VÀ TỘI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP Võ Thị Ánh Trúc* Phạm Thị Thúy** *Tòa án nhân dân tỉnh Hậu Giang *ThS.Tịa án nhân dân tỉnh Hậu Giang Thơng tin viết: Từ khóa: Sản xuất, bn bán hàng giả; xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp; Bộ luật Hình Lịch sử viết: Nhận : 28/4/2021 Biên tập : 15/5/2021 Duyệt : 18/5/2021 Tóm tắt: Tội sản xuất, bn bán hàng giả thuộc nhóm tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, thương mại, quy định Điều 192, Mục 1, Chương XVIII Bộ luật Hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 (BLHS năm 2015) Tội xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp thuộc nhóm tội phạm khác xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, quy định Điều 226, Mục 3, Chương XVIII BLHS năm 2015 Mặc dù quy định BLHS năm 2015 có nhiều điểm tiến phù hợp với thực tiễn Tuy nhiên, thực tiễn thi hành BLHS năm 2015 cho thấy nhiều vướng mắc việc áp dụng pháp luật 02 tội danh Article Infomation: Abstract: Keywords: Manufacturing and trading of counterfeit goods; infringement of industrial property rights; the Criminal Code The crime of manufacturing and trading counterfeit goods belong to the category of crimes infringing upon economic management order in production, business and commerce, which is specified in Article 192, Section 1, Chapter XVIII of the Criminal Code of 2015 amended in 2017 (the Criminal Code of 2015) The crime of infringing upon industrial property rights belongs to another category of crimes infringing upon the economic management order in Article 226, Section 3, Chapter XVIII of the Criminal Code of Although the provisions of the Criminal Code of 2015 have many new and progressive provisions and are consistent with practical social life However, the practical enforcement of the Criminal Code of 2015 have appeared a number of shortcomings in the application of the law on these two types of crimes Article History: Received : 28 Apr 2021 Edited : 15 May 2021 Approved : 18 May 2021 Khái quát chung tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Tội sản xuất, buôn bán hàng giả thuộc nhóm tội phạm xâm phạm trật tự quản lý kinh tế lĩnh vực sản xuất, kinh doanh, thương mại, quy định Điều 192, Mục 1, Chương XVIII BLHS năm 2015 Tội xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp thuộc nhóm tội phạm khác xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, quy định Điều 226, Mục 3, Chương XVIII BLHS năm 2015 Như vậy, khách thể tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp trật tự quản lý kinh tế Tuy nhiên, tội sản xuất, buôn bán hàng giả xâm phạm đến khách thể trực tiếp trật tự quản lý kinh tế lĩnh vực sản xuất, kinh Số 21(445) - T11/2021 31 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT doanh, thương mại; tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp xâm phạm đến khách thể trực tiếp trật tự quản lý kinh tế quyền sở hữu trí tuệ Đối với tội sản xuất, buôn bán hàng giả, Điều 192 BLHS năm 2015 không miêu tả cụ thể dấu hiệu mặt khách quan tội phạm mà quy định “người sản xuất, buôn bán hàng giả” thuộc trường hợp cấu thành tội phạm tương ứng với 03 khung hình phạt cá nhân phạm tội 05 khung hình phạt pháp nhân thương mại phạm tội Tuy nhiên, cần lưu ý, hàng giả lương thực, thực phẩm, phụ gia thực phẩm; thuốc chữa bệnh, thuốc phòng bệnh; thức ăn dùng để chăn ni, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống trồng, giống vật ni; tem giả, vé giả; tiền giả khơng truy cứu trách nhiệm hình theo quy định Điều 192 mà tùy trường hợp người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình theo quy định Điều 193, 194, 195, 202 207 BLHS năm 2015 Đối với tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, hành vi khách quan người phạm tội hành vi “cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nhãn hiệu dẫn địa lý bảo hộ Việt Nam mà đối tượng hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý” Tuy nhiên, hành vi cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp thực với “quy mô thương mại” thu lợi bất từ 100.000.000 đồng trở lên gây thiệt hại cho chủ sở hữu nhãn hiệu dẫn địa lý từ 200.000.000 đồng trở lên hàng hóa vi phạm trị giá từ 200.000.000 đồng trở lên đủ yếu tố định lượng để cấu thành tội phạm Các dấu hiệu mặt chủ thể mặt chủ quan 02 tội phạm tương đối giống Theo đó, chủ thể tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp chủ thể thường – tức Điều 10 BLHS năm 2015 32 Số 21(445) - T11/2021 người thỏa mãn điều kiện lực trách nhiệm hình tuổi chịu trách nhiệm hình theo quy định BLHS trở thành chủ thể tội phạm Về mặt chủ quan, tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đươc thực với lỗi cố ý trực tiếp lỗi cố ý gián tiếp Tức là, người phạm tội nhận thức rõ hành vi của nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi mong muốn hậu xảy người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi xảy ra, khơng mong muốn có ý thức để mặc cho hậu xảy ra1 Một số bất cập quy định pháp luật tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 2.1 Quy định pháp luật chưa giải thích cụ thể số tình tiết cấu thành tội phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Nghiên cứu cấu thành tội phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, tác giả nhận thấy, BLHS năm 2015 văn hướng dẫn thi hành chưa giải thích cụ thể “hàng giả”, “quyền sở hữu công nghiệp” hành vi “sản xuất, buôn bán hàng giả” hành vi “xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp” Bên cạnh đó, khơng có quy định việc dẫn chiếu đến văn quy phạm pháp luật chuyên ngành có liên quan để áp dụng xử lý hình hành vi vi phạm pháp luật nên thực tiễn áp dụng pháp luật quan, nơi, lúc chưa thống Thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử ghi nhận 02 cách hiểu khác sau đây: - Cách hiểu thứ nhất: Dẫn chiếu quy định tương tự pháp luật chuyên ngành BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Theo đó, khái niệm “hàng giả” hành vi “sản xuất, buôn bán hàng giả” giải thích vào quy định khoản 1, khoản khoản Điều Nghị định số 98/2020/NĐ-CP ngày 26/8/2020 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng (Nghị định số 98) Tuy nhiên, Nghị định không nêu khái niệm “hàng giả” mà liệt kê 06 nhóm “hàng giả”2 Điều dẫn đến quy định “hàng giả” không bao quát hết tất trường hợp phát sinh thực tế Bên cạnh đó, văn quy phạm pháp luật chuyên ngành dẫn chiếu thường có tính ổn định khơng cao Ví dụ, trước quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Nghị định số 185/2013/NĐ-CP ngày 15/11/2013 (Nghị định số 185), Nghị định số 98 So sánh 02 văn này, nhận thấy chất “hàng giả” “hàng giả” quy định Nghị định số 98 không thống với “hàng giả” quy định Nghị định số 185 Tương tự, khoản Điều Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 sửa đổi, bổ sung năm 2009 năm 2019 (Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005) giải thích khái niệm “quyền sở hữu cơng nghiệp” sau: “Quyền sở hữu công nghiệp là quyền tổ chức, cá nhân sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý, bí mật kinh doanh sáng tạo sở hữu quyền chống cạnh tranh không lành mạnh” Mặc dù điều luật nêu khái niệm “quyền sở hữu công nghiệp” dẫn chiếu để áp dụng vào tội xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp khơng hồn toàn phù hợp Bởi lẽ, theo quy định Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005, đối tượng quyền sở hữu công nghiệp bao gồm: (1) sáng chế, (2) kiểu dáng cơng nghiệp, (3) thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, (4) nhãn hiệu, (5) tên thương mại, (6) dẫn địa lý, (7) bí mật kinh doanh sáng tạo sở hữu (8) quyền chống cạnh tranh không lành mạnh Trong đó, đối tượng tác động tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo quy định Điều 226 BLHS năm 2015 lại hẹp – bao gồm 02 (trong tổng số 08) đối tượng nhãn hiệu dẫn địa lý Điều 226 xác định cụ thể đối tượng phải hàng hóa giả mạo nhãn hiệu dẫn địa lý Điều 213 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 xác định hàng hóa giả mạo nhãn hiệu giả mạo “7 “Hàng giả” gồm: a) Hàng hóa có giá trị sử dụng, công dụng không với nguồn gốc chất tự nhiên, tên gọi hàng hóa; hàng hóa khơng có giá trị sử dụng, cơng dụng có giá trị sử dụng, công dụng không so với giá trị sử dụng, công dụng công bố đăng ký; b) Hàng hóa có tiêu chất lượng đặc tính kỹ thuật định lượng chất tạo nên giá trị sử dụng, cơng dụng hàng hóa đạt mức từ 70% trở xuống so với mức tối thiểu quy định quy chuẩn kỹ thuật tiêu chuẩn chất lượng đăng ký, công bố áp dụng ghi nhãn, bao bì hàng hóa; c) Thuốc giả theo quy định tại khoản 33 Điều Luật Dược năm 2016 và dược liệu giả theo quy định tại khoản 34 Điều Luật Dược năm 2016; d) Thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật khơng có hoạt chất; khơng có đủ loại hoạt chất đăng ký; có hoạt chất khác với hoạt chất ghi nhãn, bao bì hàng hóa; có hàm lượng hoạt chất đạt từ 70% trở xuống so với mức tối thiểu quy định quy chuẩn kỹ thuật tiêu chuẩn chất lượng đăng ký, công bố áp dụng; đ) Hàng hóa có nhãn hàng hóa bao bì hàng hóa ghi dẫn giả mạo tên, địa tổ chức, cá nhân sản xuất nhập khẩu, phân phối hàng hóa; giả mạo mã số đăng ký lưu hành, mã số công bố, mã số mã vạch hàng hóa giả mạo bao bì hàng hóa tổ chức, cá nhân khác; giả mạo nguồn gốc, xuất xứ hàng hóa nơi sản xuất, đóng gói, lắp ráp hàng hóa; e) Tem, nhãn, bao bì hàng hóa giả” Số 21(445) - T11/2021 33 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT dẫn địa lý (gọi chung “hàng hóa giả mạo nhãn hiệu”) “hàng hóa giả mạo sở hữu trí tuệ” Theo đó, “hàng hóa giả mạo nhãn hiệu” “hàng hóa, bao bì hàng hóa có gắn nhãn hiệu, dấu hiệu trùng khó phân biệt với nhãn hiệu, dẫn địa lý bảo hộ dùng cho mặt hàng mà khơng phép chủ sở hữu nhãn hiệu tổ chức quản lý dẫn địa lý” Căn vào quy định “hàng hóa giả mạo nhãn hiệu” lại dễ nhầm lẫn với “hàng giả” liệt kê điểm đ khoản Điều Nghị định số 98 dẫn đến khó khăn việc xác định tội danh - Cách hiểu thứ hai: Vận dụng khái niệm giải thích BLHS năm 1999 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2009) Theo cách hiểu này, “hàng giả” phân loại thành “hàng giả hình thức” – trường hợp hàng hóa có trùng lặp tên gọi, nhãn hiệu, kiểu dáng hay xuất xứ, nguồn gốc, dẫn địa lý với loại hàng hóa loại có thị trường hàng hóa có tên gọi, kiểu dáng, nhãn hiệu… gần giống dễ gây nhầm lẫn cho khách hàng; “hàng giả nội dung” – giả chất lượng công dụng, giá trị sử dụng hàng hóa hình thức bao bì, nhãn hiệu… thật; “hàng giả hình thức nội dung” - loại hang hóa vừa mang nhãn hiệu, nguồn gốc xuất xứ… khơng đúng, vừa khơng có chất lượng, cơng dụng hàng hóa chất lượng, cơng dụng hàng hóa thấp loại hàng thật3 Hành vi “sản xuất hàng giả” định nghĩa hành vi làm loại hàng giả; hành vi “buôn bán hàng giả” định nghĩa hành vi bán hàng giả mua hàng giả để nhằm bán lại kiếm lời bất chính4 Cách giải thích bao quát ổn định so với Nghị định số 98 khơng có giá trị pháp lý nên sử dụng để tham khảo trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử Về hành vi “xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp”, Điều 171 BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 quy định rõ hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp hành vi “chiếm đoạt, sử dụng bất hợp pháp”5 BLHS năm 2015 quy định chung “cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” mà không giải thích cụ thể hành vi xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp Do đó, có quan điểm cho rằng6 hành vi “chiếm đoạt, sử dụng bất hợp pháp” quy định Điều 171 BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009; quan điểm khác cho rằng7 hành vi tương ứng quy định Luật Sở hữu trí tuệ hành8 Lê Đăng Doanh, Cao Thị Oanh, Bình luận khoa học BLHS năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017), tập 1, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, năm 2017, tr 364, 365 Đặng Anh Đức, Dấu hiệu pháp lý tội sản xuất, buôn bán hàng giả?, https://baovephapluat.vn/tu-vanphap-luat/giai-dap-phap-luat/dau-hieu-phap-ly-cua-toi-san-xuat-buon-ban-hang-gia-71797.html, truy cập ngày 06/10/2021 Tiêu Dao, Tìm hiểu nội dung “Tội sản xuất, buôn bán hàng giả” BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), https://conganquangbinh.gov.vn/tim-hieu-noi-dung-toi-san-xuat-buon-ban-hang-giacua-blhs-nam-2015-sua-doi-bo-sung-nam-2017/, truy cập ngày 06/10/2021 “Điều 171 Tội xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp Người mục đích kinh doanh mà chiếm đoạt, sử dụng bất hợp pháp sáng chế, giải pháp hữu ích, kiểu dáng cơng nghiệp, nhãn hiệu hàng hố, tên gọi, xuất xứ hàng hố đối tượng sở hữu cơng nghiệp khác bảo hộ Việt Nam gây hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành hành vi bị kết án tội này, chưa xố án tích mà cịn vi phạm, bị phạt tiền từ hai mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng cải tạo không giam giữ đến hai năm.” Hồng Đình Dũng, Vướng mắc xử lý tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, https://kiemsat.vn/ vuong-mac-trong-xu-ly-toi-xam-pham-quyen-so-huu-cong-nghiep-61234.html, truy cập ngày 06/10/2021 Lê Đăng Doanh, Cao Thị Oanh, Bình luận khoa học BLHS năm 2015 (Sửa dổi, bổ sung năm 2017), tập 1, Nxb Hồng Đức, Hà Nội, năm 2017, tr 440 “Điều 129 Hành vi xâm phạm quyền nhãn hiệu, tên thương mại dẫn địa lý 34 Số 21(445) - T11/2021 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Ngoài 02 vấn đề nêu trên, thực tiễn tố tụng ghi nhận trường hợp khơng có quy định làm để khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử Đó quy định định lượng để truy cứu trách nhiệm hình tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp So với BLHS năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, BLHS năm 2015 bỏ dấu hiệu định lượng “gây hậu nghiêm trọng” mà trong thực tiễn khó xác định để truy cứu trách nhiệm hình người phạm tội, thay dấu hiệu định lượng cụ thể như: thu lợi bất từ 100.000.000 đồng trở lên gây thiệt hại cho chủ sở hữu nhãn hiệu dẫn địa lý từ 200.000.000 đồng trở lên hàng hóa vi phạm trị giá từ 200.000.000 đồng trở lên BLHS năm 2015 khơng quy định tình tiết “đã bị xử phạt hành hành vi bị kết án tội này, chưa xố án tích mà cịn vi phạm” mà sửa đổi theo hướng hành vi cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp cấu thành tội phạm thực với “quy mô thương mại” Tuy nhiên, luật chưa xác định rõ “quy mô thương mại” để quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng áp dụng dễ dàng thống thực tiễn Tóm lại, pháp luật hình không xác định cụ thể yếu tố cấu thành tội phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nên thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử tồn nhiều quan điểm khác tránh khỏi Trường hợp quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng không lựa chọn dẫn chiếu văn pháp luật chuyên ngành để áp dụng khơng có pháp lý điều sai 2.2 Quy định pháp luật chưa phân định rõ tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Các hành vi sau thực mà không phép chủ sở hữu nhãn hiệu bị coi xâm phạm quyền nhãn hiệu: a) Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng với hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó; b) Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ tương tự liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ; c) Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng, tương tự liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa, dịch vụ; d) Sử dụng dấu hiệu trùng tương tự với nhãn hiệu tiếng dấu hiệu dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu tiếng cho hàng hóa, dịch vụ bất kỳ, kể hàng hóa, dịch vụ khơng trùng, khơng tương tự khơng liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục hàng hóa, dịch vụ mang nhãn hiệu tiếng, việc sử dụng có khả gây nhầm lẫn nguồn gốc hàng hóa gây ấn tượng sai lệch mối quan hệ người sử dụng dấu hiệu với chủ sở hữu nhãn hiệu tiếng Mọi hành vi sử dụng dẫn thương mại trùng tương tự với tên thương mại người khác sử dụng trước cho loại sản phẩm, dịch vụ cho sản phẩm, dịch vụ tương tự, gây nhầm lẫn chủ thể kinh doanh, sở kinh doanh, hoạt động kinh doanh tên thương mại bị coi xâm phạm quyền tên thương mại Các hành vi sau bị coi xâm phạm quyền dẫn địa lý bảo hộ: a) Sử dụng dẫn địa lý bảo hộ cho sản phẩm có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý mang dẫn địa lý, sản phẩm khơng đáp ứng tiêu chuẩn tính chất, chất lượng đặc thù sản phẩm mang dẫn địa lý; b) Sử dụng dẫn địa lý bảo hộ cho sản phẩm tương tự với sản phẩm mang dẫn địa lý nhằm mục đích lợi dụng danh tiếng, uy tín dẫn địa lý; c) Sử dụng dấu hiệu trùng tương tự với dẫn địa lý bảo hộ cho sản phẩm nguồn gốc từ khu vực địa lý mang dẫn địa lý làm cho người tiêu dùng hiểu sai sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực địa lý đó; d) Sử dụng dẫn địa lý bảo hộ rượu vang, rượu mạnh cho rượu vang, rượu mạnh khơng có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý tương ứng với dẫn địa lý đó, kể trường hợp có nêu dẫn nguồn gốc xuất xứ thật hàng hóa dẫn địa lý sử dụng dạng dịch nghĩa, phiên âm sử dụng kèm theo từ loại, kiểu, dạng, theo từ tương tự vậy” Số 21(445) - T11/2021 35 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Trong thực tiễn giải vụ án hình sự, việc xác định tội sản xuất, bn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp mong manh tồn nhiều ý kiến, quan điểm cách giải khác Đặc biệt hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả mà hàng giả đối tượng quy định điểm đ, g khoản Điều Nghị định số 98 Ví dụ số vụ án sau đây: Vụ án thứ nhất: K thành lập Công ty P chuyên kinh doanh hàng hóa quần jean Quá trình kinh doanh, K mua quần jean giả mạo nhãn hiệu “Levi’s” bán cho khách hàng Quần jean nhãn hiệu “Levi’s” có chủ sở hữu là Cơng ty “L”, trụ sở Mỹ có đại diện sở hữu công nghiệp ban đầu Việt Nam là Công ty P & Associates, Cục Sở hữu trí tuệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn số 129473 ngày 14/7/2009 có hiệu lực đến ngày 23/11/2027, đăng ký cho sản phẩm thuộc nhóm 25, có quần jean và Giấy chứng nhận đăng ký nhãn số 2611 ngày 19/4/1991, có hiệu lực đến ngày 26/01/2021, đăng ký cho sản phẩm thuộc nhóm 25, có quần áo Bản án số 146/2019/ HS-ST ngày 22/11/2019 Tòa án nhân dân quận T tuyên bố bị cáo K phạm tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” Vụ án thứ hai: T biết chất keo tụ lắng nước Viện Cơng nghệ hóa học sản xuất bán thị trường có giá rẻ có cơng dụng sản phẩm Chế phẩm tổng hợp xử lý nước ăn uống sinh hoạt WAT- CLEAN nên nảy sinh ý định mua chất keo tụ lắng nước Viện Cơng nghệ hóa học giả làm sản phẩm xử lý nước hiệu WAT-CLEAN để bán nhằm thu lợi T lấy mẫu bao bì sản phẩm Chế phẩm tổng hợp xử lý nước ăn uống sinh hoạt WATCLEAN đặt in theo mẫu Sau có bao bì, T bắt đầu mua chất keo tụ lắng nước Viện cơng nghệ hóa học sản xuất bán mang tự phân chia cho vào bao bì có nhãn WAT-CLEAN in sẵn, ép biên kín lại, dán decal đem bán để thu lợi Chất keo tụ lắng 36 Số 21(445) - T11/2021 nước mà T mua để làm giả nhãn hiệu WAT-CLEAN Viện Cơng nghệ hóa học cơng bố tiêu chuẩn TCCS-01-2013/VCNHH, sản phẩm phép sản xuất bán cơng khai thị trường, chất có tác dụng tụ lắng nước dùng sinh hoạt, khơng gây độc hại cho sức khỏe người khơng có tác hại đến mơi trường Sản phẩm “Chế phẩm tổng hợp xử lý nước ăn uống sinh hoạt WATCLEAN” Trung tâm Nghiên cứu kỹ thuật quản lý môi trường Cục Sở hữu trí tuệ Bộ Khoa học Cơng nghệ cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu hàng hóa số ngày 26/6/2009 đăng ký mẫu nhãn hiệu WAT-CLEAN có hiệu lực đến ngày 04/01/2028 Bản án số 69/2020/ HS-ST ngày 04/6/2020 Tòa án nhân dân quận G tuyên bố bị cáo T phạm tội “Sản xuất hàng giả” Vụ án thứ ba: Đ thành lập Công ty M chuyên kinh doanh văn phòng phẩm Đ thấy mặt hàng bút chữ A nhãn hiệu A thước kẻ nhãn hiệu K sản phẩm tiêu thụ nhiều thị trường, nên nảy sinh ý định sản xuất mặt hàng giả nhãn hiệu mang tiêu thụ kiếm lời Đ mua sản phẩm bút chữ A nhãn hiệu A thước kẻ nhãn hiệu K hãng thuê đúc sản phẩm bút thước nêu theo mẫu nhãn hiệu hãng Sau đó, Đ thuê in mẫu chữ A K lên sản phẩm đúc nêu cho giống với sản phẩm hãng Ngồi ra, Đ cịn th đóng gói, dán mác, tem mã vạch, đóng cốc, thùng catton để có sản phẩm hoàn chỉnh Theo Văn số 6210/SHTT-TTKN ngày 22/6/2018 Cục Sở hữu trí tuệ Bộ Khoa học cơng nghệ xác định: Công ty TNHH T chủ sở hữu độc quyền sử dụng loại sản phẩm bút chữ A nhãn hiệu A thước kẻ nhãn hiệu K Bản án số 09/2019/ HS-ST ngày 14/3/2019 Tòa án nhân dân tỉnh B tuyên bố bị cáo Đ phạm tội “Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” Trong 03 vụ án nêu trên, nhận thấy, bị cáo thực hành vi tương BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT tự sản xuất, bn bán loại hàng hóa giả mạo nhãn hiệu nhãn hiệu tiếng mặt hàng Tuy nhiên, có Tịa án xác định hành vi phạm tội sản xuất hàng giả theo quy định Điều 192 BLHS năm 2015, có Tịa án lại xác định hành vi phạm tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp theo quy định Điều 226 BLHS năm 2015 Nguyên nhân dẫn đến thiếu thống có trùng lắp tương đồng hành vi phạm tội nên dẫn đến sự nhầm lẫn, khó phân biệt định tội danh Đơn cử hành vi buôn bán hàng giả mà hàng giả “hàng hóa giả mạo bao bì hàng hóa tổ chức, cá nhân khác” bảo hộ đồng thời hành vi “sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu bảo hộ cho hàng hóa, dịch vụ trùng với hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm theo nhãn hiệu đó” nhóm hành vi xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp 2.3 Quy định pháp luật chưa phân định rõ tình tiết định khung “bn bán qua biên giới” tội sản xuất, bn bán hàng giả tình tiết định tội tội buôn lậu Cấu thành tội phạm tội buôn lậu quy định khoản Điều 188 BLHS năm 2015 mặt khách quan hành vi “buôn bán qua biên giới từ khu phi thuế quan vào nội địa ngược lại trái pháp luật hàng hóa, tiền Việt Nam, ngoại tệ, kim khí q, đá q” Trong đó, điểm l khoản Điều 192 BLHS năm 2015 quy định “buôn bán qua biên giới” tình tiết định khung tăng nặng Tội sản xuất, buôn bán hàng giả Như vậy, trường hợp người phạm tội thực hành vi bn bán hàng giả qua biên giới định tội tội buôn lậu hay tội sản xuất, buôn bán hàng giả? Đây vấn đề nhiều ý kiến, quan điểm khác thực tiễn xét xử Theo tác giả, khách thể mà tội buôn lậu hướng đến trật tự quản lý việc xuất, nhập hàng hố, tiền Việt Nam, ngoại tệ, kim khí quý, đá quý; đối tượng tác động tội buôn lậu hàng hóa bn bán qua biên giới trái pháp luật phải “hàng hóa thật” Khách thể mà tội sản xuất, buôn bán hàng giả hướng đến trật tự quản lý việc sản xuất, buôn bán hàng hoá, chống hàng giả; đối tượng tác động tội sản xuất, buôn bán hàng giả “hàng hóa giả” Do đó, trường hợp này, người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình tội bn bán hàng giả với tình tiết định khung “bn bán qua biên giới” Kiến nghị Qua phân tích bất cập quy định pháp luật tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, tác giả kiến nghị, Tòa án nhân dân tối cao cần ban hành văn hướng dẫn tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, với nội dung sau đây: Thứ nhất: Quy định cụ thể khái niệm “hàng giả” hành vi “sản xuất, buôn bán hàng giả” cấu thành tội phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả; hành vi “xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp” yếu tố khác cấu thành tội phạm “quyền sở hữu công nghiệp”, “quy mô thương mại” tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp Thứ hai: Hướng dẫn cách phân biệt, xác định tội danh trường hợp hành vi xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp “hàng hóa giả mạo nhãn hiệu” quy định Điều 213 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả mà hàng giả đối tượng quy định điểm đ khoản Điều Nghị định số 98 Thứ ba: Hướng dẫn cụ thể trường hợp người phạm tội thực hành vi buôn bán hàng giả qua biên giới truy cứu trách nhiệm hình người phạm tội tội phù hợp với hành vi phạm tội quy định pháp luật  Số 21(445) - T11/2021 37 ... hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp 2.1 Quy định pháp luật chưa giải thích cụ thể số tình tiết cấu thành tội phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp. .. tội phạm tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp, tác giả nhận thấy, BLHS năm 2015 văn hướng dẫn thi hành chưa giải thích cụ thể ? ?hàng giả? ??, ? ?quyền sở hữu công nghiệp? ??... luật tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền sở hữu cơng nghiệp, tác giả kiến nghị, Tịa án nhân dân tối cao cần ban hành văn hướng dẫn tội sản xuất, buôn bán hàng giả tội xâm phạm quyền