Tài liệu ôn thi luật thương mại quốc tế 2022 có hướng dẫn

1 ƠN THI MƠN LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ (có đáp án tham khảo) Các nhận định sau hay sai, giải thích sao: Tất hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế điều chỉnh CISG 1980 Nhận định sai Điều 1.1, CISG 1980 phạm vi áp dụng Công ước áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác a Khi quốc gia quốc gia thành viên Công ước hoặc, b Khi theo quy tắc tư pháp quốc tế luật áp dụng luật nước thành viên Công ước CISG 1980 không điều chỉnh hợp đồng gia công quốc tế Theo CISG 1980, trả lời chào hàng có kèm theo sửa đổi, bổ sung không làm thay đổi nội dung chào hàng chắn cấu thành chấp nhận chào hàng Nhận định sai Điều 19.2, CISG 1980: “… người chào hàng biểu miệng để phản đối điểm khác biệt gửi thơng báo phản đổi cho người chào hàng” Theo CISG 1980, người chào hàng im lặng trước điều kiện bổ sung thư trả lời chấp nhận chào hàng, hợp đồng kết lập bao gồm điều kiện bổ sung  Sai Cách trả lời 1:  Nếu chấp nhận chào hàng + sửa đổi bổ sung không làm biến đổi cách nội dung chào hàng, người chào hàng im lặng = đồng ý, [nếu phản đối ngay, khơng đồng ý] (Điều 19.2, CISG 1980)  Nếu chấp nhận chào hàng + sửa đổi bổ sung làm biến đổi cách nội dung chào hàng, chấp nhận chào hàng trở thành “hồn chào hàng” người chào hàng im lặng = chưa đồng ý (Điều 19.1 + Điều 18.1, CISG 1980)  [Để biết sửa đổi bổ sung có làm biến đổi cách nội dung chào hàng hay không => Điều 19.3, CISG 1980] Cách trả lời 2: Theo Công ước Viên 1980, mặt nguyên tắc: “Sự im lặng bất hợp tác khơng có giá trị chấp nhận” (Điều 18.1, CISG 1980) Im lặng coi đồng ý thuộc trường hợp sau: 1) Tập quán làm hàng: V/d: lễ hội môi giới rượu Bordeaux: anh môi giới người đứng giữa, gửi thư mời chào hàng cho bên mua, bên bán Sau 24 tiếng, khơng có phản hồi từ chối từ bên bán/ bên mua, hợp đồng ký kết 2) Thói quen Thói quen bên: đủ để tin tưởng lẫn 3) Chấp thuận cách làm hành vi hành vi liên quan đến việc gửi hàng hay trả tiền chẳng hạn thực thời hạn hiệu lực chào hàng Khi im lặng, coi đồng ý, theo quy định Điều 18.3, CISG 1980 4) Thỏa thuận hợp đồng bên quy định “im lặng đồng ý”: Điều 6, CƯV 1980: Các bên loại bỏ việc áp dụng Công ước với điều kiện tuân thủ điều 12, làm trái với điều khoản Công ước hay sửa đổi hiệu lực điều khoản đó” Nếu thỏa thuận hợp đồng bên nói im lặng đồng ý V/d: bên ký kết hợp đồng khung quy định im lặng đồng ý Đến phụ lục hợp đồng, cần bên mua nêu rõ số lượng, chủng loại hàng hóa cần mua, bên bán im lặng coi đồng ý Theo CISG 1980, chế tài buộc thực nghĩa vụ hợp đồng áp dụng đồng thời với chế tài hủy hợp đồng BÀI TẬP: Ngày 15/9/2012 công ty TNHH A (Trung Quốc) gửi đề nghị giao kết hợp đồng đến công ty cổ phần B (Nhật) để chào bán 100 hình LCD Samsung với giá X, thời hạn trả lời cuối ngày 30/9/2012 (đến hết 5h chiều Trung Quốc) Theo đề nghị, B đồng ý, A giao hàng cho B thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận chấp nhận đề nghị B Ngày 28/9/2012, công ty B fax trả lời A với nội dung đồng ý mua 100 hình LCD nói thêm A giao hàng cho B theo điều kiện CIF Yokohama Incoterms 2000, thời hạn trả lời 01/10/2012 Nhận fax B, A không trả lời Đến 3h30 chiều ngày 30/9/2012 (giờ Trung Quốc), B định không mua hàng giá LCD thị trường giảm xuống đột ngột, liền fax sang cho A Đến ngày 05/10/2012, B nhận thông báo A theo A giao hàng cho bên chuyên chở vào ngày 15/10, hàng đến cảng Yokohama vào ngày 25/10 Sau nhận thông báo A, B fax lại khẳng định B từ chối mua hàng A A tiến hành giao hàng cho B đề nghị B tốn B khơng nhận hàng từ chối tốn Anh/Chị phân tích kiện vụ việc cho biết A và/hoặc B có vi phạm hợp đồng không theo CISG 1980?  Công ty B fax trả lời A với nội dung đồng ý mua 100 hình LCD nói thêm A giao hàng cho B theo điều kiện CIF Yokohamasa INCOTERMS 2000 => Việc công ty B bổ sung thêm điều kiện CIF Yokohamasa INCOTERMS 2000 ảnh hưởng đến phạm vi trách nhiệm bên, đồng thời ảnh hưởng đến giá hàng hóa (giá FOB/giá CIF khác nhau) => yếu tố bổ sung công ty B coi điều kiện làm biến đổi cách nội dung chào hàng theo Điều 19.3, CISG 1980 => Căn Điều 19.1, CISG 1980, phúc đáp công ty B trở thành “hoàn chào hàng”  Nhận fax B, A không trả lời Căn Điều 18.1, CISG 1980, im lặng A không có giá trị chấp thuận “hoàn chào hàng” B  Đến 3h30 chiều ngày 30/9/2012 (giờ Trung Quốc), B định không mua hàng giá LCD thị trường giảm xuống đột ngột, liền fax cho A => Hành động B hành động hủy bỏ chào hàng Căn Điều 16.1, CISG 1980, hợp đồng A & B chưa ký kết, nên B phép hủy bỏ chào hàng  Do vậy, việc A tiến hành giao hàng cho B A sai B hồn tồn có quyền tưc hồi nhận hàng & từ chối thông quan  Trường hợp này, A & B chưa có hợp đồng, nên A và/hoặc B khơng có hành vi vi phạm hợp đồng theo CISG [Lý thuyết: Các nội dung chủ yếu Incoterms: - Thời điểm chuyển giao rủi ro - Chi phí gánh chịu - Thủ tục thông quan thực - Phương thức vận tải Phân biệt Điều 15 & Điều 16, CISG 1980 Điều 15, CISG 1980: thu hồi chào hàng, áp dụng trước lúc với bên nhận chào hàng Điều 16, CISG 1980: hủy bỏ chào hàng, áp dụng sau bên nhận chào hàng Lưu ý: Bản dịch CISG 1980 mạng bị ngược “thu hồi” & “hủy bỏ” Điều 15 & Điều 16 => cần phải sửa lại Bản dịch CISG 1980 tập văn pháp luật trường ƠN TẬP VÀ BÀI TẬP CHƯƠNG I: KHÁI QUÁT VỀ LUẬT THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ CÂU HỎI LÝ THUYẾT Tại hầu hết nhà kinh tế học coi tự hóa thương mại đem lại lợi ích cho quốc gia (kể quốc gia nghèo phát triển), phủ nhiều quốc gia có xu hướng áp đặt biện pháp hạn chế thương mại? Tại lại có quan điểm ủng hộ phản đối tự hố thương mại? Trình bày loại nguồn luật thương mại quốc tế CHƯƠNG II: KHÁI QUÁT VỀ TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI (WTO) CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích sao: Một vấn đề cụ thể xem xét theo nguyên tắc đồng thuận (consensus) không thông qua 100% thành viên WTO phản đối việc thông qua định Khi gia nhập WTO, Việt Nam phải cam kết tuân thủ Hiệp định thương mại tổ chức Chỉ có quốc gia trở thành thành viên WTO Các Hiệp định liệt kê phụ lục Hiệp định Marrakesh ràng buộc tất nước thành viên CHƯƠNG III: CÁC NGUYÊN TẮC HOẠT ĐỘNG CỦA TỔ CHỨC THƯƠNG MẠI THẾ GIỚI - WTO CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG – SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích sao: Theo quy định WTO, quốc gia thành viên không phép áp dụng mức thuế nhập khác lên hàng nhập tương tự có xuất xứ từ thành viên WTO khác Thành viên WTO không phép áp thuế nhập vượt mức trần cam kết Điều XX Hiệp định GATT 1994 ghi nhận ngoại lệ nguyên tắc đối xử tối huệ quốc Nguyên tắc MFN nhằm tạo công bình đẳng hàng hóa nhập hàng hóa sản xuất nước Để hưởng ngoại lệ chung theo Điều XX GATT 1994, nước cần chứng minh thuộc trường hợp quy định điểm (a) đến điểm (j) Điều XX Một khu vực thương mại tự (FTA) liên minh hải quan (Custom Union) thành lập, thành viên liên kết hưởng ngoại lệ nguyên tắc MFN theo Điều XXIV GATT 1994 BÀI TẬP: A áp dụng mức thuế hải quan 0% rượu vang trắng nhập từ B C lại áp dụng mức thuế 10% rượu vang đỏ nhập từ D Điều làm cho nhà sản xuất xuất rượu vang đỏ D không hài lịng ảnh hưởng đến sức cạnh tranh mặt hàng họ so với B C, đối thủ cạnh tranh khốc liệt họ thị trường A, điều dẫn đến sụt giảm thị phần doanh thu họ thị trường A Họ yêu cầu quan có thẩm quyền quốc gia D có biện pháp bảo vệ quyền lợi cho họ D cân nhắc khởi kiện A theo chế giải tranh chấp WTO Biết A, B, C, D thành viên cuả WTO a) Quốc gia D nhờ Anh/Chị (các chuyên gia luật thương mại quốc tế) tư vấn cho họ Anh/Chị đánh giá hội thành công vụ b) Quốc gia A cho có thỏa thuận thành lập khu vực thương mại tự (FTA) với B C nên phải dành mức thuế suất ưu đãi theo lộ trình thành lập FTA Được biết, trước gia nhập FTA với B C, quốc gia A áp dụng mức thuế suất 7% rượu vang đỏ nhập từ quốc gia D Ngoài ra, quốc gia D phát FTA quốc gia A, B, C chưa đăng ký với WTO Anh/chị đánh giá lập luận quốc gia A đưa phản biện mình.Điều kiện phải đáp ứng để FTA quốc gia A, B, C WTO công nhận? c) Giả sử A, B, C thành lập Liên minh thuế quan với biểu thuế quan chung cho nước khu vực, ví dụ D Liên minh thuế quan A, B, C áp dụng mức thuế nhập rượu vang đỏ xuất xứ từ nước khu vực 15% E tham gia vào liên minh thuế quan nên phải dành mức thuế nhập D 15% Biết liên minh thuế quan WTO công nhận mức thuế trước E 10%; trường hợp D khởi kiện E khơng? CHƯƠNG IV : CÁC BIỆN PHÁP PHÒNG VỆ THƯƠNG MẠI TRONG WTO CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích sao: Trợ cấp phủ tượng bị cấm phải bị rút bỏ theo WTO Để đảm bảo tính khách quan, quan điều tra chống trợ cấp phải tổ chức quốc tế độc lập Thuế suất thuế đối kháng cố định Rà sốt hồng kéo dài việc áp dụng biện pháp phịng vệ thương mại mãi Khi hết thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ thức biện pháp gia hạn CHƯƠNG V: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích sao: Tất tranh chấp quốc gia thành viên thuộc thẩm quyền giải WTO Buổi tham vấn thủ tục bắt buộc tiến trình giải vụ tranh chấp thông thường theo chế WTO Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm quan giải tranh chấp thường trực chế giải tranh chấp WTO Thành viên Ban Hội thẩm không mang quốc tịch các bên tranh chấp Trong chế giải tranh chấp WTO, tất vấn đề xem xét thông qua sở nguyên tắc đồng thuận – nghịch (negative consensus) CHƯƠNG VI: HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG/SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích sao: Tất hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế điều chỉnh CISG 1980 CISG 1980 không điều chỉnh hợp đồng gia công quốc tế Theo CISG 1980, trả lời chào hàng có kèm theo sửa đổi, bổ sung không làm thay đổi nội dung chào hàng chắn cấu thành chấp nhận chào hàng Theo CISG 1980, người chào hàng im lặng trước điều kiện bổ sung thư trả lời chấp nhận chào hàng, hợp đồng kết lập bao gồm điều kiện bổ sung Theo CISG 1980, chế tài buộc thực nghĩa vụ hợp đồng áp dụng đồng thời với chế tài hủy hợp đồng BÀI TẬP: Ngày 15/9/2012 công ty TNHH A (Trung Quốc) gửi đề nghị giao kết hợp đồng đến công ty cổ phần B (Nhật) để chào bán 100 hình LCD Samsung với giá X, thời hạn trả lời cuối ngày 30/9/2012 (đến hết 5h chiều Trung Quốc) Theo đề nghị, B đồng ý, A giao hàng cho B thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận chấp nhận đề nghị B Ngày 28/9/2012, công ty B fax trả lời A với nội dung đồng ý mua 100 hình LCD nói thêm A giao hàng cho B theo điều kiện CIF Yokohama Incoterms 2000, thời hạn trả lời 01/10/2012 Nhận fax B, A không trả lời Đến 3h30 chiều ngày 30/9/2012 (giờ Trung Quốc), B định không mua hàng giá LCD thị trường giảm xuống đột ngột, liền fax sang cho A Đến ngày 05/10/2012, B nhận thơng báo A theo A giao hàng cho bên chuyên chở vào ngày 15/10, hàng đến cảng Yokohama vào ngày 25/10 Sau nhận thông báo A, B fax lại khẳng định B từ chối mua hàng A A tiến hành giao hàng cho B đề nghị B tốn B khơng nhận hàng từ chối tốn Anh/Chị phân tích kiện vụ việc cho biết A và/hoặc B có vi phạm hợp đồng khơng theo CISG 1980? Chương 4: Phần Chống bán phá giá tự vệ thương mại Nhận Có thể áp dụng biện pháp khắc phục TM lúc định ● Nhận định sai ● Cơ sở pháp lý: Khoản Điều Hiệp định GATT ● Giải thích: Theo quy định pháp luật khơng thể áp dụng biện pháp khắc phục thương mại lúc Khi sản phẩm xuất xứ lãnh thổ bên ký kết nhập vào lãnh thổ bên ký kết khác khơng lúc chịu thuế bán phá giá thuế đối kháng cho hoàn cảnh bán phá giá hay trợ cấp xuất Mọi hành vi phá giá bị áp thuế chống bán phá giá ● Nhận định sai ● Cơ sở pháp lý: Điều 8,9 Hiệp định ADA ● Giải thích: Để áp thuế chống bán phá giá, cần phải thỏa mãn điều kiện hình thức nội dung: (1) Điều kiện hình thức: Cuộc điều tra phá giá tiến hành theo thủ tục (2) Điều kiện nội dung: Có bán phá giá cụ thể (xác định phá giá); Ngành công nghiệp sản xuất hàng hóa tương tự nước nhập bị thiệt hại cách đáng kể bị đe dọa gây thiệt hại cách đáng kể (xác định thiệt hại); Thiệt hại mà ngành sản xuất nước phải gánh chịu xảy bị đe dọa xảy hàng hóa nhập trợ cấp gây (xác định mối quan hệ nhân quả) Ngành sản xuất nội địa ngành sản xuất sản phẩm tương tự sản phẩm nhập bị điều tra ● Nhận định sai ● Cơ sở pháp lý: Khoản Điều 4, khoản Điều Hiệp định SA ● Giải thích: Theo luật quy định Ngành sản xuất nội địa hiểu toàn nhà sản xuất sản phẩm phẩm tương tự sản phẩm trực tiếp cạnh tranh phạm vi lãnh thổ thành viên, tập hợp nhà sản xuất mà đầu sản phẩm tương tự trực tiếp cạnh tranh họ chiếm phần lớn tổng số sản xuất nội địa loại sản phẩm Do đó, ngành sản xuất nội địa không ngành sản xuất sản phẩm tương tự mà cịn sản phẩm cạnh tranh trực tiếp với sản phẩm nhập bị điều tra Các biện pháp khắc phục TM phải trải qua giai đọan điều tra: giai đọan nộp đơn, điều tra đến kết luận sơ bộ, phán sơ đến thức, thi hành giám sát phán ● Nhận định sai ● Cơ sở pháp lý: Điều Hiệp định SA ● Giải thích: Trong việc áp dụng biện pháp phịng vệ thương mại khơng bắt buộc phải trải qua giai đoạn, tùy thuộc vào trường hợp có giai đoạn lược bớt Ví dụ giai đoạn nộp đơn, trường hợp khơng có nộp đơn, quan quản lý tự khởi xướng điều tra thỏa mãn điều kiện; hay Trong gia đoạn có kết luận sơ bộ, áp dụng biện pháp phòng vệ thương mại nhằm nhanh chóng ngăn ngừa thiệt hại đe dọa thiệt hại cho ngành sản xuất nước nhập bù đắp thiệt hại (nếu có) Hiệp định ADA, SCM, SA hiệp định WTO xây dựng nhằm chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh (unfair trade) TMQT ● Nhận định sai ● Cơ sở pháp lý: Hiệp định ADA, SCM, SA ● Giải thích: Hiệp định ADA, SCM hiệp định WTO xây dựng nhằm chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh hoạt động thương mại quốc tế (hành vi bán phá giá, trợ cấp) Tuy nhiên, Hiệp định SA khơng phải nhằm mục đích chống lại hành vi cạnh tranh không lành mạnh mà ban hành nhằm mục đích giúp cho doanh nghiệp nước vượt qua khó khăn cạnh tranh với hàng hóa nhập phát sinh gia tăng đột biến hàng hóa nhập thị trường chiếm lĩnh thị trường Rà sốt hồng kéo dài việc áp dụng biện pháp khắc phục thương mại mãi ● Nhận định sai ● CSPL: Khoản Điều Hiệp định SA ● Giải thích: Đối với biện pháp tự vệ, Rà sốt hồng có chu kì soát năm gia hạn lần trường hợp cần thiết để ngăn chặn khắc phục tổn hại nghiêm trọng tạo điều kiện điều chỉnh Trong trường hợp đặc biệt, kéo dài tối đa thêm năm nữa, tối đa năm khơng tiếp tục tự vệ Vì vậy, rà sốt hồng khơng thể kéo dài việc áp dụng biện pháp khắc phục thương mại mãi, muốn tiếp tục áp dụng biện pháp tự vệ phải tiến hành việc điều tra lại từ đầu 10 Khi hết thời hạn áp dụng biện pháp tự vệ thức gia hạn ● Nhận định ● Cơ sở pháp lý: Khoản 4,5 Điều Hiệp định SA ● Giải thích: Khi áp dụng biện pháp tự vệ gia hạn đực thêm lần tối đa cho việc áp dụng biện pháp không năm Do đó, hết thời hạn áp dụng gia hạn thêm lần Sau hết thời gian gia hạn đương nhiên tiến hành điều tra để áp dụng tiếp biện pháp tự vệ ● Nhận định sai ● Cơ sở pháp lý: Điều 2,3 Hiệp định SA ● Giải thích: Khơng thể đương nhiên tiến hành việc điều tra lại để áp dụng biện pháp tự vệ theo ý chủ quan quốc gia nhâp Có điều kiện để tiến hành điều tra là: Hàng hóa nhập tăng đột biến; đe dọa gây tổn hại nghiêm trọng cho sản xuất nước có mối quan hệ nhân chúng III/ Bài tập tình huống: Bài tập 1: Quốc gia A gia nhập WTO từ 2006 với cam kết thuế nhập nông sản trung bình từ 25-30% Sau nửa năm quốc gia xảy tình trạng nơng sản ngoại nhập chiếm lĩnh thị trường nội địa Trong số mặt hàng nông sản từ quốc gia B chiếm đa số Anh chị Hãy tư vấn cho quốc gia A biện pháp pháp lý cụ thể để khắc phục tình trạng theo quy định WTO Biện pháp pháp lý cụ thể Nông sản ngoại nhập chiếm lĩnh thị trường nội địa việc gây đe doạ gây thiệt hại đáng kể cho ngành sản xuất lãnh thổ quốc gia A hay thực làm chậm chễ thành lập ngành sản xuất nước thì: 1.1 Thuế chống bán phá giá, thuế đối kháng Nếu có sở thể có bán phá giá trợ cấp, quốc gia A tiến hành điều tra bán phá giá điều tra trợ cấp sở đơn hay đại diện cho ngành sản xuất nước quan hữu quan định bắt đầu điều tra khơng có đơn yêu cầu tiến hành điều tra hay đại diện cho ngành sản xuất nước có đầy đủ chứng việc phá giá thiệt hại mối 10 58 cung cấp với điều kiện thuận lợi so với điều kiện có thị trường Đơn khởi kiện doanh nghiệp A có quan có thẩm quyền xem xét hay không, nêu sở pháp lý? Được xem xét theo Điều 11.4 Hiệp định SCM - Đơn yêu cầu nộp bởi: doanh nghiệp A chiếm 25% tổng sản lượng nội địa Tổng % nhà sản xuất thể ủng hộ/phản đối đơn khởi kiện: A + B + C= 25% + 10% + 13% = 48% Ta thấy, 25% > 50% x 80% => đơn yêu cầu xem nhân danh ngành sản xuất nước - Đơn ủng hộ: 25% (từ A), tổng sản lượng nhà sản xuất sản phẩm tương tự nước: 80% (A + B +C+D+E+F) Ta thấy 25% > 25% x 80% => đơn ủng hộ vượt 25% tổng khối lượng ngành sản xuất sản phẩm tương tự nước Như vậy, đơn yêu cầu xem xét đáp ứng điều kiện quy định Điều 11.4 Hiệp định SCM CHƯƠNG 5: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP TRONG KHUÔN KHỔ WTO CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG SAI Tất tranh chấp quốc gia thành viên thuộc thẩm quyền giải WTO Nhận định SAI Chỉ tranh chấp đưa theo quy định tham vấn giải tranh chấp hiệp định liệt kê Phụ lục DSU Hiệp định WTO thuộc thẩm quyền giải WTO CSPL: Điều 1.1 DSU 58 59 Các thủ tục quy tắc bổ sung đặc biệt ghi nhận Điều 1.2 DSU phụ lục II DSU trường hợp ngoại lệ việc áp dụng thống thủ tục giải tranh chấp theo chế WTO Nhận định SAI Không phải ngoại lệ mà thủ tục quy tắc bổ sung đặc biệt bổ sung cho DSU CSPL: Điều 1.2 DSU Buổi tham vấn thủ tục bắt buộc tiến trình giải vụ tranh chấp thông thường theo chế WTO Nhận định SAI Tham vấn thủ tục bắt buộc tiến trình giải vụ tranh chấp thông thường theo chế WTO Tuy nhiên, buổi tham vấn lúc diễn Trường hợp thành viên yêu cầu tham vấn không trả lời thời hạn 10 ngày sau ngày nhận yêu cầu, không tham gia tham vấn thời hạn không 30 ngày, sau thời hạn khác bên thỏa thuận kể từ ngày nhận yêu cầu, Thành viên yêu cầu tham vấn trực tiếp yêu cầu thành lập ban hội thẩm CSPL: khoản điều DSU Ban hội thẩm Cơ quan phúc thẩm quan giải tranh chấp thường trực chế giải WTO Nhận định SAI Ban Hội thẩm quan thường trực chế giải WTO Ban Hội thẩm hội đồng gồm – thành viên có nhiệm vụ xem xét vấn đề vụ kiện, thành lập theo vụ việc CSPL: Điều DSU Thành viên Ban hội thẩm không mang quốc tịch bên tranh chấp Nhận định SAI Khi bên tranh chấp có thỏa thuận thành viên Ban hội thẩm mang quốc tịch bên tranh chấp cần họ bảo đảm độc lập 59 60 CSPL: Khoản Điều Thỏa thuận ghi nhận quy tắc thủ tục điều chỉnh việc giải tranh chấp DSU Chỉ bên tham gia vào tranh chấp giai đoạn sơ thẩm có quyền kháng cáo báo cáo Ban hội thẩm Nhận định SAI Chỉ bên có tranh chấp, khơng phải bên tham gia tranh chấp bên thứ ba, có quyền kháng cáo báo cáo ban hội thẩm Các bên thứ ba thông báo cho DSB quyền lợi đáng kể vấn đề theo khoản Điều 10 đệ trình văn cho Cơ quan Phúc thẩm phải tạo hội để Cơ quan Phúc thẩm nghe vấn đề khơng trực tiếp có quyền kháng cáo CSPL: Khoản Điều 17 DSU Phúc thẩm giai đoạn bắt buộc thủ tục giải tranh chấp theo quy định DSU Nhận định SAI Phúc thẩm giai đoạn bắt buộc thủ tục giải tranh chấp theo quy định DSU Bởi tranh chấp đươc giải xong giai đoạn tham vấn giai đoạn tiếp sau q trình giải tranh chấp khuôn khổ WTO không diễn (giai đoạn xem xét Ban Hội thẩm, giai đoạn phúc thẩm, thực thi phán quyết) Ngoài ra, trường hợp bên tranh chấp không kháng cáo vấn đề pháp lý Báo cáo Ban hội thẩm sở u cầu thức văn thủ tục phúc thẩm không bắt đầu CSPL: Điều 16.4 DSU Thành viên quan phúc thẩm không mang quốc tịch bên tranh chấp Nhận định SAI Cơ quan Phúc thẩm phải bao gồm người có uy tín cơng nhận, với kinh nghiệm chuyên môn chứng minh pháp luật, thương mại quốc tế nội dung hiệp định có liên quan nói chung Họ khơng gắn kết với phủ nên họ mang quốc tịch bên tranh chấp 60 61 CSPL Điều 17.3 DSU Chỉ bên tham gia vào việc giải tranh chấp có quyền kháng cáo báo cáo Ban hội thẩm Chỉ bên có tranh chấp, khơng phải bên tham gia tranh chấp bên thứ ba, có quyền kháng cáo báo cáo ban hội thẩm Các bên thứ ba thông báo cho DSB quyền lợi đáng kể vấn đề theo khoản Điều 10 đệ trình văn cho Cơ quan Phúc thẩm phải tạo hội để Cơ quan Phúc thẩm nghe vấn đề khơng trực tiếp có quyền kháng cáo CSPL: Khoản Điều 17 DSU 10 Bồi thường trả đũa thương mại biện pháp áp dụng thay cho việc thực thi phán giải tranh chấp Nhận định SAI Bồi thường trả đũa thương mại không biện pháp áp dụng thay cho việc thực thi phán giải tranh chấp Việc bồi thường hay trả đũa thương mại không biện pháp ưu tiên việc thực đầy đủ khuyến nghị để làm cho biện pháp phù hợp với hiệp định có liên quan CSPL: Điều 22.1 DSU 11 Mức độ trả đũa thương mại phải tương đương với mức độ bị thiệt hại Nhận định SAI Mức độ trả đũa thương mại tối đa cho phép tương đương tương đương với mức độ bị thiệt hại CSPL: Điều 22.4 DSU 12 Trong chế giải tranh chấp WTO, tất vấn đề xem xét thông qua sở nguyên tắc đồng thuận – ngịch (negative consensus) Nhận định SAI 61 62 Trong chế giải tranh chấp WTO, tất vấn đề xem xét thông qua sở nguyên tắc đồng thuận – nghịch (negative consensus) Nội dung nguyên tắc negative consensus áp dụng việc định nội dung sau: Ra định thành lập Ban Hội thẩm; Thông qua báo Ban Hội thẩm Cơ quan Phúc thẩm; Cho phép trả đũa CSPL: Điều 6.1, Điều 16.1, 17.14, Điều 22.6 DSU 13 Cơ chế giải tranh chấp WTO đặt nhằm trừng phạt quốc gia vi phạm luật WTO Nhận định SAI Cơ chế giải tranh chấp WTO đặt nhằm: + Bảo toàn quyền nghĩa vụ Thành viên theo hiệp định có liên quan + Làm rõ điều khoản hành hiệp định sở phù hợp với quy tắc tập qn giải thích cơng pháp quốc tế Cơ chế giải tranh chấp WTO đặt không nhằm trừng phạt quốc gia vi phạm luật WTO CSPL: Điều 3.2 DSU BÀI TẬP TÌNH HUỐNG BÀI TẬP Ngành công nghiệp cao su thành viên WTO - Aparel phải đối mặt với hàng rào thương mại thành viên WTO - Botani lập theo định Bộ trưởng nước tiêu chuẩn an tồn mơi trường sản phẩm sản xuất từ cao su tự nhiên Hiệp hội cao su nước Aparel tin tiêu chuẩn khơng phù hợp với quy định WTO Hiệp hội cao su Aparel khiếu kiện vụ việc lên DSB, yêu cầu tham vấn với Bộ trưởng Thương mại Botani để sửa đổi lại tiêu chuẩn Hiệp hội cao su Aparel khởi kiện vụ việc lên DSB Chủ thể tham gia chế giải tranh chấp nước thành viên WTO, trường hợp chủ thể khởi kiện phải Aparel CSPL: Điều DSU 62 63 Hiệp hội cao su Aparel khởi kiện theo DSU với tư cách nguyên đơn, khởi kiện tòa án Botani, yêu cầu tòa án đưa vụ việc lên DSB để DSB đưa phán sơ pháp luật WTO có liên quan Hiệp hội cao su Aparel khởi kiện Tịa án Botani khơng thể u cầu Tịa án đưa vụ việc lên DSB Tịa án nguyên đơn CSPL: Điều DSU .3 Hiệp hội cao su Aparel vận động phủ A đưa vụ kiện WTO Nếu chấp nhận, Hiệp hội cao su A trở thành bên thứ ba q trình giải tranh chấp Hiệp hội cao su Aparel vận động phủ A đưa vụ kiện WTO Vì phủ A thành viên WTO nên có quyền đưa vụ kiện WTO Theo quy định Điều 1.1 DSU, DSU áp dụng giải tranh chấp thành viên, tức thành viên khởi kiện WTO Hiệp hội cao su A trở thành bên thứ ba trình giải tranh chấp Vì Hiệp hội cao su A khơng phải thành viên WTO, bên thứ ba tham gia vào trình giải tranh chấp WTO theo quy định Điều 10 DSU phải thành viên WTO Hiệp hội cao su Aparel vận động phủ nước đưa vụ kiện WTO Nếu trình giải tranh chấp WTO diễn ra, phủ Aparel phối hợp với Hiệp hội để nộp lập luận pháp lý cho vụ kiện, cho phép đại diện Hiệp hội tham dự buổi điều trần Ban Hội thẩm phần đại diện phủ Chính phủ A đưa vụ kiện WTO (Điều 1.1 DSU) Hiệp hội cao su Aparel tham dự buổi điều trần Ban Hội thẩm phần đại diện phủ, mà tham gia gián tiếp vào việc giải tranh chấp WTO với tư cách amicus curiae (bạn tòa án) Các tài liệu Hiệp hội cao su đính vào hồ sơ phủ A đệ trình lên DSB, trở thành phần hồ sơ bên tham gia tranh chấp phải Panel xem xét BÀI TẬP 63 64 AXE tập đoàn sản xuất xuất thép lớn giới, có trụ sở nhà máy đặt Nabi, quốc gia thành viên WTO Trong thời gian vài năm trở lại đây, AXE gặp phải cạnh tranh mạnh mẽ từ doanh nghiệp sản xuất thép khác từ quốc gia có kinh tế nổi, có Tana, quốc gia thành viên WTO Để bảo vệ công nghiệp thép nước, vận động hành lang riết từ AXE, Nabi áp han ngạch nhập (quota) sản phẩm thép có xuất xứ từ quốc gia khác Quan ngại trước tác động xấu từ biện pháp trên, Hiệp hội Công nhân ngành thép Tana thuyết phục phủ nước khiếu nại biện pháp Nabi lên quan giải tranh chấp WTO Tana có hành động phù hợp với DSU yêu cầu thành lập Ban hội thẩm không? Không Tana yêu cầu thành lập Ban hội thẩm mà chưa thể có tham vấn trước không phù hợp với DSU CSPL: Điều 6.2 DSU Đại diện thường trực Nabi làm gì? Ơng ta từ chối thẩm quyền WTO việc giải tranh chấp đề nghị hai nước đưa tranh chấp Tòa án công lý quốc tế không? Đại diện thường trực Nabi trì hỗn cách: sớm tốt khiếu nại khiếu nại tính rõ ràng yêu cầu thành lập Ban hội thẩm chứng minh thiệt hại không rõ ràng CSPL: Điều 6.2 DSU Ơng ta khơng thể từ chối thẩm quyền WTO việc giải tranh chấp tranh chấp thuộc quy định Hiệp định SA, Hiệp định GATT thuộc phụ lục I DSU => thuộc thẩm quyền WTO CSPL: Điều 1.1, phụ lục I DSU Đại diện thường trực Tana trụ sở WTO làm gì? - DSU quy định Ban hội thẩm có thành viên, yêu cầu thành viên phải hai bên tranh chấp đồng ý Như vậy, Tana khơng đồng ý CSPL: Điều 8.5 DSU 64 65 - DSU quy định cơng dân nước có tranh chấp Nabi không thành viên Ban hội thẩm khơng có thoản thuận khác Nabi u cầu có cơng dân Nabi thành viên Ban hội thẩm, Tana không đồng ý - Nabi yêu cầu không thành viên nhân viên ngoại giao Geneva => khơng có sở, Điều 8.1 DSU Liệu Delta tham gia vào tranh chấp khơng? Có thể đáp ứng Điều 10.2 DSU BÀI TẬP Quốc gia Lavita khu vực Nam Mỹ thành viên WTO đồng thời thành viên Cộng đồng chung Nam Mỹ - MERCOSUR Do điều kiện tự nhiên nóng ẩm mưa nhiều, hàng năm Lavita phải đối diện với dịch sốt rét, sốt vàng da nghiêm trọng muỗi vằn gây Để nhằm giảm thiểu hội sinh sản giảm số lượng muỗi vằn, phủ Lavita ban hành lệnh cấm nhập lốp xe tái chế lốp xe qua sử dụng (loại dùng làm nguyên liệu sản xuất lốp xe tái chế) từ nguồn vào nước với lý lốp xe tái chế có vịng đời sử dụng sau bị thải bỏ trở thành nơi đọng nước mưa trở thành môi trường lý tưởng để muỗi sinh sản Tuy nhiên, lệnh cấm nhập này, Lavita bị kiện thành viên MERCOSUR Tòa án Trọng tài khối với lý nước vi phạm Hiệp ước thành lập MERCOSUR quy định cấm thành viên khối áp dụng biện pháp hạn chế thương mại nội khối Tòa án trọng tài MERCOSUR kết luận Lavita phải dỡ bỏ lệnh cấm nhập lốp xe tái chế từ nước thuộc nhóm MERCOSUR Ngay sau đó, Lavita điều chỉnh lệnh cấm theo phán Kết lốp xe tái chế phép nhập từ MERCOSUR vào Lavita theo kết luận Toà án Trọng tài MERCOSUR việc nhập lốp xe tái chế từ Batik (một quốc gia thành viên WTO khơng thuộc nhóm MERCOSUR) từ quốc gia khác không thuộc MERCOSUR tiếp tục bị cấm Batik kiện Lavita theo luật WTO sở gì? Và Batik có nghĩa vụ chứng minh thủ tục giải tranh chấp WTO? 65 66 Batik kiện Lavita theo luật WTO sở: Cơ chế giải tranh chấp WTO DSU thành viên, tranh chấp hiệp định SA thuộc phụ lục I SA nên thuộc phạm vi điều chỉnh DSU Để giải yêu cầu Batik, quan giải tranh chấp WTO có nghĩa vụ phải xem xét nghĩa vụ Lavita Hiệp ước thành lập MERCOSUR lập luận nước thủ tục trọng tài diễn hay không? Không FTA không ngoại lệ áp dụng biện pháp tự vệ thương mại theo Điều 2.2 Hiệp định SA Nếu đối tác thương mại Lavita ( thành viên WTO) cho lệnh cấm nhập lốp xe tái chế nước mang tính phân biệt đối xử gây thiệt hại cho mình, nước trả đũa cách cấm nhập cà phê từ Latvia để trả đũa hay khơng? Có thể đáp ứng điều kiện quy định Điều 22 DSU trả đũa chéo lĩnh vực CSPL: Điều 22.3.(b) DSU BÀI TẬP Medatia Tristat thành viên WTO Cho Medatia có hành vi phân biệt đối xử thịt bị nhập từ nước mình, Tristat khởi kiện Medatia quan giải tranh chấp WTO Sau giai đoạn tham vấn không thành công, Ban Hội thẩm giải vụ kiện kết luận Medatia tạo phân biệt đối xử đưa quy định nội địa nhằm tạo ưu đãi cho thịt bò nội địa Cụ thể, Medatia vi phạm Khoản Điều III GATT 1994 Gỉa sử Medatia không kháng cáo định Ban Hội Thẩm báo cáo Ban Hội Thẩm vụ việc có hiệu lực khơng? Và trường hợp báo cáo khơng có hiệu lực? Khơng có hiệu lực ngay, phải sau 60 ngày sau ngày chuyển báo cáo ban hội thẩm tới Thành viên, báo cáo thông qua phiên họp DSB Trường hợp DSB định sở đồng thuận không thông qua báo cáo báo cáo khơng có hiệu lực 66 67 CSPL: Điều 16.4 DSU Ba tháng sau báo cáo Ban Hội Thẩm có hiệu lực (Medaita khơng kháng cáo), Medatia khơng có động thái việc thực thi phán Ban Hội Thẩm Trong trường hợp , Tristat nên có biện pháp gì? Theo Điều 21.3.(b) DSU Tristat thỏa thuận với Medati vòng 45 ngày sau ngày thông qua khuyến nghị phán để thực khuyến nghị phán DSB Hoặc thông qua trọng tài xác định thời gian hợp lý để thực thi theo quy định Điều 21.3.(c) DSU Nếu Medatia khơng thực áp dụng bồi thường trả đũa quy định Điều 22.2 DSU CHƯƠNG VI HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ CÂU HỎI NHẬN ĐỊNH ĐÚNG-SAI Các nhận định sau hay sai, giải thích ngắn gọn sao, nêu rõ sở pháp lý: Tất hợp dồng mua bán hàng hóa quốc tế điều chỉnh CISG Nhận định SAI Công ước Viên CISG áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác a Khi quốc gia quốc gia thành viên Công ước hoặc, b Khi theo quy tắc tư pháp quốc tế luật áp dụng luật nước thành viên Công ước CSPL: Điều CISG 67 68 CISG điều chỉnh tất vấn đề hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Nhận định SAI Công ước Viên CISG điều chỉnh việc ký kết hợp đồng mua bán quyền nghĩa vụ người bán người mua phát sinh từ hợp đồng Trừ trường hợp có quy định khác nêu Công ước, Công ước khơng liên quan tới: a Tính hiệu lực hợp đồng, điều khoản hợp đồng, tập quán b Hậu qủa mà hợp đồng quyền sở hữu hàng hóa bán CSPL: Điều CISG CISG không điều chỉnh hợp đồng gia công quốc tế Nhận định ĐÚNG Công ước Viên CISG áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, không áp dụng cho hợp đồng gia công quốc tế CSPL: Điều CISG Nếu bên thỏa thuận chọn luật áp dụng CISG cơng ước điều chỉnh hợp đồng họ Nhận định SAI Hợp đồng họ phải hợp đồng mua bán hang hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác cơng ước điều chỉnh hợp đồng họ CSPL: Điều CISG INCOTERMS điều chỉnh tất vấn đề hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Nhận định SAI Incoterms qui định có trách nhiệm gì, tốn khoản gì, rủi ro hàng hóa chuyển từ người bán sang người mua, giao hàng, vấn đề bảo hiểm, làm thủ tục 68 69 thông quan xuất nhập khẩu, việc phân bổ chi phí liên quan đến việc giao hàng Incoterms khơng có qui định quyền sở hữu hàng hóa, khơng qui định chi tiết nghĩa vụ toán (thời hạn, phương thức, điều khoản đảm bảo tốn, chứng từ tốn), khơng qui định chi tiết yêu cầu liên quan đến tàu, trường hợp bất khả kháng, kết thúc hợp đồng, khả tốn BÀI TẬP TÌNH HUỐNG Bài tập 10 Ngày 15/9/2012 công ty TNHH A (Trung Quốc) gửi đề nghị giao kết hợp đồng đến công ty cổ phần B (Nhật) để chào bán 100 hình LCD Samsung với giá X, thời hạn trả lời cuối ngày 30/9/2012 (đến hết 5h chiều Trung Quốc) Theo đề nghị, B đồng ý, A giao hàng cho B thời hạn 01 tháng kể từ ngày nhận chấp nhận đề nghị B Ngày 28/9/2012, công ty B fax trả lời A với nội dung đồng ý mua 100 hình LCD nói thêm A giao hàng cho B theo điều kiện CIF Yokohama Incoterms 2000, thời hạn trả lời 01/10/2012 Nhận fax B, A không trả lời Đến 3h30 chiều ngày 30/9/2012 (giờ Trung Quốc), B định không mua hàng giá LCD thị trường giảm xuống đột ngột, liền fax sang cho A Đến ngày 05/10/2012, B nhận thông báo A theo A giao hàng cho bên chuyên chở vào ngày 15/10, hàng đến cảng Yokohama vào ngày 25/10 Sau nhận thông báo A, B fax lại khẳng định B từ chối mua hàng A A tiến hành giao hàng cho B đề nghị B tốn B khv ơng nhận hàng từ chối tốn A B có vi phạm hợp đồng khơng theo CISG? Trong tình này, A bên thực chào hàng với đầy đủ điều kiện điều 14 CISG B Theo đó, B chấp nhận chào hàng A giao hàng cho B thời hạn tháng kể từ ngày nhận chấp nhận đề nghị Tiếp đó, ngày 28/9/2012, B trả lời chào hàng A fax với nội dung đồng ý mua hàng, có thêm điều kiện mới, A giao hàng theo điều kiện CIF Yokohama INCOTERMS 2000 Điều xem việc từ chối chào hàng cấu thành chào hàng theo khoản điều 19 CISG điều kiện CIF thêm vào xác định lại thời điểm 69 70 chuyển giao rủi ro hàng bốc xuống cảng bên bán hết trách nhiệm, gây thay đổi nội dung chào hàng Sau đó, bên A chưa có phản hồi chào hàng bên B fax thơng báo định hủy chào hàng vào ngày 30/9/2012 Tuy nhiên, chào hàng B chào hàng bị hủy rõ, cách ấn định thời hạn xác định để chấp nhận chào hàng Như vậy, chào hàng B có hiệu lực tới 1/10/2012 Ngày 5/10/2012 B nhận thông báo chấp nhận chào hàng A Chấp nhận chào hàng không gửi tới B thời hạn mà quy định chào hàng Nếu A gửi chấp nhận trước ngày 1/10/2012 thư với tốc độ nhanh mà 5/10/2012 B nhận chấp nhận chào hàng có hiệu lực, B khơng nhận hàng vi phạm hợp đồng Nếu A gửi chấp nhận sau 1/10/2012 chấp nhận chào hàng khơng có hiệu lực, hợp đồng chưa hình thành, B khơng vi phạm hợp đồng CSPL: Điều 14, khoản điều 16, Điều 19 CISG 1980 Bài tập 11 Anh/chị cho biết giả sử luật áp dụng CISG, A B hình thành hợp đồng chưa? B có vi phạm hợp đồng (nếu có) khơng giao hàng cho A khơng? Chưa hình thành hợp đồng Việt Nam Đức thành viên công ước Viên Hợp đồng mua bán hàng hóa bên có trụ sở thương mại quốc gia khác bên khơng có thỏa thuận loại trừ Cơng ước Viên nên Công ước Viên áp dụng CSPL: Điểm a khoản Điều CISG 1980 Đề nghị ngày 15/3/2014 cơng ty A mua 50 máy tính hiệu Sony giá 65.000 USD coi chào hàng vì: - Gửi cho người xác định: Cơng ty B - Có đủ xác: Nêu rõ hàng hóa (máy tính) ấn định số lượng (50 cái) giá cách trực tiếp (65.000USD) - Chỉ rõ ý chí cơng ty A muốn tự ràng buộc trường hợp có chấp nhận chào hàng 70 71 CSPL: Khoản Điều 14 CISG 1980 Công ty A ấn định chào hàng thời hạn để B trả lời 10 ngày kể từ ngày nhận Công ty B trả lời sau ngày từ ngày nhận Tuy nhiên, công ty B chấp nhận chào hàng bổ sung điều khoản vận chuyển coi từ chối chào hàng cấu thành hoàn chào hàng CSPL: Điều 19 14 CISG 1980 Sau nhận hồn chào hàng, cơng ty A thông báo chấp nhận yêu cầu B yêu cầu giảm giá hàng Như vậy, coi A từ chối chào hàng B cấu thành hồn chào hàng B khơng chấp nhận chào hàng A đề nghị mức giá khác hồn chào hàng A khơng chấp nhận yêu cầu B đưa hoàn chào hàng có ấn định thời hạn trả lời ngày Hết ngày B khơng trả lời khơng có giá trị chấp nhận Giả sử A B lần đầu giao kết hợp đồng với nhau, trường hợp coi B từ chối chào hàng Hợp đồng A B chưa hình thành nên B không giao hàng không gọi vi phạm hợp đồng A B CSPL: Khoản Điều 18, Điều 23 CISG 1980 Bài tập 15 Bảo vệ cho bên B Giữa A B có hợp đồng mua bán cà phê, hợp đồng không quy định điều khoản miễn trách nhiệm Hợp đồng A B quy định thời hạn giao hàng từ 15/9 đến 30/9 15 ngày Công ty A phải có kế hoạch sản xuất thu hoạch cà phê trước thời gian Công ty A phải lường trước thời gian có bão lo thu gom để kịp giao cho B Tuy nhiên, tới ngày 16 cơng ty A thơng báo có bão, ảnh hưởng đến thu hoạch nên giao hạn thời hạn công ty A không thực biện pháp cần thiết ngăn ngừa thiệt hại xảy ra, không miễn trách nhiệm theo khoản Điều 89 CISG 1980 Cơng ty B u cầu bên A phải giao hàng theo thời gian mà hợp đồng quy định Điều quy định Điều 33 CISG Người bán (Bên A) phải giao hàng phù hợp với hợp đồng , số lượng, phẩm chất mô tả hợp đồng, mua bán cafe bên A bên B (Điều 35, 35 CISG) 71 72 Bên B buộc bên A thực nghĩa vụ theo thỏa thuận hợp đồng bên Nếu bên A không thực theo hợp đồng, bên B địi bồi thường thiệt hại bên A chậm trễ việc thực nghĩa vụ CSPL : Điều 45 46 47 CISG 72 ... thương mại quốc tế C Là chủ thể quản lý hoạt động thương mại quốc tế tạo chế vận hành cho thương mại quốc tế D Tạo chế vận hành cho thương mại quốc tế thi? ??t lập khung pháp lý cho thương mại quốc. .. cảnh thương mại quốc tế đại Trong luật thương mại quốc tế, tư cách quốc gia là: A Chủ thể thi? ??t lập khung pháp lý cho hoạt động thương mại quốc tế B Chủ thể điều phối hoạt động thương mại quốc tế. .. văn pháp luật Mối quan hệ tư pháp quốc tế luật thương mại quốc tế: A Tư pháp quốc tế điều chỉnh quan hệ pháp luật “tư” có yếu tố nước ngồi bao gồm thương mại quốc tế B Các nguyên tắc chọn luật tư