Tổng hợp các mô hình bảo hiến trên thế giới

1 TỔNG HỢP CÁC MƠ HÌNH BẢO HIẾN CƠ BẢN TRÊN THẾ GIỚI Trong bối cảnh xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN xã hội dân Việt Nam nay, “xây dựng chế phán vi phạm Hiến pháp hoạt động lập pháp , hành pháp tư pháp” ( ) vấn đề mẻ song yêu cầu cấp thiết Việt Nam phải tham khảo kinh nghiệm, nghiên cứu kỹ lưỡng mơ hình, chế bảo hiến tiêu biểu giới, mà đồng thời phải vào điều kiện trị, kinh tế, xã hội nước nhà để từ chọn lựa mơ hình phù hợp mà Việt Nam áp dụng hiệu tương lai Bài viết nghiên cứu bốn mô hình bảo hiến áp dụng mức độ khác giới, bao gồm Tòa án Hiến pháp, Toà án thường, Hội đồng Hiến pháp Nghị viện (2) Nghị viện: Theo mơ hình này, có Nghị viện (hay Quốc hội) có quyền kiểm tra văn pháp luật thơng qua Như vậy, Nghị viện có chức kép, vừa có thẩm quyền ban hành luật, vừa kiểm tra tính hợp hiến đạo luật ban hành Điều bị học giả giới phê phán khơng đảm bảo tính độc lập, khách quan Thêm vào đó, Nghị viện quan đại biểu, mang tính chất trị nên thường khơng có trình tự, thủ tục phù hợp thiết chế bảo hiến chuyên trách để tiến hành xem xét, phán tính hợp hiến văn pháp luật Thực tế giới chứng minh Nghị viện thường không thực chức bảo vệ Hiến pháp cách hiệu Chính vậy, bảo hiến Nghị viện (hay quan lập pháp kiêm bảo hiến) cịn số quốc gia giới áp dụng Nghị viện Pháp, Thái Lan giao chức bảo vệ Hiến pháp, sau Hiến pháp hai quốc gia thiết lập quan bảo hiến độc lập (Hội đồng Hiến pháp Pháp, Toà án Hiến pháp Thái Lan) Hội đồng Hiến pháp: Hội đồng Hiến pháp mơ hình bảo hiến tập trung mang nhiều yếu tố trị quan chuyên môn tài phán Hiến pháp Tòa án Hiến pháp Cụ thể, Hội đồng Hiến pháp số quốc gia, Tổng thống nghỉ hưu thường coi thành viên đương nhiên Với thành viên khác, tiêu chí tuyển chọn khơng bắt buộc phải có chun mơn pháp luật Thêm vào đó, quy trình giải vụ việc Hội đồng Hiến pháp thường thiếu đặc trưng thủ tục tố tụng, khơng mang tính cơng khai Hội đồng Hiến pháp, đời Pháp, có chức kiểm tra tính hợp hiến dự án luật trước công bố Mặc dù vậy, gần số quốc gia áp dụng mô hình này, kể Pháp, trao cho Hội đồng Hiến pháp quyền kiểm hiến sau (kiểm hiến đạo luật có hiệu lực) Hội đồng Hiến pháp khơng mang tính phổ biến mơ hình Tịa án Hiến pháp Tòa án thường Ở Châu Âu – nơi phát xuất mơ hình - nước Pháp áp dụng Hầu hết quốc gia áp dụng mơ hình Hội đồng Hiến pháp nước Châu Phi, có vài nước Trung Đông Châu Á, bao gồm: Angiêri; Bờ Biển Ngà; Cadắcxtan; Campuchia; Chad; Comoros; Dibuti; Ethiopia; Iran; Libăng; Marốc; Mơdămbích; Mơritani; Xênêgan; Timor Leste; Tuynidi Tịa án Hiến pháp: Tịa án Hiến pháp thuộc mơ hình bảo hiến tập trung (có nghĩa quyền bảo vệ Hiến pháp quốc gia giao cho quan) Ở quốc gia theo mơ hình Tịa án Hiến pháp, tòa án thường (tòa tư pháp), kể tịa tối cao, khơng có quyền bảo hiến , thơng thường Tịa án Hiến pháp có vị độc lập với hệ thống tòa án tư pháp (đồng thời độc lập với quan lập pháp hành pháp) Thành viên Tòa án Hiến pháp thẩm phán có lực chun mơn uy tín cao Tịa án Hiến pháp thuộc mơ hình bảo hiến trừu tượng (có nghĩa việc xem xét hành vi vi hiến không cần xuất phát từ vụ tranh chấp cụ thể nào) Ở quốc gia theo mơ hình này, Tịa án Hiến pháp thường trao quyền tự động phán xem đạo luật hay định quan lập pháp, hành pháp, tư pháp có vi phạm Hiến pháp hay khơng, có hay khơng có vụ việc trình lên Quyền áp dụng với dự luật trước công bố (kiểm hiến trước) có hiệu lực (kiểm hiến sau) Tuy nhiên, khác với mơ hình bảo hiến tịa án thường, nơi mà bên vụ việc có quyền đề nghị kiểm tra tính hợp hiến, theo mơ hình Tịa án Hiến pháp, có quan người có thẩm quyền máy nhà nước (ví dụ, nhà lãnh đạo hành pháp, nghị sỹ quan quyền địa phương…) có quyền đưa vụ việc kiểm hiến lên Tòa án Hiến pháp Tuy nhiên, Tòa án Hiến pháp nhiều nước thời gian gần kết hợp bảo hiến trừu tượng với bảo hiến cụ thể Các tòa án thường giải vụ việc cụ, theo đề nghị bên vụ việc tự đề nghị Tịa án Hiến pháp xem xét tính hợp hiến đạo luật áp dụng cho vụ việc Mơ hình áp dụng nhiều nước Đức, Áo, Ý, Tây Ban Nha, Bỉ Hàn Quốc Tòa án Hiến pháp quốc gia thường có thẩm quyền rộng, bao gồm: · Kiểm tra tính hợp hiến dự luật đạo luật có hiệu lực (thẩm quyền quan trọng nhất); · Giải tranh chấp thẩm quyền nhánh quyền lực; trung ương địa phương; · Bảo vệ quyền người trước xâm phạm quan nhà nước; · Kiểm tra tính hợp hiến bầu cử, trưng cầu ý dân… Ở nước theo mơ hình này, phán Tịa án Hiến pháp có tính chất chung thẩm có giá trị bắt buộc với đối tượng Với ưu điểm thiết chế bảo hiến tập trung sức mạnh phán tư pháp, Tòa án Hiến pháp tỏ thiết chế bảo hiến hiệu Chính nhiều quốc gia giới lựa chọn Tòa án thường: Mơ hình chia thành hai nhánh chính: Bảo hiến Tòa án tối cao tòa án có thẩm quyền chung Tịa án tối cao mơ hình bảo hiến tập trung có Tịa án trao thẩm quyền bảo vệ Hiến pháp Thơng thường quốc gia theo mơ hình này, Tòa án tối cao thành lập phận riêng, chí tịa riêng, để xem xét, xử lý vụ việc vi hiến Quyền bảo hiến giao cho Tịa án thường có thẩm quyền chung (mơ hình Hoa Kỳ) Trong trường hợp này, giải vụ việc cụ thể, tịa án tư pháp thơng thường có quyền xem xét tính hợp hiến quy định hay vấn đề liên quan, đó, mơ hình bảo hiến gọi mơ hình bảo hiến phi tập trung Nếu có kháng cáo, Tịa án tối cao quan xét xử cao cuối vụ việc Hiến pháp phán Tòa án tối cao trở thành án lệ cho vụ việc tương tự Việc xét xử vụ việc Hiến pháp theo quy trình tố tụng với vụ việc hành chính, hình sự, dân Trong vụ việc giải (hành chính, hình sự, dân sự…) tịa, bên có quyền đề nghị kiểm tra tính hợp hiến đạo luật áp dụng để giải vụ việc Khi đề nghị vậy, thẩm phán phải tạm đình vụ việc giải để chuyển sang vụ việc kiểm hiến Vì vậy, vừa mang tính chất kiểm hiến sau bảo hiến cụ thể (việc kiểm hiến thực thông qua vụ việc cụ thể giải tòa án) Khi xác định đạo luật vi hiến, tịa án khơng áp dụng đạo luật để giải vụ việc; nhiên, tịa khơng có thẩm quyền tun bố hủy bỏ đạo luật vi hiến, thẩm quyền riêng có Nghị viện Trong hệ thống thơng luật, việc tịa án không áp dụng đạo luật trở thành án lệ nên cho dù đạo luật giá trị hình thức (chưa bị hủy bỏ) khơng cịn giá trị thực tế khơng tịa án áp dụng Một khía cạnh khác là, phán kiểm hiến tịa án có giá trị bên tham gia vụ việc mà khơng có giá trị với chủ thể khác Điều dẫn đến khơng thống hệ thống pháp luật khơng có truyền thống án lệ Nói cách khác, truyền thống án lệ có vai trị quan trọng việc bảo đảm tính thống hệ thống pháp luật trường hợp quyền bảo hiến giao cho tịa án thường Thêm vào đó, mơ hình địi hỏi quốc gia phải có chế đào tạo tuyển dụng thẩm phán tiên tiến để bảo đảm đội ngũ thẩm phán có lực chuyên môn giỏi, đủ khả xử lý vụ việc kiểm hiến thường phức tạp • Quan điểm thành lập mơ hình bảo hiến Việt Nam BRANDCO LAWFIRM - Trên giới có nhiều mơ hình bảo vệ Hiến pháp khác thành lập Ủy ban giám sát Hiến pháp thuộc QH, trao quyền bảo vệ Hiến pháp cho Tòa án nhân dân tối cao hay thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập Mỗi mơ hình có ưu điểm, nhược điểm riêng, tùy thuộc vào đặc điểm riêng quốc gia Lựa chọn mơ hình bảo hiến để phù hợp với điều kiện nước ta câu hỏi Ưu điểm dễ thấy việc thành lập Ủy ban giám sát thuộc QH không làm cồng kềnh thêm máy nhà nước hành, không cần sửa đổi Hiến pháp mà cần sửa đổi Luật Tổ chức QH QH giữ vai trò quan quyền lực nhà nước cao nhất; thực chức giám sát tối cao toàn hoạt động Nhà nước, có việc tuân theo Hiến pháp, luật nghị QH Tuy nhiên, nhược điểm dễ nhìn thấy phương án khó bảo đảm tính độc lập khách quan đạo luật, nghị QH ban hành QH tự giám sát tính hợp hiến chúng Theo PGS, TS Trương Đắc Linh, Đại học Luật TP Hồ Chí Minh, điều cần suy nghĩ “khơng tự ban phát cơng lý cho mình” Trường hợp Liên Xơ trước ví dụ Ủy ban giám sát Hiến pháp Liên Xô thành lập năm 1977, sau năm đời, Ủy ban ban hành 25 định, chủ yếu giải thích Hiến pháp nên vai trị Ủy ban thực tế mờ nhạt Vì vậy, cuối tháng 12.1991, Ủy ban tự chấm dứt tồn TS Đặng Minh Tuấn, Đại học Quốc gia Hà Nội đưa ví dụ vai trị biểu tượng Ủy ban hiến pháp Pháp Ủy ban có quyền kiểm tra tính hợp hiến đạo luật Hạ nghị viện thông qua chưa công bố Trong trường hợp mâu thuẫn luật Hiến pháp, luật thay đổi mà lại Hiến pháp, Hạ nghị viện có quyền sửa đổi Hiến pháp theo quy trình lập pháp thông thường Nếu Ủy ban tuyên bố đạo luật vi hiến, đạo luật khơng cơng bố trước Hiến pháp sửa đổi cho phù hợp Do vậy, danh nghĩa, bảo hiến tồn thực chất khơng Vì vậy, theo TS Đặng Minh Tuấn, “ở nhiều quốc gia giới có chuyển đổi từ QH sang bảo hiến quan chuyên trách, độc lập với QH”, Tòa án tối cao Tòa án hiến pháp độc lập Xu hướng thiết lập Tòa án Hiến pháp ngày áp dụng nhiều nước, người ta coi Tòa án Hiến pháp vương miện nhà nước pháp quyền Tuy nhiên, thấy áp dụng mơ hình vào điều kiện cụ thể nước ta khơng phải khơng có vướng mắc, khó khăn Nếu trao quyền bảo vệ Hiến pháp cho Tịa án nhân dân tối cao(tức mơ hình tịa an thường,bảo hiến theo mơ hình phi tập trung Mỹ) với chức tài phán lại vướng chỗ Tòa án nhánh quyền lực, QH quan quyền lực nhà nước cao nhất, QH thực quyền giám sát tối cao Việc Tòa án tối cao giám sát, phán xét tính hợp hiến đạo luật có mâu thuẫn với trật tự quyền lực hay khơng? Bên cạnh đó, chức xét xử vụ án hình sự, dân sự, kinh tế, lao động hành Tịa án tối cao tương lai ngày tải nên khó chuyên tâm chăm lo nhiệm vụ phán vi phạm Hiến pháp Thêm vào đó, yêu cầu số lượng, tiêu chuẩn thẩm phán, cách thức bổ nhiệm thẩm phán, nhiệm kỳ thẩm phán, thủ tục tố tụng Tòa án tối cao Tòa án Hiến pháp thành lập khác nhau… Lấy ví dụ từ trường hợp tài phán hành thành lập nước ta vào năm 1995 phận Tòa án tối cao, TS Võ Trí Hảo, Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh bày tỏ lo ngại tính mở bổ nhiệm thẩm phán hiến pháp Lúc xảy tình trạng khơng bổ nhiệm thẩm phán mà thẩm phán hình sự, dân đương nhiệm (sau đêm) bị trở thành thẩm phán hành Các thẩm phán lúc có chung dự đốn năm đầu tài phán hành tình trạng vườn hồng có lối khơng vào Sự dự đốn ứng vận năm đầu tài phán hành chính: thẩm phán hành có thời gian trung bình dành cho đọc báo, uống trà nhiều đồng nghiệp mình(!) Do chức bảo hiến thực Tòa án nhân dân tối cao khả điều tương tự xảy thẩm phán đương nhiệm tịa hình sự, dân sự, kinh tế điều động, thuyên chuyển sang làm thẩm phán hiến pháp, khó bảo đảm tính chun mơn Phương án thành lập Tòa án Hiến pháp độc lập dường nhiều ý kiến ủng hộ có đầy đủ điều kiện để trở thành người canh gác Hiến pháp, bảo đảm tính khách quan, độc lập, chuyên nghiệp hiệu Tòa án Hiến pháp thiết chế hoàn toàn cấu tổ chức máy nhà nước Khi phán vi phạm Hiến pháp, Tòa án xét xử theo nguyên tắc độc lập tuân theo Hiến pháp, tuân theo pháp luật Tòa án nhân dân cấp xét cử vụ án hình sự, dân sự, kinh tế Tuy nhiên, theo PGS, TS Nguyễn Ngọc Điện, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh, với mặt lực hạn chế đội ngũ thẩm phán, quy trình bổ nhiệm thẩm phán nước ta nay… khả thành lập tịa bảo hiến chun trách có tính thực Tìm hiểu thực tế nước cho thấy, thẩm phán hiến pháp châu âu lựa chọn thơng qua quy trình có tính chất trị hóa dân chủ cao Ở Nga Hungary, thẩm phán Tổng thống bổ nhiệm Nghị viện phê chuẩn Ở Ý, Tịa án Hiến pháp gồm có thành viên, 1/3 lựa chọn Nghị viện, 1/3 bổ nhiệm Tổng thống 1/3 bổ nhiệm Tòa án tối cao Thẩm phán không tái bổ nhiệm nhiệm kỳ họ thường giới hạn giai đoạn định, thường từ - 15 năm để bảo đảm quan điểm Tịa án Hiến pháp khơng q xa rời với niềm tin trị Lựa chọn mơ hình cho chế bảo hiến nước ta câu hỏi tìm câu trả lời Tuy nhiều ý kiến khác bước đầu cho thấy gặp gỡ quan điểm chung: xây dựng chế bảo hiến đường tài phán nhằm phù hợp với xu hướng phát triển dân chủ chung giới Trong điều kiện nước ta, cần có lộ trình để xây dựng thực chế bảo hiến theo đường tư pháp TS Võ Trí Hảo đề xuất, có nhiều ưu điểm so với việc trao cho Tòa án tối cao chức bảo vệ Hiến pháp, năm tới khả thực hóa phương án thành lập Tịa án Hiến pháp độc lập lại thấp thiếu động lực trị vận động hành lang cho Vì vậy, chấp nhận phương án để Tịa án tối cao thực chức bảo vệ Hiến pháp giai đoạn độ tài phán hiến pháp việc chuyển đổi chức bảo hiến từ Tòa án tối cao sang Tòa án Hiến pháp diễn dễ dàng Lựa chọn mơ hình bảo hiến phù hợp với thể chế trị ANTĐ - Hiến pháp văn pháp luật có giá trị pháp lý cao nhất, đạo luật bản, đạo luật gốc, điều chỉnh quan hệ xã hội bản, quan trọng nhất, quy định chế độ trị, kinh tế, văn hóa, xã hội, giáo dục, quốc phịng, an ninh, khoa học, công nghệ, quyền nghĩa vụ công dân, tổ chức hoạt động máy nhà nước Với vị trí, vai trị đặc biệt quan trọng vậy, nên việc bảo vệ hiến pháp nhiệm vụ đặt cho nhà nước Tuy nhiên, mơ hình bảo hiến nước giới không giống nhau, mà tùy thuộc vào thể chế trị, điều kiện lịch sử, kinh tế, văn hóa, xã hội nước Trong mơ hình bảo hiến phi tập trung, thẩm quyền thẩm tra tính hợp hiến khơng trao cho quan nhà nước cụ thể, mà trao cho tất thẩm phán tòa án (Hoa Kỳ, Anh, Nhật Bản ) Cơ chế bảo vệ hiến pháp Hoa Kỳ điển hình mơ hình bảo vệ hiến pháp phi tập trung Sự phân chia quyền lực Hiến pháp Hoa Kỳ thiết lập sở phân chia ba nhánh quyền lực tảng chế độ đối trọng (check and balance) để thực chế kiểm soát ba nhánh quyền lực lập pháp, hành pháp tư pháp Học thuyết kiểm soát hiến pháp hình thành Hoa Kỳ từ vụ án tiếng Mabury Madison năm 1803 xét xử Chánh án John Marshall theo ông thẩm quyền bảo vệ hiến pháp cần thiết lập trao cho thẩm phán tịa án Trong mơ hình bảo hiến tập trung, thẩm quyền kiểm tra tính hợp hiến trao cho quan nhà nước cụ thể Đó tịa án hiến pháp, hội đồng hiến pháp thiết chế chuyên trách khác quy định Hiến pháp Các nước Đức, Áo, Tây Ban Nha, Bồ Đào Nha, Thổ Nhĩ Kỳ, thành lập Tòa án Hiến pháp; nước Pháp, An-giê-ri, Li-băng thành lập Hội đồng Hiến pháp Cơ chế bảo vệ hiến pháp Cộng hòa Pháp điển hình mơ hình bảo vệ hiến pháp tập trung Hội đồng Hiến pháp (Conseil constitutionel) độc lập với nghị viện đưa định có tính ràng buộc quan tòa án Ở nước Việt Nam, Trung Quốc, Lào, Cuba nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp giao cho nhiều quan đảm nhiệm, mà trách nhiệm cao thuộc Quốc hội, quan Quốc hội, Tòa án, Viện kiểm sát (Điều 62 Hiến pháp nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quy định: “Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc thực chức năng, quyền hạn sau đây: (1) Sửa đổi Hiến pháp; (2) Giám sát thực thi Hiến pháp ”; Điều 67 Hiến pháp nước Cộng hòa nhân dân Trung Hoa quy định: “Ủy ban Thường vụ Đại hội đại biểu nhân dân tồn quốc có nhiệm vụ, quyền hạn sau đây: “(1) Giải thích Hiến pháp, giám sát thực thi Hiến pháp ”) Sở dĩ nước giới sử dụng mơ hình bảo hiến khác nhau, theo học thuyết Mác-Lênin hình thái kinh tế - xã hội: hình thái kinh tế - xã hội tương ứng với chế độ kinh tế nó, có kiểu nhà nước, hiến pháp, pháp luật định Các nước theo đường phát triển tư chủ nghĩa sử dụng mơ hình bảo hiến tập trung hay phi tập trung nước có chế độ đa nguyên, đa đảng Ở nước này, hiến pháp hệ thống trị xây dựng theo nguyên tắc đa nguyên trị, tam quyền phân lập, dẫn đến tranh giành quyền lực đảng phái trị căng thẳng liệt, gian lận bầu cử tố cáo gian lận bầu cử; không chấp nhận thất bại, dùng biện pháp cực đoan để gây sức ép trị, tiến hành đảo Cho nên, nước phải sử dụng “trọng tài” tịa án hiến pháp hội đồng hiến pháp để phân xử, giải mâu thuẫn đảng cầm quyền với đảng đối lập, tạo chế “kìm hãm”, “đối trọng” Tơi cho rằng, khơng thể máy móc lấy lý thuyết thực tiễn bảo vệ hiến pháp nước nói để áp dụng cho Việt Nam, nước có hồn cảnh lịch sử, điều kiện trị, kinh tế, văn hóa, xã hội khác xa với Việt Nam Ở nước ta, Đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo thắng lợi nghiệp đấu tranh giải phóng dân tộc, thống đất nước, xây dựng bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, tạo thay đổi vượt bậc trị, kinh tế, văn hóa, xã hội Thẩm quyền bảo vệ hiến pháp giao cho nhiều quan đảm nhiệm, song năm qua, nhiệm vụ bảo vệ hiến pháp thực có hiệu quả, trị xã hội ổn định, quốc phịng, an ninh giữ vững, đối ngoại mở rộng, đời sống nhân dân ngày cải thiện Những thành tựu khơng thể phủ nhận trị ngun khẳng định ngày củng cố vững vai trò lãnh đạo Đảng Cộng sản Việt Nam nghiệp cách mạng dân tộc Vấn đề đặt lại theo mơ hình bảo vệ hiến pháp nước khác ta thể chế trị, điều kiện kinh tế, văn hóa, xã hội, chế bảo vệ Hiến pháp vận hành tốt có hiệu quả, cần hồn thiện để thực tốt Từ phân tích trên, tơi đồng tình với quan điểm tiếp tục hồn thiện chế bảo vệ Hiến pháp hành, tăng cường trách nhiệm Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Hội đồng Dân tộc, Ủy ban Quốc hội quan khác Nhà nước việc bảo vệ Hiến pháp, không cần quy định Hội đồng Hiến pháp Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 Bàn mơ hình tổ chức bảo vệ hiến pháp Việt Nam 13/12/2011 Ai canh gác người lính gác Hiến pháp phát minh xã hội với hệ thống trị pháp luật phát triển đến trình độ định Một chức 10 Hiến pháp phân chia quyền lực quốc gia cho quan khác với chế vận hành, phối hợp chúng Khởi đầu từ quan điểm chất loài người với nhận định“Nếu lồi người thiên thần chẳng cần phủ Nếu thiên thần cầm quyền kiểm sốt bên trong, hay từ bên ngồi, chẳng cần thiết gì”(James Madison), nhà lập hiến Hoa Kỳ nhận định Hiến pháp công cụ quan trọng để chế ước quyền lực nhà nước xã hội đại“Trong vấn đề quyền lực, đừng nói thêm lịng tin vào đức tính tốt người, mà phải trói lại sợi dây xích Hiến pháp để khơng cịn làm điều ác” (Thomas Jefferson) Với vị trị thiêng liêng tối cao Hiến pháp, tư tưởng bảo vệ hiến pháp xuất từ thời Hy Lạp cổ đại với thuật ngữ Graphai paranomon, thuật ngữ dùng để q trình nhà lập pháp bị kết tội lý đạo luật đệ trình bất hợp pháp vi hiến Trong Cộng hồ La mã, Viện Ngun lão đơi dùng quyền lực để huỷ bỏ đạo luật chúng khơng phù hợp với địi hỏi hiến pháp, mà thông thường sử dụng cưỡng bất hợp pháp để thông qua đạo luật Tư tưởng “Ai canh gác người lính gác” (tiếng Latinh: Quis custodiet custodies?) đời với nội dung cần phải có giám sát chặt chẽ việc thi hành hiến pháp quan nhà nước phân quyền, đảm bảo cho quyền lực phân chia cho quan cách chặt chẽ kiểm sốt Ngày nay, khoa học pháp lý giới, thiết chế bảo vệ hiến pháp phát triển hồn thiện với mơ hình tổ chức phù hợp với đặc tính trị - pháp lý, quốc gia dân tộc Trong xã hội đại, Hiến pháp nhận định chế chế ước, người lính gác quyền lực nhà nước với chức phân định, ngăn ngừa, không cho quan quyền lực lạm quyền, vượt quyền tuỳ tiện trình quản trị đất nước Tại Việt Nam, yêu cầu bảo vệ hiến pháp tổ chức bảo vệ hiến pháp hình thành bước định hình kể từ Hiến pháp 1992 sửa đổi, bổ sung vào năm 2001 Điều Hiến pháp ghi nhận yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN mà trọng tâm Nhà nước pháp quyền XHCN chế ước quyền lực nhà nước Mặc dù tiếp tục khẳng định nguyên tắc tập quyền XHCN truyền thống Hiến pháp thừa nhận phân công phối hợp quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Trước yêu cầu thượng tôn pháp luật nhu cầu kiểm soát việc thực quy định Hiến pháp, đặc biệt lĩnh vực phân công lao động quyền lực nhà nước pháp quyền XHCN, cấp thiết việc thành lập tài phán hiến pháp mang tính chuyên biệt độc lập nhiều lần đề cập tới báo chí bài“Từ hộ đến Toà án hiến pháp” (Vũ Mai Hoa: Báo Lao động năm 2006), “Đã đến lúc lập án hiến pháp” (TS Lê 17 Do Việt Nam việc thực dân chủ XHCN vai trị đảng cầm quyền nên khơng có nhu cầu nhiều việc giữ “cân bằng”, “đối trọng” hay “kiềm chế” quyền lập pháp, quyền hành pháp, khơng có nhu cầu vai trị việc “dàn xếp” trị đảng phái trị Vì vậy, phương án đề nghị giao Toà án nhân dân tối cao theo dõi, đánh giá phán trường hợp vi phạm Hiến pháp đạo luật Quốc hội, quan nhà nước Trung ương địa phương thông qua hoạt động xét xử.[4] Trong bối cảnh Việt Nam tiếp tục đẩy mạnh xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN hội nhập quốc tế sâu rộng với quốc gia giới, việc nghiên cứu, lựa chọn tiếp nhận số thuộc tính phù hợp chế bảo vệ hiến pháp giới đáp ứng yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN cần thiết Tuy nhiên, trình tiếp nhận yếu tố ngoại lai vào hệ thống trị - pháp lý địa, đặc biệt quốc gia trình chuyển đổi Việt Nam cần phải có đầu tư nghiên cữu kỹ lưỡng tồn diện Việt Nam quốc gia có truyền thống pháp luật XHCN với nguyên tắc tổ chức quyền lực nguyên tắc công nhận Đảng cộng sản Việt Nam lực lượng lãnh đạo Nhà nước xã hội (Điều Hiến pháp), nguyên tắc tập quyền khẳng định quyền lực nhà nước thống (Điều Hiến pháp), Quốc hội quan quyền lực Nhà nước cao nước Cộng hoà XHCN Việt Nam, có quyền giám sát tối cao tồn hoạt động Nhà nước (Điều 83 Hiến pháp)…Vì vậy, mơ hình tổ chức bảo vệ hiến pháp cần phải tính tốn, cân nhắc cho phù hợp với truyền thống trị - pháp lý tính chất dân chủ XHCN Việt Nam Trong thực tế thời gian qua, việc khơng có tổ chức bảo vệ Hiến pháp khơng có nghĩa khơng có hoạt động bảo vệ Hiến pháp Tuy nhiên, hoạt động chế bảo vệ hiến pháp phân tán, thiếu tính độc lập, khách quan chưa chun mơn hố, hiệu chưa thực cao Việc thành lập tổ chức bảo vệ hiến pháp độc lập, chuyên trách trị - pháp lý XHCN Việt Nam điều mẻ, chưa có tiền lệ, vậy, nhà lập hiến cần phải có cân nhắc thận trọng, có lộ trình cụ thể bước thích hợp Theo đánh giá chung, hệ thống pháp luật XHCN Việt Nam có nhiều đặc điểm gần gũi, tương đồng với khía cạnh thực định hệ thống dân luật Cộng hoà Pháp Vì vậy, mơ hình tổ chức bảo vệ hiến pháp theo chế tập trung đánh giá tương thích phù hợp điều kiện trị - pháp lý Việt Nam Do tổ chức bảo vệ hiến pháp không tuý thực thể tư pháp mà mang đậm tính trị quốc gia nên việc giao Tồ án tối cao thẩm quyền bảo vệ hiến pháp chưa thực phù hợp Việc thành lập tổ chức bảo vệ hiến pháp ngoại lai mơ hình Tồ án hiến pháp với chức phán xét hoạt động 18 quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp chưa giải thấu đáo, thoả đáng yêu cầu nguyên tắc tập quyền XHCN Cương lĩnh xây dựng đất nước thời kỳ độ lên chủ nghĩa xã hội (bổ sung, phát triển năm 2011) Đảng ta khẳng định: “Quyền lực Nhà nước thống nhất; có phân cơng, phối hợp kiểm sốt quan việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp” Với yêu cầu phối hợp để đảm bảo tính thống quyền lực, việc thành lập Hội đồng bảo vệ Hiến pháp với tham gia (và đứng đầu xây dựng chế độ nguyên thủ quốc gia thực quyền) Chủ tịch nước, người đứng đầu quan thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp số lượng định đại diện Quốc hội bầu đảm bảo địa vị trị - pháp lý quan trọng tổ chức này, đồng thời đáp ứng nhu cầu phân định, điều tiết cách ổn định, hồ bình trung lập, đáp ứng yêu cầu phối hợp chặt chẽ hoạt động lao động quyền lực máy nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam giai đoạn Nguyễn Xuân Tùng - Thạc sỹ luật so sánh, Trưởng phòng Công tác cán Vụ TCCB Lựa chọn chế bảo hiến: Quan trọng thực quyền Pháp luật TPHCM - 07/05/2013 07:30 • • 0 Tin gốc • • • • Ước tính giới có khoảng 70 nước có chế bảo hiến Tịa án Hiến pháp “Hiến pháp (HP) cần bảo vệ với chế đặc biệt, chống lại vi phạm Điều khơng có nghĩa chế cướp miếng bánh quyền lực đó, hay quan đó” PGS-TS Nguyễn Như Phát (Viện trưởng Viện Nhà nước pháp luật) nhấn mạnh phiên khai mạc hội thảo “Cơ chế bảo hiến - kinh nghiệm quốc tế hàm ý cho VN” Viện Nhà nước pháp luật - Viện Hàn lâm 19 khoa học xã hội VN phối hợp với Văn phòng Konrad-Adenauer-Stiftung (KAS) tổ chức hai ngày (6 7-5) Bốn mơ hình bảo vệ HP GS-TS Jorg Menzel (ĐH Tổng hợp Bonn, CHLB Đức) giới thiệu bốn loại mơ hình bảo hiến giới: - Khơng có chế bảo hiến độc lập, định Nghị viện (QH) tối thượng, tòa án không phép can thiệp; - Hệ thống tòa tư pháp (nhiều nước giao cho tòa án tối cao) có thẩm quyền kiểm hiến (phán tính hợp hiến); - Tòa án HP; - Hội đồng HP So sánh mơ hình bảo hiến, GS Menzel nhận xét Tịa án HP có tính trị nhiều tảng pháp lý cao hệ thống tịa án tư pháp thơng thường Ước tính giới có khoảng 70 nước có chế bảo hiến Tòa án HP, khoảng 20 nước tòa án tối cao đảm trách nhiệm vụ bảo hiến; có khoảng 15 nước theo mơ hình Hội đồng HP GS-TS Jorg Menzel (ĐH Tổng hợp Bonn, CHLB Đức) cho việc lựa chọn mơ hình bảo hiến không quan trọng tên mà định thực quyền trao cho thiết chế Tuy nhiên, GS Menzel cho khó nói Tịa án HP xu hướng chế bảo hiến phổ qt, mơ hình ưu việt Vì quốc gia trao quyền lực cho thiết chế bảo hiến khác Điển Hội đồng HP Pháp có quyền lực lớn, mà nhiều Tịa án HP khác khơng có Mặc dù vậy, có thực tế quốc gia thành lập Tòa án HP khơng xóa bỏ thiết chế “Vấn đề lựa chọn chế bảo hiến không quan trọng việc lựa chọn tên gọi mơ hình mà 20 điều định quyền lực thực thiết chế bảo hiến đó” - chuyên gia nhận xét Ủng hộ mơ hình tịa án HP GS-TS Thái Vĩnh Thắng (ĐH Luật Hà Nội) phân tích, mơ hình bảo hiến hệ thống tịa án tư pháp thuận lợi cho người dân dễ tiếp cận, phù hợp với xu hướng quốc tế (có 29% nước giới áp dụng) Tuy nhiên, mơ hình có khó khăn lĩnh thẩm phán, khả phán chưa đồng đều, chưa đáp ứng mức độ phức tạp cơng việc Trong đó, Hội đồng HP có thẩm quyền hạn chế, dự báo hiệu lực hiệu không cao, không phù hợp xu hướng quốc tế (chỉ có 8% nước áp dụng) giải pháp an tồn trị, giới lãnh đạo ủng hộ cao Với mơ hình này, hầu hết cựu tổng thống thành viên đương nhiên Hội đồng HP, mà cựu tổng thống người đứng đầu máy hành pháp, đảng phái nên mơ hình mang nặng tính trị, khó có định khách quan Kinh nghiệm Thái Lan, trước thành lập Tòa án HP họ có thành lập Ủy ban HP 78 năm trời hoạt động không tỏ rõ hiệu GS Thắng băn khoăn nước theo mơ hình Hội đồng HP có Pháp số nước châu Phi, chủ yếu nước thuộc địa cũ Pháp, VN áp dụng mô hình e tâm tư nhiều người Việt lấn cấn “Như vậy, xem cần có mơ hình bảo hiến nặng tư pháp hơn, nên chọn tòa án HP” - ơng Thắng nêu quan điểm Khơng có nghĩa “bịt kín” Cả hai mơ hình Hội đồng HP Tịa án HP có ý tưởng hay, có ưu hạn chế, đặt nhiều vấn đề cần thảo luận Tuy Dự thảo sửa đổi HP 1992 chọn mơ hình Hội đồng HP bước đầu đề xuất chế bảo hiến, khơng có nghĩa “bịt kín” đường lựa chọn mơ hình khác Những góp ý từ hội thảo cung cấp thông tin quan trọng giúp Ban biên tập Dự thảo sửa đổi HP hoàn thiện thiết chế bảo hiến hữu hiệu Mơ hình Hội đồng HP nhiều hạn chế, chưa phải quan tài phán mà quan bổ trợ thêm cho quan bảo hiến hành Thực tế, VN có chế bảo hiến khơng chuyên trách, thông qua hoạt động giám sát, kiểm tra quan nhà nước có thẩm quyền: QH kiểm sốt hoạt động Chính phủ, Chính 21 phủ kiểm sốt hoạt động quyền địa phương, Ủy ban Thường vụ QH, Hội đồng dân tộc… thực giám sát Trong đó, Ủy ban Pháp luật QH xem quan chuyên trách vấn đề bảo hiến Tuy vậy, có nhiều quan tản mát thực nhiệm vụ bảo hiến nên chưa đạt hiệu mong muốn VN muốn có chế bảo hiến chuyên nghiệp để bổ sung cho chế hành Và có Tịa án HP hay Hội đồng HP khơng có nghĩa loại bỏ mà tiếp tục chế bảo hiến hành đặc thù hệ thống trị VN PGS-TS Lê Minh Thơng, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật QH, Phó trưởng Ban biên tập Dự thảo sửa đổi HP 1992 BÌNH MINH So sánh mơ hình bảo hiến Mỹ châu Âu Các yếu tố Mơ hình châu Âu Mơ hình Mỹ Về mặt thể Phi tập trung: Các tịaTập trung: Chỉ có Tịa án hiến pháp có chế (Ai có thẩmán bình thường có quyền giám sát bảo hiến; tịa khác quyền) quyền giám sát bảo chuyển vấn đề bảo hiến đến Tịa hiến – tun mộtán Hiến pháp văn pháp luật vi hiến Về mặt thời Giám sát sauCả giám sát trước (Priori Ex điểm (Diễn ra(Posteriori ExAnte) giám sát sau: Một số tòa án lúc nào?) Post): Tòa án thực hiệnhiến pháp giám sát bảo hiến trước bảo hiến sau khivăn thơng qua có hiệu văn ban hành lực; số thực giám sát có hiệu lực trước sau Cụ thể hay trừu Cụ thể: Tòa án thựcCả trừu tượng cụ thể:Hầu hết tượng? bảo hiến cáctòa án hiến pháp thực bảo hiến vụ việc cụ thể mà khơng cần có vụ việc cụ thể; số thực bảo hiến vụ việc cụ thể Ai có quyền Các bên có tranh chấpCác chủ thể khác khởi khởi kiện? vụ án bìnhkiện bảo hiến, từ thiết chế hành 22 thường nêu vấnpháp, nghị sỹ, cá nhân công đề bảo hiến dân So sánh mô hình bảo hiến Mỹ châu Âu Các yếu tố Mơ hình châu Âu Mơ hình Mỹ Về mặt thể chế (AiPhi tập trung: Các tịaTập trung: Chỉ có Tịa án hiến pháp có có thẩm quyền) án bình thường có quyền giám sát bảo hiến; tịa khác quyền giám sát bảochuyển vấn đề bảo hiến đến Tòa án hiến – tuyên mộtHiến pháp văn pháp luật vi hiến Về mặt thời Giám sát sau (PosterioriCả giám sát trước (Priori Ex Ante) điểm (Diễn lúchoặc Ex Post): Tòa ángiám sát sau: Một số tòa án hiến pháp giám nào?) thực bảo hiến chỉsát bảo hiến trước văn thông sau văn qua có hiệu lực; số thực giám ban hành có hiệusát trước sau lực Cụ thể hay trừu Cụ thể: Tòa án thựcCả trừu tượng cụ thể:Hầu hết tòa án tượng? bảo hiến cáchiến pháp thực bảo hiến mà không cần vụ việc cụ thể có vụ việc cụ thể; số thực bảo hiến vụ việc cụ thể Ai có quyền khởi Các bên có tranh chấpCác chủ thể khác khởi kiện bảo kiện? vụ án bìnhhiến, từ thiết chế hành pháp, nghị sỹ, thường nêu vấncho đến cá nhân cơng dân đề bảo hiến Xác định thẩm quyền Mỗi mô hình quan bảo hiến có phương thức xác định thẩm quyền Dưới xin trình bày thẩm quyền quan bảo hiến theo mơ hình: mơ hình Mỹ, mơ hình châu Âu, mơ hình hỗn hợp 2.1 Mơ hình Mỹ Theo mơ hình Mỹ cổ điển, hoạt động bảo hiến không tách rời khỏi hệ thống tồ án nói chung Tại khơng có dạng vụ việc đặc biệt vấn đề hiến định, chúng có mặt vụ việc nào, cho dù vụ hình sự, dân sự,hành chính, phán xét tồ có thẩm quyền chung, theo trình tự chung Hiến pháp luật tổ chức án xác định thẩm quyền chung, không xác định thẩm quyền vụ việc hiến pháp (mặc dầu nhà nước liên bang tranh chấp liên bang chủ thể liên bang chủ thể liên bang với quy định riêng) Theo mô hình Mỹ, tịa án liên bang có thẩm quyền xem xét, phán vấn đề hiến pháp liên bang 23 Như vậy, nước luật pháp không xác định cụ thể phạm vi thẩm quyền tồ có thẩm quyền chung lĩnh vực hiến pháp Phạm vi phụ thuộc vào tính chất vụ việc xem xét nhiều trường hợp – vào suy xét tồ Tồ án né tránh khơng xem xét vấn đề hiến pháp nguyên nhân khác Ví dụ Tồ án tối cao Hoa Kỳ lập nên số nguyên tắc hạn chế thẩm quyền Toà lĩnh vực hiến pháp Một nguyên tắc từ chối xem xét vấn đề “có tính chất trị” Đó vấn đề đả động đến sách ngoại giao, chiến tranh, vị trí pháp lý lạc da đỏ Như thực tiễn cho thấy nguyên tắc Toà án tối cao sử dụng để “tránh né việc xem xét xung đột hiến pháp mà Toà khơng muốn bị lơi kéo vào lý lẽ khác nhau”.[27] Tại nước theo mẫu Mỹ cải biên, quy định pháp luật có điều khoản thẩm quyền giải số vấn đề hiến pháp: giải thích hiến pháp; bảo vệ quyền tự hiến định; giám sát bầu cử; tư vấn vấn đề pháp lý…Tại nhà nước liên bang bổ sung thêm tranh chấp liên bang chủ thể liên bang Việc quy định hiến pháp thẩm quyền bảo hiến tồ có thẩm quyền chung nước mang lại cho tồ tính rõ ràng so với mơ hình Mỹ cổ điển Điều phần xích gần mơ hình cải biên với mơ hình châu Âu 2.2 Mơ hình châu Âu Thẩm quyền quan bảo hiến chun trách theo mơ hình châu Âu giới hạn việc xem xét vụ việc liên quan đến hiến pháp Ở nước có tịa án hiến pháp, có tịa có thẩm quyền phán xét vấn đề hiến pháp Trên thực tế, ví dụ Đức, Áo, Nga, khơng tịa có thẩm quyền chung tạm dừng chuyển vụ việc mà tòa xét xử đến Tòa án hiến pháp để Tòa án Hiến pháp xem xét vấn đề hiến pháp; sau Tòa án Hiến pháp có phán vấn đề hiến pháp, tịa có thẩm quyền chung tiếp tục xét xử vụ việc[28] Tòa án hiến pháp xem xét vấn đề hiến pháp, mà không xem xét vấn đề thuộc lĩnh vực pháp luật khác[29] Phán Tịa án hiến pháp có tính chất chung thẩm vấn đề hiến pháp Do tính chất này, mơ hình Tịa án hiến pháp chun trách khơng có ảnh hưởng lớn ngành khác hệ thống pháp luật Tòa án Tối cao Mỹ hay Úc, Canada[30] Mặt khác, ưu mơ hình châu Âu so với mơ hình Mỹ, lẽ nhờ mà quan bảo hiến chuyên trách đồng thời giải vấn đề chuyên môn hẹp nhiều lúc phức tạp dân sự, hình sự… tập trung vào khía cạnh hiến pháp vụ việc xem xét Ở nước theo mơ hình này, việc pháp luật quy định thẩm quyền quan bảo hiến có hai cách tiếp cận: i) Ở phần lớn nước, hiến pháp liệt kê đầy đủ, cụ thể quyền hạn quan bảo hiến danh mục lặp lại luật tương ứng quan bảo 24 hiến Như vậy, không đạo luật nào, kể luật nói khơng thể thay đổi thẩm quyền quan bảo hiến cách mở rộng hay thu hẹp danh mục quyền hạn hiến pháp thiết lập Nói cách khác, việc thay đổi thẩm quyền quan bảo hiến nước cách thay đổi điều khoản thích hợp hiến pháp Một số nhà lý luận cho điều bảo đảm tính ổn định cho vị trí pháp lý quan bảo hiến, lẽ nhà lập pháp thay đổi cốt lõi vị trí pháp lý quan bảo hiến thủ tục thông thường Tác giả Favoreu L phát biểu cách triệt để hơn: “Bất định chế mà tồn tại, hoạt động hay thẩm quyền có nguy bị thay đổi nhà lập pháp hay phủ khơng thể xem xét tồ án hiến pháp, cịn với bình diện rộng hoạt động bảo hiến”[31] Tuy nhiên, số nước thuộc nhóm khơng phải lúc theo đuổi ngun tắc nói cách triệt để Ví dụ, CH Pháp, nơi mà thẩm quyền Hội đồng bảo hiến mở rộng đạo luật, chí sắc lệnh thân Hội đồng[32] ii) Ở số nước, hiến pháp không liệt kê danh mục thẩm quyền quan bảo hiến, chúng bổ sung thu hẹp đạo luật (Tây Ban Nha, Séc, Đức) Ví dụ Tây Ban Nha Tồ án hiến pháp đưa phán vấn đề không quy định Hiến pháp, mà đạo luật Hay Đạo luật CHLB Đức quy định Toà án Hiến pháp hành động “trong trường hợp luật pháp liên bang ra” (Điều 93, Phần 2) Ngược lại, CH Séc luật quy định trường hợp mà theo Tồ án Hành tối cao thay Tồ án Hiến pháp giải số vấn đề thuộc hiến pháp 2.3 Mơ hình hỗn hợp Mơ hình hỗn hợp kết hợp hai phương thức xác định thẩm quyền quan bảo hiến Tại án bình thường, hoạt động bảo hiến khơng tách rời khỏi hoạt động xét xử truyền thống, quan bảo hiến chun trách theo hình mẫu châu Âu có thẩm quyền xét xử vấn đề hiến pháp riêng biệt quy định hiến pháp luật ( Bồ Đào Nha, Nam Phi, Hy Lạp) Một vấn đề quan trọng đặt phân định thẩm quyền hiến pháp tồ bình thường vấn đề hiến pháp Ví dụ điển hình quy định Hiến pháp Nam Phi 1994 thẩm quyền Toà án hiến pháp, Toà án Tối cao phận Toà tỉnh, cấp khác IV- GIÁM SÁT TÍNH HỢP HIẾN CỦA VĂN BẢN PHÁP LUẬT 1- Đối tượng giám sát Đối tượng giám sát bảo hiến văn pháp luật thuộc thẩm quyền xem xét quan bảo hiến Tùy thuộc vào phạm vi hiến định quan bảo hiến xem xét văn mà người ta phân biệt giám sát tổng thể giám sát có giới hạn Đối với loại thứ khơng có giới hạn đối tượng, 25 dạng văn pháp luật thuộc thẩm quyền xem xét quan bảo hiến (luật, văn nguyên thủ quốc gia, nhánh hành pháp, quyền địa phương) Đối với loại thứ hai luật pháp quy định cụ thể dạng văn pháp luật thuộc thẩm quyền xem xét quan bảo hiến Thông thường người ta cho giám sát tổng thể tiêu biểu cho mơ hình Mỹ, cịn giám sát có giới hạn – cho mơ hình Châu Âu Nhưng phân biệt khơng cịn rõ ràng nữa: ngày rõ nét xu hướng mở rộng đối tượng giám sát nước theo mơ hình Châu Âu, ngày có nhiều dạng văn pháp luật thuộc thẩm quyền xem xét quan bảo hiến, đặc biệt có ý nghĩa văn lĩnh vực lập pháp uỷ quyền Trên phương diện này, nói có xích lại gần hai mơ hình Các dạng giám sát tính hợp hiến Để phân loại dạng giám sát tính hợp hiến, dựa nhiều tiêu chí khác nhau: thời điểm tiến hành giám sát, tính chất giám sát, giám sát hình thức hay nội dung…Trong viết xin tập trung vào hai dạng giám sát 2.1 Theo thời điểm tiến hành giám sát Người ta phân biệt hai hình thức giám sát tính hợp hiến theo thời điểm giám sát: giám sát trước giám sát sau Hình thức thứ kiểm tra tính hợp hiến văn pháp luật trước thơng qua, cơng bố có hiệu lực, hình thức thứ hai – kiểm tra tính hợp hiến văn pháp luật có hiệu lực Giám sát trước Trước hết, hình thức giám sát hạn chế việc thông qua văn không hợp hiến Ngồi ra, hình thức tránh việc huỷ bỏ văn liên quan ban hành sở văn không hợp hiến bảo đảm ổn định lập pháp, hạn chế lãng phí thời gian, tiền của, cơng sức Chố yếu lớn hình thức giám sát trước tạo điều kiện cho quan bảo hiến can thiệp vào công việc lập pháp Nghị viện, mà điều lại chứa nguy tiềm ẩn trị hố quan bảo hiến Ngồi ra, nước có giám sát trước, q trình áp dụng pháp luật phát thấy tính khơng hợp hiến văn khơng bị huỷ bỏ khơng có quy trình để huỷ bỏ coi hợp hiến Giám sát sau Nhược điểm giám sát trước lại ưu điểm giám sát sau ngược lại Không can thiệp vào q trình lập pháp, khả kiểm tra tính hợp hiến văn pháp luật có tính đến thực tế áp dụng án quan hành (mà điều có ý nghĩa lớn việc bảo vệ quyền tự hiến định) – đặc điểm tạo nên ưu giám sát sau Việc áp dụng hai hình thức nước 26 Tại nước theo mơ Mỹ cổ điển khơng có hình thức giám sát trước Ở nước theo mơ hình Mỹ cải biên hình thức áp dụng có giới hạn phần lớn mang tính chất tư vấn, theo yêu cầu nguyên thủ quốc gia Các nước theo mơ hình châu Âu chủ yếu dùng hình thức giám sát sau Giám sát trước áp dụng hạn chế, trường hợp như: điều ước quốc tế chưa có hiệu lực nhằm tranh xung đột pháp luật luật quốc tế nội luật; có tranh chấp thẩm quyền lập pháp mà đối tượng tranh chấp văn luật… Tại Pháp số nước nói tiếng Pháp lại áp dụng hình thức giám sát trước chủ yếu trước Tổng thống ký công bố Bên cạnh có xu hướng áp dụng hai hình thức Ví dụ Bồ Đào Nha tồ thẩm quyền chung thực giám sát sau, cịn Tồ án Hiến pháp áp dụng hai hình thức 2.2 Giám sát trừu tượng giám sát cụ thể Khái niệm chung Giám sát trừu tượng – quan bảo hiến xem xét tính hợp hiến văn pháp luật khơng liên quan đến vụ việc cụ thể hay quyền lợi cụ thể Lý để tiến hành kiểm tra nghi ngờ tính hợp hiến văn pháp luật[33] Những chủ thể có quyền đề nghị giám sát trừu tượng ? Thơng thường quan nhà nước quan chức, nghị sỹ Nhưng số nước cơng dân hiệp hội họ có quyền đề nghị quan bảo hiến giám sát trừu tượng Ở hầu có hệ thống này, Hiến pháp quy định số chủ thể Tổng thống, Chủ tịch hai viện nghị viện, số lượng nghị sỹ định có quyền đề nghị Tịa án hiến pháp xem xét tính hợp hiến văn pháp luật (Ví dụ Hiến pháp LB Nga, điều 125(2) Nhưng có số nước Hungary, Hiến pháp trao cho cá nhân công dân quyền (Hiến pháp Hungary, điều 32A(3) Nếu cho luật, điều luật trái Hiến pháp, Tòa án hiến pháp tuyên hủy bỏ luật, điều luật đó; buộc nghị viện phủ chỉnh lý thời gian định Như vậy, phán Tịa án hiến pháp hướng đến phủ, khơng đơn bên kiện tụng Giám sát cụ thể – quan bảo hiến kiểm tra tính hợp hiến văn pháp luật liên quan đến vụ việc cụ thể bảo vệ lợi ích cụ thể Chủ thể có quyền đề nghị tiến hành giám sát bảo hiến chủ yếu pháp nhân thể nhân Áp dụng dạng giám sát Việc áp dụng hai dạng giám sát khác nước.Mơ hình Mỹ cổ điển áp dụng giám sát cụ thể, tồ có thẩm quyền chung thực trình xét xử vụ án hình dân Các nước mơ hình Mỹ cải biên áp dụng có giới hạn giám sát trừu tượng (chủ yếu với việc đời chế định tra Quốc hội) 27 Đối với nước mơ hình châu Âu mơ hình hỗn hợp(ngồi Pháp số nước châu Phi nói tiếng Pháp áp dụng giám sát trừu tượng), hai dạng giám sát nói kết hợp với Trong giám sát cụ thể có hai trường hợp: i) Tồ án thẩm quyền chung dừng xét xử vụ án cho quy phạm cần áp dụng không hợp hiến chuyển kiến nghị lên quan bảo hiến việc kiểm tra tính hợp hiến quy phạm đó[34] Tồ chủ động làm điều theo yêu cầu bên tranh chấp Trường hợp phổ biến trường hợp thứ hai; ii) Cơ quan bảo hiến kiểm tra tính hợp hiến văn pháp luật trình xem xét đơn khiếu kiện quyền người Một mặt, coi khơng phải giám sát cụ thể, lẽ tính hợp hiến văn pháp luật vấn đề phát sinh khiếu kiện bảo hiến, phái sinh từ khiếu kiện bảo hiến Nhưng mặt khác, nói đến việc bảo vệ quyền lợi cụ thể – quyền chủ quan công dân Và vậy, bình diện lại giám sát cụ thể Lợi việc kết hợp: Kết hợp hai dạng giám sát nói giải pháp tối ưu, lẽ cho phép quan bảo hiến “dung hồ bảo vệ quyền cơng dân bảo vệ tính thống hệ thống pháp luật, có tính tối cao Hiến pháp” [35] Như nâng cao hiệu hoạt động quan việc thực hai nhiệm vụ tư pháp bảo hiến Thực tiễn hoạt động án hiến pháp nhiều nước châu Âu cho thấy giám sát cụ thể chiếm khối lượng cơng việc tồ này, đặc biệt Đức, Áo, Italia Ví dụ Tồ án Hiến pháp Liên bang Đức từ năm 1953 đến 1984 có 82 phán theo trình tự giám sát trừu tượng, có tới 2200 – theo trình tự giám sát cụ thể, cịn Tồ án Hiến pháp Italia từ 1948-1976 406 5761[36] Hệ pháp lý giám sát tính hợp hiến 3.1 Tính chất bắt buộc phán Trừ số trường hợp[37], phán quan bảo hiến tính hợp hiến văn pháp luật có tính chất bắt buộc Và có khác biệt mơ hình: Theo mơ hình Mỹ Phán tồ có thẩm quyền chung bắt buộc bên tham gia vụ việc cụ thể liên quan đến kiểm tra tính hợp hiến Bên cạnh đó, nước thơng luật, phán tồ án tối cao có tính bắt buộc tồ cấp (nhưng không thiết bắt buộc phán tồ án tối cao tồ huỷ bỏ phán trước “Toà án Tối cao – Hiến pháp Ấn Độ quy định Điều 137- có quyền xem xét lại phán lệnh Toà đưa trước đó” Trong phán mình, Tồ án Tối cao Ấn Độ bày tỏ quan điểm: “Hiến pháp Ấn Độ khơng cấm Tồ huỷ bỏ phán trước Tồ tin phán sai trái gây hậu tai hại cho quyền lợi xã hội” 28 Mơ hình châu Âu mơ hình hỗn hợp Theo mơ hình này, phán quan bảo hiến tính hợp hiến văn pháp luật có tính chất bắt buộc chung đối tượng, có tính chung thẩm, không khiếu kiện Những văn coi không hợp hiến bị huỷ bỏ điều quy định rõ ràng luật pháp Tuy nhiên, thực tế, khác biệt nói hai mơ hình khơng lớn lắm, nước có truyền thống lâu đời vững lĩnh vực Nếu án tối cao nước Mỹ, Canada, Na Uy cho đạo luật khơng hợp hiến, hình thức đạo luật tiếp tục có hiệu lực, khơng tồ áp dụng Như vậy, đạo luật khơng cịn tồ án bảo vệ, khơng cịn hiệu lực pháp lý thực tế Do đó, lý thuyết phán án tối cao không bắt buộc chung cho đối tượng, khơng quan hành áp dụng nó, lẽ vơ ích: định hành bị khiếu kiện lên tồ, mà tồ, đạo luật mà quan hành dựa vào khơng cịn tồn Và thơng thường Nghị viện nhanh chóng huỷ bỏ đạo luật LỰA CHỌN CHO VIỆT NAM: MỘT VÀI BĂN KHOĂN Dường Việt Nam khơng cịn tranh luận cần thiết thành lập chế bảo hiến nữa, có tuyên bố, quy định Hiến pháp pháp luật nhà nước pháp quyền, tính tối thượng Hiến pháp v.v…Từ cấp cao văn kiện Đảng Cộng sản ViệtNamđã có chủ trương nghiên cứu thành lập chế Ý nghĩa, tầm quan trọng thừa nhận Như vậy, nói, ViệtNamđã có lựa chọn khơng có việc thành lập chế bảo hiến Vấn đề cần phải bàn nhiều lựa chọn mơ hình bảo hiến ViệtNam Tác giả viết chưa đề xuất mơ hình cụ thể Việt Nam, khơng đủ tự tin, nhận thấy thiết lập chế bảo hiến Việt Nam q khó Trước lựa chọn mơ hình thích hợp cho ViệtNam, cần phải giải đáp sáng rõ vài băn khoăn liên quan đến việc áp dụng chế bảo hiến vào ViệtNam Trước hết, cần làm rõ tương thích chế bảo hiến với nguyên tắc thống quyền lực Việt Nam[38] Có tác giả đề xuất cần nhìn nhận vấn đề cách linh hoạt hơn: Hiến pháp đặt hệ cấp tối thượng tất định chế quyền lực Hiến pháp, kể Quốc hội Vấn đề thống quyền lực vấn đề không tạo chế mâu thuẫn, đối trọng Quốc hội Chính phủ như: Chính phủ không yêu cầu giải tán Quốc hội, Quốc hội khơng lật đổ Chính phủ, Chính phủ không từ chức tập thể[39] Trong bối cảnh nhận thức thống quyền lực, tài phán hiến pháp không mâu thuẫn với nguyên tắc việc tổ chức quyền lực nhà nước ViệtNam Ngược lại, khơng ý kiến cho rằng, chế bảo hiến không phù hợp với nguyên tắc thống quyền lực nhà nước 29 Hơn nữa, không mâu thuẫn với nguyên tắc quyền lực nhà nước thống nhất, vị quan bảo hiến đâu? Chẳng hạn, mơ hình tịa án bảo hiến chuyên trách, số nhà nghiên cứu giải thích mơ hình lan truyền rộng rãi giới, sau có thay đổi đột biến trị-xã hội Theo họ, bối cảnh lúc đời mơ hình thơi thúc nước phải thành lập thiết chế kiểm sốt quyền lực đứng ngồi lập pháp, hành pháp đặc biệt đứng tư pháp[40] Thực tế đặt số câu hỏi ViệtNam như: liệu bối cảnh đến độ phải có thiết chế kiểm soát quyền lực hay chưa? Nếu có, thiết chế đứng ngồi để hoạt động được? v.v… Băn khoăn thứ hai liên quan đến lực để thực chế bảo hiến Như thấy, thẩm phán quan bảo hiến nước phải người có uy tín cao chun mơn luật đạo đức; chuyên gia hàng đầu giới luật Không thế, lực quan bảo hiến phải bảo đảm yếu tố hỗ trợ máy, người, thư ký, thông tin v.v…Ở Việt Nam, dường tiêu chí chun mơn nhiều nhường chỗ cho yếu tố trị, ảnh hưởng đến yếu tố chuyên môn công tác bảo hiến Mặc dù chế bảo hiến nước khơng phải khơng liên quan đến trị, mang tính chun mơn pháp lý cao Hơn nữa, lại chế ViệtNam, yếu tố lực cần trọng Băn khoăn thứ ba tính độc lập chế bảo hiến, dù Tịa án bảo hiến, Tòa án tối cao, mơ hình khác Qua phần trình bày trên, thấy cần có yếu tố để bảo đảm độc lập như: cách thức thành lập, bổ nhiệm thẩm phán, chánh án, nguồn lực v.v…Một nghiên cứu hai chánh án tiếng Tòa án hiến pháp LB Nga Hungary đầu năm 1990 cho thấy, hai chánh án giữ độc lập trước sức ép khác bối cảnh trị phức tạp[41] Đó nhờ yếu tố nói trên, cộng với phẩm chất cá nhân hai thẩm phán Mà phẩm chất cá nhân chọn lựa cách đắn nhờ quy trình minh bạch Bên cạnh đó, Việt Nam, liên quan đến tính độc lập, yếu tố quan trọng lãnh đạo Đảng Cộng sản thiết chế nhà nước quan bảo hiến Đã có nhiều ý kiến, có ý kiến nhà lãnh đạo cao Đảng Cộng sản qua thời kỳ việc không nên để xảy tình trạng Đảng bao biện làm thay cơng việc Quốc hội, Chính phủ, khơng đặt Quốc hội trước rồi[42] Cũng vậy, hoạt động quan bảo hiến sau này, yếu tố hàng đầu bảo đảm độc lập quan Băn khoăn thứ tư liên quan đến nhu cầu sử dụng chế bảo hiến Như nói, năm gần đây, cần thiết thành lập chế bảo hiến khơng cịn vấn đề tranh luận nhiều, thành lập, nhu cầu sử dụng chế bảo hiến mức độ nào? Có cao khơng? Hay thành lập xét xử năm vài vụ? Tâm lý chung xã hội, người dân chủ thể cơng ViệtNamđều ngại 30 tịa nói chung, chưa nói đến thiết chế hồn tồn lạ quan bảo hiến Băn khoăn thứ năm liên quan đến phân định quan bảo hiến thiết chế có Việt Namđể thực kiểm sốt tính hợp hiến văn quy phạm pháp luật thẩm định, thẩm tra Khi tìm hiểu lựa chọn nước mơ hình bảo hiện, số nhà nghiên cứu đề cập đến thiết chế có tính chất tư vấn quan quốc gia phụ trách quyền người, Thanh tra nghị viện, Ủy ban thông tin, Ủy ban bầu cử, Ủy ban hiến pháp nghị viện v.v…[43] Đây thông tin đáng ý Việt Nam, mà băn khoăn nói cịn nhiều Cuối cùng, dù theo mơ hình mục đích cuối quan bảo vệ hiến pháp – đạo luật tối cao đất nước; bảo đảm nhà nước pháp quyền Tính tối thượng hiến pháp không bao hàm tuân thủ nguồn luật pháp khác, mà tất nhánh khác quyền lực nhà nước, có quyền lập pháp Hoạt động bảo hiến dù với hình thức hiến định thực nhiệm vụ chung bảo vệ hiến pháp: bảo đảm ổn định tối cao hiến pháp, tuân thủ mối quan hệ hữu quan quyền lực nhà nước, bảo vệ quyền tự hiến định người Phân tích phương án bảo hiến cho VN Phương án bảo hiến Quốc hội Tòa án tối cao Tòa an hiến pháp Ưu điểm Bộ máy không cồng Rỏ ràng việc sử -một thiết chế độc kềnh,chỉ cần thay dụng chuyên môn lập với ba nhánh đổi luật tổ chức tịa an khơng quyền lực->có thề quốc hội->tiết kiệm thể bàn cải xem ngân sách nhà nhánh quyền lực thứ nước -Phù hợp nguyên tắc độc lập tuân theo HP->đảm bảo tính cân nhánh quyền lực -việc giám sát mang tính trừu tượng(giám sát điều luật giấy) giúp hạn chế điều luật vi hiến vào thực tế sống->thể tính tối cao HP 31 Nhược điểm -Khơng mang tính khách quan vừa quan lập hiến lại vừa giám sát điều ban hanh->dễ dàng xảy sai phạm khơng có tính độc lập “khơng tự ban phát cơng lý cho ->mang tính chất nửa vời,nhưng lại phương án phù hợp với đại đa số tính “khơng thay đổi nhiều” phù hợp với tính chất thay đổi bước -Khơng mang tinh chun mơn tịa an xử lý vụ việc dân sự,hình sự….->để đảm bảo cho việc chun mơn hóa mảng hiến pháp khó thực -vi phạm nguyên tắc tư pháp ba nhánh quyền lực,quốc hội quan tối cao->đặt tòa án QH -việc tải công việc thẩm phán tránh khỏi -việc áp dụng hỗn hợp hai hình thức bảo hiến(trừu tượng cụ thể)->khắc phục điểm hạn chế cho nhau>giám sát trước+giám sat sau -khi phán tồn án HP vi hiến đạo luật bãi bỏ -việc tuyển chọn thẩm phán địi hỏi cao,khơng phù hợp với điều kiện đất nước tai->thẩm phán phải người có lực uy tín ... chức bảo vệ Hiến pháp giai đoạn độ tài phán hiến pháp việc chuyển đổi chức bảo hiến từ Tòa án tối cao sang Tòa án Hiến pháp diễn dễ dàng Lựa chọn mô hình bảo hiến phù hợp với thể chế trị ANTĐ - Hiến. .. (KAS) tổ chức hai ngày (6 7-5) Bốn mơ hình bảo vệ HP GS-TS Jorg Menzel (ĐH Tổng hợp Bonn, CHLB Đức) giới thiệu bốn loại mơ hình bảo hiến giới: - Khơng có chế bảo hiến độc lập, định Nghị viện (QH)... tượng? bảo hiến cáchiến pháp thực bảo hiến mà khơng cần vụ việc cụ thể có vụ việc cụ thể; số thực bảo hiến vụ việc cụ thể Ai có quyền khởi Các bên có tranh chấpCác chủ thể khác khởi kiện bảo kiện?