TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ LUẬT KHOA LUẬT KINH TẾ Luật hợp đồng Bản án số 692020DS – PT ngày 0332020 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An Vv tranh chấp hợp đồng gia công, vay tài sản Họ và tên: Lê Tấn Đạt MSSV: K205012020 Lớp: 501 Giảng viên: PGS TS Dương Anh Sơn 1 MỤC LỤC 1. Tóm tắt bản án1............................................................3 1. Bình luận bản án..........................................................6 1.1 Quyền yêu cầu của nguyên đơn:...............................6 1.2 Trách nhiệm của bị đơn............................................7 1.3 Bình quyết, quyết định của tòa án.............................8 2. Mở rộng bàn luận vấn đề............................................9 1 Link bản án chi tiết: https:congbobanan.toaan.gov.vn2ta475288t1cvnchitietbanan 2 1. Tóm tắt bản án Nguyên đơn: Ông Nguyễn Tuấn H Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N Tại đơn khởi kiện 0842019 nguyên đơn ông Nguyễn Tuấn H trình bày: Vào khoảng tháng 9 năm 2017, ông H và bà N thỏa thuận về việc gia công chạm khắc gỗ, hai bên chỉ thỏa thuận lời nói và không lập văn bản. Ông H là người gia công chạm khắc gỗ theo yêu cầu bà N. Hai bên thỏa thuận thời gian trả nợ là khi bà N có tiền sẽ trả, không có thời gian cụ thể. Tháng 4 năm 2018 ông H tính tiền công chạm là 16.000.000 đồng, bà N trả 10.000.000 đồng còn thiếu 6.000.000 đồng và tiếp tục chạm khắc tới tháng 8 năm 2018 sẽ hoàn thành. Từ tháng 4 đến tháng 8 năm 2018 bà N đã nhiều lần trả tiền nhiều lần nhưng không nhớ thời gian và cụ thể tiền. Sau đó bà N nhiều lần tiếp tục nhờ ông H gia công thêm nhiều lần nữa và nợ cộng vào phần tiền nợ lần trước. Những lần bà N trả ông H không nhớ rõ số tiền và thời gian cụ thể do không có biên nhận. Sau tính toán thì bà N vẫn còn nợ ông H số tiền chạm là 8.000.000 đồng. Về phần vay tiền vào tháng 10 năm 2018 bà N tới gặp ông H tại trạm gỗ N1 (háng xóm ông H). Bà đã hỏi mượn ông H 1.000.000 đồng không có biên nhận. Lúc vay tiền có ông N và ông N2 chứng kiến. Về hợp đồng gia công vào tháng 4 năm 2018 bà N và ông H có làm hợp đồng bằng văn bản (công việc qui định cụ thể trong hơp đồng), trong quá trình làm bàn ghế Salong do thiếu gỗ khoảng tháng 8 hoặc tháng 9 năm 2018 ông N cùng con dâu tới mua gỗ Lim của ông H với giá 7.500.000 đồng. Hai bên thảo thuận mua bán mà không có giấy tờ. Có ông Phan Hữu N1 và ông N2 làm chứng. 3 Tổng cộng khoản nợ mà bà H nợ là 16.500.000 đồng, ông H giảm 500.000 đồng. Ông H yêu cầu bà N có trách nhiệm trả cho ông 16.000.000 đồng. Bị đơn bà Nguyễn Thị N trình bày: Về phần mua gỗ theo yêu cầu ông H: Bà N cho rằng bà đã cùng ông H đến trại cưa mua 2 lần và đã giao cho ông H. Sau ông H nói thiếu gỗ nên bà đã mua 2 miếng gỗ của ông Phan Hữu N1 giá 4.000.000 đồng và giao cho ông H và việc ông H trình bày bà N mua thêm gỗ Lim là không đúng sự thật Về phần vay mượn 1.000.000 đồng: Bà N không đồng ý với yêu cầu của ông H do không có mượn tiền ông H Về phần tiền chạm: Bà N có thuê ông H chạm cửa, bà có chở gỗ ra cho ông H ngày 2792017. Ngày 20102017 thì hoàn thành, ông H có giao cho bà N với tiền công 19.000.000 đồng. Bà N có thanh toán cho ông H 18.000.000 đồng thiếu 1.000.000 đồng, 10 ngày sau ông H chở số gỗ còn lại và bà N đã bàn giao xong 1.000.000 đồng còn lại. Ông H đã chạm thêm 9 miếng gỗ với tiền công 5.200.000 đồng, ông H bớt 200.000 đồng còn 5.000.000 đồng và bà N có yêu cầu trừ vào 31.000.000 đồng mà ông H nợ bà N còn 26.000.000 đồng (phần tiền 31.000.000 đồng không liên quan tới hợp đồng gia công). Do đó về phần tiền chạm cửa bà N cho rằng đã trả đủ cho nên bà N không đồng ý yêu cầu của ông H. Về việc bà N thừa nhận có đồng ý trả cho ông H số tiền 22.000.000 đồng, đưa trước 15.000.000 đồng, phần còn lại đưa sau (theo nội dung cuộc ghi âm). Bà N giải thích nguyên nhân bà trả ông H 22.000.000 đồng là do ông H có lỗ nên bà tặng cho ông H thêm 12.000.000 đồng. Hai bên đã thống nhất nội dung ghi âm nhưng khi tới lấy bàn ghế thì ông H chỉ lấy 10.000.000 đồng nhưng vợ ông H không cho bà N chở bộ bàn ghế salong. Vì vậy, hiện tại bà và ông H xảy ra thưa kiện nên bà N không chấp nhận cho thêm 12.000.000 đồng nữa.
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT KHOA LUẬT KINH TẾ Luật hợp đồng Bản án số 69/2020/DS – PT ngày 03-3-2020 Tòa án nhân dân tỉnh Long An V/v tranh chấp hợp đồng gia công, vay tài sản Họ tên: Lê Tấn Đạt MSSV: K205012020 Lớp: 501 Giảng viên: PGS TS Dương Anh Sơn MỤC LỤC Tóm tắt án1 Bình luận án 1.1 Quyền yêu cầu nguyên đơn: 1.2 Trách nhiệm bị đơn 1.3 Bình quyết, định tịa án Mở rộng bàn luận vấn đề Link án chi tiết: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta475288t1cvn/chi-tiet-ban-an Tóm tắt án Nguyên đơn: Ông Nguyễn Tuấn H Bị đơn: Bà Nguyễn Thị N Tại đơn khởi kiện 08-4-2019 nguyên đơn ông Nguyễn Tuấn H trình bày: Vào khoảng tháng năm 2017, ông H bà N thỏa thuận việc gia công chạm khắc gỗ, hai bên thỏa thuận lời nói khơng lập văn Ơng H người gia công chạm khắc gỗ theo yêu cầu bà N Hai bên thỏa thuận thời gian trả nợ bà N có tiền trả, khơng có thời gian cụ thể Tháng năm 2018 ơng H tính tiền công chạm 16.000.000 đồng, bà N trả 10.000.000 đồng thiếu 6.000.000 đồng tiếp tục chạm khắc tới tháng năm 2018 hoàn thành Từ tháng đến tháng năm 2018 bà N nhiều lần trả tiền nhiều lần không nhớ thời gian cụ thể tiền Sau bà N nhiều lần tiếp tục nhờ ông H gia công thêm nhiều lần nợ cộng vào phần tiền nợ lần trước Những lần bà N trả ông H không nhớ rõ số tiền thời gian cụ thể khơng có biên nhận Sau tính tốn bà N cịn nợ ông H số tiền chạm 8.000.000 đồng Về phần vay tiền vào tháng 10 năm 2018 bà N tới gặp ơng H trạm gỗ N1 (háng xóm ơng H) Bà hỏi mượn ông H 1.000.000 đồng biên nhận Lúc vay tiền có ơng N ông N2 chứng kiến Về hợp đồng gia công vào tháng năm 2018 bà N ơng H có làm hợp đồng văn (công việc qui định cụ thể hơp đồng), trình làm bàn ghế Salong thiếu gỗ khoảng tháng tháng năm 2018 ông N dâu tới mua gỗ Lim ông H với giá 7.500.000 đồng Hai bên thảo thuận mua bán mà khơng có giấy tờ Có ơng Phan Hữu N1 ơng N2 làm chứng Tổng cộng khoản nợ mà bà H nợ 16.500.000 đồng, ơng H giảm 500.000 đồng Ơng H u cầu bà N có trách nhiệm trả cho ơng 16.000.000 đồng Bị đơn bà Nguyễn Thị N trình bày: Về phần mua gỗ theo yêu cầu ông H: Bà N cho bà ông H đến trại cưa mua lần giao cho ông H Sau ông H nói thiếu gỗ nên bà mua miếng gỗ ông Phan Hữu N1 giá 4.000.000 đồng giao cho ơng H việc ơng H trình bày bà N mua thêm gỗ Lim không thật Về phần vay mượn 1.000.000 đồng: Bà N không đồng ý với yêu cầu ông H mượn tiền ơng H Về phần tiền chạm: Bà N có th ơng H chạm cửa, bà có chở gỗ cho ơng H ngày 27-9-2017 Ngày 20-10-2017 hồn thành, ơng H có giao cho bà N với tiền cơng 19.000.000 đồng Bà N có tốn cho ông H 18.000.000 đồng thiếu 1.000.000 đồng, 10 ngày sau ông H chở số gỗ lại bà N bàn giao xong 1.000.000 đồng cịn lại Ơng H chạm thêm miếng gỗ với tiền công 5.200.000 đồng, ơng H bớt 200.000 đồng cịn 5.000.000 đồng bà N có yêu cầu trừ vào 31.000.000 đồng mà ông H nợ bà N 26.000.000 đồng (phần tiền 31.000.000 đồng không liên quan tới hợp đồng gia công) Do phần tiền chạm cửa bà N cho trả đủ bà N không đồng ý yêu cầu ông H Về việc bà N thừa nhận có đồng ý trả cho ơng H số tiền 22.000.000 đồng, đưa trước 15.000.000 đồng, phần lại đưa sau (theo nội dung ghi âm) Bà N giải thích ngun nhân bà trả ơng H 22.000.000 đồng ơng H có lỗ nên bà tặng cho ông H thêm 12.000.000 đồng Hai bên thống nội dung ghi âm tới lấy bàn ghế ơng H lấy 10.000.000 đồng vợ ơng H không cho bà N chở bàn ghế salong Vì vậy, bà ơng H xảy thưa kiện nên bà N không chấp nhận cho thêm 12.000.000 đồng Tại án dân sơ thẩm số 47/2019/DS-ST ngày 28 tháng 10 năm 2019 định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Tuấn H buộc bà Nguyễn Thị N có nghĩa vụ trả cho ông Nguyễn Tuấn H số tiền 16.000.000 đồng Ngày 29-10-2019, bị đơn bà Nguyễn Thị N kháng cáo toàn án sơ thẩm, yêu cầu xét phúc thẩm theo hướng không chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Tại phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, bị đơn không rút yêu cầu kháng cáo Người bảo vệ quyền lợi lợi ích bà N trình bày: Ơng H u cầu bà N trả 1.000.000 đồng tiền mượn; 8.000.000 đồng tiền chạm 7.500.000 đồng tiền mua thêm gỗ khơng có Bà N toán đủ theo hợp đồng gia cơng 36.000.000 đồng nên khơng cịn nợ ông H Bà N mua đủ gỗ nên việc ông H mua thêm gỗ không xác Việc bà N mượn tiền chợ ông H 1.000.000 đồng khơng xác Đề nghị khơng chấp nhận đơn khởi kiện ông H Quan điểm Viện kiểm sốt giai đoạn phúc thẩm: Ơng H u cầu bà N trả số tiền thiếu 16.000.000 đồng gồm tiền chạm gỗ, tiền mua thêm tiền vay Chứng ghi âm thể bà N xin giảm 4.000.000 đồng Tại phiên tòa sơ thẩm, bà N thừa nhận đoạn ghi âm có bà Tại biên hòa giải bà N nhận nợ 16.0.0 đồng Bản án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện Do giữ nguyên án sơ thẩm Nhận định tòa án: Tòa án xem xét tài liệu liên quan bao gồm: chứng đoạn ghi âm ông H gửi lời khai hai bên nên có nhận định: (1) Xác định bà N ký kết hợp đồng khác sau ký kết hợp đồng văn hợp đồng gia công salong dựa theo chứng ông H giao (2) Giữ nguyên án sơ thẩm yêu cầu phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện bà N (3) Ngồi ra, phần án phí dân sơ thẩm trả lại ông H số tiền 412.500 đồng (4) Bà N miễn án phí phúc thẩm Quyết định: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo bà N Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ơng H buộc bà N có trách nhiệm trả ông H số tiền 16.000.000 đồng Trường hợp trả chậm phải chịu thêm phần lãi suất Về án phí: Trả ơng H 412.500 đồng án phí ứng trước sơ thẩm bà N miễn án phí sơ thẩm phúc thẩm Bình luận án 1.1 Quyền yêu cầu nguyên đơn: Ông H yêu cầu bà N trả cho ông 16.000.000 đồng bao gồm phần tiền gia công thêm, tiền vay tiền mua gỗ Về phần tiền gia công thêm theo Điều 545, Điều 546 Bộ luật dân 2015 ơng H thực đầy đủ nghĩa vụ bên gia cơng cụ thể ơng hồn thành việc gia công đầy đủ, hạn theo yêu cầu bên u cầu gia cơng, nên ơng H hồn tồn có quyền u cầu bà N trả nợ cơng đầy đủ cho nhằm đảm bảo quyền lợi bên gia công theo khoản Điều 552 Bộ luật dân 2015 Về phần tiền vay, vào khoản Điều 465 Bộ luật dân 2015 ơng H cho bà N vay tiền có trị giá 1.000.000 đồng với chứng kiến ông N N2, có nghĩa ông thực đầy đủ nghĩa vụ bên cho vay nên việc ơng địi lại khoản tiền mà cho mượn việc với quy định pháp luật Về phần mua gỗ thêm, ơng H sử dụng tồn số gỗ mà bà N mua thêm vào công việc gia công Mặc khác vào Điều 401, Điều 542 Bộ luật dân 2015 ta thấy rõ hợp đồng gia công ông H bà N ký kết theo hình thức thỏa thuận miệng hai bên thỏa thuận tinh thần tự nguyện, tự ý chí khơng có ép hay đe dọa xảy Cho nên hợp đồng gia công ông H bà N hợp lệ theo qui định pháp luật Tuy nhiên có điều bất cập xảy yêu cầu ơng H hai người có quen biết trước việc giao kết hợp đồng diễn vào lần, cịn lần sau thơng qua lời nói, với khơng qui định thời hạn trả nợ cụ thể mà thỏa thuận “khi có tiền trả” đặc biệt thỏa thuận cho vay, trả, mua bán hàng hóa khơng có biên nhận toán bà N trả tiền ông H không nhớ rõ số tiền thời gian cụ thể Qua lý thấy ông H có lỗi gián tiếp việc dẫn tới vụ tranh chấp bất cẩn khiến cho bà N hiểu lầm số tiền nợ phải trả, sau ơng H có cung cấp chứng chứng minh hai bên chốt nợ bà N cịn thiếu ơng tiền Vì từ ơng H có phần lỗi nhỏ vấn đề tranh chấp hai bên ông cung cấp đầy đủ chứng để chứng minh bà N người sai nên việc ông u cầu tịa án u cầu bà N trả ơng số tiền 16.000.000 đồng hoàn toàn hợp lý có 1.2 Trách nhiệm bị đơn Bà N phản bác toàn yêu cầu khởi kiện ông H, nhiên phản bác bà N hồn tồn vơ hiệu Bà N phải trả tồn số tiền mà bà nợ ơng H không thực thỏa thuận hai bên cụ thể: Thứ nhất: Căn vào Điều 544 Bộ luật dân 2015 khơng tốn đầy đủ số tiền mà hai bên thỏa thuận, đồng nghĩa bà N qui phạm nghĩa vụ bên đặt gia công vi phạm vào qui định hợp đồng gia công mà hai bên thỏa thuận theo Điều 542 Bộ luật dân 2015 Thứ hai: Bà N vi phạm nghĩa vụ trả nợ vi phạm hợp đồng cho vay mượn tài sản thỏa thuận hai bên vào Điều 466 Điều 463 Bộ luật dân 2015 cụ thể bà N khơng có ý định trả cho ơng H số tiền 1.000.000 đồng mà trước mượn ông H qui định rõ Điều 440 Bộ luật dân 2015 Thứ ba: Hợp đồng ông H bà N cách rõ ràng đầy đủ không qui định rõ mặt thời gian trả tiền cụ thể khơng có biên nhận nên dẫn đến tranh chấp hai bên hợp đồng Cho nên bà N phải chịu phần trách nhiệm khơng có biên nhận giao nhận tiền hai bên Thứ tư: Mặc dù người bảo vệ quyền lợi lợi ích bà N đưa lời khai để bảo vệ cho bà N nhiên đơn lời nói khơng có chứng hay chứng để chứng minh lời khai thật, lời khai coi vơ hiệu Vì sở trên, có đủ khẳng định bà N người có lỗi bà N phải trả đủ số tiền 16.000.000 đồng cho ông H 1.3 Bình quyết, định tịa án Tịa án dựa lời khai chứng cung cấp nên định giữ nguyên án sơ thẩm bà N phải trả nợ cho ông H 16.000.000 đồng phản đối kháng cáo bà N hồn tồn hợp lý có theo qui định khoản Điều 308 Bộ Luật tố tụng dân Tuy nhiên theo quan điểm cá nhân bà N nên phải chịu thêm phần trách nhiệm vi phạm hợp đồng hai bên qui định Điều 418 Bộ luật dân 2015 Xét thẩm quyền tranh chấp vụ tranh chấp thuộc tranh chấp hợp đồng dân theo qui định Điều 26, Điều 35 Bộ Luật tố tụng dân việc hồn tồn theo qui định pháp luật Xét thẩm quyền lãnh thổ bị đơn nguyên đơn thuộc tỉnh Long An nên vụ án xử lí Tịa án tỉnh Long An hồn tồn theo qui định pháp luật Điều 39 Bộ Luật tố tụng dân Về án phí: Tịa án trả tiền án phí sơ thẩm cho ơng H với số tiền 412.500 đồng sai sót lần trước tòa án bà N miễn án phí hồn tồn hợp lý theo qui định điểm đ khoản Điều 12 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội mức thu, giảm, miễn, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí Mở rộng bàn luận vấn đề Bộ luật dân 2015 công nhận tồn hình thức giao kết hợp đồng là: Hợp đồng giao kết văn bản; hợp đồng giao kết lời nói hợp đồng thể hành vi cụ thể qui định Điều 119 Bộ luật dân 2015 Hình thức hợp đồng cho vấn đề quan trọng xem nguồn chứng để xác minh giao dịch dân bên từ xác định quyền, nghĩa vụ trách nhiệm bên giao dịch Trong sống trừ loại giao dịch mà pháp luật qui định hình thức bắt buộc, giao dịch cịn lại lập lời nói thường hợp đồng có giá trị khơng lớn, với người thân quen, mua bán hàng hóa, việc giao kết hợp đồng lời nói có ưu điểm nhanh gọn, đơn giản tốn nên sử dụng phổ biến, tiện lợi mà nhiều giao dịch đáng phải gia kết văn chằng hạn như: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng vay tiền, để đơn giản hóa bên thường lập hình thức lời nói, nên dẫn đến tranh chấp hai bên Ngồi ưu điểm kể giao kết hợp đồng lời nói có hạn chế rủi ro sau: Đầu tiên nội dung hợp đồng không đầy đủ chi tiết, sơ sài: Hầu hết hợp đồng hình thức thường thực cách chóng vánh, nội dung thường xoay quanh vấn đề cịn nội dung quyền, nghĩa vụ, thời hạn khơng có Một ví dụ trường hợp ông H bà N trên, hai xoay quanh nội dung cho vay tiền mà không quan tâm đến thời hạn trả tiền hay quyền, nghĩa vụ đôi bên nên xảy tranh chấp Thứ hai: Khó minh chứng xảy tranh chấp: Phần lớn việc xảy tranh chấp hai bên bắt nguồn từ điều việc giao kết hợp đồng lời nói thường khơng có giấy tờ, người làm chứng gây hiểu lầm đôi bên nên tranh chấp xảy lớn đến mức phải tòa thường khơng có chứng để chứng minh địi lại quyền lợi Các bên tòa thường biện minh cho thân nên lời khai khác nhau, khơng trùng khớp dẫn đến khó khắn việc xử lý, ví dụ: ơng H bà N khơng có biên nhận thu tiền, giấy tờ liên quan nên có hai lời khai hồn tồn đối lập nhau, ơng H khai bà N có nợ tiền bà N lại phủ nhận khiến tịa án gặp nhiều khó khăn Có thể thấy giao kết hợp đồng giúp đơi bên giảm thiểu chi phí tới mức tối đa lại tồn nhiều rủi ro dễ xảy hiểu lầm hai bên dẫn đến tranh chấp khơng đáng có Để giảm thiểu tối đa rủi ro sau số lưu ý giao kết hợp đồng miệng: Thứ nhất: Khi giao kết hợp đồng miệng nội dung thỏa thuận phải đầy đủ Tuy giao kết miệng hai bên phải làm rõ quyền, nghĩa vụ thời hạn, ví dụ: A B giao kết hợp đồng mua bán gỗ miệng, giao dịch A giao kết với nội dung B phải giao gỗ số lượng, chất lượng, giao tháng trả tiền lúc giao gỗ Thứ hai: Nên có chứng ghi âm, quay phim, người làm chứng Điều quan trọng bạn muốn giao kết hợp đồng miệng thứ nhầm để đòi lại quyền lợi thân xảy tranh chấp hai bên, ví dụ: A B giao kết hợp đồng miệng có C làm chứng sẵn sàng đứng làm chứng hai bên xảy tranh chấp Thứ ba: Phải giữ lại giấy tờ có liên quan đến giao dịch: Tương tự ghi âm, ghi hình giao kết hợp đồng ta nên giữ lại giấy tờ liên quan biên nhận, biên lai để bảo vệ quyền lợi cho thân Qua điều việc ký kết hợp đồng miệng có nhiều rủi ro xảy tranh chấp thường khó xử lý nhanh gọn Vậy nên muốn bảo vệ quyền lợi ta nên hạn chế tối đa hợp đồng miệng mà thay vào lập hợp đồng văn Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ lưu ý thêm: “Khi giao dịch, nên hạn chế tới mức tối đa hợp đồng miệng để bảo vệ thân Với loại hợp đồng này, cẩn trọng tốt Nếu khơng có ghi âm phải có người làm chứng”.2 Link tài liệu tham khảo: https://danluat.thuvienphapluat.vn/giao-ket-hop-dong-bang-mieng-lam-sao-de-bao- ve-quyen-loi-171617.aspx