BUỔI THẢO LUẬN THỨ tư bảo vệ QUYỀN sở hữu bộ môn những quy định chung về luật dân sự

Khoa Quản trị Lớp Quản trị- Luật 44B TRƯỜNG DẠI HỌC LUẬT TP HĨ CHÍ MÌNH BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU Bộ môn: Những quy định chung Luật dân Giảng viên: ThS Nguyễn Tấn Hồng Hải Nhóm: 02 Thành viên: Ngơ Huỳnh Ngọc Trâm 1953401020242 Bùi Thị Đoan Trang 1953401020250 Trần Thị Thanh Trang 1953401020255 Nguyễn Võ Nhã Trúc 1953401020267 Nguyễn Doãn Thanh Uyên 1953401020283 Trần Ngọc Thu Uyên 1953401020285 Đỗ Thị Kiều Vương 1953401020288 Nguyễn Lê Thanh Xuân 1953401020296 Nguyễn Thị Như Ý 1953401020299 10 Võ Thị Bạch Yến 1953401020303 Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 28 tháng năm 2020 MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: ĐÒI ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định số 123/2006/DS-GĐT ngày 30/05/2006 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 1.1 .Trâu động sản hay bất động sản? Vì sao? 1.2 Trâu có tải sản phải đăng ký quyền sở hữu khơng? Vì sao? 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ơng Tài? 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? 1.5 Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? .2 1.6 Thế chiếm hữu khơng có pháp luật tình? Nêu sở pháp lý trả lời 1.7 Người hồn cảnh ơng Dịn có người chiếm hữu tình khơng? Vì sao? 1.8 Thế hợp đồng có đền bù khơng có đền bù theo quy định địi tài sản BLDS? 1.9 Ơng Dịn có trâu thơng qua giao dịch có đền bù hay khơng có đền bù? Vì sao? 1.10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị hay bị chiếm hữu ý chí ơng Tài khơng? 1.11 Theo Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 1.12 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 1.13 Khi ơng Tài khơng địi trâu từ ơng Dịn pháp luật hành có quy định bảo vệ ông Tài không? 1.14 Khi ông Tài không địi trâu từ ơng Dịn Tịa án theo hướng ông Tài quyền yêu cầu trả giá trị trâu? Đoạn Quyết định cho câu trả lời? 1.15 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao VẤN ĐỀ 2: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA Tóm tắt Quyết định số 94/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao 2.1 Đoạn Quyết định cho thấy quyền sử dụng đất tranh chấp thuộc sử dụng hợp pháp cụ Ba ông Vĩnh chiếm hữu? .7 2.2 Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? .7 2.3 Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án xác định ơng Vĩnh người tình 2.4 Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh có phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba không? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời 2.5 Tịa án tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? 2.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ 10 Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 10 Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao .10 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? .10 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun? 11 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? 12 3.4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm xử lý nào? 13 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun? 14 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao 14 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2m2)? 15 3.8 Ông Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà không? 15 3.9 Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? 15 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây nhà 16 3.11 Theo Tịa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? 16 3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết 16 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? 17 3.14 Đối với phần chiếm khơng gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? 18 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ nào? 18 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam 19 3.17 Hướng giải Tịa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? 20 1.3 Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài? Đoạn Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu ông Tài: Căn theo lời khai ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai nhân chứng anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22) kết giám định trâu tranh chấp (biên giám định ngày 16/8/2004, biên xác minh chuyên môn vật nuôi ngày 17/8/2004, biên diễn giải biên kết giám định trâu ngày 20/8/2004), (BL 40, 41, 41a, 42) có đủ sở xác định trâu màu đen năm tháng tuổi sấn mũi lần đầu nghé đực khoảng tháng tuổi thuộc quyền sở hữu hợp pháp ông Triệu Tiến Tài 1.4 Thế chiếm hữu tài sản chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp trên? - Theo Điều 179 BLDS 2015 khái niệm chiếm hữu: Chiếm hữu việc chủ thể nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp gián tiếp chủ thể có quyền tài sản Chiếm hữu bao gồm chiếm hữu chủ sở hữu chiếm hữu người chủ sở hữu Việc chiếm hữu người chủ sở hữu xác lập quyền sở hữu, trừ trường hợp quy định điều 228, 229, 230, 231, 232, 233 236 Bộ luật - Trong vụ án trên, ơng Dịn người chiếm hữu trâu hồn cảnh có tranh chấp Vì ơng nắm giữ, chi phối tài sản cách trực tiếp 1.5 Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn có pháp luật khơng? Vì sao? - Việc chiếm hữu hồn cảnh ơng Dịn khơng có pháp luật - Vì theo Điều 183 BLDS 2005 quy định: 2.2 Đoạn Quyết định cho thấy Tòa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp? Đoạn Quyết định cho thấy Tịa án xác định ơng Vĩnh chiếm hữu tình quyền sử dụng đất tranh chấp: “Khi ông Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Nay ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất ở, nên xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình” 2.3 Suy nghĩ anh/chị việc Tịa án xác định ơng Vĩnh người tình Việc Tịa án xác định ơng Vĩnh người tình hợp lý với quy định pháp luật Vì ơng Vĩnh mua nhà đất vợ chồng bà Thu nhà cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, nên ông Vĩnh mua nhà đất hợp pháp Và ông Vĩnh cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nên xác định ơng Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình Vì theo Điều 189 BLDS 2005 quy định: “Người chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật tình người chiếm hữu mà khơng biết biết việc chiếm hữu tài sản khơng có pháp luật” 2.4 Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh có phải hoàn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba khơng? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời - Trên sở quy định hành, ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất tranh chấp cho cụ Ba - Vì theo Điều 168, BLDS 2015 quy định Quyền đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình: “Chủ sở hữu địi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ người chiếm hữu tình, trừ trường hợp quy định khoản Điều 133 Bộ luật này” Cụ thể, khoản Điều 133 BLDS 2015 quy định: Trường hợp giao dịch dân vô hiệu tài sản đăng ký quan nhà nước có thẩm quyền, sau chuyển giao giao dịch dân khác cho người thứ ba tình người vào việc đăng ký mà xác lập, thực giao dịch giao dịch khơng bị vơ hiệu Như vậy, theo quy định khoản Điều 133 BLDS 2015 ơng Vĩnh người chiếm hữu tình bất động sản nhận tài sản thông qua giao dịch với bà Thu - người mà theo định quan nhà nước có thẩm quyền chủ sở hữu tài sản, cụ Ba khơng có quyền địi ơng Vĩnh trả lại quyền sử dụng đất ơng Vĩnh khơng phải hồn trả quyền sử dụng đất cho cụ Ba 2.5 Tịa án tối cao có hướng giải bảo vệ cụ Ba hướng giải quy định văn chưa? Vì sao? - Trong Quyết định số 94/2013/GĐ-DS ngày 25/7/2013 vụ án tranh chấp quyền sở hữu tài sản, để bảo vệ cụ Ba, hướng giải Tịa án khơng chấp nhận Tịa án sơ thẩm phúc thẩm bác yêu cầu nguyên đơn, xác định ông Vĩnh người mua bán tài sản tranh chấp tình yêu cầu bồi thường thiệt hại việc bán nhà trái pháp luật cho nguyên đơn - Tuy nhiên, hướng giải chưa quy định rõ văn Vì Tịa án chưa xác định xác người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại cho cụ Ba Ơng Vĩnh người chiếm hữu tình, tức việc mua nhà số Nguyễn Thái Học ông biết việc chiếm hữu ơng khơng có pháp luật nên Tịa án cần xác minh ơng Sơn hay ông Đạo người bán nhà số tiền có phải dùng xây dựng trường mẫu giáo khơng, có quản lí Từ xác định người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại Đồng thời cần làm việc với Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn, nêu xem xét hỗ trợ cấp đất tương ứng giá trị đất tranh chấp cho nguyên đơn để tập thể bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn, để giải vụ án cho hợp lý 2.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu - Hướng giải bảo vệ cụ Ba nêu Tịa án hợp tình, hợp lý Hướng giải đảm bảo quyền lợi cho bên đương - Vì vụ án có nhiều điểm chưa làm rõ, người bán nhà số Nguyễn Thái Học, số tiền bán nhà dùng để làm từ xác định người có nghĩa vụ bồi thường nên Tòa yêu cầu xem xét lại để đảm bảo quyền lợi cụ Ba ông Vĩnh Đồng thời, Tòa yêu cầu Ủy ban nhân dân thành phố Quy Nhơn xem xét hỗ trợ cấp đất tương ứng giá trị đất tranh chấp cho cụ Ba để tránh tập thể phải bồi thường thiệt hại hồn tồn hợp tình hợp lý VẤN ĐỀ 3: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ Tóm tắt Quyết định số 617/2011/DS-GDDT ngày 18/8/2011 Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Lương Ngọc Trụ bà Đinh Thị Nguyên khởi kiện bị đơn ơng Ngơ Văn Hịa; u cầu bị đơn trả lại phần đất lấn chiếm 15,2 m tháo dỡ cơng trình xây dựng phần đất lấn chiếm Bị đơn cho nhà đất ơng có nguồn gốc ơng xin giấy phép xây dựng nhà nên ông không lấn chiếm ranh đất ơng Trụ Tịa dân Tịa án nhân dân tối cao nhận định Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xác định ơng Hịa làm văng cửa sổ, váng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sở hữu ông Trụ nên định buộc bị đơn phải tháo dỡ có Nhưng lại khơng buộc ơng Hịa tháo dỡ ống nước mà bị đơn chơn phần đất thuộc quyền sử dụng ông Trụ nên đảm bảo quyền lợi ông Trụ Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao định hủy Bản án dân phúc thẩm, Bản án dân sơ thẩm giao hồ sơ vụ án xét xử sơ thẩm lại Tóm tắt Quyết định số 23/2006/DS-GĐT ngày 07/09/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Nguyên đơn ông Diệp Vũ Trường bị đơn ông Nguyễn Văn Tận liên quan đến vấn đề “Tranh chấp quyền sử dụng đất” Ông Tận tranh chấp 185 m2 đất 1 với ông Trường Đất cấp giấy chứng nhận cho ông Tận quyền sử dụng vào 2 năm 1994 Ông Trường lấn chiếm 132,8 m đất trồng cây; 52,2 m đất để xây nhà 2 chính; 18,57 m đất xây nhà phụ 10,71 m phần không gian xây máng xối Tòa án sơ thẩm, phúc thẩm chưa giải phần máng xối nhà phụ Tòa án tối cao hủy án sơ thẩm phúc thẩm; giao lại hồ sơ vụ án cho Tòa án tỉnh Cà Mau xét xử sơ thẩm lại 3.1 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa phần lấn cụ thể bao nhiêu? Đoạn Quyết định số 23 cho thấy ông Tận lấn sang đất thuộc quyền sử dụng ông Trường, bà Thoa: Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8 m đất lấn chiếm đất trồng cho ông Trường bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m 2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa hợp tình, hợp lý Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Tận cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ơng Trường bà Thoa có diện tích 10,71 m chưa Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ơng Tận phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trường bà Thoa Mặc khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Trường, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m Tịa án cấp giao cho ơng Tận sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m2 ơng Tận xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ơng Tận trả lại cho ơng Trường, bà Thoa Tịa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án Phần lấn cụ thể bao gồm: - 132,8 m2 đất trồng - 52,2 m2 đất xây dựng nhà - 10,71 m2 diện tích hai máng xối đúc bê tơng chiếm khoảng khơng - 18,57 m2 đất xây dựng nhà phụ ^ Tổng cộng 214,28 m2 3.2 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa lấn sang đất (không gian, mặt đất, lịng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Đoạn Quyết định số 617 cho thấy gia đình ơng Hịa lấn sang đất (khơng gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Ngun: Q trình giải vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ông Trụ, bà Nguyên nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ 3.3 BLDS có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác không? BLDS 2005 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất, không gian thuộc quyền sử dụng người khác Cụ thể Khoản 2, Khoảng Điều 265 BLDS 2005 Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới bất động sản quy định: Người có quyền sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều hướng thẳng đứng từ ranh giới khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng quan nhà nước có thẩm quyền quy định không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt qua ranh giới phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Trong trường hợp ranh giới kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng người sử dụng đất có nghĩa vụ tơn trọng, trì ranh giới chung; không lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách Trong BLDS 2015 có quy định điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lịng đất, khơng gian thuộc quyền sử dụng người khác Cụ thể: Khoản Điều 175 Ranh giới bất động sản quy định: Người sử dụng đất sử dụng khơng gian lịng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới đất phù hợp với quy định pháp luật không làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất người khác Người sử dụng đất trồng làm việc khác khn viên đất thuộc quyền sử dụng theo ranh giới xác định; rễ cây, cành vượt ranh giới phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Và Điều 176 Mốc giới ngăn cách bất động sản quy định: Chủ sở hữu bất động sản dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phần đất thuộc quyền sử dụng Các chủ sở hữu bất động sản liền kề thỏa thuận với việc dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn ranh giới để làm mốc giới ngăn cách bất động sản; vật mốc giới sở hữu chung chủ thể Trường hợp mốc giới hạn ngăn cách bên tạo nên ranh giới chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý mốc giới ngăn cách sở hữu chung, chi phí để xây dựng bên tạo nên chịu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác; chủ sở hữu bất động sản liền kề không đồng ý mà có lý đáng chủ sở hữu dựng cột mốc, hàng rào, trồng cây, xây tường ngăn phải dỡ bỏ Đối với mốc giới tường nhà chung, chủ sở hữu bất động sản liền kề khơng trổ cửa sổ, lỗ thơng khí đục tường để đặt kết cấu xây dựng, trừ trường hợp chủ sở hữu bất động sản liền kề đồng ý Trường hợp nhà xây riêng biệt tường sát liền chủ sở hữu đục tường, đặt kết cấu xây dựng đến giới hạn ngăn cách tường Đối với mốc giới chung, bên có nghĩa vụ bảo vệ; hoa lợi thu từ chia đều, trừ trường hợp có thỏa thuận khác 3.4 Ở nước ngồi, việc lấn chiếm xử lý nào? Ở nước ngoài, việc xử lý lấn chiếm phổ biến Và pháp luật không “độ lượng” với người cố tình lấn chiếm tài sản người khác có phản đối chủ sở hữu đích thực Ở Pháp, cần lấn chiếm nhỏ đất người khác, Tòa án tối cao Pháp buộc phải tháo dỡ cơng trình lấn chiếm, cho dù người lấn chiếm có tình Ví dụ, ơng Y xây dựng lấn chiếm cm sang đất nhà vợ chồng ơng X Sau đó, vợ chồng ông X yêu cầu Tòa án buộc ông Y tháo dỡ phần lấn chiếm để trả lại tình trạng ban đầu Tòa phúc thẩm Orléans bác yêu cầu với lý do: thứ nhất, ơng Y tình; thứ hai, việc lấn chiếm không lớn; thứ ba, yêu cầu tháo dỡ thể lạm dụng việc thực quyền sở hữu Hướng giải khơng Tịa giám đốc thẩm đồng ý Theo Tịa giám đốc thẩm, “khơng bị ép buộc chuyển nhượng tài sản trừ lợi ích cộng đồng” Từ đó, Tịa giám đốc thẩm hủy án phúc thẩm.2 Có thể thấy, pháp luật Pháp chủ sở hữu bất động sản có hành vi lấn chiếm dù lấn chiếm cố ý hay vơ tình sang bất động sản bên cạnh phải tháo dỡ, cắt bỏ chủ sở hữu chủ sở hữu bất động sản bên cạnh có quyền yêu cầu tháo dỡ cắt bỏ 3.5 Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang khơng gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Nguyên? Đoạn Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất lịng đất gia đình ơng Trụ, bà Ngun: Khi sửa chữa lại gia đình ơng Hịa có làm ô văng cửa sổ, máng bê tông chôn đất ống nước nằm ngồi phía tường nhà Q trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình ơng Hịa làm văng sổ, máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng gia đình ơng Trụ, bà Xem Đỗ Văn Đại - Lương Văn Lắm (2010), “Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý, Số (59), tr.61 Nguyên nên định buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ có Tuy nhiên, lịng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa phải tháo dỡ không đúng, không đảm bảo quyền lợi gia đình ơng Trụ 3.6 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao - Hướng giải Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao hợp lý - Vì ơng Hịa lấn chiếm đất, lịng đất khơng gian thuộc quyền sử dụng ông Trụ, bà Nguyên Tòa yêu cầu ông Hòa phải tháo dỡ với quy định Điều 265, 266 BLDS 2005 Mặt khác, lòng đất sát tường nhà ơng Hịa cịn ống nước gia đình ơng Hịa chơn, Tịa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc gia đình ơng Hịa tháo dỡ chưa đảm bảo quyền lợi cho gia đình ông Trụ, bà Nguyên Nên việc yêu cầu xét xử lại vụ án Tòa án nhân dân tối cao hoàn toàn hợp lý theo quy định pháp luật 3.7 Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ơng Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2m2)? Đoạn Quyết định số 23 cho thấy Tịa án khơng buộc ông Tận tháo dỡ nhà xây dựng đất lấn chiếm (52,2 m2): Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông Tận trả 132,8 m đất lấn chiếm đất trồng cho ông Trường bà Thoa, cịn phần đất ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m 2) giao ông Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa hợp tình, hợp lý 3.8 Ơng Trường, bà Thoa có biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà khơng? - Ơng Trường, bà Thoa khơng biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà - Vì theo lời khai ông Tận: “Lúc ông xây nhà gia đình ơng Trường khơng có ý kiến” 3.9 Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ơng Tận xây dựng nhà ơng Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ơng Trường, bà Thoa khơng? Vì sao? - Nếu ông Trường, bà Thoa biết phản đối ông Tận xây dựng nhà ơng Tận phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa - Vì theo Điều 259 BLDS 2005 quy định Quyền yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu hợp pháp: Khi thực quyền sở hữu, quyền chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người có hành vi cản trở trái pháp luật phải chấm dứt hành vi đó; khơng có chấm dứt tự nguyện có quyền u cầu Tịa án, quan, tổ chức có thẩm quyền khác buộc người chấm dứt hành vi vi phạm Như vậy, ông Trường bà Thoa sở hữu hợp pháp 185 m 2, gia đình ơng Trường quản lý sử dụng đất tranh chấp từ trước việc sang nhượng ông Tận với anh Kiệt, năm 1994 ông Trường Ủy ban nhân dân huyện Cái Nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông Trường Nên ông Trường có quyền yêu cầu ông Tận không xây dựng hay sử dụng mảnh đất 3.10 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tịa án liên quan đến phần đất ơng Tận lấn chiếm xây nhà - Hướng giải Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng hợp lý - Vì việc ơng Tận lấn chiếm xây dựng nhà phần đất gia đình ơng Trường cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Do đó, ơng Tận phải trả lại phần đất lấn chiếm cho gia đình ơng Trường, tốn giá trị phần đất xây nhà cho gia đình ơng Trường ông muốn sử dụng phần đất xây nhà Việc đẩm bảo quyền lợi cho ông Trường ông Tận 3.11 Theo Tòa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ông Trường, bà Thoa xử lý nào? Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời? Theo Tịa án, phần đất ơng Tận xây dựng khơng phải hồn trả cho ơng Trường, bà Thoa xử lý, phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m 2) giao cho ông Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa Đoạn Quyết định số 23 cho câu trả lời: “Còn phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m 2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa hợp tình, hợp ty”3.12 Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết - Đã có định Hội đồng thẩm phán theo hướng giải Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm xây dựng nhà Đó Quyết định số 02/2006/ DS-GĐT ngày 21/02/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại” Cụ thể: Quyết định số 02/2006/DS-GĐT ngày 21-2-2006 Hội đồng thẩm phán (HĐTP) Tòa án nhân dân tối cao, phần Xét thấy: “Căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30-12-1973 ơng Vui bà Anh nhà bà Anh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GP.SXD ngày 8-2-1996 Sở Xây dựng tỉnh Đăk Lăk gia đình bà Anh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Tịa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk thực tế bà Anh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m sai với giấy phép xây dựng, vượt q diện tích đấtmà gia đình bà Anh quyền sử dụng 23cm Thực tế bà Anh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ông Dũng Về nguyên tắc, bà Anh lấn chiếm đất thuộc quyền sử dụng ơng Dũng bà Anh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ơng Dũng Tuy nhiên, gia đình bà Anh xây dựng sát tường nhà ông Dũng, làm kiềng móng nhà ơng Dũng, ơng Dũng khơng phản đối suốt q trình từ bà Anh khởi cơng xây dựng (tháng 2-1996) đến hoàn thành (tháng 6-1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Anh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Anh Xét diễn biến thực tế trên, HĐTP trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Tịa án cấp phúc thẩm khơng buộc bà Anh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Dũng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lý.” 3.13 Anh/chị có suy nghĩ hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 bình luận đây? - Hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 hợp lý, đảm bảo quyền lợi cho bên đương Vì: + Vì việc ơng Tận mua đất anh Kiệt hai bên lập giấy tay, khơng ký giáp ranh lúc chủ đất (anh Kiệt) ranh giới cho ơng; đó, ơng Tận khơng có pháp luật quyền sử dụng đất Nên ông Tận phải trả lại cho ông Trường bà Thoa diện tích 132,8 m2 + Phần đất ơng Tận xây dựng nhà (52,2 m2) buộc ông Tận phải tháo dỡ lại không đảm bảo quyền lợi cho ông Tận + Mặt khác, điểm hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất Của ông Trường với diện tích 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 chưa Tòa án cấp sơ thẩm Tịa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ơng Tận tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa chưa đẩm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trường bà Thoa Do đó, hướng giải Hội đồng thẩm phán Quyết định số 23 hợp lý 3.14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57 m2 đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ khơng? - Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ có diện tích 18,57m2 đất lấn chiếm, Tịa án sơ thẩm Tịa án phúc thẩm khơng có buộc tháo dỡ - Vì theo Quyết định số 23: Tuy nhiên, ngồi diện tích 52,2 m2 nêu trên, nhà ơng Tận cịn có hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trường bà Thoa có diện tích 10,71 m chưa Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xem xét buộc ông Tận phải tháo dỡ phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ông Trường bà Thoa chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp ông Trường bà Thoa Mặc khác, theo báo cáo Cơ quan Thi hành án theo khiếu nại ơng Trường, ngồi nhà nằm diện tích 52,2 m2 Tịa án cấp giao cho ông Tận sử dụng, cịn có nhà phụ có diện tích 18,57 m ơng Tận xây dựng diện tích đất mà Tịa án cấp buộc ơng Tận trả lại cho ơng Trường, bà Thoa Tịa án cấp chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án 3.15 Theo anh/chị nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m nhà phụ nào? Nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 nhà phụ sau: • Trường hợp 1: - Đối với phần lấn chiếm không gian, yêu cầu ông Tận tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trường bà Thoa - Đối với nhà phụ, giao cho ông Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa • Trường hợp 2: - Đối với phần lấn chiếm không gian, yêu cầu ông Tận tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không phần đất ông Trường bà Thoa - Đối với nhà phụ, ông Trường muốn sử dụng phải trả lại chi phí xây dựng cho ơng Tận Tuy nhiên, hai bên có thỏa thuận khác nên tơn trọng thỏa thuận bên 3.16 Suy nghĩ anh/chị xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam Hướng giải Tòa án việc lấn chiếm quyền sử dụng đất không gian Việt Nam chưa thực sát với quy định pháp luật Có quan điểm cho rằng: Về ngun tắc, cần phải tháo dỡ cơng trình để trả lại cho chủ sở hữu bị lấn chiếm tồn quyền sở hữu Tuy nhiên, góc độ kinh tế, việc quy định ngoại lệ việc tháo dỡ cơng trình vi phạm góp phần tránh lãng phí đồng thời bảo vệ cách hiệu quyền lợi ích hợp pháp bên Nếu quy định theo hướng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người có tài sản bị lấn chiếm án lệ pháp luật chưa bảo vệ lợi ích đáng bên bị lấn chiếm Xét cho cùng, việc tạo ngoại lệ hướng xử lý Tòa án khiến cho quyền sở hữu người có quyền sử dụng đất bị xâm hại, trái ngược với quy định pháp luật Thứ nhất, Tòa án muốn bảo vệ quyền lợi kinh tế, quyền lợi đời từ hành vi lấn chiếm trái pháp luật chủ thể lấn chiếm vốn pháp luật khơng có quyền quyền sử dụng đất, không gian Thứ hai, chưa cân nhắc mong muốn chủ thể có quyền sử dụng đất, không gian đưa hướng xử lý Tòa án chọn cách buộc người lấn chiếm trái pháp luật đền bù số tiền tương ứng với giá trị quyền sử dụng đất cho phần đất bị lấn chiếm, không cho chủ sở hữu thật quyền định tài sản bị xâm phạm Qua vi phạm đến quyền định đoạt chủ sở hữu, điều mà lẽ Pháp luật phải bảo vệ Vậy, hướng xử lý việc chiếm hữu trái phép chủ thể phần quyền sử dụng đất, không gian thuộc sở hữu chủ thể khác chưa bảo vệ đến quyền sở hữu chưa phù hợp với quy định Pháp luật 3.17 Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 có cịn phù hợp với BLDS 2015 khơng? Vì sao? Hướng giải Tòa án Quyết định số 23 cịn phù hợp với BLDS 2015 Vì sở pháp lý Khoản Điều 164 BLDS 2015 quy định: Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác tài sản có quyền yêu cầu Tịa án, quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quyền sở hữu, quyền khác tài sản yêu cầu bồi thường thiệt hại Như vậy, ơng Trường bà Thoa có quyền u cầu Tịa án, quan có thẩm quyền buộc ông Tận trả 132,8 m đất lấn chiếm đất trồng cho ơng Trường bà Thoa, cịn phần đất ông Tận lấn chiếm xây dựng nhà (52,2 m2) giao ơng Tận sử dụng phải toán giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa Cịn hai máng xối đúc bê tông chiếm khoảng không Xem Đỗ Văn Đại - Lương Văn Lắm (2010), “Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý, Số (59), tr.63 phần đất ông Trường bà Thoa có diện tích 10,71 m nhà phụ có diện tích 18,57 m ơng Tận xây dựng diện tích đất ơng Trường, ơng Trường có quyền u cầu ơng Tận tháo dỡ giao ông Tận sử dụng phải tốn giá trị quyền sử dụng đất cho ơng Trường bà Thoa Do đó, hướng giải Tòa án Quyết định số 23 phù hợp với BLDS 2015 TÀI LIỆU THAM KHẢO A VĂN BẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT Bộ luật Dân số: 33/2005/QH11 ngày 14 tháng năm 2005 Quốc hội Bộ luật Dân số: 91/2015/QH13 ngày 24 tháng 11 năm 2015 Quốc hội Quyết định số 02/2006/ DS-GĐT ngày 21/02/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án “Tranh chấp bồi thường thiệt hại” B TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Tạp chí Đỗ Văn Đại - Lương Văn Lắm (2010), “Xử lý việc lấn chiếm tài sản người khác pháp luật Việt Nam”, Tạp chí khoa học pháp lý, Số (59) ... ký quy? ??n sở hữu nên áp dụng Điều 167 BLDS 2015 quy định quy? ??n địi lại động sản khơng phải đăng ký quy? ??n sở hữu từ người chiếm hữu tình quy định: Chủ sở hữu có quy? ??n địi lại động sản đăng ký quy? ??n. .. BLDS 2005 quy định Quy? ??n yêu cầu ngăn chặn chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật việc thực quy? ??n sở hữu, quy? ??n chiếm hữu hợp pháp: Khi thực quy? ??n sở hữu, quy? ??n chiếm hữu mình, chủ sở hữu, người... BLDS 2005 quy định Quy? ??n địi lại động sản khơng phải đăng ký quy? ??n sở hữu từ người chiếm hữu tình: Chủ sở hữu có quy? ??n địi lại động sản khơng phải đăng ký quy? ??n sở hữu từ người chiếm hữu tình